Cuộc trò chuyện thẳng thắn với Jodie Cook về tham vọng, thất bại, tiền bạc, tình yêu và trò chơi cuộc đời

Tôi đã có một cuộc trò chuyện vô cùng thẳng thắn, thân mật và đa chiều với Jodie Cook. Chúng tôi đã đề cập đến nhiều chủ đề mà tôi chưa từng thừa nhận với ai: việc vẫn còn là trai tân ở tuổi 27 và nghĩ rằng mọi người xung quanh đều là lũ ngốc; vụ phá sản rùm beng đã dạy cho tôi bài học về sự khiêm tốn và hóa ra lại là một trong những điều tốt đẹp nhất từng đến với tôi; một trăm ngày tôi cố tình để bị người lạ từ chối; việc cho đi tất cả những gì mình sở hữu và xây dựng lại cuộc sống từ những nguyên tắc cơ bản; những hành trình thức tỉnh tâm linh đã thay đổi cách tôi nhìn nhận thế giới; và tại sao tôi lại tin chắc rằng cuộc đời là một trò chơi mà hầu hết mọi người không nhận ra là mình đang chơi. Nếu bạn chỉ biết đến tôi với tư cách là một nhà đầu tư thiên thần, thì đây chính là phần còn lại của câu chuyện.

Dưới đây là cách Jodie giới thiệu về cuộc trò chuyện:

Fabrice Grinda đã đầu tư vào hơn 1.000 công ty và có hơn 300 thương vụ thoái vốn thành công. Ông cũng coi cuộc đời như một trò chơi.

Trong cuộc phỏng vấn này, Fabrice giải thích cách ông suy nghĩ về tham vọng, thất bại, tiền bạc, các mối quan hệ, việc ra quyết định và xây dựng một cuộc sống thực sự đáng sống.

Ông chia sẻ hành trình từ một người vụng về trong giao tiếp và đầy tham vọng đến việc xây dựng các công ty, mất trắng mọi thứ, kiếm được hàng triệu đô, cho đi tiền bạc và thiết kế lại cuộc đời mình từ những nguyên tắc cơ bản.

Bên trong video:

• Tại sao công việc cảm thấy dễ dàng hơn khi ta coi đó là cuộc chơi
• Cách Fabrice vượt qua nỗi sợ bị từ chối
• Thất bại công khai đã dạy ông điều gì về tham vọng
• Tại sao ông cho đi tài sản của mình và bắt đầu lại từ đầu
• Cách ông đưa ra những quyết định lớn trong đời
• Tại sao ông tin rằng tiền bạc là công cụ, không phải là mục đích
• Cách đọc các dấu hiệu khi một điều gì đó không còn hiệu quả
• Ông nghĩ mọi người đang hiểu sai điều gì về rủi ro, thành công và hạnh phúc

Đây là cuộc trò chuyện về thành công từ một người đã đạt được nó, nghi ngờ nó và xây dựng lại cuộc sống xung quanh những gì ông thực sự mong muốn.

Các chương:

• 08:01 — Tại sao làm việc 100 giờ mỗi tuần không dẫn đến kiệt sức
• 13:57 — Tại sao phá sản lại trở thành một trong những điều tốt đẹp nhất từng xảy ra
• 17:38 — Thử thách 100 ngày bị từ chối đã thay đổi mọi thứ
• 25:36 — Khung ra quyết định cho những thay đổi lớn trong đời
• 27:28 — Cho đi mọi thứ và bắt đầu từ con số không
• 30:01 — Khung tâm linh dẫn dắt các quyết định
• 35:12 — Tại sao bạn không nên sợ chấp nhận rủi ro lớn
• 45:44 — Sai lầm lớn nhất mà hầu hết mọi người mắc phải
• 48:15 — Cảm giác khi thất bại trước công chúng là như thế nào
• 55:25 — Sống một cuộc đời tốt đẹp nhất có thể
• 1:01:20 — Liệu ý chí tự do có thực sự tồn tại?

Các chủ đề được đề cập: đầu tư thiên thần, chiến lược startup, tư duy từ nguyên tắc cơ bản, nỗi sợ bị từ chối, ra quyết định, kiệt sức ở người sáng lập, xây dựng sàn thương mại, tư duy về tiền bạc, rủi ro và sống cuộc đời như một trò chơi.

Bản ghi chép

Jodie Cook: Những gì bạn sắp nghe đến từ một trong những nhà đầu tư thiên thần thành công nhất hành tinh. Fabrice Grinda đã đầu tư vào hơn 1.000 công ty, với hơn 300 thương vụ thoái vốn thành công. Ông coi toàn bộ cuộc đời mình như một trò chơi điện tử.

Hầu hết mọi người dành cả đời để đuổi theo thành công mà vẫn cảm thấy trống rỗng. Fabrice đã tìm ra lý do tại sao. Trong cuộc phỏng vấn này, ông chia sẻ cách ông từ một trai tân 27 tuổi với kỹ năng giao tiếp bằng không, đến việc làm việc 100 giờ mỗi tuần mà vẫn thấy như đang chơi, và giờ đây đang sống cuộc đời mơ ước giữa ba quốc gia. Ông nói về cách tiếp cận khác biệt trong việc ra quyết định, triết lý cấp tiến về tiền bạc và thành công, và sự thức tỉnh tâm linh đã thay đổi mọi thứ. Đây là một cuộc đi sâu vào cách những người cực kỳ thành công thực sự suy nghĩ. Nếu bạn từng thắc mắc mình đang thiếu điều gì, thì đây chính là câu trả lời.

Đây là Fabrice.

Fabrice Grinda: Thành thật mà nói, tôi không bắt đầu với góc nhìn này. Tôi lớn lên với cảm giác về một định mệnh hiển nhiên. Tôi có chiếc máy tính đầu tiên vào năm 1984. Lúc đó tôi 10 tuổi, đó là tình yêu từ cú nhấp chuột đầu tiên, và tôi biết máy tính và mình sinh ra là để dành cho nhau mãi mãi.

Tôi luôn có một niềm tin rất chắc chắn vào bản thân. Tôi có tham vọng tạo ra một gợn sóng trong cấu trúc của vũ trụ. Tôi không biết tham vọng đó đến từ đâu — tôi đã có nó từ năm 5 tuổi. Tôi sẽ là người thông minh nhất, giỏi nhất, thành công nhất, bất kể điều gì xảy ra, và đó là tất cả những gì quan trọng đối với tôi. Thậm chí, tôi còn nghĩ mọi người xung quanh, kể cả bố mẹ mình, đều là lũ ngốc. Tôi thường nghĩ: các người không đủ thông minh để xứng đáng với sự hiện diện của tôi, hãy để tôi đi học một mình.

Tôi từng là Sheldon Cooper. Trong những năm tiền thiếu niên và đầu độ tuổi 20, tôi chắc chắn là Sheldon Cooper — mọi thứ đều được đặt lên bàn thờ của trí tuệ và tham vọng, và hai điều đó liên quan mật thiết với nhau trong tâm trí tôi. Có một thời gian tôi tự hỏi liệu mình có nên tham gia chính trị không, nhưng tôi nhận ra lòng trung thành của mình dành cho nhân loại chứ không phải cho bất kỳ quốc gia riêng lẻ nào, và cách tốt nhất để tác động đến nhân loại nói chung là thông qua công nghệ và tận dụng sức mạnh giảm phát của nó. Vì vậy, vào năm 10, 11, 12, 13 tuổi — đó là những năm 80 — hình mẫu của tôi là Bill Gates và Steve Jobs. Tôi đã thắng tất cả các kỳ thi Olympic và đạt điểm cao nhất nước Pháp. Khi tôi đi phỏng vấn tại một trường hàng đầu của Pháp, họ hỏi tôi muốn làm gì khi lớn lên. Tôi nói tôi muốn trở thành một nhà sáng lập công nghệ, giống như các hình mẫu Steve Jobs và Bill Gates của mình. Và tất nhiên họ nói: cái gì? Cậu định phản bội lại lý tưởng của Cách mạng Pháp sao.

Vì vậy, điều đó thật hiển nhiên — tôi cần rời khỏi Pháp và sống giấc mơ Mỹ tại Hoa Kỳ. Năm 17 tuổi, tôi rời Nice, nơi tôi lớn lên. Đó là một nơi tuyệt vời để trưởng thành, nhưng nó là một thị trấn du lịch mùa hè ngái ngủ, và nếu bạn có một chút tham vọng, bạn không thuộc về nơi đó — ít nhất bạn phải ở Paris. Nhưng thành thật mà nói, tôi cần giấc mơ Mỹ. Vì vậy, tôi đã đến Mỹ, học tại Princeton và tốt nghiệp với điểm trung bình cao nhất lớp — toàn điểm A+ trong chuyên ngành của mình.

Vì đã biết lập trình và biết mình muốn làm trong ngành công nghệ, tôi quyết định học kinh tế và toán: toán vì nó đẹp, và kinh tế vì nó giải thích cách thế giới vận hành. Nhưng đây mới là điều thú vị. Tôi không làm bất cứ điều gì trong số đó vì nghĩa vụ. Tại Princeton, tôi học mọi thứ — văn học Nga, Đế chế La Mã, tiếng Quan Thoại, kỹ thuật điện, sinh học phân tử. Tôi có lẽ là người duy nhất không theo ngành y mà lại học sinh học phân tử. Tôi làm những việc này vì sự tò mò trí tuệ. Tôi làm chúng vì niềm vui.

Vì vậy, đây là điểm mấu chốt. Tôi rất tham vọng, nhưng không có việc gì trong số đó mang lại cảm giác như đang làm việc. Tất cả đều giống như đang chơi. Tôi đã xây dựng mọi thứ — tôi làm bốn công việc cùng lúc ở đại học và xây dựng một công ty máy tính xuất khẩu thiết bị sang Mỹ và châu Âu. Tất cả đều rất vui. Và tôi nghĩ đó là sự khác biệt cơ bản. Nếu một sinh viên cảm thấy bài tập về nhà là gánh nặng, họ sẽ học nhồi nhét vào đêm trước kỳ thi, có thể đạt điểm cao, rồi quên sạch ngay lập tức. Nếu bạn làm điều đó vì thấy nó thú vị và vui vẻ, nó sẽ đọng lại. Princeton có nhiều người đoạt giải Nobel hơn cả nước Pháp, và đây là những người có được hai phút vinh quang rồi sau đó không ai nhớ đến họ. Một bài báo khoa học trung bình chỉ có năm hoặc bảy người đọc. Họ có giờ tiếp sinh viên nhưng chẳng ai đến. Tôi nghĩ: mình đang có những bộ óc vĩ đại nhất thế giới ở đây, mình có thể cứ thế đến chơi và trò chuyện về những nghiên cứu mới nhất của họ. Nếu bạn thực sự quan tâm đến mọi người và những gì họ đang làm, họ sẽ rất sẵn lòng trò chuyện với bạn. Cách tiếp cận đó — theo đuổi sự tò mò và đam mê — luôn dẫn dắt tôi đi đúng hướng. Nó luôn giống như một cuộc chơi.

Thực tế, thế giới mô phỏng mà chúng ta đang sống này luôn giống như một trò chơi điện tử đối với tôi. Mỗi chúng ta đều có những thuộc tính nhân vật được thiết lập sẵn trước khi sinh ra, và chúng ta có thể tinh chỉnh chúng thông qua rèn luyện. Đó là một trò chơi nhập vai: thông qua việc lặp đi lặp lại, bạn sẽ giỏi hơn, bạn có thể nâng tối đa một số thuộc tính này mà không phải những thuộc tính khác tùy thuộc vào nhân vật được thiết lập sẵn của bạn. Việc theo đuổi sự tò mò và sở thích luôn là kim chỉ nam cho tôi.

Dù vậy, tôi đã làm một số việc mà tôi nghĩ là cần thiết nhưng khi nhìn lại, có lẽ tôi sẽ không làm lại. Tốt nghiệp năm 21 tuổi vào năm 96, trong những ngày đầu của bong bóng dot-com, tôi sợ mọi người sẽ không coi trọng mình — tôi vốn nhút nhát và hướng nội. Mặc dù tôi đã xây dựng một công ty nhỏ để trang trải tiền học đại học, nhưng đó không phải là một công ty “thực thụ”; tôi không có nhân viên nào. Tôi nghĩ nếu mình bắt đầu một công ty thì mình sẽ thất bại, còn nếu gia nhập một công ty thì mình sẽ không được coi trọng. Vì vậy, tôi đã đến McKinsey trong vài năm, như một kiểu trường học hoàn thiện — giống như trường kinh doanh, ngoại trừ việc họ trả lương cho bạn. Nhìn lại, tôi nghĩ mình không nên làm vậy. Tôi nên đến thẳng Thung lũng Silicon và xây dựng hoặc gia nhập một startup, ngay cả khi thất bại, vì thất bại tự nó là một bài học. Vì vậy, đó là một trong những lúc tôi hơi đi chệch hướng — nhưng không quá xa.

Sai lầm tiềm tàng tiếp theo: Tôi muốn xây dựng một startup, nhưng tôi không có ý tưởng nào xuất chúng. Vì vậy, tôi nghĩ, tại sao mình không lấy một ý tưởng từ Mỹ và mang về châu Âu? Vào năm 98, điều đó là quá sớm. Sẽ tốt hơn nhiều nếu đến Thung lũng Silicon và xây dựng hoặc gia nhập một cái gì đó. Nhưng đó là một trải nghiệm rất thú vị. Tôi đã huy động được 63 triệu đô la vốn đầu tư mạo hiểm, phát triển nó từ con số không lên đến 100 triệu đô la doanh thu và thuê 150 nhân viên. Và tôi đã mắc rất nhiều sai lầm của một người sáng lập lần đầu. Đầu tiên, tôi làm việc quá sức — tôi bù đắp cho sự thiếu kinh nghiệm bằng số giờ làm việc thuần túy. Tôi đã làm việc hơn một trăm giờ một tuần, bảy ngày một tuần, đi ngủ lúc một giờ sáng và thức dậy lúc năm giờ sáng, mỗi ngày như vậy.

Nhưng ngay cả khi đó, nó vẫn là một cuộc chơi. Tôi không coi đó là công việc; tôi nghĩ nó rất vui. Và đó là sự khác biệt giữa hai kiểu người. Hãy tưởng tượng hai người làm cùng một việc chính xác như nhau. Một người đang gồng mình vì họ cần chứng tỏ bản thân — với cha mẹ, với xã hội, với giáo viên, hay bất kỳ nỗi mặc cảm nào họ mang trên vai. Đến một lúc nào đó họ sẽ kiệt sức. Người kia cũng làm việc một trăm giờ tương tự, nhưng yêu thích từng phút giây vì đó là cuộc chơi. Họ có thể tiếp tục mãi mãi. Và người đó luôn giành chiến thắng.

Jodie Cook: Có lẽ điều đó cũng thể hiện ra bên ngoài nữa. Người coi đó là cuộc chơi trông sẽ khỏe mạnh và hạnh phúc hơn.

Fabrice Grinda: Mặc dù tôi không có cuộc sống nào khác ngoài nó. Tôi không có bạn bè, không có bạn gái — tôi thậm chí còn không có bạn gái cho đến năm 27 tuổi. Tôi thậm chí còn không nghĩ đến việc tìm kiếm một người. Đó là định mệnh hiển nhiên, là thống trị thế giới. Con gái là một sự xao nhãng. Vui đấy, nhưng là một sự xao nhãng. Tôi cần tập trung vào những gì tôi cho là quan trọng.

Tất nhiên, khi bong bóng vỡ và tôi mất tất cả, tôi nhận ra rằng việc có chỉ số IQ cao và thành công có lẽ không phải là tất cả. Khi còn trẻ, bạn thường tự ti về những thứ mình không giỏi. Tôi rất tự tin vào trí tuệ của mình và vào việc mình là một anh chàng công nghệ thông minh, thành công. Nhưng tôi cực kỳ tự ti về mặt xã hội — tôi không quan tâm đến bóng đá hay đi bar, tôi thích âm nhạc hơn, và về cơ bản tôi không có kết nối xã hội nào. Tôi không có bạn bè ở đại học.

Điều thú vị là khi công ty đó thất bại, tôi từ một người hùng — xuất hiện trên trang bìa các tạp chí, Forbes phiên bản Pháp, tin tức lúc tám giờ tối — trở thành kẻ trắng tay. Và rồi tôi đã có một khoảnh khắc suy ngẫm. Tôi thực sự đã gửi cho mình một email rất dài: mình nên làm gì bây giờ? Tôi đã ở đúng nơi, đúng thời điểm và tôi đã bỏ lỡ cơ hội của mình. Một cơ hội duy nhất, và tôi đã không nắm bắt được. Tôi đã suy nghĩ rất lâu: mình có nên quay lại McKinsey không? Hay đi học trường kinh doanh — điều này hơi nực cười, vì công ty của tôi là một nghiên cứu tình huống ở đó. Hay làm đầu tư tư nhân? Và rồi tôi nghĩ: ngay từ đầu mình đâu có làm bất cứ điều gì trong số này vì tiền. Tôi thích xây dựng một cái gì đó từ con số không. Tôi thích tận dụng công nghệ để làm cho mọi thứ rẻ hơn và tốt hơn cho người khác. Ngay cả khi công nghệ chỉ là một thứ nhỏ bé, ngách hẹp và không có tiền trong đó — bạn biết không, tôi vẫn sẽ là một nhà sáng lập công nghệ, vì đó là điều tôi thực sự quan tâm. Đây là hình thức giải trí của tôi. Đó là năm 2001: bong bóng đã vỡ, vốn mạo hiểm đã chết, công nghệ đã chết. Và tôi sẽ chia sẻ email mà tôi đã gửi cho chính mình vào thời điểm đó.

Jodie Cook: Tôi rất muốn xem nó. Vậy là vì bong bóng đã vỡ, ông thực sự đã nghĩ: không có tiền trong việc này, nhưng mình vẫn sẽ dấn thân vào vì mình yêu nó.

Fabrice Grinda: Đúng vậy. Và một lời khuyên: khi bạn viết cho mình những email này, hãy suy nghĩ thấu đáo và có phương pháp, nhưng đừng cố gắng đưa ra kết luận ngay trong khi đang viết. Tôi đã thực hiện bài tập email đó nhiều lần. Để tôi gửi cho bạn cái đầu tiên.

Jodie Cook: Một câu hỏi về việc làm ở McKinsey sau khi tốt nghiệp — đó có phải là một sai lầm vì ông đang làm điều gì đó mà ông cảm thấy mình “nên” làm không?

Fabrice Grinda: Không, điều buồn cười là tôi thích nó. Lần đầu tiên, tôi thích những con người ở đó. McKinsey lúc bấy giờ là nơi tập trung những người thông minh nhất, vì vậy tôi thực sự đã có những người bạn đầu tiên, và tôi đã học được kỹ năng giao tiếp bằng văn bản, lời nói và thuyết trình trước công chúng, những điều đó rất hữu ích. Bản thân công việc thì chỉ ở mức không mấy thú vị. Tôi nghĩ đó là một sai lầm chủ yếu vì tôi đã mất hai năm của thời kỳ bong bóng công nghệ mà lẽ ra tôi nên là một phần trong đó. Và những kỹ năng giao tiếp đó bạn có thể học được ngay trong công việc bằng cách thực hành. Lần đầu tiên tôi thuyết trình trước 500 người, tôi đã sợ đến phát khiếp. Đến lần thứ năm mươi thì dễ ợt. Hãy đặt tôi trước ống kính với hàng triệu người đang xem — điều đó chẳng làm tôi nao núng. Tôi đã làm việc đó quá nhiều lần rồi.

Điều quan trọng là được là chính mình, một cách chân thực nhất. Có một điều đã giúp tôi khác biệt ngay từ sớm: hầu hết mọi người đều có một sự tự ti tiềm ẩn, một con quỷ nhỏ luôn nói với họ rằng họ không đủ giỏi, không làm việc đủ chăm chỉ. Tôi chưa bao giờ có cảm giác đó. Tôi luôn gặp vấn đề ngược lại — bạn có thể làm bất cứ điều gì, không gì có thể ngăn cản bạn, bất cứ điều gì bạn quyết tâm bạn đều sẽ đạt được. Niềm tin đó luôn hiện hữu.

Vì vậy, McKinsey không phải là một sai lầm lớn. Tôi nghĩ không có sai lầm nào là thực sự cả. McKinsey, gia nhập một startup, xây dựng một startup — cả ba hướng đi đều sẽ mang lại kết quả tuyệt vời. Đến thẳng Thung lũng Silicon có lẽ là một kết quả tốt hơn một chút so với việc đến McKinsey rồi về Pháp, nhưng sao cũng được. Vấn đề là, tôi suýt nữa đã bán được công ty của mình với giá 300 triệu đô la và lẽ ra đã kiếm được 120 triệu đô la. Thay vào đó, tôi đã phá sản. Và đó có lẽ là một trong những điều tốt đẹp nhất từng xảy ra với tôi — bởi vì lúc đó tôi là một kẻ kiêu ngạo, ái kỷ, ích kỷ, hay coi thường và phán xét người khác, và tôi không hiểu giá trị của đồng tiền. Tôi nghĩ kiếm tiền thật dễ dàng, nên tôi không trân trọng nó. Thất bại công khai như vậy — lần đầu tiên tôi thất bại trong bất cứ việc gì — là một bài học hữu ích để thay đổi góc nhìn.

Nó cũng dạy tôi ngừng phán xét. Thực ra, điều dạy tôi điều đó là việc ép bản thân phải đi hẹn hò. Tôi nhận ra mỗi người được tạo ra khác nhau, và không chỉ có một thước đo giá trị duy nhất. Đối với tôi, trước đây tất cả chỉ là IQ và tham vọng — nếu bạn không có những thứ đó, bạn không thú vị. Đó là lý do tại sao tôi không kết nối tốt với bố mẹ mình hay với hầu hết mọi người. Cuối cùng tôi nhận ra: tất cả chúng ta đều được tạo ra khác nhau, chúng ta đều có góc nhìn và cuộc sống riêng, và không có gì để phán xét cả. Và phần lớn sự phán xét đó đến từ sự tự ti, vì tôi quá giỏi trong việc thông minh và tham vọng nhưng lại quá tệ trong việc giao tiếp xã hội, kết bạn, hay có những sở thích riêng. Một khi tôi rũ bỏ được sự tự ti và bắt đầu chấp nhận mọi người vì chính họ, các mối quan hệ của tôi — với những người khác, và đặc biệt là với bố mẹ và gia đình — đã được cải thiện rõ rệt. Từ một kẻ kiêu ngạo, coi thường người khác, tôi đã trở thành một người chấp nhận rằng mỗi người đều khác biệt và có những giá trị riêng. Nhưng quá trình chuyển đổi đó mất nhiều năm. Nó có lẽ bắt đầu từ năm 25 hoặc 26 tuổi, sau thất bại công khai đó, và tiếp tục cho đến những năm đầu tuổi ba mươi, khi tôi bắt đầu hẹn hò và nhận ra cuộc sống còn nhiều điều hơn là chỉ có chỉ số IQ.

Jodie Cook: Hãy tưởng tượng xem. Nếu phải xác định chính xác một năm mà phiên bản Fabrice 2.0 được tạo ra, thì đó sẽ là khi nào?

Fabrice Grinda: Đó là một hành trình dần dần. Đến McKinsey năm 21 tuổi, vào năm 1996, và nhận ra có rất nhiều người thông minh, thú vị khác ngoài kia — chỉ là trước đó tôi không biết tìm họ ở đâu. Vì vậy, tôi bắt đầu tương tác và có những người bạn đầu tiên. Sau đó, tôi bắt đầu startup của mình vào năm 1999–2000 và nhận ra: tôi từng nghĩ mình là một người hướng nội nhút nhát, nhưng việc diễn đạt lưu loát và đầy đam mê thực ra lại đến rất tự nhiên với tôi. Sự hướng nội mà tôi cảm nhận được là do tôi ở trong những môi trường không có những người cùng chí hướng, nơi tôi không thể thể hiện niềm đam mê của mình. Hãy đưa tôi lên sân khấu và — ôi trời ơi, điều này đến thật tự nhiên. Vì vậy, khi startup thất bại vào năm 2001, tôi nghĩ: mình là một người tự tin, hướng ngoại, tò mò về mặt trí tuệ và trong kinh doanh, vậy mà mình lại nhút nhát và hướng nội trong đời sống cá nhân. Có lẽ đó chỉ là hệ quả của việc chưa bao giờ có bạn bè, chưa bao giờ ở trong những tình huống xã hội phù hợp, chưa bao giờ hẹn hò. Tại sao mình không tìm một cô bạn gái nhỉ?

Rõ ràng, nếu bạn chưa bao giờ mở lời mời một cô gái đi chơi trong đời, thì khái niệm về một cô bạn gái là rất khó. Vì vậy, trong một trăm ngày, tôi đã ép mình phải mời các cô gái đi chơi trên đường phố New York — mười cô gái mỗi ngày, trong một trăm ngày, tổng cộng là một nghìn cô gái. Mục đích không phải là để có được một cuộc hẹn; mục đích là để vượt qua nỗi sợ bị từ chối. Lợi thế là tôi đã từng hỏi xin tiền rất nhiều nhà đầu tư mạo hiểm và bị từ chối, nên theo một cách nào đó, bạn sẽ quen với việc bị khước từ.

Jodie Cook: Chuyện đó diễn ra thế nào? Lần đầu tiên chắc hẳn phải đáng sợ lắm.

Fabrice Grinda: Lần đầu tiên tôi thực sự đã bỏ chạy theo hướng ngược lại, vì nó rất kỳ cục — bạn đang mời một người lạ xinh đẹp ngẫu nhiên trên đường đi chơi. Nhưng nhờ quy luật số lớn, mọi chuyện diễn ra khá tốt. Tôi đã có 45 cuộc hẹn, trung bình cứ cách một đêm lại có một cuộc. Vấn đề là, tôi chưa bao giờ đi hẹn hò trong đời, và kỳ vọng của tôi về một cuộc hẹn với thực tế rất khác nhau. Tôi nghĩ một cuộc hẹn là một cuộc gặp gỡ của những tâm hồn — hai người tranh luận về Locke với Hobbes, Rousseau với Voltaire. Hóa ra người lạ xinh đẹp ngẫu nhiên mà bạn bắt gặp trên đường phố New York lại là một người mẫu kiêm diễn viên — thực chất là một nhân viên pha chế và người mẫu đầy tham vọng — quan tâm đến thời trang và những tin tức giải trí mới nhất, không hề quan tâm đến bất kỳ điều gì tôi muốn nói, và ngược lại. Thế giới của chúng tôi hoàn toàn không trùng khớp. Tôi không có tiền, nên tôi nhanh chóng nhận ra đó nên là đi uống nước chứ không phải đi ăn tối. Và tôi sớm nhận ra chuyện này sẽ không đi đến đâu. Một trong những người phụ nữ đó quyến rũ đến mức trong buổi hẹn thứ hai cô ấy đã rủ tôi về nhà, và tôi đã từ chối — tôi chưa bao giờ có bạn gái, và một người mà tôi không có chút kết nối trí tuệ nào sẽ không phải là người đầu tiên của tôi. Nhưng nó vẫn hữu ích, vì tôi đã vượt qua được nỗi sợ bị từ chối. Sau đó, tôi đi tìm những người phụ nữ phù hợp thay vì những người lạ xinh đẹp ngẫu nhiên, và cuối cùng đã tìm thấy tình yêu vài lần.

Tiếp theo là startup kế tiếp. Thật thú vị vì nó là một phương tiện để đạt được mục đích — và tôi đã không phải gồng mình vượt qua nó. Tôi không thích sản phẩm mình đang xây dựng, những sản phẩm mình đang bán, lĩnh vực mình đang tham gia, hay những đối tác mình đang làm việc cùng. Tôi không thích bất cứ điều gì về nó cả.

Jodie Cook: Nhưng nó mang lại nhiều lợi nhuận chứ?

Fabrice Grinda: Tôi đã bán nhạc chuông. Tôi đã mang nhạc chuông đến Mỹ. Vấn đề là thế này: trong một thế giới không có rào cản, hãy cứ xây dựng những gì bạn muốn, theo đuổi đam mê của mình. Nhưng vào năm 2001, có những rào cản thực sự — không có nguồn vốn nào sẵn có cả. Đam mê của tôi là trở thành một nhà sáng lập công nghệ, tại Mỹ, lý tưởng nhất là ở New York, vì tôi đang yêu say đắm một cô gái (chuyện đó đã không thành). Vì vậy, tôi cần ở New York, ở Mỹ, xây dựng một công ty công nghệ. Nhưng không có tiền từ các quỹ đầu tư mạo hiểm; công nghệ đã chết; nó sẽ chỉ là một doanh nghiệp nhỏ, ngách. Vì vậy, thay vì xây dựng kiểu công ty mà tôi muốn, tôi đã xây dựng thứ mà tôi nghĩ mình có thể tạo ra lợi nhuận với nguồn vốn rất hạn chế. Đó là lý do tại sao tôi xây dựng doanh nghiệp nhạc chuông — mặc dù tôi chưa bao giờ thực sự nghe nhạc, và tôi nghĩ các công ty âm nhạc là lũ ngốc. Họ đúng là vậy thật. Họ liên tục từ chối những đề nghị của tôi mặc dù tôi đang cố gắng kiếm tiền cho họ, và cuối cùng tôi đã giúp họ kiếm được hàng trăm triệu đô la. Các công ty điện thoại cũng không hiểu được cơ hội này.

Vì vậy, tôi không thích những sản phẩm mình đang bán, và tôi không nghĩ việc cung cấp sự sành điệu cho thanh thiếu niên đóng góp được gì nhiều cho xã hội. Nhưng tôi thực sự thích quy trình này — xây dựng công ty, thuê đội ngũ, mở rộng quy mô, thực hiện các thương vụ — mặc dù tôi không thích lĩnh vực đó. Bạn cũng phải nhận thức được những hạn chế mà mình đang sống trong đó. Tôi không có tiền từ quỹ đầu tư mạo hiểm, vì vậy tôi đã xây dựng công ty đó theo cách truyền thống: dựa trên lợi nhuận. Chúng tôi đã suýt phá sản nhiều lần. Chúng tôi đã nợ lương 27 lần, trong đó có bốn tháng liên tiếp. Phải mất hai năm rưỡi mới chốt được hợp đồng với nhà mạng đầu tiên. Nhưng một khi đã chốt được, họ rất thích chúng tôi, và doanh thu đã tăng từ 1 triệu đô la lên 5 triệu đô la rồi đến 200 triệu đô la, có lãi. Sau đó tôi bán nó — hơi sớm, nhưng sớm còn hơn muộn, và bán lấy tiền mặt, vì cổ phiếu của công ty trước đó đã giảm 99,98%. Ở tuổi 29, tôi đã kiếm được khoảng 43 triệu đô la. Phương tiện để đạt được mục đích đã mang lại thành quả, và giờ tôi đã có vốn để xây dựng những gì mình thực sự muốn.

Đó là lúc tôi quay lại xây dựng các sàn thương mại và tạo ra OLX. OLX giống như Craigslist cho phần còn lại của thế giới, nhưng ưu tiên di động và thân thiện với phụ nữ — vì phụ nữ là người đưa ra quyết định chính trong mọi gia đình. Phụ nữ quyết định bạn sống ở ngôi nhà nào, thuê người trông trẻ nào, mua chiếc xe và bộ ghế sofa nào. Craigslist là trang web ít thân thiện với phụ nữ nhất có thể tưởng tượng được, đầy rẫy lừa đảo, mại dâm và rác rưởi. Tôi nghĩ: ở các thị trường mới nổi như Ấn Độ, Pakistan và Brazil, không có hệ thống thanh toán, không có sự tin tưởng, không có vận chuyển. Liệu tôi có thể xây dựng một trang web trở thành một phần trong cấu trúc xã hội và làm cho thế giới ở đó tốt đẹp hơn không? Phải mất một thời gian dài, nhưng nó đã thành công — lần này được hỗ trợ bởi vốn mạo hiểm, xây dựng một thứ mà tôi thực sự quan tâm. Tôi đã phát triển nó lên đến 350 triệu người dùng mỗi tháng. Khoảng 5% dân số thế giới sử dụng nó hàng tháng; hàng chục triệu người kiếm sống từ nó. Ở những quốc gia đó, chúng tôi là một phần của cấu trúc xã hội. Mỗi ngày chúng tôi nhận được hàng nghìn lá thư từ người dùng kể cho chúng tôi nghe về sự khác biệt mà chúng tôi đã tạo ra. Vì vậy, tham vọng của tôi cuối cùng đã phù hợp với các giá trị của mình.

Jodie Cook: Năm 5 tuổi, ông đã có tham vọng tạo ra hiệu ứng gợn sóng. Với OLX — trở thành một phần của cấu trúc xã hội, nhận được tất cả những tin nhắn đó — lúc đó ông có nhận ra rằng đây chính là điều ông sinh ra để làm không?

Fabrice Grinda: Ồ, có chứ. Đó là lý do tại sao tôi bắt đầu nó. Tôi học kinh tế vì nó giải thích cách thế giới vận hành, và tôi yêu các thị trường vì chúng mang lại hiệu quả cho những thứ vốn mờ mịt và phân mảnh. Bằng cách làm cho mọi thứ rẻ hơn, chúng làm cho mọi thứ tốt hơn và cải thiện sức mua của mọi người. Vì vậy, tôi đã biết ngay từ đầu rằng mình muốn xây dựng các sàn thương mại. Đối với tôi, sức mạnh của internet là rẻ hơn, tốt hơn, nhanh hơn, và tôi muốn mang điều đó đến cho hàng trăm triệu — nếu không muốn nói là hàng tỷ — người. Tôi biết OLX là công ty mà tôi sinh ra để xây dựng. Phải mất một thời gian, nhưng tôi yêu nó. Giá trị đồng nhất, sứ mệnh đồng nhất.

Nhưng nực cười thay, một khi tôi đã thành công, điều tương tự lại xảy ra — tôi cảm thấy mình không còn đang sống đúng với sứ mệnh cuộc đời mình nữa. Hãy hình dung năm 2012: Tôi đã thắng trận. Một công ty khổng lồ, 11.000 nhân viên, 30 quốc gia, thư từ người dùng mỗi ngày, một trang web hàng đầu ở mỗi quốc gia đó — sự công nhận to lớn từ bên ngoài. Nhưng tôi không còn hạnh phúc nữa, vì công việc đã thay đổi. Trong những ngày đầu, tôi trực tiếp viết các câu chuyện của người dùng và thông số kỹ thuật sản phẩm, cảm nhận được tác động trực tiếp đến kết quả. Một khi bạn có 11.000 nhân viên và là một phần của một công ty niêm yết công khai, công việc của bạn trở thành xây dựng ngân sách hàng quý và đảm bảo bạn đạt được các con số. Và tôi không thấy hạnh phúc trong công việc hàng ngày. Vì vậy, tôi đã quay lại với các nguyên tắc cơ bản. Điều gì sẽ xảy ra nếu — một điều không tưởng — tôi rời bỏ công ty mình đã sáng lập, nơi tôi đang nhận được tất cả thù lao và sự công nhận, bởi vì nó không còn đúng với những gì tôi muốn làm nữa? Và tôi biết đã đến lúc, vì tôi không còn yêu thích công việc hàng ngày nữa. Đối với tôi, yêu thích công việc hàng ngày mới là điều quan trọng. Vì vậy, tôi đã viết cho mình một email dài khác, vạch ra tất cả những điều điên rồ mà tôi có thể làm thay thế. Tôi viết nó vào mùa hè năm 2012, khi tôi vẫn còn là CEO của OLX.

Jodie Cook: Khi ông viết những dòng này, có phải ông đang viết cho chính mình ở hiện tại không?

Fabrice Grinda: Đúng vậy, gửi cho chính tôi ở hiện tại. Tôi trình bày rõ mình đang ở đâu trong cuộc sống, tôi hài lòng với điều gì, điều gì không, điều gì có thể tốt hơn và các lựa chọn là gì, không có giới hạn nào cả. Tôi đã mở rộng tầm nhìn — tranh cử ở Cuba, trở thành một học giả công chúng, bất cứ điều gì. Sau đó, thay vì tưởng tượng về một ngày lý tưởng cho mỗi lựa chọn — cái ngày mà bạn thành công và được tung hô — tôi tưởng tượng về một ngày bình thường. Nó thực sự trông như thế nào, ưu và nhược điểm là gì? Tôi sẽ thích gì? Tôi sẽ không thích gì? Sau đó, tôi gửi email cho những người hiểu rõ tôi — bạn bè, cố vấn — và hỏi hai câu: với những gì bạn biết về tôi, bạn nghĩ tôi nên làm gì? Và, nếu là bạn, bạn sẽ làm gì? Đó là những góc nhìn khác nhau. Hầu hết mọi người, nếu họ là CEO của một công ty cực kỳ thành công với mức lương và sự công nhận tuyệt vời, họ sẽ ở lại. Kết luận của tôi là: tuyệt đối không. Bạn bắt đầu lại từ con số không.

Thực tế, tôi đã quay lại với những nguyên tắc cơ bản nhất (first principles). Tôi quyết định rằng mình không thích việc cuộc sống có một chế độ mặc định — bạn có một căn hộ, nên bạn đến đó; một thành phố, nên bạn sống ở đó; một nhóm bạn, nên bạn gặp họ. Chuyện gì sẽ xảy ra nếu tôi đem tặng hết mọi thứ cho từ thiện và bắt đầu từ hư vô? Những nguyên tắc cơ bản hoàn toàn. Nếu tôi có thời gian vô hạn và không có việc gì phải làm, tôi muốn ở đâu hôm nay? Tôi muốn làm gì? Tôi muốn gặp ai?

Đó là bài tập mà tôi đã trải qua sau khi quyết định rời OLX. Tôi quay về các nguyên tắc cơ bản, và sau đó tôi thử nghiệm dần — tôi không biết câu trả lời sẽ là gì. Tôi đã thử ngủ nhờ trên ghế sofa nhà bạn bè, và đó là một thảm họa toàn tập. Tầm nhìn của tôi là chúng tôi sẽ có thời gian vô hạn để tái thiết thế giới, trò chuyện như hồi đại học, chơi tennis. Nhưng tôi là người độc thân với năng lượng và thời gian vô hạn, còn họ đã kết hôn và có con. Tôi không phải là một giá trị cộng thêm; tôi là một sự phiền nhiễu. Vì vậy, điều đó đã không hiệu quả.

Jodie Cook: Và bạn còn phải ngủ trên ghế sofa nữa chứ.

Fabrice Grinda: Chính xác. Vì vậy, tôi đã thử nhiều thứ. Tôi ở Airbnb trong nhiều năm. Tôi làm việc tại các khách sạn. Tôi đã thử ở một nơi trong một tuần rồi chuyển đi mỗi tuần, nhưng việc đó rất mệt mỏi. Tôi thử hai tháng, nhưng lại quá lâu. Tôi cứ thử đi thử lại cho đến khi đạt được trạng thái như ngày hôm nay. Mọi người thường không thử nghiệm đủ nhiều. Có hai điều quan trọng: bạn phải thử nghiệm, và sau đó bạn phải biết đọc các tín hiệu. Trong bảy năm, tôi đã cố gắng xây dựng một khu tổ hợp lớn ở Cộng hòa Dominica, và trong suốt bảy năm đó, vũ trụ liên tục nói không, không, không. Tôi thậm chí đã viết một bài blog về việc bị vũ trụ “đá vào mồm” — thực ra nó có tên là “Vũ trụ đang thì thầm với bạn.” Trong một thời gian dài, tôi đã từ chối chấp nhận lời từ chối đó.

Jodie Cook: Và chuyện đó mới xảy ra gần đây sao?

Fabrice Grinda: Đúng vậy, gần đây thôi. Tôi đã giải thích lý do tại sao mình chọn Cộng hòa Dominica và mọi thứ đã đi chệch hướng như thế nào, hết lần này đến lần khác. Nhưng tôi đã học được cách đọc các dấu hiệu. Tôi đã giỏi hơn nhiều trong việc đó kể từ khi tôi nghiêm túc bước vào con đường tâm linh, điều này xảy ra khá ngẫu nhiên — tôi đã thực hiện ba hành trình thức tỉnh sâu sắc: một với ayahuasca, một với psilocybin, và vài lần với LSD. Kể từ đó, tôi đã biết đọc các dấu hiệu tốt hơn nhiều so với trước đây, khi tôi còn phớt lờ chúng.

Tôi luôn nghĩ cuộc đời là một trò chơi. Tôi thậm chí đã viết một bài blog dài về ý nghĩa cuộc sống — ý nghĩa của cuộc sống chính là bản thân cuộc sống: để chơi trò chơi và để là chính mình một cách chân thực nhất. Hầu hết mọi người không nhận ra điều đó. Họ nghĩ mọi thứ đều nghiêm trọng trong khi tất cả chỉ là một trò chơi, một cuộc dạo chơi. Nhưng đây là điểm mà nhiều người theo đuổi tâm linh thất bại, và là lý do tại sao nhiều người trong số họ không bao giờ kiếm được tiền: để mọi thứ thuận theo dòng chảy rất khác với việc ngồi trên ghế sofa chờ đợi mọi thứ xảy ra. Thuận theo dòng chảy của con sông không có nghĩa là không làm gì cả. Đó là làm việc, sau đó quan sát phản hồi bạn nhận được từ vũ trụ để xem liệu bạn có đang đi đúng hướng hay không. Bạn vẫn phải chủ động. Những vị tu sĩ nghĩ rằng họ cần thiền cả ngày, theo tôi, đang bỏ lỡ mục đích của sự mô phỏng này. Bạn được sinh ra để trở thành một người tham gia, chứ không phải để siêu thoát hay tách rời. Thiền tông sẽ gọi đó là bám chấp vào hư không; Watts sẽ nói rằng họ đã bỏ lỡ điểm mấu chốt của câu chuyện đùa. Khoảnh khắc bạn từ chối trò chơi, bạn quay lại với ảo tưởng — bạn nghĩ rằng có một trạng thái thuần khiết hơn ở đâu đó khác, nhưng không có đâu. Đây chính là trò chơi. Trò chơi là sống cuộc đời này. Đó là lý do tại sao bạn nên tận hưởng nó. Đó là lý do tại sao cả đời tôi đã làm những việc khiến mình hạnh phúc ngay cả khi chúng chẳng có ý nghĩa gì với người khác — rời bỏ một công ty khi đang ở đỉnh cao, tặng tất cả tài sản cho từ thiện, khởi nghiệp công nghệ vào năm 2001 khi ngành công nghệ bị coi là “đã chết” và mọi người bảo tôi nên đi học kinh doanh hoặc làm quỹ đầu tư tư nhân.

Hãy làm những điều mà bạn thấy đồng điệu. Tôi sống một cuộc đời rất khác truyền thống — phân bổ ở ba nơi rưỡi, với một mối quan hệ không theo quy chuẩn — nhưng nó chân thực với tôi. Bạn không nên sống cuộc đời mình mà lo lắng về sự phán xét của người khác, hoặc làm những việc vì bạn nghĩ mình “nên” làm. Hãy làm những gì phù hợp với bạn và những gì thực sự tạo ra sự đồng điệu.

Điều này cũng áp dụng cho các startup. Bạn xây dựng, bạn thử nghiệm — bạn phải thử rất nhiều thứ, tung mọi khả năng lên — và sau đó bạn đọc các dấu hiệu. Trong một startup, điều tồi tệ nhất là thất bại chậm; bạn muốn thất bại nhanh. Hãy cố gắng hết sức, và nếu nó không hiệu quả, hãy bước tiếp. Nếu các chỉ số của bạn còn cách mục tiêu 10 lần, có lẽ bạn sẽ không đạt được đâu. Nếu chúng chỉ cách 50%, thì với đủ sự thử nghiệm, có lẽ bạn sẽ làm được. Sự kiên trì và bền bỉ rất quan trọng — nếu bạn không cố gắng hết mình, nó chẳng có ý nghĩa gì — nhưng bạn cũng phải biết đọc các dấu hiệu. Bạn nỗ lực hết mình, và sau đó bạn tìm hiểu xem liệu nó có hiệu quả hay không dựa trên dữ liệu và các tín hiệu bạn nhận được.

Jodie Cook: Tôi từng nghe câu nói, “vũ trụ phần thưởng cho những người dám mạo hiểm lớn.” Tôi đoán điều đó giống như việc thử nghiệm những canh bạc lớn vậy.

Fabrice Grinda: Xây dựng một startup nhỏ cũng tốn công sức như một startup lớn vậy. Mở một nhà hàng cũng tốn công sức như xây dựng một công ty tỷ đô. Vậy nên bạn thà xây dựng cái lớn còn hơn. Chơi lớn hoặc đi về. Nhưng một lần nữa, nó phải là phản chiếu của chính bạn — không có sự phán xét nào ở đây cả. Một số người rất hạnh phúc khi điều hành một cửa hàng gia đình hoặc một nhà hàng; có lẽ bạn muốn sự kết nối địa phương với cộng đồng của mình và thích trò chuyện với khách hàng. Hãy tối ưu hóa cho những gì phù hợp với bạn.

Và thực ra tôi không nghĩ vũ trụ phần thưởng cho những người mạo hiểm lớn nhiều hơn những người mạo hiểm nhỏ. Tôi nghĩ nó phần thưởng cho những người làm những gì phù hợp với họ — những gì phù hợp với năng lượng, đam mê, tầm nhìn và niềm vui của họ. Vũ trụ phần thưởng cho sự dạo chơi và niềm vui. Hãy vui vẻ và ham chơi trong mọi việc bạn làm. Bản thân sự dạo chơi đó đã là một phần thưởng, và tôi nghĩ bạn sẽ được đền đáp vì điều đó. Khi mọi người gượng ép mọi thứ, thật khó để duy trì nó bền vững.

Jodie Cook: Bạn có luôn áp dụng điều này với những người trong cuộc sống của mình không? Đọc các dấu hiệu, chơi trò chơi, theo đuổi niềm vui — bạn có áp dụng điều đó vào việc bạn dành thời gian cho ai không?

Fabrice Grinda: Có chứ. Trước hết, tôi không nghĩ có nhiều rủi ro thực sự trong cuộc sống đối với những người như tôi. Startup đầu tiên của tôi bị phá sản — thì sao chứ? Tôi có thể tìm được một công việc tại McKinsey hoặc Goldman trong tích tắc. Tôi có thể kiếm được rất nhiều tiền nếu tôi muốn; tất cả bạn bè của tôi đều thành công và có thể thuê tôi; tôi có thể ngủ nhờ trên ghế sofa nhà bố mẹ. Không có rủi ro thực sự nào cả. Mặt trái là gì — tôi sống với bố mẹ trong vài năm ư? Đó không phải là ngày tận thế. Mọi người thường thổi phồng cảm giác về rủi ro mà họ đang gánh chịu. Tôi đã từng phá sản — thì sao? Không quá khó để kiếm đủ cái ăn, và mọi người có thể giúp đỡ bạn. Được rồi, có thể bạn không được ăn ở nơi nào đó sang trọng, nhưng một bữa buffet ăn thỏa thích giá năm đô vẫn tồn tại mà. Mọi người đánh giá quá cao mức độ rủi ro thực sự hiện hữu. Nếu bạn tự tin vào khả năng và trí tuệ của mình, thì chẳng có rủi ro nào cả.

Thứ hai, đúng vậy, những người bạn vây quanh mình rất quan trọng. Tôi cố gắng vây quanh mình bởi những người có tư duy tương tự. Tôi nhận thấy rằng những người liên tục phàn nàn rằng những điều khủng khiếp xảy ra với họ có xu hướng tự đặt mình vào những tình huống mà những điều khủng khiếp sẽ xảy ra — đó là sự thiên kiến xác nhận cho niềm tin của họ rằng vũ trụ đang chống lại họ. Tôi tin rằng vũ trụ đang ưu ái tôi, nên nó làm vậy. Vì vậy, tôi vây quanh mình bởi những người vui vẻ, lạc quan, những người cũng tin như vậy: rằng cuộc đời là một trò chơi, bạn ở đây để tận hưởng niềm vui, bạn làm việc chăm chỉ nhưng đừng quá nghiêm trọng hóa mọi chuyện.

Jodie Cook: Khi bạn có 11.000 nhân viên và tất cả những sự công nhận từ bên ngoài đó nhưng nhận ra mình không hạnh phúc — làm thế nào bạn biến cảm giác đó thành kế hoạch tiếp theo? Email bạn viết cho chính mình đóng vai trò lớn đến mức nào?

Fabrice Grinda: Đây là giai đoạn trước khi tôi hành thiền và thức tỉnh tâm linh — điều đó bắt đầu vào ngày 30 tháng 5 năm 2015. Khi bạn có cảm giác mình đang chán nản hoặc không hạnh phúc, bạn suy nghĩ về nó và nói chuyện với mọi người về nó, nhưng việc suy nghĩ đó thường lỏng lẻo và không có cấu trúc. Điều tôi yêu thích ở việc viết lách là nó cấu trúc hóa suy nghĩ của bạn. Khi bạn đặt bút xuống, bạn phải diễn đạt rõ ràng những gì bạn thực sự thấy thoải mái và không thoải mái — những ưu và nhược điểm thực tế. Tôi đã nghiền ngẫm về nó trong nhiều tháng, và việc viết lách chính là sự làm rõ cho quá trình đó. Dành thời gian để viết ra đã cấu trúc hóa tư duy của tôi một cách chặt chẽ hơn nhiều, và đó trở thành cơ sở cho kết luận rằng tôi nên rời đi.

Jodie Cook: Thật thú vị khi bạn là một ENTJ. Tôi cũng là ENTJ; chồng tôi là INTJ. Tôi đã dành cả đời mình bên cạnh những người NTJ — tôi suýt nữa đã nghĩ đến việc bắt đầu một podcast tên là “NTJ Radio.” Và tất cả chúng ta đều nghĩ mình là giỏi nhất.

Fabrice Grinda: Mặc dù tôi ở ranh giới — tôi thích nói chuyện trước công chúng, nhưng tôi cũng hoàn toàn hạnh phúc khi ở một mình với một cuốn sách. Những cuộc trò chuyện phiếm (small talk) làm tôi cạn kiệt năng lượng; tôi ghét nó. Tôi hạnh phúc khi đi Burning Man với bạn gái và tận hưởng nơi đó, nhưng không thích tán gẫu với người lạ.

Jodie Cook: Chữ N rất hợp lý — trực giác, tầm nhìn, đồng điệu với tâm linh. Nhưng chữ T và J có vẻ mâu thuẫn với điều đó, vì chúng ta muốn lập kế hoạch và đưa logic vào mọi thứ. Bạn có bao giờ cảm thấy sự giằng co đó trước ngày 30 tháng 5 năm 2015 không?

Fabrice Grinda: Đầu tiên, tôi chưa làm lại bài kiểm tra, nên có thể nó đã thay đổi.

Jodie Cook: Đúng vậy.

Fabrice Grinda: Bạn có thể thiên về chữ F (cảm xúc) nhiều hơn bạn nghĩ đấy.

Jodie Cook: Có lẽ vậy — điều đó sẽ rất thú vị. Kiểu ENTJ là người chỉ huy: kiểm soát mọi thứ, tìm kiếm sự kiểm soát, bám lấy sự kiểm soát. Vậy làm thế nào mà —

Fabrice Grinda: Tôi nhìn nhận nó theo cách khác. Bạn vận hành mọi thứ, nhưng bạn không bám chấp vào kết quả. Bạn làm việc và sau đó quan sát nó diễn ra như thế nào, rồi điều chỉnh cho phù hợp. Tôi chưa bao giờ là một người cuồng kiểm soát, ngay cả trước đây.

Jodie Cook: Và thái độ “bạn có thể làm được” — một số người có tiếng nói nội tâm bảo rằng “không, bạn không thể đâu, nó sẽ không bao giờ thành công.” Bạn chưa bao giờ có điều đó. Có một trường phái tư tưởng cho rằng tiếng nói nội tâm đến từ việc cha mẹ bảo bạn những gì bạn có thể và không thể làm. Tiếng nói của bạn đến từ đâu?

Fabrice Grinda: Tôi không biết — có lẽ nó ngược lại. Có lẽ nó đến từ việc quan sát cha mẹ mình và nghĩ rằng, những người này không đủ năng lực, mình sẽ tự làm.

Jodie Cook: Bạn có nói với họ điều đó không?

Fabrice Grinda: Ồ, có chứ. Khi tôi 10 tuổi, tôi cực kỳ khó ưa. Tôi thường bảo bố mẹ trên bàn ăn rằng họ nên biết ơn vì có sự hiện diện trí tuệ của tôi ở đó. Tôi là một đứa trẻ kiêu ngạo, khó ưa — kiểu Sheldon Cooper. Tôi bảo họ rằng tôi không hiểu trí tuệ của mình đến từ đâu, nhưng rõ ràng nó không đến từ họ. Thế nhưng, trớ trêu thay, tôi có lẽ là đứa trẻ ngoan nhất mà bạn có thể có: nhảy lớp, toàn điểm A+, chưa bao giờ gây rắc rối, không bao giờ uống rượu, không bao giờ đi chơi khuya. Theo đúng nghĩa đen là giỏi nhất về mọi mặt — nhưng cũng rất lạnh lùng và hay phán xét, không tình cảm cho lắm.

Jodie Cook: Và bây giờ bạn có cười về chuyện đó với họ không?

Fabrice Grinda: Ồ, chắc chắn rồi. Mẹ tôi hay trêu tôi về chuyện đó. Chúng tôi chắc chắn là cười về nó bây giờ. Nhưng đúng vậy, hồi đó tôi rất khác.

Jodie Cook: Angel dạo này thế nào?

Fabrice Grinda: Cô ấy bị nhiễm trùng mắt, nên cần phải đeo loa che cổ và tôi phải nhỏ thuốc vào mắt cô ấy sáng và tối, nhưng cô ấy vẫn ổn. Chúng tôi có một mối quan hệ tuyệt vời bây giờ, bởi vì — bạn biết gì không? Họ không thông minh bằng, và điều đó không sao cả. Họ không tham vọng bằng, và điều đó cũng không sao. Họ là chính họ, với những ưu và nhược điểm riêng và những điều họ yêu thích. Tôi từng hay phán xét; bây giờ thì không. Bây giờ tôi chấp nhận mọi người như chính họ. Tôi từng muốn thay đổi mọi người, hoặc phán xét họ theo một khung giá trị nhất định. Bây giờ tôi thấy mọi người đều vô giá đúng như con người họ. Thực tế là — cảm ơn bạn vì đã là chính bạn, vì điều đó cho phép tôi được là chính mình. Tôi không thể có cuộc sống mà tôi yêu thích hôm nay nếu không có tất cả những người khác đang sống cuộc đời của họ và cho phép tôi sống cuộc đời của mình. Đó là sự khác biệt thực sự: sự phán xét đã hoàn toàn biến mất. Tôi không nghĩ có một cách sai lầm duy nhất nào để sống cuộc đời của bạn. Bạn làm những gì phù hợp với mình, và điều đó ổn. Và có thể bạn đang làm những việc không phù hợp với mình — nhưng có lẽ đó là trải nghiệm bạn cần để học được bài học đó. Mọi người có thể cho bạn lời khuyên, nhưng việc bạn có nhận nó hay không là tùy ở bạn. Đó là hành trình của bạn, và bạn không nên phán xét hành trình của người khác; bạn không biết họ đang trải qua những gì. Đó có lẽ là sự khác biệt lớn nhất giữa hồi đó và bây giờ.

Jodie Cook: Thật buồn cười — tôi vừa mới viết chữ “lời khuyên” khi bạn nói đến nó. Vậy với sự chấp nhận hoàn toàn người khác này, bạn sẽ làm gì khi ai đó cụ thể hỏi xin lời khuyên từ bạn?

Fabrice Grinda: Tôi nói với họ những gì tôi muốn tự nghe: nếu tôi là bạn, đây là những gì tôi sẽ làm; nếu tôi là tôi trong tình huống của bạn, đây là những gì tôi sẽ làm; và đây là quy trình tôi sẽ tuân theo. Bây giờ việc quyết định xem nó có đồng điệu hay không và có hành động theo nó hay không là tùy ở bạn. Vì vậy, tôi vẫn đưa ra lời khuyên, đặc biệt là khi được hỏi — nhưng tôi không bám chấp vào kết quả. Đó là lựa chọn của họ để thực hiện hay không.

Chẳng hạn, một phần cách tôi làm từ thiện là thỉnh thoảng, khi tôi có một thương vụ thoái vốn lớn, tôi chỉ tặng tiền cho bạn bè — bởi vì nhiều người trong số họ đã đưa ra những lựa chọn tốt cho nhân loại nhưng không tuyệt vời cho bản thân họ. Một người điều hành một phòng khám da liễu đã quyết định chuyển sang nghiên cứu ung thư và cắt giảm lương của họ đi năm lần. Tốt hơn cho thế giới, có lẽ vậy — nhưng không tuyệt vời cho họ. Vì vậy, thỉnh thoảng tôi sẽ tặng những người như vậy 100.000 hoặc 200.000 đô la, và đây là cách tôi làm: nó không phải là định kỳ, và không có ràng buộc nào cả. Bạn có thể nướng sạch nó ở Vegas, đi nghỉ mát, đặt cọc mua nhà — điều đó không quan trọng. Hãy cho đi một cách tự nguyện và tự do, không kỳ vọng. Hãy làm điều đó vì đó là điều đúng đắn nên làm, vì bạn yêu quý họ. Điều đó đúng với mọi thứ, kể cả lời khuyên. Tôi không có kỳ vọng ở phía bên kia. Bạn làm mọi việc vì chúng là điều đúng đắn nên làm.

Jodie Cook: Có điều gì tôi nên hỏi bạn không? Có điều gì bạn thực sự muốn nói mà chúng ta chưa đề cập đến không?

Fabrice Grinda: Điều tôi nghĩ mọi người thường làm không tốt — và đây là chủ đề của một bài blog gần đây — là việc là chính mình. Quá nhiều người bị kết hợp giữa hội chứng sợ bỏ lỡ (FOMO) và làm những việc vì họ nghĩ mình nên làm, vì họ nghĩ một người như họ được cho là phải muốn những thứ đó, hoặc vì cha mẹ hay xã hội muốn điều đó. Rất ít người thực sự là chính mình, làm những gì họ thực sự muốn và là con người chân thực của mình, thay vì lo lắng về những gì người khác nghĩ. Đó có lẽ là sai lầm lớn nhất mà những người trẻ mắc phải — lo lắng về những gì người khác nghĩ, trong khi thực tế chẳng ai thực sự nghĩ về họ cả, và làm những việc vì họ “nên” thay vì vì họ muốn. Đừng làm mọi việc vì CV hay vì danh tiếng. Hãy làm chúng vì bạn thực sự muốn. Khi bạn làm vậy, theo quan sát của tôi, những điều rất tốt đẹp sẽ xảy ra.

Jodie Cook: Trước tuổi 27, trước khi bạn từng hẹn hò, lúc mải mê nghiên cứu và nghĩ rằng mọi người khác đều là kẻ ngốc — bạn có cảm thấy bất kỳ nghĩa vụ nào, hay lo lắng về những gì mọi người nghĩ không? Hay bạn luôn chỉ là không nghĩ về nó?

Fabrice Grinda: Tôi chưa bao giờ quan tâm, bởi vì tôi phán xét họ vì không đủ thông minh. Họ có thể phán xét tôi vì vẫn còn “zin” ở tuổi 27, nhưng tôi có thể phán xét họ vì không xứng đáng. Vì vậy, không — tôi chưa bao giờ quan tâm.

Jodie Cook: Bạn đã bao giờ viết một bài “lời khuyên cho chính mình trong quá khứ” chưa?

Fabrice Grinda: Điều buồn cười là, khi tôi tự hỏi liệu mình có bất kỳ hối tiếc nào không, câu trả lời có lẽ là không — bởi vì tôi yêu cuộc sống của mình ngày hôm nay, và tôi sẽ không thay đổi bất cứ điều gì. Nếu tôi thay đổi bất cứ điều gì, có lẽ tôi sẽ không ở vị trí hiện tại. Bao gồm cả thất bại rất công khai ở tuổi 25 hoặc 26, bao gồm cả việc còn “zin” cho đến năm 27 tuổi, bao gồm cả việc là một đứa trẻ kiêu ngạo, trịch thượng. Nếu bạn “sửa chữa” tất cả những điều đó, tôi lo rằng kết quả thực sự sẽ tệ hơn. Nó chắc chắn sẽ khác đi, và tôi có thể tưởng tượng ra nhiều kịch bản mà nó tệ hơn hiện tại. Tôi thực sự nghĩ rằng mình hiện đang sống cuộc đời tốt nhất từng được sống.

Jodie Cook: Khi bạn nói về thất bại công khai — bạn có thể cho biết sơ qua về mức độ công khai của nó không?

Fabrice Grinda: Tôi xuất hiện trên bản tin tám giờ mỗi tối và trên trang bìa của mọi tạp chí. Vì vậy, khi công ty phá sản — và tôi có một cuộc tranh cãi với một trong những người giàu nhất thế giới vào thời điểm đó — nó đã gây xôn xao dư luận rất lớn. Tôi đã ký một thỏa thuận không tiết lộ (NDA), nên tôi không thể nói về bất cứ điều gì đã xảy ra. Hình ảnh của tôi bị hủy hoại và tôi thậm chí không thể tự bảo vệ mình.

Jodie Cook: Bạn đã làm gì trong khi những dòng tít đó đang chạy?

Fabrice Grinda: Thật buồn cười là tôi không đặc biệt quan tâm. Tôi nghĩ: mình thật tuyệt vời, mọi người có quyền có ý kiến của họ, và mình sẽ đi xây dựng startup tiếp theo — ngay cả khi nó nhỏ và không có tiền.

Jodie Cook: Tôi tự hỏi liệu bạn có cảm giác rằng đó chỉ là một sự cố tạm thời — một câu chuyện bạn sẽ kể trong tương lai.

Fabrice Grinda: Tôi chắc chắn là không biết điều đó. Vào thời điểm đó, tôi nghĩ mình đã đánh mất thứ lớn lao nhất — rằng mình đã ở đúng nơi, đúng thời điểm với những kỹ năng phù hợp, và tôi đã để nó tuột khỏi tầm tay. Đó cũng là cảm giác tôi từng có mỗi khi yêu và không thành — kể cả gần đây. Trong khoảnh khắc đó, nó cảm giác như tan nát tâm hồn, là tất cả mọi thứ. Nhưng thú vị là: bây giờ, khi những điều này xảy ra, tôi thực sự nghĩ có thể có điều gì đó đúng đắn trong ý tưởng về một hiện tại vô hạn. Trong buổi hẹn hò thứ hai với một người phụ nữ, sau khi cô ấy rời đi, tôi đã gửi cho cô ấy một tin nhắn thoại nói rằng, “Điều này thật tuyệt vời, anh yêu em” — và rồi nghĩ, cái quái gì thế này, mình vừa nói yêu cô ấy ngay buổi hẹn thứ hai. Thế là tôi xóa nó đi và không nói với cô ấy trong năm tháng tiếp theo, vì tôi thấy xấu hổ. Nhưng bằng cách nào đó, tôi biết cô ấy sẽ là một trong những tình yêu lớn của đời mình. Và trong những tháng cuối cùng, trước khi chúng tôi chia tay gần đây, tôi đã cảm thấy một sự bất an — mặc dù tôi chưa bao giờ yêu nhiều như thế, và mọi thứ cảm thấy hoàn hảo nhất từ trước đến nay. Bằng cách nào đó tôi cảm thấy nó đang đến. Tôi nghĩ đôi khi bạn có linh tính về những điều này.

Thật buồn cười — chỉ đến năm nay tôi mới thực sự viết về những chủ đề tâm linh này. Tôi đã viết một thứ mà tôi không xuất bản, vì nó sẽ đặt ra câu hỏi tại sao đột nhiên tôi lại viết về việc yêu đương và chúng ta nên yêu ai. Nhưng, tin hay không tùy bạn, Dan Brown — tác giả của Mật mã Da Vinci — vừa phát hành một cuốn sách mới, The Secret of Secrets, và nó nói về ý thức và sự tồn tại bất nhị (non-dual). Nó thực sự tạo ra sự đồng điệu; tôi đang đọc nó bây giờ. Lần này ông ấy thực sự đã viết một cuốn sách hay. Những chủ đề bất nhị này chắc chắn đã nằm trong tâm trí tôi suốt sáu đến chín tháng qua.

Jodie Cook: Bạn đã đọc cuốn Trò chơi cuộc đời và cách chơi nó chưa?

Fabrice Grinda: Chưa, nhưng tôi ngờ rằng mình có thể đã viết ra nó.

Jodie Cook: Đó là một cuốn sách rất cũ — bản in thứ hai là từ năm 1941, có thể sớm hơn, có thể là những năm 1920. Của Florence Scovel Shinn. Nó chứa đựng tất cả những ý tưởng kinh điển đó. Tôi đã đánh dấu rất nhiều từ cuốn đó. Có cuốn sách nào khác mà bạn muốn giới thiệu không? Nếu bạn gặp một người rất logic, hoài nghi và nói, “hãy đọc một cuốn sách sẽ thay đổi cuộc đời bạn,” thì đó sẽ là cuốn nào?

Fabrice Grinda: Thành thật mà nói, hãy đọc bài blog của tôi về ý nghĩa cuộc sống. Nó gần như là một cuốn sách — mất khoảng một giờ để đọc. Lý do nó xứng đáng cho một người hoài nghi, lý trí là vì tôi đi từ những nguyên tắc cơ bản: đây là những gì tôi đã trải nghiệm với tư cách là một cá nhân có tư duy khoa học, lý trí, và đây là cách tôi giải thích nó. Nó hoạt động tốt cho những trí tuệ hoài nghi như một lập luận cho lý do tại sao thế giới lại như vậy, so với rất nhiều thứ tâm linh mơ hồ không gây được đồng điệu với những người bình thường. Thật dễ dàng để nói “vũ trụ là một” và “Maya là ảo ảnh,” nhưng nó không chạm đến mọi người. Những gì tôi mô tả là trải nghiệm thực tế, trực tiếp của bản thân — và sau đó tôi khái quát hóa từ đó.

Jodie Cook: Bạn đã biến bài blog đó thành một cuốn sách chưa?

Fabrice Grinda: Bài đó thì có thể. Cả blog nói chung thì khó hơn. Tôi đã suy nghĩ về nó trong một thời gian dài. Đầu tiên, tôi muốn đợi cho đến khi các con tôi lớn hơn, để tôi có thể nói rằng mình là một người cha thành công bên cạnh việc có một cuộc sống thành công. Vấn đề khác: những cuốn sách phi hư cấu phổ biến nhất thường có một ý tưởng trung tâm được lặp lại năm mươi lần. Blog của tôi đáng lẽ phải thành công hơn hiện tại, và chắc chắn sẽ như vậy nếu nó có một chủ đề trung tâm — tất cả về tâm linh, hoặc tất cả về thị trường, hoặc tất cả về gây quỹ. Việc tôi viết về tình yêu, việc ra quyết định và sự tồn tại bất nhị khiến nó khó tìm được khán giả, vì những người có trí tuệ sâu sắc và tò mò rất ít và thưa thớt; hầu hết mọi người đều hẹp hòi hơn. Vì vậy, bề rộng của các chủ đề tôi đề cập khiến việc xây dựng một cuốn sách xung quanh một chủ đề thống nhất duy nhất trở nên khó khăn.

Jodie Cook: Nhưng chẳng phải chính bạn là chủ đề thống nhất sao? Ngay cả khi một trăm người bạn thân nhất của bạn đọc nó trước, nếu tất cả họ đều thích và kể cho nhiều người hơn — tôi nghĩ bạn chính là chủ đề.

Fabrice Grinda: Đúng vậy. Nó có thể là “trò chơi cuộc đời.” Cuốn sách tôi muốn viết có tên là Cuộc sống: Cách để sống một cuộc đời tốt nhất có thể. Tôi đã suy nghĩ về nó — nhưng tôi muốn đợi cho đến khi mình cũng được chứng minh là một người cha thành công.

Jodie Cook: Bạn định nghĩa điều đó như thế nào? Và chúng cần bao nhiêu tuổi để chứng minh điều đó?

Fabrice Grinda: Những đứa trẻ hạnh phúc, thích nghi tốt, đang phát triển mạnh mẽ trong thế giới, là chính con người chân thực của chúng — không trầm cảm, không nghiện ngập. Bạn có lẽ sẽ biết khá sớm, nhưng để chắc chắn, có lẽ là 25 hoặc 30 tuổi. Hiện tại chúng là bốn tuổi, hai tuổi và âm chín tháng. Tôi sẽ cấy phôi với người mang thai hộ vào tuần tới — đứa thứ ba. Con trai tôi đã yêu cầu điều đó: một năm trước, khi nó ba tuổi, nó nói nó muốn có một đứa em trai. Và đây chính là đứa con trai đã nghịch dại với chiếc Seabob và bị thương — không vĩnh viễn; trẻ con làm nhiều chuyện ngớ ngẩn mà. Nhưng tôi coi đó là vũ trụ đang nói chuyện với tôi thông qua nó. Vì vậy, tôi đã có một cuộc trò chuyện với nó: con có hiểu rằng một đứa em trai không xuất hiện ngay lập tức một cách hoàn thiện không, rằng nó sẽ cần bú sữa, rằng nó sẽ nhỏ bé và cần học nói, học đi không? Và nó nói, “Vâng, nhưng cuối cùng em ấy sẽ rất tuyệt. Con muốn có một đứa em trai.” Vì vậy, tôi nghĩ: được rồi, vũ trụ đang bảo mình hãy tạo cho nó một đứa em trai.

Tôi có phôi đông lạnh từ một người hiến trứng — tôi đã tìm người hiến khi quyết định có con, đó là sau một buổi lễ ayahuasca. Nói về việc đọc các tín hiệu: trong buổi lễ đó, mọi người xung quanh tôi đều có một khoảng thời gian khủng khiếp — nôn mửa, khóc lóc, la hét. Thông điệp tôi nhận được là tôi đang sống cuộc đời tốt nhất của mình, mục đích sống của mình. Hành trình của tôi ngược lại với mọi người khác — ca hát, nhảy múa, yêu thương, vui vẻ. Tôi đã uống bốn cốc, và mọi người xung quanh tôi đều đau đớn, trong khi tôi lại nghĩ, đây là điều tuyệt vời nhất từ trước đến nay, mình có thể làm việc này cả ngày.

Nhưng bà tôi — người đã qua đời hơn 20 năm trước — đã nói với tôi một điều. Bà nói rằng tôi đã luôn cưỡng lại việc có con vì tôi nghĩ mình đang có một cuộc sống hoàn hảo và con cái sẽ làm giảm chất lượng sống của mình. Niềm tin đó dựa trên dữ liệu quan sát được: những người bạn có con của tôi biến mất khỏi cuộc đời tôi, họ luôn mệt mỏi và than phiền về con cái mỗi khi tôi gặp họ. Nhưng bà nói: con sai rồi. Con có một lối sống khác biệt, nên con có thể làm một người cha khác biệt. Điều mà mọi người ở New York làm sai là trở thành những bậc cha mẹ kiểm soát quá mức (helicopter parents) — họ thay thế cuộc sống riêng bằng con cái, họ không còn là một cặp đôi hay những cá nhân nữa, họ chỉ còn là “những bậc phụ huynh”. Đừng làm thế. Hãy cứ tiếp tục sống cuộc đời của con và mang con cái theo cùng; chúng sẽ thấy vui thôi. Thế là tôi đã đưa những đứa con ba và bốn tuổi của mình đi trượt tuyết bằng trực thăng, lướt ván diều, leo núi, nhảy dù lượn — tôi cho con vào địu và chúng tôi đi cắm trại. Đủ mọi thứ. Bà đã đúng khi nói rằng cái giá phải trả thấp hơn — không phải về tài chính, mà là về chất lượng cuộc sống — so với những gì tôi mong đợi. Và bà nói những lợi ích mang lại lớn hơn tôi tưởng. Mọi bậc cha mẹ đều nói với bạn rằng “đó là điều tuyệt vời nhất”, nhưng điều đó thật chung chung. Điều quan trọng là tại sao bà nghĩ điều đó đặc biệt tuyệt vời đối với tôi: con yêu thích việc giảng dạy — con đã dạy ở Harvard và Stanford — và con sẽ thích dạy dỗ một người mà con nhận ra chính mình trong đó. Và con là một đứa trẻ lớn xác. Con thích chơi đùa — con chơi trò chơi điện tử, con đua xe và máy bay điều khiển từ xa. Điều này sẽ cho con một cái cớ thậm chí còn lớn hơn để lắp ráp Lego và các bộ mô hình xe lửa. Con sẽ là đứa trẻ lớn nhất từ trước đến nay, và con sẽ yêu thích điều đó.

Trong buổi lễ đó, tôi cũng được một chú chó chăn cừu Đức màu trắng ghé thăm, nó nói rằng: bạn là một thực thể ánh sáng vĩ đại, một ngọn hải đăng trong vũ trụ tăm tối — bạn cần một chú chó trắng vĩ đại. Bạn nghĩ Ghost trong Game of Thrones là hư cấu, nhưng nó dựa trên một chú chó có thật, một chú chó chăn cừu Đức màu trắng. Hãy đi tìm tôi. Vì vậy, tôi yêu buổi lễ đó: tôi đang sống cuộc đời tuyệt vời nhất của mình, cộng thêm con cái và một chú chó chăn cừu trắng, và một bé trai cùng một bé gái, vì mối quan hệ với mỗi đứa là khác nhau. Và một thông điệp khác từ buổi lễ đó là: nếu bạn cứ cố gắng mà không hiệu quả, hãy bỏ qua. Bài học đó đến vào năm 2018 — đó là khi tôi rời Cộng hòa Dominica. Sau buổi lễ đó, mọi thứ trở nên rõ ràng: hãy đi theo những dấu hiệu mà vũ trụ đang gửi cho bạn. Vậy nên mới chỉ khoảng bảy hay tám năm nay tôi mới giỏi hơn trong việc đọc các dấu hiệu thay vì gượng ép mọi thứ.

Jodie Cook: Anh có quan tâm đến chiêm tinh học không?

Fabrice Grinda: Không hẳn. Liệu có điều gì ẩn sau nó không? Có thể. Nhưng tôi thuộc kiểu người “hãy thử dùng chất thức thần, hòa nhập và tìm hiểu mọi thứ” hơn — một vài lần mỗi năm, với liều lượng nhẹ. Những buổi lễ chuyên sâu, như tôi đã nói, cho đến nay là ba lần. Tôi sẽ xem khi nào buổi lễ tiếp theo vẫy gọi.

Jodie Cook: Vậy cuối cùng anh có tin rằng mọi thứ đã được định sẵn không?

Fabrice Grinda: Tôi nghĩ có thể có thuyết định mệnh ở cấp độ vũ trụ, nhưng tôi thực sự nghĩ chúng ta có ý chí tự do cá nhân, cục bộ — và không chỉ là ảo giác về nó. Tôi thực sự nghĩ chúng ta có ý chí tự do cục bộ thực sự, ngay cả khi nó không quan trọng ở quy mô thiên hà. Chúng ta có những thiên hướng, và việc có đi theo chúng hay không là tùy thuộc vào chúng ta. Vì vậy, vũ trụ trông có vẻ định mệnh, nhưng tôi nghĩ chúng ta vẫn có ý chí tự do cá nhân — và dù thế nào đi nữa, nó cũng không làm thay đổi kết cục của vũ trụ.

Jodie Cook: Tôi cũng nghĩ về nó như vậy. Mọi người đều có được ý thức này và có thể làm những gì họ muốn với nó — việc chơi trò chơi ở các cấp độ khác nhau là tùy thuộc vào bạn. Bạn có thể chơi ở cấp độ cao nhất và đạt được mọi thứ bạn có thể với tất cả những quân bài mình có. Hoặc bạn có thể lấy chính những nguyên liệu đó và làm điều gì đó khác khiến chúng lãng phí — mặc dù bạn có thể không cảm thấy chúng bị lãng phí, vì bạn chỉ có một mức độ tham vọng khác mà thôi.

Fabrice Grinda: Đúng vậy — đó là giấc mơ về cuộc đời của Alan Watts. Nếu mỗi đêm bạn có thể mơ một cuộc đời dài 80 năm, lúc đầu bạn sẽ mơ những cuộc đời đầy rẫy khoái lạc và quyền kiểm soát vô hạn. Nhưng sau vài đêm, khi đã thỏa mãn mọi ảo tưởng của mình, bạn sẽ nói: có lẽ mình muốn làm điều gì đó mà mình không kiểm soát được kết quả — để xem điều gì sẽ xảy ra. Bạn sẽ có một vài giấc mơ như vậy, chúng sẽ đáng sợ, thú vị và khác biệt. Và khi những đêm tiếp theo trôi qua, bạn sẽ mơ những điều xa xôi và hoang dại hơn — bao gồm cả đau khổ, chiến tranh, bệnh tật — vì mục đích là để trải nghiệm. Cuối cùng, bạn sẽ đến thời điểm mà bạn đang sống chính cuộc đời mà bạn đang dẫn dắt ngày hôm nay. Và tôi thực sự tin rằng điều đó là đúng.

Quan điểm của tôi là thực tại đang tự trải nghiệm chính nó. Chúng ta là vũ trụ; chúng ta là ý thức của vũ trụ đang tự trải nghiệm chính mình. Về cơ bản, tất cả chúng ta đều là Chúa — nhưng chúng ta đã quên đi tính thiêng liêng của mình, vì cuối cùng chúng ta là một. Và lý do chúng ta cố tình quên đi tính thiêng liêng của mình là để chúng ta có thể có tất cả những trải nghiệm này. Nếu bạn là một vị thần bất tử, toàn năng, toàn tri, bạn sẽ thấy buồn chán. Sự mô phỏng này là một cách để có những trải nghiệm mới lạ cho một vị thần bất tử vốn đang buồn chán. Bởi vì tất cả chúng ta đều có tính thần thánh, đó là lý do tại sao việc hiện thực hóa (manifesting) có hiệu quả — chúng ta có những siêu năng lực này, chỉ là chúng ta đã quên chúng thôi. Và không chỉ mình tôi: tất cả chúng ta đều là những vị thần. Bạn là một vị thần. Đó là nơi diễn giải của tôi khác biệt với Kitô giáo truyền thống. Họ nghĩ chỉ có một Thiên Chúa là Chúa Giêsu Kitô. Tôi nghĩ Ngài là một, nhưng tất cả chúng ta đều là những vị thần. Có một ý thức vũ trụ, và mỗi chúng ta lọc một tập hợp con của nó thành cá nhân bạn hiện tại. Vì vậy, bạn là Jodie, tôi là Fabrice — nhưng đó là một sự phân hóa loài vô hạn của cùng một ý thức vũ trụ. Cuối cùng, tất cả chúng ta là một. Tôi có thể thấy điều đó khi tôi dùng acid: tôi nhìn vào các nguyên tử của cái bàn và thấy chúng đang chuyển động, vì giữa chúng chủ yếu là khoảng không. Tất cả những điều này đều rất có ý nghĩa đối với tôi.

Jodie Cook: Anh có dùng điện thoại nhiều không?

Fabrice Grinda: Trước hết, tôi luôn để chế độ không làm phiền vĩnh viễn — không chuông, không rung. Bạn muốn được ở trong hiện tại. Hãy tưởng tượng nếu trong khi chúng ta đang trò chuyện, các thông báo cứ liên tục hiện lên; ngay cả một tiếng rung cũng làm bạn xao nhãng khỏi hiện tại. Tôi có nghĩ điện thoại hữu ích cho việc giao tiếp không? Chắc chắn rồi — tôi dùng WhatsApp suốt để trò chuyện với bạn bè và gia đình, và tôi thích xem những video YouTube hài hước. Nhưng tôi không lướt mạng vô định (doom-scrolling). Tôi là người tạo nội dung nhiều hơn là người tiêu thụ nội dung — tôi viết các bài blog, đăng bài trên Instagram, Facebook và YouTube. Tôi không xem TikTok, Instagram hay Facebook nhiều, và tôi không theo dõi tin tức nào cả. Tôi nghĩ tin tức và chính trị là một cái bẫy — một cỗ máy tạo ra sự phẫn nộ được thiết kế để thu hút sự chú ý của bạn, nhưng cuối cùng lại chẳng liên quan gì.

Jodie Cook: Đó là Fabrice Grinda — nhà đầu tư thiên thần và doanh nhân, người đã chứng minh rằng việc coi cuộc đời như một trò chơi thực sự hiệu quả. Bạn có thể theo dõi anh ấy trực tuyến để xem anh ấy sẽ làm gì tiếp theo. Điều duy nhất từ cuộc phỏng vấn này mà bạn sẽ thử áp dụng là gì?