En ærlig samtale med Jodie Cook om ambition, fiasko, penge, kærlighed og livets spil

Jeg havde en vidunderligt ærlig, intim og mangefacetteret samtale med Jodie Cook. Vi kom omkring en masse emner, jeg aldrig havde indrømmet over for nogen: at være jomfru som 27-årig og tro, at alle omkring mig var idioter; den meget offentlige konkurs, der ydmygede mig og viste sig at være en af de bedste ting, der nogensinde er sket for mig; de hundrede dage, jeg brugte på bevidst at blive afvist af fremmede; at give alt, jeg ejede, væk og genopbygge mit liv ud fra første principper; de psykedeliske rejser, der ændrede måden, jeg læser verden på; og hvorfor jeg er blevet overbevist om, at livet er et spil, som de fleste ikke indser, at de spiller. Hvis du kun har kendt mig som angel investor, så er dette resten af historien.

Sådan præsenterer Jodie samtalen:

Fabrice Grinda har investeret i over 1.000 virksomheder og haft mere end 300 exits. Han behandler også livet som et spil.

I dette interview forklarer Fabrice, hvordan han tænker om ambition, fiasko, penge, relationer, beslutningstagning og at bygge et liv, der faktisk føles godt at leve.

Han fortæller, hvordan han gik fra at være socialt akavet og dybt ambitiøs til at bygge virksomheder, miste alt, tjene millioner, give penge væk og designe sit liv ud fra første principper.

I videoen:

• Hvorfor arbejde føles lettere, når det føles som leg
• Hvordan Fabrice kom over frygten for afvisning
• Hvad offentlig fiasko lærte ham om ambition
• Hvorfor han gav sine ejendele væk og startede forfra
• Hvordan han træffer store livsbeslutninger
• Hvorfor han mener, at penge er et værktøj, ikke målet
• Hvordan man læser tegnene, når noget ikke længere fungerer
• Hvad han mener, folk misforstår om risiko, succes og lykke

Det her er en samtale om succes med en, der har opnået den, sat spørgsmålstegn ved den og genopbygget sit liv omkring det, han faktisk vil.

Kapitler:

• 08:01 — Hvorfor 100-timers uger ikke fører til udbrændthed
• 13:57 — Hvorfor konkurs blev en af de bedste ting, der nogensinde er sket
• 17:38 — 100-dages afvisningsudfordringen, der ændrede alt
• 25:36 — Beslutningsrammen for store livsforandringer
• 27:28 — At give alt væk og starte fra nul
• 30:01 — Den spirituelle ramme, der guider beslutninger
• 35:12 — Hvorfor du ikke bør frygte at tage store risici
• 45:44 — Den største fejl, de fleste begår
• 48:15 — Hvordan det var at fejle offentligt
• 55:25 — At leve dit bedst mulige liv
• 1:01:20 — Findes fri vilje egentlig?

Emner: angel investing, startup-strategi, tænkning ud fra første principper, frygt for afvisning, beslutningstagning, founder-udbrændthed, at bygge markedspladser, pengemindset, risiko og at leve livet som et spil.

Udskrift

Jodie Cook: Det, du skal til at høre, kommer fra en af de mest succesfulde angel investorer på planeten. Fabrice Grinda har investeret i over 1.000 virksomheder med over 300 succesfulde exits. Han behandler hele sit liv som et videospil.

De fleste bruger hele livet på at jagte succes og føler sig stadig tomme. Fabrice fandt ud af hvorfor. I dette interview fortæller han, hvordan han gik fra at være jomfru som 27-årig uden sociale færdigheder til at arbejde 100-timers uger, der føltes som leg, til nu at leve sit drømmeliv fordelt på tre lande. Han taler om sin utraditionelle tilgang til beslutningstagning, sin radikale filosofi om penge og succes og den spirituelle opvågning, der ændrede alt. Det her er et intenst deep dive i, hvordan de ultrasuccesfulde faktisk tænker. Hvis du nogensinde har spekuleret på, hvad du går glip af, så er det her.

Her er Fabrice.

Fabrice Grinda: For at være helt ærlig startede jeg ikke med det her perspektiv. Jeg havde en fornemmelse af en slags skæbnebestemt mission, da jeg voksede op. Jeg fik min første computer i 1984. Jeg var 10, det var kærlighed ved første klik, og jeg vidste, at computere og jeg var skabt til at være sammen for altid.

Jeg har altid haft en meget sikker fornemmelse af mig selv. Jeg havde ambitionen om at skabe ringe i vandet i universets væv. Jeg ved ikke, hvor den ambition kom fra — jeg var fem og havde den. Jeg ville være den klogeste, den bedste, den mest succesfulde, uanset hvad, og det var det eneste, der betød noget for mig. Faktisk syntes jeg, at alle omkring mig, inklusive mine forældre, var idioter. Jeg tænkte: I er ikke kloge nok til at blive beæret med min tilstedeværelse, lad mig gå hen og studere alene.

Jeg var Sheldon Cooper. I mine præteen-år og i begyndelsen af tyverne var jeg helt klart Sheldon Cooper — alt blev lagt på intellektets og ambitionens alter, og de to hang tæt sammen i mit hoved. I en periode overvejede jeg, om jeg skulle ind i politik, men jeg indså, at min loyalitet er over for menneskeheden, ikke over for en enkelt nationalstat, og at den bedste måde at påvirke menneskeheden bredt på er gennem teknologi og ved at udnytte dens deflationære kraft. Så som 10, 11, 12, 13 — det var 80’erne — var mine forbilleder Bill Gates og Steve Jobs. Jeg vandt alle olympiaderne og fik topkarakterer i Frankrig. Da jeg var til optagelsessamtale på en af de bedste franske skoler, spurgte de mig, hvad jeg ville, når jeg blev voksen. Jeg sagde, at jeg ville være tech-founder, ligesom mine forbilleder Steve Jobs og Bill Gates. Og selvfølgelig sagde de: hvad? Du ville forråde idealerne fra den franske revolution.

Så det var åbenlyst — jeg måtte forlade Frankrig og leve den amerikanske drøm i USA. Som 17-årig forlod jeg Nice, hvor jeg voksede op. Det er et fantastisk sted at vokse op, men det er en søvnig sommer-turistby, og hvis du har bare en smule ambition, hører du ikke til der — du hører i det mindste til i Paris. Men helt ærligt: Jeg havde brug for den amerikanske drøm. Så jeg tog til USA, gik på Princeton og sluttede med det højeste gennemsnit i min årgang — rene A+ i mit hovedfag.

Fordi jeg allerede kunne programmere og vidste, at jeg ville arbejde med tech, besluttede jeg at læse økonomi og matematik: matematik fordi det er smukt, og økonomi fordi det forklarer, hvordan verden fungerer. Men her er det interessante: Jeg gjorde ikke noget af det af pligt. På Princeton læste jeg alt — russisk litteratur, Romerriget, mandarin, elektroteknik, molekylærbiologi. Jeg var nok den eneste, der ikke var pre-med, på molekylærbiologi. Jeg gjorde det af intellektuel nysgerrighed. Jeg gjorde det for sjov.

Så her er nøglen: Jeg var meget ambitiøs, men intet af det føltes som arbejde. Det hele føltes som leg. Jeg byggede ting — jeg havde fire jobs på college og byggede et computerfirma, der eksporterede udstyr til USA og Europa. Det var alt sammen sjovt. Og jeg tror, det er den grundlæggende forskel. Hvis en studerende oplever lektier som lektier, så terper de natten før, får måske en god karakter og glemmer det med det samme. Hvis du gør det, fordi du synes, det er interessant og sjovt, så hænger det ved. Princeton har flere Nobelprismodtagere end hele Frankrig, og det er mennesker, der får deres to minutters berømmelse, og så er der ingen, der husker dem. Den gennemsnitlige akademiske artikel bliver læst af fem eller syv personer. De har kontortid, og ingen kommer. Jeg tænkte: Jeg har verdens største hjerner til rådighed, jeg kan bare hænge ud og snakke om deres nyeste forskning. Hvis du oprigtigt interesserer dig for mennesker og det, de laver, så taler de mere end gerne med dig. Den tilgang — at følge min nysgerrighed og passion — har altid ført mig rigtigt. Det har altid lignet leg.

Faktisk har den her simulation, vi lever i, altid lignet et videospil for mig. Vi har hver især karakteregenskaber, der er forudindstillet før fødslen, og vi kan justere dem gennem træning. Det er et rollespil: gennem iteration bliver du bedre, du kan maxe nogle egenskaber ud og ikke andre afhængigt af din forudindstillede karakter. At følge nysgerrighed og interesse har altid guidet mig.

Når det er sagt, gjorde jeg nogle ting, jeg troede var nødvendige, som jeg i bakspejlet nok ikke ville gøre igen. Da jeg blev færdig som 21-årig i ’96, i de tidlige bobledage, var jeg bange for, at folk ikke ville tage mig seriøst — jeg var genert og introvert. Selvom jeg havde bygget et lille firma, der betalte for college, var det ikke et “rigtigt” firma; jeg havde ingen ansatte. Jeg tænkte, at hvis jeg startede et firma, ville jeg fejle, og hvis jeg sluttede mig til et, ville jeg ikke blive taget seriøst. Så jeg tog til McKinsey i et par år, som en slags finishing school — business school, bare hvor de betaler dig. I bakspejlet synes jeg, jeg ikke burde have gjort det. Jeg burde være taget direkte til Silicon Valley og have bygget eller sluttet mig til en startup, selv hvis jeg fejlede, for at fejle er en lektie i sig selv. Så det er et sted, jeg kom lidt på afveje — men ikke særlig meget.

Den næste mulige fejl: Jeg ville bygge en startup, men jeg havde ingen genial idé. Så jeg tænkte: hvorfor ikke tage en amerikansk idé og bringe den til Europa? I ’98 var det for tidligt. Det havde været langt bedre at tage til Silicon Valley og bygge eller slutte mig til noget. Men det var en meget interessant oplevelse. Jeg rejste $63 millioner i venturekapital, voksede det fra nul til $100 millioner i omsætning og ansatte 150 medarbejdere. Og jeg lavede en masse klassiske førstegangs-founder-fejl. For det første arbejdede jeg for meget — jeg overkompenserede for manglende erfaring med rene timer. Jeg arbejdede over hundrede timer om ugen, syv dage om ugen, gik i seng klokken ét og stod op klokken fem, hver eneste dag.

Men selv da var det leg. Jeg betragtede det ikke som arbejde; jeg syntes, det var sjovt. Og det er forskellen på to mennesker. Forestil dig to personer, der gør præcis det samme. Den ene knokler, fordi de skal bevise sig selv — over for deres forældre, samfundet, en lærer, hvad end den byrde de bærer på skulderen. På et tidspunkt brænder de ud. Den anden laver præcis de samme hundrede timer, men elsker hvert minut, fordi det er leg. De kan blive ved for evigt. Og den person vinder hver gang.

Jodie Cook: Det kan nok også ses fysisk. Den, for hvem det er leg, ville se sundere og gladere ud.

Fabrice Grinda: Selvom jeg ikke havde noget liv ved siden af. Jeg havde ingen venner, ingen kæreste — jeg havde faktisk ikke engang en kæreste, før jeg var 27. Det faldt mig ikke engang ind at lede efter en. Det var skæbnebestemt mission, verdensherredømme. Piger var en distraktion. Sjovt, men en distraktion. Jeg måtte fokusere på det, jeg mente var vigtigt.

Selvfølgelig, da boblen brast, og jeg mistede alt, indså jeg, at det at være høj-IQ og succesfuld måske ikke er det eneste, der betyder noget. Når man er yngre, er man usikker på det, man ikke er god til. Jeg var meget sikker på mit intellekt og på at være en klog, succesfuld techfyr. Men socialt var jeg dybt usikker — jeg havde ingen interesse i fodbold eller at gå i byen, jeg ville hellere være til musik, og jeg havde stort set nul sociale forbindelser. Jeg havde ingen venner på college.

Det interessante er, at da den virksomhed gik ned, gik jeg fra helt — forsider på magasiner, den franske Forbes, TV-avisen klokken otte — til at miste det hele. Og så fik jeg et øjeblik til eftertanke. Jeg sendte faktisk mig selv en meget lang e-mail: Hvad skal jeg gøre nu? Jeg havde været det rigtige sted på det rigtige tidspunkt, og jeg havde forpasset min chance. Én mulighed, og jeg greb den ikke. Jeg tænkte længe og grundigt: Skal jeg tilbage til McKinsey? Business school — hvilket er lidt absurd, for mit firma var en case der. Private equity? Og så tænkte jeg: Jeg gjorde ikke noget af det for pengenes skyld i første omgang. Jeg kan lide at bygge noget ud af ingenting. Jeg kan lide at bruge teknologi til at gøre ting billigere og bedre for andre mennesker. Selv hvis tech skulle være en lille nicheting uden penge i — ved du hvad, jeg bliver tech-founder, for det er det, jeg faktisk går op i. Det her er min form for leg. Så det her er 2001: boblen var bristet, venture var dødt, tech var dødt. Og jeg vil dele den e-mail, jeg sendte mig selv dengang.

Jodie Cook: Det ville jeg elske. Så fordi boblen var bristet, tænkte du bogstaveligt talt: Der er ingen penge i det her, men jeg vil spille med alligevel, fordi jeg elsker det.

Fabrice Grinda: Ja. Og et råd: Når du skriver de her e-mails til dig selv, så vær eftertænksom og metodisk, men prøv ikke at nå frem til en konklusion, mens du skriver. Jeg har lavet den e-mail-øvelse flere gange. Lad mig sende dig den første.

Jodie Cook: Et spørgsmål om McKinsey efter college — var det en fejl, fordi du gjorde noget, du følte, du “burde” gøre?

Fabrice Grinda: Nej, det sjove er, at jeg kunne lide det. For første gang kunne jeg lide menneskerne. McKinsey var dengang stedet, hvor de klogeste mennesker var, så jeg fik faktisk venner for første gang, og jeg lærte skriftlig og mundtlig kommunikation og at tale offentligt, hvilket var nyttigt. Selve arbejdet var bare rimeligt uinteressant. Jeg tror, det primært var en fejl, fordi jeg mistede to år af tech-boblen, som jeg burde have været en del af. Og de samme kommunikationsfærdigheder kan du lære på jobbet ved bare at gøre det. Første gang jeg holdt en præsentation for et publikum på 500 mennesker, var jeg pissebange. Ved halvtredsindstyvende gang var det nemt. Sæt mig på den anden side af et kamera med millioner af mennesker, der ser med — det rører mig ikke. Jeg har gjort det så mange gange.

Det, der giver genklang, er at være dit sande, autentiske jeg. Den ene ting, der skilte mig ud tidligt: De fleste har en grundlæggende usikkerhed, en lille djævel, der fortæller dem, at de ikke er gode nok, ikke arbejder hårdt nok. Det havde jeg aldrig. Jeg har altid haft det modsatte problem — du kan gøre hvad som helst, intet kan stoppe dig, hvad end du sætter dig for, vil du opnå. Det har altid været der.

Så McKinsey var ikke en kæmpe fejl. Jeg tror, der ikke findes rigtige fejl. McKinsey, at slutte sig til en startup, at bygge en startup — alle tre ville være endt godt. At tage direkte til Silicon Valley er nok et marginalt bedre udfald end at tage til McKinsey og tage til Frankrig, men pyt. Sagen er, at jeg næsten solgte mit firma for $300 millioner og ville have tjent $120 millioner. I stedet gik jeg konkurs. Og det er nok en af de bedste ting, der nogensinde er sket for mig — fordi jeg var en arrogant, narcissistisk, selvoptaget idiot, nedladende og dømmende, og jeg forstod ikke værdien af penge. Jeg troede, de var lette at tjene, så jeg værdsatte dem ikke. At fejle så offentligt — første gang jeg nogensinde havde fejlet i noget — gav perspektiv.

Det lærte mig også at stoppe med at dømme. Faktisk var det, der lærte mig det, at tvinge mig selv til at gå på dates. Jeg indså, at mennesker er bygget forskelligt, og at der ikke kun findes én målestok for værdi. For mig havde det været ren IQ og ambition — hvis du ikke havde det, var du ikke interessant. Derfor havde jeg ikke et godt forhold til mine forældre eller til de fleste mennesker. Til sidst indså jeg: Vi er alle bygget forskelligt, vi har hver vores perspektiver og liv, og der er intet at dømme. Og meget af den dømmesyge kom fra usikkerhed, fordi jeg var så god til at være klog og ambitiøs og så dårlig til at være social, have venner, have hobbyer. Da jeg slap usikkerheden og begyndte at acceptere mennesker for dem, de er, blev mine relationer — til andre, og især til mine forældre og min familie — markant bedre. Så jeg gik fra at være en nedladende, arrogant idiot til en, der accepterer, at alle er bygget forskelligt og har deres egne styrker. Men den overgang tog år. Den startede nok som 25- eller 26-årig efter den offentlige fiasko og fortsatte ind i begyndelsen af trediverne, efterhånden som jeg begyndte at date og indså, at der er mere i livet end IQ.

Jodie Cook: Tænk sig. Hvis du skulle pege på ét år, hvor Fabrice 2.0 blev skabt, hvornår ville det så være?

Fabrice Grinda: Det var en gradvis proces. At tage til McKinsey som 21-årig i 1996 og indse, at der findes mange andre kloge, interessante mennesker derude — jeg havde bare ikke vidst, hvor jeg skulle finde dem. Så jeg begyndte at interagere og fik venner for første gang. Så startede jeg min startup i 1999–2000 og indså: Jeg troede, jeg var en genert introvert, men at være velformuleret og passioneret falder faktisk naturligt for mig. Min oplevede introversion kom af at være i miljøer uden mine ligemænd, hvor jeg ikke kunne udtrykke min passion. Sæt mig på en scene, og — hold da op — det her kommer naturligt. Så da startup’en fejlede i 2001, tænkte jeg: Jeg er en selvsikker, udadvendt, nysgerrig person intellektuelt og forretningsmæssigt, og alligevel er jeg genert og introvert i mit privatliv. Måske er det bare et resultat af aldrig at have haft venner, aldrig at have været i de rigtige sociale situationer, aldrig at have datet. Hvorfor får jeg ikke en kæreste?

Hvis du aldrig i dit liv har spurgt en pige om en date, er konceptet om en kæreste selvfølgelig svært. Så i hundrede dage tvang jeg mig selv til at invitere piger ud på gaden i New York — ti piger om dagen i hundrede dage, altså tusind piger. Pointen var ikke at få en date; pointen var at komme over frygten for afvisning. Fordelen var, at jeg havde spurgt så mange VC’er om penge og fået nej, at man på en måde vænner sig til afvisning.

Jodie Cook: Hvordan gik det? Første gang må have været skræmmende.

Fabrice Grinda: Første gang løb jeg bogstaveligt talt væk i den modsatte retning, fordi det er akavet — du inviterer en tilfældig smuk fremmed ud på gaden. Men takket være de store tals lov gik det ret godt. Jeg fik 45 dates, cirka én hver anden aften. Problemet var, at jeg aldrig havde været på en date i mit liv, og min forventning til en date og virkeligheden var meget forskellige. Jeg troede, en date var et møde mellem to sind — to mennesker, der debatterer Locke versus Hobbes, Rousseau versus Voltaire. Det viser sig, at den tilfældige smukke fremmede, du samler op på en gade i New York, er en model-og-skuespiller — i virkeligheden bartender og aspirerende model — interesseret i mode og de seneste popnyheder, uden interesse for noget af det, jeg ville tale om, og omvendt. Vores verdener overlappede slet ikke. Jeg havde ingen penge, så jeg fandt hurtigt ud af, at det skulle være drinks, ikke middag. Og jeg indså hurtigt, at det her ikke ville fungere. En af kvinderne var så attraktiv, at hun på anden date bad mig komme hjem til hende, og jeg sagde nej — jeg havde aldrig haft en kæreste, og en, jeg havde nul intellektuel kemi med, skulle ikke være min første. Men det var stadig nyttigt, fordi jeg kom over frygten for afvisning. Derefter begyndte jeg at lede efter de rigtige kvinder i stedet for den tilfældige smukke fremmede, og til sidst fandt jeg kærligheden flere gange.

Så den næste startup. Det er interessant, fordi den var et middel til et mål — og jeg sled mig ikke igennem den. Jeg kunne ikke lide produktet, jeg byggede, produkterne, jeg solgte, kategorien, jeg var i, eller partnerne, jeg arbejdede med. Jeg kunne ikke lide noget ved det.

Jodie Cook: Men den var indbringende?

Fabrice Grinda: Jeg solgte ringetoner. Jeg bragte ringetoner til USA. Sagen er: I en verden uden begrænsninger, så byg det, du vil, og følg din passion. Men i 2001 var der reelle begrænsninger — der var ingen kapital tilgængelig. Min passion var at være tech-founder i USA, helst i New York, fordi jeg var vanvittigt forelsket i en pige (det gik ikke). Så jeg skulle være i New York, i USA, og bygge et techfirma. Men der var ingen VC-penge; tech var dødt; det ville blive en lille nicheforretning. Så i stedet for at bygge den slags, jeg gerne ville bygge, byggede jeg noget, jeg mente, jeg kunne gøre profitabelt med meget begrænset kapital. Derfor byggede jeg en ringetoneforretning — selvom jeg aldrig rigtig havde lyttet til musik, og jeg syntes, musikbranchen var fuld af idioter. Det var den. De sagde hele tiden nej til mine tilnærmelser, selvom jeg prøvede at tjene penge til dem, og jeg endte med at tjene dem hundredvis af millioner. Telefonselskaberne forstod heller ikke muligheden.

Så jeg kunne ikke lide produkterne, jeg solgte, og jeg syntes ikke, at det at give street cred til teenagere bidrog ret meget til samfundet. Men jeg kunne oprigtigt godt lide processen — at bygge virksomheden, ansætte teamet, skalere den, lave aftalerne — selvom jeg ikke kunne lide kategorien. Man skal også være bevidst om de begrænsninger, man lever under. Jeg havde ingen VC-penge, så jeg byggede den virksomhed på den gammeldags måde: på overskud. Vi var tæt på at dø mange gange. Vi missede lønudbetalinger 27 gange, herunder fire måneder i træk. Det tog to et halvt år at lande den første operatøraftale. Men da den først kom i hus, elskede de os, og omsætningen gik fra $1 million til $5 millioner til $200 millioner — profitabelt. Så solgte jeg den — for tidligt, men bedre for tidligt end for sent, og for kontanter, fordi den sidste virksomheds aktie var faldet 99,98 %. Som 29-årig tjente jeg omkring $43 millioner. Midlet til målet havde virket, og nu havde jeg kapitalen til at bygge det, jeg virkelig ville.

Det var der, jeg gik tilbage til at bygge markedspladser og byggede OLX. OLX er Craigslist for resten af verden, bare mobil-først og mere kvindevenligt — fordi kvinder er den primære beslutningstager i hver husstand. Kvinder bestemmer, hvilket hus du bor i, hvilken babysitter du ansætter, hvilken bil og sofa du køber. Craigslist var det mindst kvindevenlige site, man kan forestille sig, fyldt med scams, prostitution og skrammel. Jeg tænkte: I vækstmarkeder som Indien, Pakistan og Brasilien findes der ingen betalingssystemer, ingen tillid, ingen shipping. Kan jeg bygge et site, der bliver en del af samfundets væv og gør verden til et bedre sted der? Det tog lang tid, men det virkede — denne gang VC-finansieret, og jeg byggede noget, jeg virkelig gik op i. Jeg voksede det til 350 millioner brugere om måneden. Omkring 5 % af verdens befolkning bruger det hver måned; titusinder af millioner lever af det. I de lande er vi en del af samfundets væv. Hver dag fik vi tusindvis af breve fra brugere, der fortalte os, hvilken forskel vi havde gjort. Så min ambition var endelig i tråd med mine værdier.

Jodie Cook: Som femårig havde du en ambition om at skabe ringe i vandet. Med OLX — at være en del af samfundets væv, at få alle de beskeder — var du bevidst om dengang, at det var det, du var her for at gøre?

Fabrice Grinda: Åh ja. Det var derfor, jeg startede det. Jeg læste økonomi, fordi det forklarer, hvordan verden fungerer, og jeg elsker markeder, fordi de skaber effektivitet i ting, der er uigennemsigtige og fragmenterede. Ved at gøre ting billigere gør de dem bedre og forbedrer folks købekraft. Så jeg vidste fra starten, at jeg ville bygge markedspladser. For mig er internettets kraft: billigere, bedre, hurtigere, og jeg ville bringe det til hundredvis af millioner — hvis ikke milliarder — af mennesker. Jeg vidste, at OLX var virksomheden, jeg var skabt til at bygge. Det tog lidt tid, men jeg elskede det. Værdier i tråd, mission i tråd.

Men sjovt nok skete det samme igen, da jeg først havde fået succes — jeg følte, at jeg ikke længere levede min livsmission. Forestil dig 2012: Jeg har vundet krigen. Enorm virksomhed, 11.000 medarbejdere, 30 lande, breve fra brugere hver dag, et topsite i hvert af de lande — massiv ekstern anerkendelse. Men jeg var ikke længere glad, fordi jobbet havde ændret sig. I de tidlige dage skrev jeg user stories og produktspecifikationer og kunne mærke en direkte effekt på resultatet. Når man er 11.000 medarbejdere og en del af et børsnoteret selskab, bliver dit job at lave kvartalsbudgetter og sikre, at du rammer tallene. Og jeg var ikke glad i hverdagen. Så jeg gik tilbage til første principper. Hvad nu hvis — det utænkelige — jeg sagde op fra den virksomhed, jeg startede, den hvor jeg får al lønnen og anerkendelsen, fordi det ikke længere er tro mod det, jeg vil lave? Og jeg vidste, det var tid, fordi jeg ikke elskede hverdagen. For mig er det at elske hverdagen det, der betyder noget. Så jeg skrev mig selv endnu en lang e-mail, hvor jeg lagde alle de skøre ting frem, jeg kunne lave i stedet. Jeg skrev den sommeren 2012, mens jeg stadig var CEO for OLX.

Jodie Cook: Når du skriver dem, skriver du så til dit nuværende jeg?

Fabrice Grinda: Ja, til mit nuværende jeg. Jeg beskriver, hvor jeg er i livet, hvad jeg er glad for, hvad jeg ikke er, hvad der kunne blive bedre, og hvilke muligheder der er, uden begrænsninger. Jeg gik bredt — stille op til et embede i Cuba, blive offentlig intellektuel, hvad som helst. Og så, i stedet for at forestille mig den ideelle dag for hver mulighed — dagen hvor du lykkes og bliver fejret — forestiller jeg mig den gennemsnitlige dag. Hvordan ser den faktisk ud, og hvad er fordele og ulemper? Hvad ville jeg kunne lide? Hvad ville jeg ikke kunne lide? Så sender jeg e-mailen til folk, der kender mig — venner, rådgivere — og stiller to spørgsmål: Når du ved det, du ved om mig, hvad synes du, jeg bør gøre? Og hvis det var dig, hvad ville du gøre? Det er forskellige perspektiver. De fleste ville blive, hvis de var CEO for en enormt succesfuld virksomhed med fantastisk løn og anerkendelse. Min konklusion var: Absolut ikke. Du starter forfra.

Faktisk gik jeg helt tilbage til første principper. Jeg besluttede, at jeg ikke kunne lide, at livet har en standardtilstand — du har en lejlighed, så du tager derhen; en by, så du bor der; en vennegruppe, så du ser dem. Hvad nu hvis jeg gav alt væk til velgørenhed og startede fra ingenting? Helt tilbage til første principper. Hvis jeg havde uendelig tid og intet at lave, hvor ville jeg så gerne være i dag? Hvad ville jeg gerne lave? Hvem ville jeg gerne se?

Det var altså den øvelse, jeg gik igennem efter beslutningen om at forlade OLX. Jeg gik tilbage til første principper, og så itererede jeg — jeg vidste ikke, hvad svaret ville være. Jeg prøvede at couch-surfe på venners sofaer, hvilket var en total katastrofe. Min vision var, at vi ville have uendelig tid til at lave verden om, snakke som på college, spille tennis. Men jeg var single med uendelig energi og tid, og de var gift med børn. Jeg var ikke et plus; jeg var en distraktion. Så det virkede ikke.

Jodie Cook: Og du skal også sove på en sofa.

Fabrice Grinda: Præcis. Så jeg prøvede mange ting. Jeg boede på Airbnb i årevis. Jeg arbejdede fra hoteller. Jeg prøvede at blive et sted i en uge og så flytte hver uge, men det var trættende. Jeg prøvede to måneder, men det var for længe. Jeg itererede og itererede, indtil jeg nåede derhen, hvor jeg er i dag. Folk kaster ikke nok spaghetti på væggen. To ting betyder noget: Du skal kaste spaghettien, og så skal du læse tegnene. I syv år prøvede jeg at bygge et stort compound i Den Dominikanske Republik, og i syv år blev universet ved med at sige nej, nej, nej. Jeg skrev endda et blogindlæg om universet, der sparker mig i tænderne — det hedder faktisk “The universe is whispering to you.” I lang tid nægtede jeg at tage nej for et svar.

Jodie Cook: Og det var for nylig?

Fabrice Grinda: Ja, for nylig. Jeg forklarede, hvorfor jeg havde valgt Den Dominikanske Republik, og alt det, der gik galt, igen og igen. Men jeg lærte at læse tegnene. Jeg er blevet meget bedre til det, siden jeg tog min spirituelle vej alvorligt, hvilket skete ret tilfældigt — jeg tog tre dybe psykedeliske rejser: én med ayahuasca, én med psilocybin og et par med LSD. Siden da er jeg blevet meget bedre til at læse tegnene end før, hvor jeg ignorerede dem.

Jeg har altid tænkt, at livet er et spil. Jeg skrev endda et langt blogindlæg om meningen med livet — meningen med livet er livet selv: at spille spillet og være dit sande, autentiske jeg. Det indser de fleste ikke. De tror, tingene er alvorlige, når det hele er et spil, alt er leg. Men her er, hvor mange i spiritualitet fejler, og hvorfor mange af dem aldrig tjener penge: at lade ting flyde er noget helt andet end at sidde på sofaen og vente på, at ting sker. At følge flodens strøm er ikke at gøre ingenting. Det er at gøre ting og så se på den respons, du får fra universet, for at se, om du er i alignment. Du skal stadig være aktiv. Munkene, der tror, de skal meditere hele dagen, misser efter min mening pointen med simulationen. Du er ment som deltager, ikke til at transcendere eller trække dig ud. Zen ville kalde det at klamre sig til tomhed; Watts ville sige, at de missede pointen. I det øjeblik du afviser spillet, er du tilbage i illusionen — du tror, der findes en renere tilstand et andet sted, men det gør der ikke. Det her er spillet. Spillet er at leve det her liv. Derfor bør du have det sjovt med det. Det er derfor, jeg hele mit liv har gjort ting, der gør mig glad, selv når de ikke giver mening for andre — at forlade en virksomhed på toppen, give alle mine ejendele til velgørenhed, starte en tech-startup i 2001, da tech var “dødt”, og alle sagde, jeg skulle på business school eller ind i private equity.

Gør de ting, der giver genklang. Jeg lever et meget utraditionelt liv — fordelt på tre og en halv geografi, med et utraditionelt forhold — men det er tro mod mig. Du bør ikke leve dit liv bekymret for andres dom eller gøre ting, fordi du tror, du “burde”. Gør det, der er rigtigt for dig, og det, der virkelig giver genklang.

Det gælder også startups. Du bygger, du prøver ting — du skal prøve mange ting, kaste spaghettien — og så læser du tegnene. I en startup er det værste at fejle langsomt; du vil fejle hurtigt. Prøv hårdt, og hvis det ikke virker, så kom videre. Hvis dine metrics er 10x fra der, hvor de skal være, kommer du sandsynligvis ikke derhen. Hvis de er 50 % fra, så kommer du det nok med nok iteration. Vedholdenhed og stædighed betyder noget — hvis du ikke prøver hårdt, betyder det ingenting — men du skal også læse tegnene. Du prøver hårdt, og så lærer du, om det kommer til at virke, baseret på data og de signaler, du får.

Jodie Cook: Jeg hørte engang udtrykket: “universet belønner dem, der tager store risici.” Det er vel lidt som at kaste stor spaghetti på væggen.

Fabrice Grinda: Det er lige så meget arbejde at bygge en lille startup som en stor. Det er lige så meget arbejde at åbne en restaurant som at bygge en virksomhed til en milliard dollars. Så kan du lige så godt bygge den store. Go big or go home. Men igen: Det skal være et udtryk for dig — der er ingen dom i det. Nogle mennesker er meget glade for at drive en lille familiebutik eller en restaurant; måske vil du have den lokale forbindelse til dit community og elsker at snakke med dine kunder. Optimer efter det, der er rigtigt for dig.

Og jeg tror faktisk ikke, at universet belønner dem, der tager store risici, mere end dem, der tager små. Jeg tror, det belønner mennesker, der gør det, der er rigtigt for dem — det, der er i tråd med deres energi, passion, vision og glæde. Universet belønner leg og glæde. Vær glad og legende i alt, du gør. Den leg er i sig selv belønnende, og jeg tror, du bliver belønnet for den. Når folk tvinger ting igennem, er det svært at gøre det bæredygtigt.

Jodie Cook: Har du altid brugt det her på menneskerne i dit liv også? Læse tegnene, spille spillet, følge glæden — bruger du det på, hvem du bruger tid sammen med?

Fabrice Grinda: Ja. For det første synes jeg ikke, der er ret meget reel risiko i livet for folk som mig. Min første startup gik konkurs — og hvad så? Jeg kunne finde et job hos McKinsey eller Goldman på et øjeblik. Jeg kunne tjene en masse penge, hvis jeg ville; alle mine venner er succesfulde og kunne ansætte mig; jeg kunne bo på mine forældres sofa. Der er ingen reel risiko. Hvad er ulempen — at jeg bor hos mine forældre i et par år? Det er ikke verdens undergang. Folk har en oppustet fornemmelse af den risiko, de tager. Jeg har været konkurs — og hvad så? Det er ikke så svært at tjene nok til at spise, og folk kan hjælpe dig. Okay, måske spiser du ikke et fancy sted, men en all-you-can-eat buffet til fem dollars findes. Folk overvurderer, hvor meget risiko der egentlig er. Hvis du er sikker på dine evner og dit intellekt, er der ingen risiko.

For det andet: Ja, de mennesker, du omgiver dig med, betyder noget. Jeg prøver at omgive mig med folk, der har en lignende mentalitet. Jeg har lagt mærke til, at mennesker, der konstant klager over, at der sker forfærdelige ting for dem, har en tendens til at sætte sig selv i situationer, hvor der sker forfærdelige ting — det er bekræftelsesbias for deres tro på, at universet er ude efter dem. Jeg tror på, at universet er ude på at belønne mig, så det gør det. Så jeg omgiver mig med glade, ubekymrede mennesker, der tror det samme: at livet er et spil, du er her for at have det sjovt, du arbejder hårdt, men tager det ikke alt for alvorligt.

Jodie Cook: Da du havde 11.000 medarbejdere og al den ydre anerkendelse, men indså, at du ikke var lykkelig — hvordan omsatte du den følelse til den næste plan? Hvor stor en rolle spillede den e-mail, du skrev til dig selv?

Fabrice Grinda: Det var før meditation og før min spirituelle opvågning — den startede den 30. maj 2015. Når du har fornemmelsen af, at du keder dig eller er ulykkelig, tænker du over det og taler med folk om det, men tankerne er løse og ustrukturerede. Det, jeg elsker ved at skrive, er, at det strukturerer dine tanker. Når du sætter pen til papir, er du nødt til at formulere, hvad du egentlig er tryg og utryg ved — de reelle fordele og ulemper. Jeg havde gået og grublet over det i månedsvis, og skrivningen var afklaringen af den proces. At tage mig tid til at skrive det ned strukturerede min tænkning langt mere stringent, og det blev grundlaget for konklusionen om, at jeg burde smutte.

Jodie Cook: Det er interessant, at du er ENTJ. Jeg er ENTJ; min mand er INTJ. Jeg har tilbragt hele mit liv omkring NTJ’er — jeg overvejede næsten at starte en podcast, der hed “NTJ Radio”. Og vi synes alle sammen, at vi er de bedste.

Fabrice Grinda: Selvom jeg ligger på grænsen — jeg elsker at tale offentligt, men jeg er også helt tilfreds alene med en bog. Smalltalk dræner al min energi; jeg hader det. Jeg tager gerne til Burning Man med en kæreste og nyder stedet, men ikke for at smalltalke med fremmede.

Jodie Cook: N’et giver mening — intuitiv, visionær, i kontakt med spiritualitet. Men T og J kan føles i konflikt med det, fordi vi gerne vil planlægge ting og sætte logik på alt. Følte du nogensinde den der træk-og-slip, før den 30. maj 2015?

Fabrice Grinda: For det første har jeg ikke taget testen igen, så måske har det ændret sig.

Jodie Cook: Ja.

Fabrice Grinda: Du er måske mere en F, end du tror.

Jodie Cook: Måske, ja — det ville være interessant. ENTJ-typen er kommandøren: kontrollér alt, søg kontrol, klamr dig til kontrol. Så hvordan —

Fabrice Grinda: Jeg ser det anderledes. Du sætter ting i gang, men du knytter dig ikke til udfaldet. Du gør arbejdet og ser så, hvordan det udvikler sig, og justerer derefter. Jeg har aldrig været en kontrolfreak, heller ikke før.

Jodie Cook: Og den der “du kan godt”-indstilling — nogle mennesker har en indre monolog, der siger “nej, det kan du ikke, det kommer aldrig til at virke”. Du har aldrig haft den. Der er en tankegang, der siger, at din indre monolog kommer fra dine forældre, der fortæller dig, hvad du kan og ikke kan. Hvor kom din fra?

Fabrice Grinda: Jeg ved det ikke — måske var det det modsatte. Måske kom den af at observere mine forældre og tænke: de her mennesker er inkompetente, jeg gør det selv.

Jodie Cook: Sagde du det til dem?

Fabrice Grinda: Åh ja. Da jeg var 10, var jeg uudholdelig. Jeg sagde til mine forældre ved middagsbordet, at de burde være taknemmelige for at have min intellektuelle tilstedeværelse der. Jeg var et uudholdeligt, arrogant barn — Sheldon Cooper. Jeg sagde til dem, at jeg ikke forstod, hvor min intelligens kom fra, men at den tydeligvis ikke kom fra dem. Og alligevel var jeg, pudsigt nok, nok det bedste barn, man kunne have: sprang klasser over, rene 12-taller, kom aldrig i problemer, drak aldrig, gik aldrig ud. Bogstaveligt talt den bedste på alle måder — men også meget kold og dømmende, ikke særlig kælen.

Jodie Cook: Og griner I af det sammen nu?

Fabrice Grinda: Ja, helt sikkert. Min mor gør grin med mig. Vi griner helt klart af det nu. Men ja, jeg var meget anderledes dengang.

Jodie Cook: Hvordan går det med Angel?

Fabrice Grinda: Hun har en øjeninfektion, så hun skal have en krave på, og jeg skal give hende øjendråber morgen og aften, men hun har det rigtig godt. Vi har et fantastisk forhold nu, fordi — ved du hvad? De er ikke så kloge, og det er okay. De er ikke så ambitiøse, og det er okay. De er deres egne mennesker, med deres egne fordele og ulemper og de ting, de elsker. Jeg plejede at være dømmende; det er jeg ikke nu. Nu accepterer jeg folk, som de er. Jeg plejede at ville ændre folk eller dømme dem ud fra en bestemt værdimæssig ramme. Nu ser jeg alle som uvurderlige, præcis som de er. Faktisk — tak fordi du er dig, for det gør, at jeg kan være mig. Jeg kunne ikke have det liv, jeg elsker i dag, hvis det ikke var for alle de andre mennesker, der lever deres liv og giver mig mulighed for at leve mit. Det er den reelle forskel: dømmesyge er helt forsvundet. Jeg tror ikke, der findes én eneste forkert måde at leve sit liv på. Du gør det, der er rigtigt for dig, og det er okay. Og måske gør du ting, der ikke er rigtige for dig — men måske er det den erfaring, du har brug for, for at lære den lektie. Folk kan give dig råd, men det er op til dig, om du tager dem til dig. Det er din rejse, og du bør ikke dømme andre menneskers rejser; du ved ikke, hvad de går igennem. Det er nok den største forskel mellem dengang og nu.

Jodie Cook: Sjovt — jeg var lige ved at skrive ordet “råd”, mens du sagde det. Så med den her fulde accept af andre mennesker, hvad gør du, når nogen specifikt beder dig om råd?

Fabrice Grinda: Jeg siger det, jeg selv ville have lyst til at høre: hvis jeg var dig, så var det her, jeg ville gøre; hvis jeg var mig i din situation, så var det her, jeg ville gøre; og her er den proces, jeg ville følge. Nu er det op til dig at afgøre, om det giver genklang, og om du vil handle på det. Så jeg giver stadig råd, især når jeg bliver spurgt — men jeg hænger mig ikke i udfaldet. Det er deres valg, om de tager imod det eller ej.

For eksempel er en del af den måde, jeg giver til velgørenhed på, at jeg indimellem, når jeg har et stort exit, bare giver penge til venner — fordi mange af dem har truffet valg, der er gode for menneskeheden, men ikke så gode for dem selv. En person, der drev en dermatologisk klinik, besluttede at gå ind i kræftforskning og skar sin løn ned til en femtedel. Bedre for verden, måske — men ikke fantastisk for dem. Så indimellem giver jeg folk som dem $100.000 eller $200.000, og sådan gør jeg: det er ikke tilbagevendende, og der er ingen betingelser. Du kan brænde dem af i Vegas, tage på ferie, lægge udbetaling på et hus — det er ligegyldigt. Giv villigt og frit, uden forventninger. Gør det, fordi det er det rigtige at gøre, fordi du holder af dem. Det gælder for alt, også råd. Jeg har ingen forventninger i den anden ende. Du gør ting, fordi de er de rigtige at gøre.

Jodie Cook: Er der noget, jeg burde have spurgt dig om? Noget, du virkelig gerne ville tale om, som vi ikke nåede?

Fabrice Grinda: Det, jeg synes, folk er dårlige til — og det er emnet for et nyligt blogindlæg — er at være sig selv. Alt for mange mennesker har en kombination af FOMO og gør ting, fordi de tror, de burde, fordi de tror, at en som dem forventes at ville have de ting, eller fordi deres forældre eller samfundet vil det. Meget få mennesker er virkelig sig selv, gør det, de faktisk vil, og er deres autentiske jeg, i stedet for at bekymre sig om, hvad andre tænker. Det er nok den største fejl, yngre mennesker begår — at bekymre sig om, hvad andre tænker, når ingen i virkeligheden tænker på dem overhovedet, og at gøre ting, fordi de “burde” i stedet for fordi de har lyst. Gør det ikke for cv’et eller for prestigen. Gør det, fordi du virkelig vil. Når du gør det, sker der efter min erfaring rigtig gode ting.

Jodie Cook: Før 27, før du nogensinde havde datet, nørdede igennem og syntes, at alle andre var idioter — havde du nogen følelse af forpligtelse eller bekymring for, hvad folk tænkte? Eller har du altid bare ikke tænkt over det?

Fabrice Grinda: Jeg var ligeglad, fordi jeg dømte dem for ikke at være kloge nok. De kunne dømme mig for at være jomfru som 27-årig, men jeg kunne dømme dem for at være uværdige. Så nej — jeg var ligeglad.

Jodie Cook: Har du nogensinde skrevet et “råd til mit tidligere jeg”?

Fabrice Grinda: Det sjove er, at når jeg spørger mig selv, om jeg har nogen fortrydelser, er svaret nok nej — fordi jeg elsker, hvor mit liv er i dag, og jeg ville ikke ændre noget. Hvis jeg ændrede noget, ville jeg nok ikke være, hvor jeg er. Inklusive det meget offentlige nederlag som 25- eller 26-årig, inklusive at være jomfru til jeg var 27, inklusive at være et arrogant, nedladende barn. Hvis du “rettede” alle de ting, er jeg bange for, at resultatet faktisk ville være værre. Det ville helt sikkert være anderledes, og jeg kan forestille mig mange scenarier, hvor det er værre end der, hvor jeg er. Jeg tror oprigtigt, at jeg nu lever det bedste liv, der nogensinde er blevet levet.

Jodie Cook: Når du siger det offentlige nederlag — kan du give et øjebliksbillede af, hvor offentligt det var?

Fabrice Grinda: Jeg var i TV-avisen klokken otte hver aften og på forsiden af hvert magasin. Så da virksomheden gik konkurs — og jeg røg uklar med en af de rigeste mænd i verden på det tidspunkt — var det meget højprofileret. Jeg havde underskrevet en NDA, så jeg kunne ikke tale om noget af det, der var sket. Mit image blev ødelagt, og jeg kunne ikke engang forsvare mig selv.

Jodie Cook: Hvad gjorde du, mens de overskrifter kørte?

Fabrice Grinda: Sjovt nok var jeg ikke specielt bekymret. Jeg tænkte: Jeg er fantastisk, folk har ret til deres meninger, og jeg går bare i gang med at bygge min næste startup — selv hvis den er lille, og der ikke er penge i den.

Jodie Cook: Jeg spekulerer på, om du bare havde en fornemmelse af, at det ville være et blip — en historie, du ville fortælle i fremtiden.

Fabrice Grinda: Det vidste jeg helt klart ikke. Dengang følte jeg, at jeg havde mistet det største — at jeg havde været det rigtige sted på det rigtige tidspunkt med de rigtige kompetencer, og at jeg havde ladet det glide ud mellem fingrene. Det er den samme følelse, jeg har haft hver gang, jeg er blevet forelsket, og det ikke har fungeret — også for nylig. I øjeblikket føles det som det sjæleknusende, altoverskyggende. Men det er interessant: nu, når de her ting sker, tænker jeg faktisk, at der måske er noget om idéen om ét uendeligt nu. På anden date med en kvinde sendte jeg, efter hun var gået, en voice note, hvor jeg sagde: “Det her er fantastisk, jeg elsker dig” — og så tænkte jeg: hvad fanden, jeg har lige sagt, at jeg elsker hende på anden date. Så jeg slettede den og sagde det ikke til hende de næste fem måneder, fordi jeg var flov. Men på en eller anden måde vidste jeg, at hun ville blive en af de store kærligheder i mit liv. Og i de sidste måneder, før vores nylige brud, følte jeg en uro — selvom jeg aldrig havde været så forelsket, og alt føltes mere perfekt, end det nogensinde havde gjort. På en eller anden måde kunne jeg mærke, at det var på vej. Jeg tror, man nogle gange har en forudanelse om den slags.

Det er sjovt — det er først i år, jeg for alvor er begyndt at skrive om de her emner om spiritualitet. Jeg skrev noget, jeg ikke udgav, fordi det ville rejse spørgsmålet om, hvorfor jeg pludselig skriver om at blive forelsket og hvem vi bør forelske os i. Men tro det eller ej: Dan Brown — forfatteren til The Da Vinci Code — har lige udgivet en ny bog, The Secret of Secrets, og den handler om bevidsthed og ikke-dual eksistens. Den ramte virkelig noget; jeg læser den nu. Han skrev faktisk en god bog for en gangs skyld. De her ikke-duale temaer har helt klart fyldt i mit hoved de sidste seks til ni måneder.

Jodie Cook: Har du læst The Game of Life and How to Play It?

Fabrice Grinda: Nej, men jeg har en mistanke om, at jeg kunne have skrevet den.

Jodie Cook: Det er en meget gammel bog — anden udgave er fra 1941, måske tidligere, muligvis 1920’erne. Florence Scovel Shinn. Det er alle de klassiske idéer. Jeg har markeret så meget i den. Er der andre bøger, du vil anbefale? Hvis du tog en meget logisk, skeptisk person og sagde: “Læs én bog, der vil ændre dit liv” — hvilken skulle det så være?

Fabrice Grinda: Helt ærligt: Læs mit blogindlæg om meningen med livet. Det er næsten en bog i sig selv — cirka en times læsning. Grunden til, at det er værdifuldt for en skeptisk, rationel person, er, at jeg starter fra første principper: det her er, hvad jeg oplevede som et rationelt, videnskabeligt orienteret menneske, og sådan forklarer jeg det. Det fungerer godt for skeptiske intellekter som et argument for, hvorfor verden er, som den er, i modsætning til en masse spirituelt mumbo-jumbo, der ikke giver genklang hos almindelige mennesker. Det er fint at sige “universet er ét” og “Maya er illusion”, men det taler ikke til folk. Det, jeg beskriver, er en faktisk, førstepersons, reel oplevelse — og så generaliserer jeg derfra.

Jodie Cook: Har du lavet det blogindlæg om til en bog?

Fabrice Grinda: Det dér, måske. Bloggen som helhed er sværere. Jeg har tænkt over det i lang tid. For det første ville jeg vente, til mine børn var ældre, så jeg kunne sige, at jeg er en succesfuld forælder ud over at have et succesfuldt liv. Den anden udfordring: De mest populære fagbøger har én central idé, der gentages halvtreds gange. Min blog burde nok være mere succesfuld, end den er, og den ville helt sikkert være det, hvis den havde ét centralt tema — alt spiritualitet, eller alt markedspladser, eller alt fundraising. Det, at jeg skriver om kærlighed, beslutningstagning og ikke-dual eksistens, gør det svært at finde et publikum, fordi dybt intellektuelle og nysgerrige mennesker er få og langt imellem; de fleste er mere snævre. Så bredden i de emner, jeg dækker, gør det svært at bygge en bog op omkring ét samlet, forenet tema.

Jodie Cook: Men er du ikke det forenede tema? Selv hvis dine hundrede nærmeste venner læser det først, og de alle elsker det og fortæller flere mennesker om det — jeg synes, du er temaet.

Fabrice Grinda: Ja. Det kunne være “livets spil”. Den bog, jeg gerne ville skrive, hedder Life: How to Live the Best Life Possible. Jeg har tænkt over det — men jeg ville vente, til jeg også var bevist som en succesfuld forælder.

Jodie Cook: Hvordan definerer du det? Og hvor gamle skal de være, for at det kan bevises?

Fabrice Grinda: Glade, velafbalancerede børn, der trives i verden, er deres autentiske jeg — ikke deprimerede, ikke afhængige. Du ville nok vide det rimelig tidligt, men for at være sikker, måske 25 eller 30. Lige nu er de fire, to og minus-ni-måneder. Jeg implanterer et embryo hos surrogaten i næste uge — det tredje. Min søn bad om det: for et år siden, da han var tre, sagde han, at han ville have en bror. Og det er den samme søn, der puttede sin penis i en Seabob og skar den — ikke permanent; børn gør en masse dumme ting. Men jeg tog det som universet, der talte til mig gennem ham. Så jeg havde en samtale med ham: Forstår du, at en bror ikke kommer ud fuldt færdig, at han skal have mælk, at han bliver lille og skal lære at tale og gå? Og han sagde: “Ja, men til sidst bliver han fantastisk. Jeg vil have en bror.” Så jeg tænkte: okay, universet fortæller mig, at jeg skal give ham en bror.

Jeg har frosne embryoner fra en ægdonor — jeg fandt donoren, da jeg besluttede at få børn, hvilket var efter en ayahuasca-ceremoni. Apropos at læse tegnene: I den ceremoni havde alle omkring mig det forfærdeligt — de kastede op, græd, skreg. Den besked, jeg fik, var, at jeg lever mit bedste liv, mit livs formål. Min rejse var det modsatte af alle andres — sang, dans, kærlighed, glæde. Jeg drak fire kopper, og alle omkring mig var i smerte, mens jeg tænkte: det her er det bedste nogensinde, jeg kunne gøre det her hele dagen.

Men min bedstemor — som var død mere end 20 år tidligere — fortalte mig noget. Hun sagde, at jeg havde været modvillig over for at få børn, fordi jeg troede, jeg levede et perfekt liv, og at børn ville forringe min livskvalitet. Og den tro var baseret på observationsdata: mine venner med børn forsvandt ud af mit liv, var altid trætte og klagede over deres børn, hver gang jeg så dem. Men hun sagde: du tager fejl. Du lever et utraditionelt liv, så du kan være en utraditionel forælder. Det, folk i New York gør forkert, er at blive helikopterforældre — de erstatter deres egne liv med deres børn, de er ikke længere et par eller individer, de bliver kun “forældrene”. Lad være med det. Bliv ved med at leve dit liv og tag dine børn med; de får det sjovt. Så jeg har taget mine tre- og fireårige med på heli-skiing, kitesurfing, klatring, paragliding — jeg putter ham i en bæresele, og så tager vi på camping. You name it. Hun havde ret i, at omkostningen er lavere — ikke økonomisk, men i livskvalitet — end jeg havde forventet. Og hun sagde, at gevinsterne er større, end jeg troede. Alle forældre siger “det er det bedste nogensinde”, men det er generisk. Det, der betød noget, var hvorfor hun mente, at det specifikt ville være fantastisk for mig: du elsker at undervise — du har undervist på Harvard og Stanford — og du vil elske at undervise én, du kan genkende dig selv i. Og du er et stort barn. Du elsker at lege — du spiller videospil, du kører ræs med fjernstyrede biler og fly. Det her giver dig en endnu større undskyldning for at bygge Lego og modeltogbaner. Du bliver det største barn nogensinde, og du vil elske det.

I ceremonien blev jeg også besøgt af en hvid schæferhund, der sagde: du er et episk lysvæsen, et fyrtårn i et univers af mørke — du har brug for en episk hvid hund. Du tror, Ghost fra Game of Thrones er fiktiv, men den er baseret på en rigtig hund, en hvid schæferhund. Kom og find mig. Så jeg elskede den ceremoni: Jeg lever mit bedste liv, plus børn og en hvid schæferhund, og en dreng og en pige, fordi relationen er forskellig med hver af dem. Og den anden besked fra den ceremoni var: Hvis du bliver ved med at prøve, og det ikke virker, så kom videre. Den lektie kom i 2018 — det var der, jeg forlod Den Dominikanske Republik. Efter den ceremoni blev det klart: Følg de tegn, universet giver dig. Så det er kun de sidste syv-otte år, at jeg er blevet bedre til at læse tegnene i stedet for at tvinge ting igennem.

Jodie Cook: Er du til astrologi?

Fabrice Grinda: Ikke rigtigt. Kan der være noget i det? Måske. Men jeg er mere sådan en “lad os tage lidt syre, tune ind og finde ud af tingene”-type — et par gange om året, små doser. De dybe ceremonier, som jeg sagde, tre gange indtil videre. Jeg må se, hvornår den næste kalder.

Jodie Cook: Så tror du i sidste ende på, at ting er forudbestemt?

Fabrice Grinda: Jeg tror, der kan være determinisme på universelt niveau, men jeg tror også, vi har individuel, lokal fri vilje — og ikke bare illusionen om den. Jeg tror virkelig, vi har reel lokal fri vilje, selvom det ikke betyder noget i galaktisk skala. Vi har tilbøjeligheder, og det er op til os, om vi følger dem. Så universet ser deterministisk ud, men jeg tror stadig, vi har individuel fri vilje — og uanset hvad ændrer det ikke universets udfald.

Jodie Cook: Jeg tænker også sådan. Alle får den her bevidsthed og kan gøre, hvad de vil med den — det er op til dig at spille spillet på forskellige niveauer. Du kan spille på højeste niveau og opnå alt, du er i stand til, med de kort, du har fået. Eller du kan tage præcis de samme ingredienser og gøre noget andet med dem, der spilder dem — selvom du måske ikke føler, at de bliver spildt, fordi du bare har et andet ambitionsniveau.

Fabrice Grinda: Ja — det er Alan Watts’ drøm om livet. Hvis du hver nat kunne drømme et liv på 80 år, ville du i starten drømme liv med uendelig nydelse og kontrol. Men efter et par nætter, når du havde opfyldt alle dine fantasier, ville du sige: måske vil jeg prøve noget, hvor jeg ikke kontrollerer udfaldet — lad os se, hvad der sker. Du ville have et par af dem, og de ville være skræmmende og spændende og anderledes. Og som nætterne gik, ville du drømme længere og vildere ting — inklusive lidelse, krig, sygdom — fordi pointen er at opleve. Til sidst ville du nå til det punkt, hvor du lever præcis det liv, du lever i dag. Og jeg tror virkelig, det er sandt.

Mit perspektiv er, at virkeligheden oplever sig selv. Vi er universet; vi er universets bevidsthed, der oplever sig selv. Vi er alle Gud, grundlæggende — men vi har glemt vores guddommelighed, fordi vi i sidste ende er ét. Og grunden til, at vi bevidst glemmer vores guddommelighed, er, at vi kan få alle de her oplevelser. Hvis du er en udødelig, almægtig, alvidende guddom, keder du dig. Denne simulation er en måde at få nye oplevelser på for en ellers kedsommelig, udødelig guddom. Fordi vi alle er guddommelige, er det derfor manifestation virker — vi har de her superkræfter, vi har bare glemt dem. Og det er ikke kun mig: Vi er alle guder. Du er en gud. Det er dér, min fortolkning afviger fra traditionel kristendom. De mener, der er én Gud, Jesus Kristus. Jeg mener, han er én, men vi er alle guder. Der er en universel bevidsthed, og vi filtrerer hver især en delmængde af den ned til det individ, du er. Så du er Jodie, jeg er Fabrice — men det er en uendelig forgrening af den samme universelle bevidsthed. Når alt kommer til alt, er vi alle ét. Jeg kan se det, når jeg er på syre: Jeg kigger på bordets atomer og ser dem bevæge sig, fordi der mest er tomrum imellem dem. Alt det her giver så meget mening for mig.

Jodie Cook: Bruger du din telefon meget?

Fabrice Grinda: For det første har jeg permanent “forstyr ikke” — ingen ringetoner, ingen vibrationer. Du vil være til stede i nuet. Forestil dig, hvis der, mens vi havde den her samtale, hele tiden dukkede notifikationer op; selv en vibration tager din opmærksomhed væk fra nuet. Synes jeg, en telefon er nyttig til kommunikation? Helt sikkert — jeg bruger WhatsApp hele tiden til at chatte med venner og familie, og jeg kan godt lide at se sjove YouTube-videoer. Men jeg doom-scroller ikke. Jeg er meget mere indholdsskaber end indholdsforbruger — jeg skriver blogindlæg, poster på Instagram, Facebook og YouTube. Jeg kigger ikke ret meget på TikTok, Instagram eller Facebook, og jeg følger ingen nyheder. Jeg synes, nyheder og politik er en fælde — en forargelsesfabrik designet til at fange din opmærksomhed, men i sidste ende irrelevant.

Jodie Cook: Det var Fabrice Grinda — angel investor og iværksætter, som har bevist, at det virker at behandle livet som et spil. Du kan følge ham online for at se, hvad han gør næste gang. Hvad er den ene ting fra det her interview, du vil prøve?