Une conversation franche avec Jodie Cook sur l’ambition, l’échec, l’argent, l’amour et le jeu de la vie

J’ai eu une conversation merveilleusement franche, intime et multidimensionnelle avec Jodie Cook. Nous avons abordé de nombreux sujets que je n’avais jamais avoués à personne : être puceau à 27 ans en pensant que tout le monde autour de moi était idiot ; la faillite très médiatisée qui m’a rendu humble et qui s’est avérée être l’une des meilleures choses qui me soient arrivées ; les cent jours que j’ai passés à me faire rejeter exprès par des inconnus ; le fait de donner tout ce que je possédais et de reconstruire ma vie à partir de principes fondamentaux ; les voyages psychédéliques qui ont changé ma façon de lire le monde ; et pourquoi je suis devenu convaincu que la vie est un jeu auquel la plupart des gens ne réalisent pas qu’ils jouent. Si tu ne me connaissais qu’en tant qu’investisseur providentiel, voici la suite de l’histoire.

Voici comment Jodie présente la conversation :

Fabrice Grinda a investi dans plus de 1 000 entreprises et a réalisé plus de 300 sorties. Il traite aussi la vie comme un jeu.

Dans cette interview, Fabrice explique sa vision de l’ambition, de l’échec, de l’argent, des relations, de la prise de décision et de la construction d’une vie qui soit réellement agréable à vivre.

Il raconte comment il est passé d’un jeune homme socialement maladroit et profondément ambitieux à la création d’entreprises, à la perte de tout, au gain de millions, au don de son argent et à la conception de sa vie à partir de zéro.

Dans la vidéo :

• Pourquoi le travail semble plus facile quand on le vit comme un jeu
• Comment Fabrice a surmonté la peur du rejet
• Ce que l’échec public lui a appris sur l’ambition
• Pourquoi il a donné ses possessions et a tout recommencé
• Comment il prend ses décisions de vie majeures
• Pourquoi il pense que l’argent est un outil, pas une fin en soi
• Comment lire les signes quand quelque chose ne fonctionne plus
• Ce que les gens se trompent, selon lui, sur le risque, le succès et le bonheur

C’est une conversation sur le succès par quelqu’un qui l’a atteint, l’a remis en question et a reconstruit sa vie autour de ce qu’il veut vraiment.

Chapitres :

• 08:01 — Pourquoi les semaines de 100 heures ne mènent pas au burn-out
• 13:57 — Pourquoi la faillite est devenue l’une des meilleures choses qui soient arrivées
• 17:38 — Le défi du rejet de 100 jours qui a tout changé
• 25:36 — Le cadre de prise de décision pour les changements de vie majeurs
• 27:28 — Tout donner et repartir de zéro
• 30:01 — Le cadre spirituel qui guide les décisions
• 35:12 — Pourquoi tu ne devrais pas avoir peur de prendre de gros risques
• 45:44 — La plus grande erreur que font la plupart des gens
• 48:15 — Ce que ça fait d’échouer en public
• 55:25 — Vivre sa meilleure vie possible
• 1:01:20 — Le libre arbitre existe-t-il vraiment ?

Sujets abordés : investissement providentiel, stratégie de startup, pensée par principes fondamentaux, peur du rejet, prise de décision, burn-out des fondateurs, création de places de marché, rapport à l’argent, risque et vivre la vie comme un jeu.

Transcription

Jodie Cook : Ce que tu vas entendre vient de l’un des investisseurs providentiels les plus prospères de la planète. Fabrice Grinda a investi dans plus de 1 000 entreprises, avec plus de 300 sorties réussies. Il traite toute sa vie comme un jeu vidéo.

La plupart des gens passent leur vie entière à courir après le succès et se sentent toujours vides. Fabrice a compris pourquoi. Dans cette interview, il raconte comment il est passé de puceau à 27 ans sans aucune compétence sociale, à des semaines de 100 heures de travail vécues comme un jeu, pour aujourd’hui vivre sa vie de rêve répartie entre trois pays. Il parle de son approche non conventionnelle de la prise de décision, de sa philosophie radicale sur l’argent et le succès, et de l’éveil spirituel qui a tout changé. C’est une plongée intense dans la façon dont les ultra-riches pensent réellement. Si tu t’es déjà demandé ce qu’il te manquait, c’est ici.

Voici Fabrice.

Fabrice Grinda : Je n’ai pas commencé avec cette perspective, pour être tout à fait honnête. J’avais un sentiment de destin manifeste en grandissant. J’ai eu mon premier ordinateur en 1984. J’avais 10 ans, ce fut le coup de foudre au premier clic, et je savais que les ordinateurs et moi étions faits pour être ensemble pour toujours.

J’ai toujours eu une grande assurance. J’avais l’ambition de laisser une trace dans l’univers. Je ne sais pas d’où venait cette ambition — j’avais cinq ans et je l’avais déjà. J’allais être le plus intelligent, le meilleur, celui qui réussit le mieux, quoi qu’il arrive, et c’était tout ce qui comptait pour moi. En fait, je pensais que tout le monde autour de moi, y compris mes parents, étaient des idiots. Je me disais : vous n’êtes pas assez intelligents pour être honorés par ma présence, laissez-moi aller étudier seul.

J’étais Sheldon Cooper. À la pré-adolescence et au début de la vingtaine, j’étais vraiment Sheldon Cooper — tout était sacrifié sur l’autel de l’intellect et de l’ambition, et les deux étaient étroitement liés dans mon esprit. Pendant un temps, je me suis demandé si je devais faire de la politique, mais j’ai réalisé que mon allégeance va à l’humanité, pas à un seul État-nation, et que la meilleure façon d’impacter l’humanité dans son ensemble est par la technologie et l’exploitation de son pouvoir déflationniste. Alors à 10, 11, 12, 13 ans — c’était les années 80 — mes modèles étaient Bill Gates et Steve Jobs. Je gagnais toutes les olympiades et j’obtenais les meilleures notes de France. Quand j’ai passé un entretien pour une grande école française, ils m’ont demandé ce que je voulais faire plus tard. J’ai dit que je voulais être fondateur de tech, comme mes modèles Steve Jobs et Bill Gates. Et bien sûr, ils ont dit : quoi ? Tu trahirais les idéaux de la Révolution française.

C’était donc évident — je devais quitter la France et vivre le rêve américain aux États-Unis. À 17 ans, j’ai quitté Nice, où j’ai grandi. C’est un endroit génial pour grandir, mais c’est une ville touristique estivale endormie, et si tu as un minimum d’ambition, ta place n’est pas là-bas — elle est au moins à Paris. Mais franchement, j’avais besoin du rêve américain. Je suis donc parti pour les États-Unis, je suis allé à Princeton, et j’ai terminé avec la meilleure moyenne de ma promotion — que des A+ dans ma majeure.

Comme je savais déjà programmer et que je savais que je voulais travailler dans la tech, j’ai décidé d’étudier l’économie et les maths : les maths parce que c’est beau, et l’économie parce que ça explique le fonctionnement du monde. Mais voici ce qui est intéressant. Je n’ai rien fait par obligation. À Princeton, j’ai tout étudié — la littérature russe, l’Empire romain, le mandarin, le génie électrique, la biologie moléculaire. J’étais probablement le seul étudiant en biologie moléculaire qui ne visait pas médecine. Je faisais ces choses par curiosité intellectuelle. Je les faisais pour m’amuser.

Voici donc le point clé. J’étais très ambitieux, mais rien de tout cela ne ressemblait à du travail. Tout ressemblait à un jeu. Je construisais des choses — j’avais quatre jobs à l’université et j’ai créé une entreprise informatique qui exportait du matériel vers les États-Unis et l’Europe. C’était amusant. Et je pense que c’est la différence fondamentale. Si un étudiant a l’impression que ses devoirs sont des corvées, il bachotera la veille, aura peut-être une bonne note, et oubliera tout immédiatement. Si tu le fais parce que tu trouves ça intéressant et amusant, ça reste. Princeton compte plus de prix Nobel que toute la France, et ce sont des gens qui ont leurs deux minutes de gloire et puis plus personne ne se souvient d’eux. L’article académique moyen est lu par cinq ou sept personnes. Ils ont des heures de permanence et personne n’y va. Je me disais : j’ai les plus grands esprits du monde à ma disposition, je peux juste aller traîner et discuter de leurs dernières recherches. Si tu t’intéresses sincèrement aux gens et à ce qu’ils font, ils sont ravis de te parler. Cette approche — suivre ma curiosité et ma passion — m’a toujours bien guidé. Ça a toujours ressemblé à un jeu.

En fait, cette simulation dans laquelle nous vivons m’a toujours semblé être un jeu vidéo. Nous avons chacun des attributs de personnage prédéfinis avant la naissance, et nous pouvons les ajuster par l’entraînement. C’est un jeu de rôle : par itération, tu t’éliores, tu peux maximiser certains attributs et pas d’autres selon ton personnage de départ. Suivre ma curiosité et mes intérêts m’a toujours guidé.

Cela dit, j’ai fait certaines choses que je pensais nécessaires et que, avec le recul, je ne referais probablement pas. Diplômé à 21 ans en 96, au début de la bulle, j’avais peur que les gens ne me prennent pas au sérieux — j’étais timide et introverti. Même si j’avais monté une petite boîte qui payait mes études, ce n’était pas une « vraie » entreprise ; je n’avais pas d’employés. Je me disais que si je lançais une boîte, j’échouerais, et que si j’en rejoignais une, on ne me prendrait pas au sérieux. Je suis donc allé chez McKinsey pendant quelques années, comme une sorte d’école de perfectionnement — une école de commerce, sauf qu’ils te paient. Avec le recul, je pense que je n’aurais pas dû. J’aurais dû aller directement dans la Silicon Valley et créer ou rejoindre une startup, même si j’échouais, car l’échec est une leçon en soi. C’est donc un point où je me suis un peu égaré — mais pas trop.

L’erreur possible suivante : je voulais créer une startup, mais je n’avais pas d’idée géniale. Alors je me suis dit, pourquoi ne pas prendre une idée américaine et l’importer en Europe ? En 98, c’était trop tôt. Il aurait été bien mieux d’aller dans la Silicon Valley et de construire ou rejoindre quelque chose. Mais ce fut une expérience très intéressante. J’ai levé 63 millions de dollars en capital-risque, je suis passé de zéro à 100 millions de dollars de chiffre d’affaires, et j’ai embauché 150 employés. Et j’ai fait beaucoup d’erreurs de premier fondateur. D’abord, j’ai trop travaillé — j’ai compensé le manque d’expérience par le nombre d’heures. Je travaillais plus de cent heures par semaine, sept jours sur sept, je me couchais à une heure et me réveillais à cinq, chaque jour.

Mais même alors, c’était un jeu. Je ne considérais pas ça comme du travail ; je trouvais ça amusant. Et c’est là la différence entre deux personnes. Imagine deux personnes faisant exactement la même chose. L’une trime parce qu’elle doit faire ses preuves — à ses parents, à la société, à un prof, peu importe le complexe qu’elle porte. À un moment donné, elle fait un burn-out. L’autre fait exactement les mêmes cent heures, mais adore chaque minute parce que c’est un jeu. Elle peut continuer éternellement. Et cette personne gagne à chaque fois.

Jodie Cook : Ça doit se voir physiquement aussi. La personne pour qui c’est un jeu aurait l’air plus saine et plus heureuse.

Fabrice Grinda : Même si je n’avais pas de vie en dehors de ça. Je n’avais pas d’amis, pas de petite amie — je n’ai même pas eu de petite amie avant mes 27 ans. Ça ne m’effleurait même pas l’esprit d’en chercher une. C’était le destin manifeste, la domination du monde. Les filles étaient une distraction. Amusante, mais une distraction. Je devais me concentrer sur ce que je pensais être important.

Bien sûr, quand la bulle a éclaté et que j’ai tout perdu, j’ai réalisé qu’avoir un QI élevé et réussir n’était peut-être pas la finalité absolue. Quand on est plus jeune, on est complexé par les choses pour lesquelles on n’est pas doué. J’étais très confiant dans mon intellect et dans le fait d’être un gars de la tech brillant et prospère. Mais j’étais profondément complexé socialement — je n’avais aucun intérêt pour le foot ou les boîtes de nuit, je préférais la musique, et j’avais quasiment zéro connexions sociales. Je n’avais pas d’amis à l’université.

Ce qui est intéressant, c’est que quand cette entreprise a échoué, je suis passé de héros — couvertures de magazines, le Forbes français, le journal de vingt heures — à tout perdre. Et là, j’ai eu un moment de réflexion. Je me suis envoyé un très long e-mail : que dois-je faire maintenant ? J’avais été au bon endroit au bon moment et j’avais raté ma chance. Une opportunité, et je ne l’avais pas saisie. J’ai longuement réfléchi : est-ce que je retourne chez McKinsey ? Une école de commerce — ce qui est un peu ridicule, car ma boîte y était un cas d’étude. Le capital-investissement ? Et puis je me suis dit : je n’ai pas fait tout ça pour l’argent au départ. J’aime construire quelque chose à partir de rien. J’aime exploiter la technologie pour rendre les choses moins chères et meilleures pour les autres. Même si la tech devait devenir un petit truc de niche sans argent — tu sais quoi, je vais rester fondateur de tech, parce que c’est ce qui m’importe vraiment. C’est ma forme de jeu. On est en 2001 : la bulle a éclaté, le capital-risque est mort, la tech est morte. Et je vais partager cet e-mail que je m’étais envoyé à l’époque.

Jodie Cook : J’adorerais ça. Donc, parce que la bulle avait éclaté, tu t’es dit littéralement : il n’y a pas d’argent là-dedans, mais je vais quand même y jouer parce que j’aime ça.

Fabrice Grinda : Oui. Et un conseil : quand tu t’écris ces e-mails, sois réfléchi et méthodique, mais n’essaie pas d’arriver à une conclusion pendant que tu écris. J’ai fait cet exercice d’e-mail plusieurs fois. Laisse-moi t’envoyer le premier.

Jodie Cook : Une question sur McKinsey après l’université — était-ce une erreur parce que tu faisais quelque chose que tu pensais « devoir » faire ?

Fabrice Grinda : Non, le plus drôle c’est que j’aimais bien. Pour la première fois, j’aimais les gens. McKinsey à l’époque, c’était là où se trouvaient les gens les plus brillants, donc je me suis fait des amis pour la première fois, et j’ai appris la communication écrite et orale et la prise de parole en public, ce qui était utile. Le travail en lui-même était juste assez inintéressant. Je pense que c’était une erreur surtout parce que j’ai perdu deux ans de la bulle technologique dont j’aurais dû faire partie. Et ces mêmes compétences de communication, tu peux les apprendre sur le tas en pratiquant. La première fois que j’ai fait une présentation devant 500 personnes, j’étais mort de trouille. À la cinquantième fois, c’était facile. Mets-moi de l’autre côté d’une caméra avec des millions de personnes qui regardent — ça ne me déstabilise pas. Je l’ai fait tellement de fois.

Ce qui résonne, c’est d’être ton moi véritable et authentique. La seule chose qui m’a distingué dès le début : la plupart des gens ont une insécurité fondamentale, un petit démon qui leur dit qu’ils ne sont pas assez bons, qu’ils ne travaillent pas assez dur. Je n’ai jamais eu ça. J’ai toujours eu le problème inverse — tu pourrais tout faire, rien ne pourrait t’arrêter, tout ce que tu entreprendras, tu l’accompliras. C’était toujours là.

Donc McKinsey n’était pas une énorme erreur. Je pense qu’il n’y a pas de vraies erreurs. McKinsey, rejoindre une startup, créer une startup — les trois auraient donné d’excellents résultats. Aller directement dans la Silicon Valley est probablement un résultat marginalement meilleur que d’aller chez McKinsey puis en France, mais peu importe. Le truc, c’est que j’ai failli vendre ma boîte pour 300 millions de dollars et j’en aurais gagné 120 millions. Au lieu de ça, j’ai fait faillite. Et c’est probablement l’une des meilleures choses qui me soient arrivées — parce que j’étais un connard arrogant, narcissique et égocentrique, condescendant et moralisateur, et je ne comprenais pas la valeur de l’argent. Je pensais que c’était facile à gagner, donc je ne l’appréciais pas. Échouer si publiquement — la première fois que j’échouais à quoi que ce soit — a été utile pour prendre du recul.

Ça m’a aussi appris à arrêter de juger. En fait, ce qui m’a appris ça, c’est de me forcer à avoir des rendez-vous amoureux. J’ai réalisé que les gens sont construits différemment, et qu’il n’y a pas qu’un seul critère de valeur. Pour moi, tout tournait autour du QI et de l’ambition — si tu n’avais pas ça, tu n’étais pas intéressant. C’est pour ça que je n’avais pas de bons rapports avec mes parents ou avec la plupart des gens. Finalement, j’ai réalisé : nous sommes tous construits différemment, nous avons tous nos propres perspectives et nos vies, et il n’y a pas de jugement à porter. Et une grande partie de ce jugement venait de l’insécurité, parce que j’étais si doué pour être intelligent et ambitieux et si nul pour être social, avoir des amis, des loisirs. Une fois que j’ai lâché l’insécurité et commencé à accepter les gens pour ce qu’ils sont, mes relations — avec les autres, et surtout avec mes parents et ma famille — se sont considérablement améliorées. Je suis donc passé d’un connard condescendant et arrogant à quelqu’un qui accepte que chacun est construit différemment et a ses propres mérites. Mais cette transition a pris des années. Elle a probablement commencé à 25 ou 26 ans, après l’échec public, et s’est poursuivie jusqu’au début de ma trentaine, quand j’ai commencé à sortir avec des filles et à réaliser qu’il y a plus dans la vie que le QI.

Jodie Cook : Imagine ça. Si tu devais identifier une année précise où Fabrice 2.0 a été créé, ce serait laquelle ?

Fabrice Grinda : C’était un chemin progressif. Aller chez McKinsey à 21 ans, en 1996, et réaliser qu’il y a plein d’autres gens intelligents et intéressants — je ne savais juste pas où les trouver. J’ai donc commencé à interagir et à avoir des amis pour la première fois. Ensuite, j’ai lancé ma startup en 1999-2000 et j’ai réalisé : je pensais être un introverti timide, mais être éloquent et passionné me vient en fait naturellement. Mon introversion perçue était due au fait d’être dans des environnements sans mes pairs, où je ne pouvais pas exprimer ma passion. Mets-moi sur scène et — oh mon Dieu, ça vient tout seul. Alors quand la startup a échoué en 2001, je me suis dit : je suis une personne confiante, extravertie et curieuse intellectuellement et dans les affaires, et pourtant je suis timide et introverti dans ma vie personnelle. C’est peut-être juste une conséquence du fait de n’avoir jamais eu d’amis, de n’avoir jamais été dans les bonnes situations sociales, de n’avoir jamais eu de rendez-vous. Pourquoi je ne me trouverais pas une petite amie ?

Évidemment, si tu n’as jamais de ta vie proposé un rendez-vous à une fille, le concept de petite amie est difficile. Alors pendant cent jours, je me suis forcé à aborder des filles dans les rues de New York — dix filles par jour, pendant cent jours, soit mille filles. Le but n’était pas d’obtenir un rendez-vous ; le but était de surmonter la peur du rejet. L’avantage, c’est que j’avais demandé de l’argent à tellement de capital-risqueurs et essuyé tellement de refus qu’en un sens, on s’habitue au rejet.

Jodie Cook : Comment ça s’est passé ? La première fois a dû être terrifiante.

Fabrice Grinda : La première fois, je me suis littéralement enfui dans l’autre direction, parce que c’est gênant — tu abordes une belle inconnue au hasard dans la rue. Mais grâce à la loi des grands nombres, ça s’est plutôt bien passé. J’ai obtenu 45 rendez-vous, environ un tous les deux soirs. Le problème, c’est que je n’avais jamais eu de rendez-vous de ma vie, et mon attente d’un rendez-vous et la réalité étaient très différentes. Je pensais qu’un rendez-vous était une rencontre des esprits — deux personnes débattant de Locke contre Hobbes, Rousseau contre Voltaire. Il s’avère que la belle inconnue que tu abordes dans une rue de New York est une mannequin-slash-actrice — en fait une barmaid et mannequin aspirante — intéressée par la mode et les dernières actus pop, sans aucun intérêt pour les choses dont je voulais parler, et vice versa. Nos mondes ne se chevauchaient pas du tout. Je n’avais pas d’argent, alors j’ai vite compris que ça devait être des verres, pas un dîner. Et j’ai vite réalisé que ça n’allait pas marcher. L’une des femmes était si attirante qu’au deuxième rendez-vous, elle m’a proposé de monter chez elle, et j’ai dit non — je n’avais jamais eu de petite amie, et quelqu’un avec qui j’avais zéro alchimie intellectuelle n’allait pas être la première. Mais c’était quand même utile, car j’ai surmonté la peur du rejet. Après ça, je suis allé chercher les bonnes femmes au lieu de la belle inconnue au hasard, et j’ai fini par trouver l’amour plusieurs fois.

Ensuite, la startup suivante. C’est intéressant parce que c’était un moyen d’arriver à mes fins — et je n’ai pas trimé pour autant. Je n’aimais pas le produit que je construisais, les produits que je vendais, la catégorie dans laquelle j’étais, ni les partenaires avec qui je travaillais. Je n’aimais rien de tout ça.

Jodie Cook : Mais c’était lucratif ?

Fabrice Grinda : Je vendais des sonneries de téléphone. J’ai apporté les sonneries aux États-Unis. Voici le truc : dans un monde sans contraintes, construis ce que tu veux, suis ta passion. Mais en 2001, il y avait de vraies contraintes — il n’y avait pas de capital disponible. Ma passion était d’être un fondateur tech, aux États-Unis, idéalement à New York, parce que j’étais follement amoureux d’une fille (ça n’a pas marché). Je devais donc être à New York, aux États-Unis, en train de monter une boîte tech. Mais il n’y avait pas d’argent des VC ; la tech était morte ; ça allait être un petit business de niche. Alors au lieu de construire le genre de chose que j’aurais voulu construire, j’ai construit quelque chose que je pensais pouvoir rendre rentable avec un capital très limité. C’est pour ça que j’ai monté un business de sonneries — même si je n’avais jamais vraiment écouté de musique, et que je pensais que les maisons de disques étaient des idiotes. Elles l’étaient. Elles n’arrêtaient pas de dire non à mes avances alors que j’essayais de leur faire gagner de l’argent, et j’ai fini par leur en faire gagner des centaines de millions. Les opérateurs téléphoniques ne comprenaient pas non plus l’opportunité.

Donc je n’aimais pas les produits que je vendais, et je ne pensais pas que donner du style aux ados apportait beaucoup à la société. Mais j’aimais sincèrement le processus — construire l’entreprise, embaucher l’équipe, passer à l’échelle, faire les deals — même si je n’aimais pas la catégorie. Il faut aussi être conscient des contraintes dans lesquelles on vit. Je n’avais pas d’argent de VC, alors j’ai construit cette boîte à l’ancienne : sur les profits. On a failli mourir plusieurs fois. On a raté la paie 27 fois, dont quatre mois d’affilée. Il a fallu deux ans et demi pour décrocher le premier contrat avec un opérateur. Mais une fois signé, ils nous ont adorés, et les revenus sont passés de 1 million à 5 millions, puis à 200 millions de dollars, de manière rentable. Ensuite je l’ai vendue — trop tôt, mais mieux vaut trop tôt que trop tard, et en cash, parce que les actions de ma boîte précédente avaient chuté de 99,98 %. À 29 ans, j’ai gagné environ 43 millions de dollars. Le moyen d’arriver à mes fins avait payé, et j’avais maintenant le capital pour construire ce que je voulais vraiment.

C’est là que je suis revenu à la création de places de marché et que j’ai créé OLX. OLX, c’est Craigslist pour le reste du monde, mais en version mobile et adaptée aux femmes — parce que les femmes sont les principales décisionnaires dans chaque foyer. Les femmes décident de la maison où l’on vit, de la baby-sitter qu’on embauche, de la voiture et du canapé qu’on achète. Craigslist était le site le moins accueillant possible pour les femmes, plein d’arnaques, de prostitution et de camelote. Je me suis dit : dans les marchés émergents comme l’Inde, le Pakistan et le Brésil, il n’y a pas de systèmes de paiement, pas de confiance, pas d’expédition. Est-ce que je peux construire un site qui s’intègre dans le tissu social et rend le monde meilleur là-bas ? Ça a pris du temps, mais ça a marché — cette fois avec le soutien de VC, en construisant quelque chose qui me tenait vraiment à cœur. Je l’ai fait grimper à 350 millions d’utilisateurs par mois. Environ 5 % de la population mondiale l’utilise chaque mois ; des dizaines de millions de personnes en vivent. Dans ces pays, nous faisons partie du tissu social. Chaque jour, nous recevions des milliers de lettres d’utilisateurs nous disant à quel point nous avions changé leur vie. Mon ambition était enfin alignée avec mes valeurs.

Jodie Cook : À cinq ans, tu avais cette ambition d’avoir un effet d’entraînement. Avec OLX — faire partie du tissu social, recevoir tous ces messages — étais-tu conscient à l’époque que c’était ce que tu étais censé faire ?

Fabrice Grinda : Oh, oui. C’est pour ça que je l’ai lancé. J’ai étudié l’économie parce que ça explique comment le monde fonctionne, et j’adore les marchés parce qu’ils apportent de l’efficacité à des choses opaques et fragmentées. En rendant les choses moins chères, ils les rendent meilleures et améliorent le pouvoir d’achat des gens. Je savais donc dès le départ que je voulais construire des places de marché. Pour moi, le pouvoir d’Internet, c’est d’être moins cher, meilleur, plus rapide, et je voulais apporter ça à des centaines de millions — voire des milliards — de personnes. Je savais qu’OLX était l’entreprise que je devais construire. Ça a pris du temps, mais j’ai adoré. Valeurs alignées, mission alignée.

Mais curieusement, une fois que j’ai réussi, la même chose s’est reproduite — j’ai senti que je ne vivais plus ma mission de vie. Imagine 2012 : j’ai gagné la guerre. Une boîte énorme, 11 000 employés, 30 pays, des lettres d’utilisateurs tous les jours, un site de premier plan dans chacun de ces pays — une validation externe massive. Mais je n’étais plus heureux, parce que le travail avait changé. Au début, j’écrivais des histoires d’utilisateurs et des spécifications de produits, je sentais un impact direct sur le résultat. Une fois que tu as 11 000 employés et que tu fais partie d’une société cotée en bourse, ton boulot devient de construire des budgets trimestriels et de s’assurer que tu atteins les chiffres. Et je n’étais pas heureux au quotidien. Alors je suis revenu aux principes fondamentaux. Et si — l’impensable — je quittais l’entreprise que j’ai créée, celle où je reçois tout le salaire et la reconnaissance, parce qu’elle ne correspond plus à ce que je veux faire ? Et je savais qu’il était temps, parce que je n’aimais pas le quotidien. Pour moi, aimer le quotidien est ce qui compte. Alors je me suis écrit un autre long e-mail, exposant toutes les choses folles que je pourrais faire à la place. Je l’ai écrit à l’été 2012, alors que j’étais encore PDG d’OLX.

Jodie Cook : Quand tu écris ça, tu t’adresses à ton toi actuel ?

Fabrice Grinda : Oui, à mon moi actuel. J’expose où j’en suis dans la vie, ce dont je suis content, ce dont je ne le suis pas, ce qui pourrait être mieux, et quelles sont les options, sans aucune limite. J’ai vu large — me présenter aux élections à Cuba, devenir un intellectuel public, peu importe. Ensuite, au lieu d’imaginer la journée idéale pour chaque option — le jour où tu réussis et où on te célèbre — j’imagine la journée moyenne. À quoi ça ressemble concrètement, et quels sont les points positifs et négatifs ? Qu’est-ce que j’aimerais ? Qu’est-ce que je n’aimerais pas ? Ensuite, j’envoie l’e-mail à des gens qui me connaissent — amis, conseillers — et je pose deux questions : sachant ce que tu sais de moi, que penses-tu que je devrais faire ? Et, si c’était toi, que ferais-tu ? Ce sont des perspectives différentes. La plupart des gens, s’ils étaient PDG d’une entreprise au succès immense avec un salaire et une reconnaissance incroyables, resteraient. Ma conclusion a été : absolument pas. On repart de zéro.

En fait, je suis allé jusqu’au bout des principes fondamentaux. J’ai décidé que je n’aimais pas le fait que la vie ait un mode par défaut — tu as un appartement, donc tu y vas ; une ville, donc tu y vis ; un groupe d’amis, donc tu les vois. Et si je donnais tout à des œuvres caritatives et que je repartais de rien ? Principes fondamentaux complets. Si j’avais un temps infini et rien à faire, où est-ce que je voudrais être aujourd’hui ? Qu’est-ce que je voudrais faire ? Qui est-ce que je voudrais voir ?

C’est donc l’exercice que j’ai fait après avoir décidé de quitter OLX. Je suis revenu aux principes fondamentaux, puis j’ai itéré — je ne savais pas quelle serait la réponse. J’ai essayé de faire du couch-surfing chez des amis, ce qui a été un désastre total. Ma vision était que nous aurions un temps infini pour refaire le monde, parler comme quand on était à la fac, jouer au tennis. Mais j’étais célibataire avec une énergie et un temps infinis, et ils étaient mariés avec des enfants. Je n’apportais rien ; j’étais une distraction. Ça n’a donc pas marché.

Jodie Cook : Et tu dois dormir sur un canapé, en plus.

Fabrice Grinda : Exactement. J’ai donc essayé plein de choses. J’ai fait de l’Airbnb pendant des années. J’ai travaillé depuis des hôtels. J’ai essayé de rester dans un endroit une semaine puis de bouger chaque semaine, mais c’était fatigant. J’ai essayé deux mois, mais c’était trop long. J’ai itéré et itéré jusqu’à en arriver là où j’en suis aujourd’hui. Les gens ne font pas assez d’essais. Deux choses comptent : il faut essayer des trucs, puis il faut savoir lire les signes. Pendant sept ans, j’ai essayé de construire un grand complexe en République dominicaine, et pendant sept ans, l’univers a continué de dire non, non, non. J’ai même écrit un article de blog sur l’univers qui me mettait des coups de pied dans les dents — en fait, ça s’appelle « L’univers vous murmure à l’oreille ». Pendant longtemps, j’ai refusé d’accepter un non comme réponse.

Jodie Cook : Et c’était récent ?

Fabrice Grinda : Oui, récent. J’ai expliqué pourquoi j’avais choisi la République dominicaine et tout ce qui a mal tourné, encore et encore. Mais j’ai appris à lire les signes. Je suis devenu bien meilleur à ça depuis que j’ai pris mon chemin spirituel au sérieux, ce qui est arrivé assez par hasard — j’ai fait trois voyages psychédéliques profonds : un à l’ayahuasca, un à la psilocybine, et quelques-uns au LSD. Depuis, je suis devenu bien meilleur pour lire les signes qu’avant, quand je les ignorais.

J’ai toujours pensé que la vie est un jeu. J’ai même écrit un long article de blog sur le sens de la vie — le sens de la vie, c’est la vie elle-même : jouer le jeu et être ton moi véritable et authentique. La plupart des gens ne réalisent pas ça. Ils pensent que les choses sont sérieuses alors que tout n’est qu’un jeu, tout est amusement. Mais c’est là que beaucoup de gens dans la spiritualité échouent, et pourquoi beaucoup d’entre eux ne gagnent jamais d’argent : laisser les choses couler est très différent de rester assis sur son canapé à attendre que les choses arrivent. Suivre le courant de la rivière, ce n’est pas ne rien faire. C’est faire des choses, puis observer la réponse que l’univers te donne pour voir si tu es aligné. Tu dois quand même être actif. Les moines qui pensent devoir méditer toute la journée passent, je pense, à côté du but de la simulation. Tu es censé être un participant, pas transcender ou te désengager. Le zen appellerait ça s’accrocher au vide ; Watts dirait qu’ils ont raté la chute de la blague. Au moment où tu rejettes le jeu, tu es de retour dans l’illusion — tu penses qu’il y a un état plus pur ailleurs, mais il n’y en a pas. C’est ça, le jeu. Le jeu, c’est de jouer cette vie. C’est pour ça que tu devrais t’amuser avec. C’est pour ça que toute ma vie j’ai fait des choses qui me rendent heureux même quand elles n’ont aucun sens pour les autres — quitter une boîte au sommet, donner toutes mes possessions à des œuvres caritatives, lancer une startup tech en 2001 quand la tech était « morte » et que tout le monde me disait d’aller en école de commerce ou en capital-investissement.

Fais les choses qui résonnent en toi. Je mène une vie très non traditionnelle — répartie sur trois zones géographiques et demie, avec une relation non traditionnelle — mais elle me ressemble. Tu ne devrais pas vivre ta vie en t’inquiétant du jugement des autres, ou faire des choses parce que tu penses que tu « devrais » les faire. Fais ce qui est bon pour toi et ce qui résonne vraiment.

Ça s’applique aussi aux startups. Tu construis, tu essaies des choses — il faut essayer beaucoup de choses, jeter des idées au mur — et ensuite tu lis les signes. Dans une startup, le pire est d’échouer lentement ; tu veux échouer vite. Essaie à fond, et si ça ne marche pas, passe à autre chose. Si tes indicateurs sont à 10x de là où ils devraient être, tu n’y arriveras probablement pas. S’ils sont à 50 %, alors avec assez d’itérations, tu y arriveras probablement. La détermination et la ténacité comptent — si tu n’essaies pas sérieusement, ça ne veut rien dire — mais tu dois aussi lire les signes. Tu essaies fort, et ensuite tu apprends si ça va marcher en te basant sur les données et les signaux que tu reçois.

Jodie Cook : J’ai entendu un jour la phrase : « l’univers récompense ceux qui prennent de gros risques ». Ce qui revient, j’imagine, à jeter de gros paquets d’idées au mur.

Fabrice Grinda : C’est tout autant de travail de monter une petite startup qu’une grosse. C’est tout autant de travail d’ouvrir un restaurant que de bâtir une entreprise d’un milliard de dollars. Alors autant viser grand. Vise la lune ou reste chez toi. Mais encore une fois, ça doit être un reflet de toi — il n’y a pas de jugement là-dedans. Certaines personnes sont très heureuses de gérer un petit commerce de quartier ou un restaurant ; peut-être que tu veux ce lien local avec ta communauté et que tu adores discuter avec tes clients. Optimise pour ce qui est bon pour toi.

Et je ne pense pas vraiment que l’univers récompense plus les gros preneurs de risques que les petits. Je pense qu’il récompense les gens qui font ce qui est bon pour eux — ce qui est en phase avec leur énergie, leur passion, leur vision et leur joie. L’univers récompense le jeu et la joie. Sois joyeux et enjoué dans tout ce que tu fais. Ce jeu est gratifiant en soi, et je pense que tu en seras récompensé. Quand les gens forcent les choses, c’est difficile de rendre ça durable.

Jodie Cook : As-tu toujours appliqué cela aux gens dans ta vie aussi ? Lire les signes, jouer le jeu, suivre la joie — est-ce que tu appliques ça aux personnes avec qui tu passes du temps ?

Fabrice Grinda : Oui. D’abord, je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de risques réels dans la vie pour des gens comme moi. Ma première startup a fait faillite — et alors ? Je pouvais trouver un job chez McKinsey ou Goldman en une minute. Je pourrais gagner des tonnes d’argent si je le voulais ; tous mes amis réussissent et pourraient m’embaucher ; je pourrais vivre sur le canapé de mes parents. Il n’y a pas de risque réel. C’est quoi le pire — je vis chez mes parents pendant deux ans ? Ce n’est pas la fin du monde. Les gens ont une perception démesurée du risque qu’ils prennent. J’ai été en faillite — et alors ? Ce n’est pas si difficile de gagner assez pour manger, et les gens peuvent t’aider. D’accord, peut-être que tu ne dînes pas dans un endroit chic, mais un buffet à volonté pour cinq dollars, ça existe. Les gens surestiment l’ampleur réelle du risque. Si tu as confiance en tes capacités et en ton intellect, il n’y a pas de risque.

Deuxièmement, oui, les gens dont tu t’entoures comptent. J’essaie de m’entourer de personnes qui ont un état d’esprit similaire. J’ai remarqué que les gens qui se plaignent constamment que des choses horribles leur arrivent ont tendance à se mettre dans des situations où des choses horribles arrivent — c’est un biais de confirmation qui renforce leur croyance que l’univers leur en veut. Moi, je crois que l’univers est là pour me récompenser, donc il le fait. Alors je m’entoure de gens joyeux et insouciants qui croient la même chose : que la vie est un jeu, que tu es là pour t’amuser, que tu travailles dur mais sans tout prendre trop au sérieux.

Jodie Cook : Quand tu avais 11 000 employés et toute cette validation extérieure, mais que tu as réalisé que tu n’étais pas heureux — comment as-tu transformé ce sentiment en plan pour la suite ? Et quelle place a eu l’e-mail que tu t’es écrit ?

Fabrice Grinda : C’était avant la préméditation, avant l’éveil spirituel pour moi — ça a commencé le 30 mai 2015. Quand tu as la sensation de t’ennuyer ou d’être malheureux, tu y penses et tu en parles avec des gens, mais cette réflexion est floue et peu structurée. Ce que j’aime dans l’écriture, c’est que ça structure tes pensées. Quand tu mets les choses sur papier, tu dois formuler ce avec quoi tu es vraiment à l’aise et ce qui te met mal à l’aise — les vrais pour et contre. J’y réfléchissais depuis des mois, et l’écriture a clarifié ce processus. Prendre le temps de l’écrire a structuré ma pensée de façon bien plus rigoureuse, et c’est devenu la base de la conclusion que je devais partir.

Jodie Cook : C’est intéressant que tu sois ENTJ. Je suis ENTJ ; mon mari est INTJ. J’ai passé toute ma vie entourée de NTJ — j’ai même failli lancer un podcast qui s’appellerait « NTJ Radio ». Et on pense tous qu’on est les meilleurs.

Fabrice Grinda : Même si je suis à la frontière — j’adore parler en public, mais je suis aussi parfaitement heureux seul avec un livre. Le small talk me pompe toute mon énergie ; je déteste ça. Je suis content d’aller à Burning Man avec une copine et de profiter du lieu, mais pas de faire du small talk avec des inconnus.

Jodie Cook : Le N est logique — intuitif, visionnaire, en phase avec la spiritualité. Mais le T et le J peuvent sembler en tension avec ça, parce qu’on veut planifier les choses et mettre de la logique partout. Est-ce que tu as déjà ressenti ce tiraillement, avant le 30 mai 2015 ?

Fabrice Grinda : D’abord, je n’ai pas refait le test, donc ça a peut-être changé.

Jodie Cook : D’accord.

Fabrice Grinda : Tu es peut-être plus F que tu ne le penses.

Jodie Cook : Peut-être, oui — ce serait intéressant. Le type ENTJ, c’est le commandant : tout contrôler, chercher le contrôle, s’accrocher au contrôle. Alors comment ça —

Fabrice Grinda : Je le vois autrement. Tu mets les choses en mouvement, mais tu ne t’attaches pas au résultat. Tu fais le travail, puis tu regardes comment ça se déroule, et tu ajustes en conséquence. Je n’ai jamais été un maniaque du contrôle, même avant.

Jodie Cook : Et cette attitude « tu peux le faire » — certaines personnes ont une voix intérieure qui dit « non, tu ne peux pas, ça ne marchera jamais ». Toi, tu n’as jamais eu ça. Il y a une école de pensée qui dit que cette voix intérieure vient de tes parents qui te disent ce que tu peux et ne peux pas faire. La tienne, elle vient d’où ?

Fabrice Grinda : Je ne sais pas — peut-être que c’était l’inverse. Peut-être que ça vient du fait d’observer mes parents et de me dire : ces gens sont incompétents, je vais le faire moi-même.

Jodie Cook : Tu leur as dit ?

Fabrice Grinda : Oh oui. À 10 ans, j’étais insupportable. Je disais à mes parents à table qu’ils devraient être reconnaissants d’avoir ma présence intellectuelle avec eux. J’étais un gamin insupportable et arrogant — Sheldon Cooper. Je leur disais que je ne comprenais pas d’où venait mon intellect, mais qu’il ne venait clairement pas d’eux. Et pourtant, assez drôle, j’étais probablement le meilleur enfant qu’on puisse avoir : j’ai sauté des classes, j’avais des A+ partout, je n’ai jamais eu d’ennuis, je n’ai jamais bu, je ne sortais jamais. Littéralement le meilleur à tous points de vue — mais aussi très froid et jugeant, pas très câlin.

Jodie Cook : Et vous en riez avec eux aujourd’hui ?

Fabrice Grinda : Oh, complètement. Ma mère se moque de moi. On en rit clairement maintenant. Mais oui, j’étais très différent à l’époque.

Jodie Cook : Comment va Angel ?

Fabrice Grinda : Elle a une infection à l’œil, donc elle a besoin d’une collerette et je dois lui mettre des gouttes dans les yeux matin et soir, mais elle va très bien. On a une relation incroyable maintenant, parce que — tu sais quoi ? Ils ne sont pas aussi intelligents, et ce n’est pas grave. Ils ne sont pas aussi ambitieux, et ce n’est pas grave. Ce sont des personnes à part entière, avec leurs qualités et leurs défauts, et les choses qu’ils aiment. Avant, j’étais jugeant ; maintenant, je ne le suis plus. Maintenant, j’accepte les gens tels qu’ils sont. Avant, je voulais changer les gens, ou les juger selon un certain cadre de valeur. Maintenant, je vois tout le monde comme inestimable exactement tel qu’il est. En fait — merci d’être toi, parce que ça me permet d’être moi. Je ne pourrais pas avoir la vie que j’aime aujourd’hui sans tous les autres qui vivent leur vie et me permettent de vivre la mienne. C’est ça, la vraie différence : le jugement a complètement disparu. Je ne pense pas qu’il existe une seule mauvaise façon de vivre sa vie. Tu fais ce qui est juste pour toi, et c’est OK. Et peut-être que tu fais des choses qui ne sont pas justes pour toi — mais peut-être que c’est l’expérience dont tu as besoin pour apprendre cette leçon. Les gens peuvent te donner des conseils, mais c’est à toi de décider si tu les suis. C’est ton parcours, et tu ne devrais pas juger le parcours des autres ; tu ne sais pas ce qu’ils traversent. C’est probablement la plus grande différence entre avant et maintenant.

Jodie Cook : C’est drôle — j’étais justement en train d’écrire le mot « conseils » au moment où tu l’as dit. Donc avec cette acceptation totale des autres, que fais-tu quand quelqu’un te demande spécifiquement un conseil ?

Fabrice Grinda : Je leur dis ce que j’aimerais entendre moi-même : si j’étais toi, voilà ce que je ferais ; si j’étais moi à ta place, voilà ce que je ferais ; et voilà le processus que je suivrais. Ensuite, c’est à toi de décider si ça résonne et si tu passes à l’action. Donc je donne toujours des conseils, surtout quand on me le demande — mais je ne suis pas attaché au résultat. C’est leur choix de les suivre ou non.

Par exemple, une partie de ma façon de donner à des œuvres caritatives, c’est que parfois, quand j’ai une grosse sortie, je donne simplement de l’argent à des amis — parce que beaucoup d’entre eux ont fait des choix qui sont bons pour l’humanité mais pas géniaux pour eux. Quelqu’un qui dirigeait une clinique de dermatologie a décidé de se lancer dans la recherche sur le cancer et a divisé son salaire par cinq. Mieux pour le monde, peut-être — mais pas top pour lui. Alors, de temps en temps, je donne à des gens comme ça 100 000 $ ou 200 000 $, et voilà comment je fais : ce n’est pas récurrent, et il n’y a aucune contrepartie. Tu peux tout claquer à Vegas, partir en vacances, faire un apport pour une maison — peu importe. Donne volontiers et librement, sans attentes. Fais-le parce que c’est la bonne chose à faire, parce que tu les aimes. C’est vrai pour tout, y compris les conseils. Je n’ai pas d’attentes de l’autre côté. Tu fais les choses parce que c’est la bonne chose à faire.

Jodie Cook : Y a-t-il quelque chose que j’aurais dû te demander ? Quelque chose dont tu avais vraiment envie de parler et qu’on n’a pas abordé ?

Fabrice Grinda : Ce que je pense que les gens font mal — et c’est le sujet d’un récent article de blog — c’est d’être eux-mêmes. Trop de gens combinent le FOMO et le fait de faire des choses parce qu’ils pensent qu’ils devraient, parce qu’ils pensent que quelqu’un comme eux est censé vouloir ces choses, ou parce que leurs parents ou la société le veulent. Très peu de gens sont vraiment eux-mêmes, font ce qu’ils veulent vraiment et sont authentiques, au lieu de s’inquiéter de ce que les autres pensent. C’est probablement la plus grosse erreur que font les plus jeunes — se soucier de ce que les autres pensent, alors qu’en réalité personne ne pense à eux, et faire des choses parce qu’ils « devraient » plutôt que parce qu’ils en ont envie. Ne fais pas les choses pour le CV ou le prestige. Fais-les parce que tu en as vraiment envie. Et quand tu le fais, d’après ce que j’observe, de très bonnes choses arrivent.

Jodie Cook : Avant 27 ans, avant même d’avoir eu une relation, à être à fond dans tes trucs et à penser que tout le monde était idiot — est-ce que tu avais un quelconque sens du devoir, ou tu te souciais de ce que les gens pensaient ? Ou tu n’y as juste jamais pensé ?

Fabrice Grinda : Je m’en fichais, parce que je les jugeais de ne pas être assez intelligents. Ils pouvaient me juger parce que j’étais vierge à 27 ans, mais moi je pouvais les juger parce qu’ils n’en valaient pas la peine. Donc non — je m’en fichais.

Jodie Cook : As-tu déjà écrit un « conseil à mon ancien moi » ?

Fabrice Grinda : Ce qui est drôle, c’est que quand je me demande si j’ai des regrets, la réponse est probablement non — parce que j’adore là où en est ma vie aujourd’hui, et je ne changerais rien. Si je changeais quoi que ce soit, je ne serais probablement pas là où je suis. Y compris l’échec très public à 25 ou 26 ans, y compris le fait d’être resté vierge jusqu’à 27 ans, y compris le fait d’avoir été un gamin arrogant et condescendant. Si tu « corrigeais » toutes ces choses, j’ai peur que le résultat soit en fait pire. Ce serait forcément différent, et je peux imaginer beaucoup de scénarios où ce serait pire que là où j’en suis. Je pense sincèrement que je mène aujourd’hui la meilleure vie qui ait jamais été vécue.

Jodie Cook : Quand tu dis l’échec public — tu peux donner un aperçu de à quel point c’était public ?

Fabrice Grinda : J’étais au journal de 20 heures tous les soirs et en couverture de tous les magazines. Donc quand l’entreprise a fait faillite — et que je me suis brouillé avec l’un des hommes les plus riches du monde à l’époque — c’était très médiatisé. J’avais signé un NDA, donc je ne pouvais parler de rien de ce qui s’était passé. Mon image était en train d’être détruite et je ne pouvais même pas me défendre.

Jodie Cook : Qu’est-ce que tu faisais pendant que ces gros titres tournaient ?

Fabrice Grinda : Assez drôle, je m’en fichais plutôt. Je me disais : je suis incroyable, les gens ont le droit à leurs opinions, et je vais juste aller construire ma prochaine startup — même si elle est petite et qu’il n’y a pas d’argent à la clé.

Jodie Cook : Je me demande si tu avais juste le sentiment que ce serait un petit épisode — une histoire que tu raconterais plus tard.

Fabrice Grinda : Je ne le savais absolument pas. À l’époque, je pensais avoir perdu la plus grande chose — que j’avais été au bon endroit au bon moment avec les bonnes compétences, et que je l’avais laissé me filer entre les doigts. C’est le même sentiment que j’ai eu à chaque fois que je suis tombé amoureux et que ça n’a pas marché — y compris récemment. Sur le moment, ça ressemble à un truc qui te broie l’âme, le tout ou rien. Mais c’est intéressant : maintenant, quand ces choses arrivent, je me dis qu’il y a peut-être quelque chose dans l’idée d’un présent infini. Au deuxième rendez-vous avec une femme, après qu’elle est partie, je lui ai envoyé un message vocal en disant : « C’est incroyable, je t’aime » — puis je me suis dit : mais qu’est-ce que je fous, je viens de lui dire que je l’aime au deuxième rendez-vous. Alors je l’ai supprimé et je ne lui ai rien dit pendant les cinq mois suivants, parce que j’avais honte. Mais d’une certaine façon, je savais qu’elle allait être l’un des grands amours de ma vie. Et dans les derniers mois, avant notre rupture récente, je ressentais de l’angoisse — alors que je n’avais jamais été aussi amoureux, et que tout semblait plus parfait que jamais. D’une certaine manière, je le sentais venir. Je pense que parfois, tu as un pressentiment de ces choses-là.

C’est drôle — ce n’est que cette année que j’ai vraiment commencé à écrire sur ces sujets de spiritualité. J’ai écrit quelque chose que je n’ai pas publié, parce que ça soulèverait la question de pourquoi je me mets soudain à écrire sur le fait de tomber amoureux et sur qui on devrait aimer. Mais, crois-le ou non, Dan Brown — l’auteur de The Da Vinci Code — vient de sortir un nouveau livre, The Secret of Secrets, et ça parle de conscience et d’existence non duelle. Ça m’a vraiment parlé ; je le lis en ce moment. Il a même écrit un bon livre, pour une fois. Ces thèmes non duels me trottent clairement dans la tête depuis six à neuf mois.

Jodie Cook : As-tu lu The Game of Life and How to Play It ?

Fabrice Grinda : Non, mais je pense que j’aurais pu l’écrire.

Jodie Cook : C’est un très vieux livre — la deuxième édition date de 1941, peut-être plus tôt, possiblement des années 1920. Florence Scovel Shinn. Toutes ces idées classiques. J’ai surligné tellement de passages. Tu recommanderais d’autres livres ? Si tu prenais une personne très logique et sceptique et que tu lui disais : « lis un livre qui va changer ta vie », ce serait lequel ?

Fabrice Grinda : Honnêtement, lis mon article de blog sur le sens de la vie. C’est presque un livre en soi — environ une heure de lecture. Ce qui le rend intéressant pour une personne sceptique et rationnelle, c’est que je pars des premiers principes : voilà ce que j’ai vécu en tant qu’individu rationnel, à l’esprit scientifique, et voilà comment je l’explique. Ça marche bien pour des esprits sceptiques comme argument sur pourquoi le monde est comme il est, plutôt que tout un tas de charabia spirituel qui ne parle pas aux gens. C’est sympa de dire « l’univers est un » et « Maya est illusion », mais ça ne parle pas aux gens. Ce que je décris, c’est une expérience réelle, à la première personne — puis je généralise à partir de là.

Jodie Cook : Tu as transformé cet article de blog en livre ?

Fabrice Grinda : Celui-là, peut-être. Le blog dans son ensemble, c’est plus compliqué. J’y pense depuis longtemps. D’abord, je voulais attendre que mes enfants soient plus grands, pour pouvoir dire que je suis un parent qui réussit en plus d’avoir une vie réussie. L’autre problème : les livres de non-fiction les plus populaires ont une idée centrale répétée cinquante fois. Mon blog devrait sans doute avoir plus de succès qu’il n’en a, et il en aurait certainement si j’avais un thème central — tout spiritualité, ou tout marketplaces, ou tout levée de fonds. Le fait que j’écrive sur l’amour, la prise de décision et l’existence non duelle rend difficile de trouver un public, parce que les gens profondément intellectuels et curieux sont rares ; la plupart des gens sont plus spécialisés. Donc l’étendue des sujets que je couvre rend difficile de construire un livre autour d’un seul thème unifié.

Jodie Cook : Mais est-ce que ce n’est pas toi le thème unifié ? Même si tes cent amis les plus proches le lisent d’abord, s’ils l’adorent et en parlent à d’autres — je pense que le thème, c’est toi.

Fabrice Grinda : Oui. Ça pourrait être « le jeu de la vie ». Le livre que je voulais écrire s’appelle Life: How to Live the Best Life Possible. J’y pense — mais je voulais attendre d’avoir aussi fait mes preuves en tant que parent.

Jodie Cook : Comment tu définis ça ? Et quel âge doivent-ils avoir pour que tu puisses le prouver ?

Fabrice Grinda : Des enfants heureux, bien dans leur peau, qui s’épanouissent dans le monde, en étant authentiques — pas dépressifs, pas addicts. Tu le sais probablement assez tôt, mais pour en être sûr, peut-être 25 ou 30 ans. Là, ils ont quatre ans, deux ans, et moins neuf mois. J’implante un embryon chez la mère porteuse la semaine prochaine — le troisième. Mon fils l’a demandé : il y a un an, quand il avait trois ans, il a dit qu’il voulait un frère. Et c’est le même fils qui a mis son pénis dans un Seabob et s’est coupé — pas de façon permanente ; les enfants font plein de trucs stupides. Mais je l’ai pris comme l’univers qui me parlait à travers lui. Donc j’ai eu une conversation avec lui : tu comprends qu’un frère ne sort pas tout fait, qu’il aura besoin de lait, qu’il sera petit et qu’il devra apprendre à parler et à marcher ? Et il a dit : « Oui, mais au final il va être génial. Je veux un frère. » Alors je me suis dit : OK, l’univers me dit de lui faire un frère.

J’ai des embryons congelés issus d’une donneuse d’ovocytes — j’ai choisi la donneuse quand j’ai décidé d’avoir des enfants, ce qui s’est fait après une cérémonie d’ayahuasca. En parlant de lire les signes : pendant cette cérémonie, tout le monde autour de moi passait un moment horrible — à vomir, pleurer, hurler. Le message que j’ai reçu, c’est que je vis ma meilleure vie, la mission de ma vie. Mon expérience était l’inverse de celle de tout le monde — chant, danse, amour, joie. J’ai bu quatre tasses, et tout le monde autour de moi était en agonie, pendant que je me disais : c’est le meilleur truc au monde, je pourrais faire ça toute la journée.

Mais ma grand-mère — décédée plus de 20 ans plus tôt — m’a dit quelque chose. Elle m’a dit que j’avais résisté à l’idée d’avoir des enfants parce que je pensais mener une vie parfaite et que des enfants nuiraient à ma qualité de vie. Et cette croyance venait de données d’observation : mes amis avec des enfants avaient disparu de ma vie, étaient toujours fatigués, et se plaignaient de leurs enfants chaque fois que je les voyais. Mais elle m’a dit : tu te trompes. Tu mènes une vie non traditionnelle, donc tu peux être un parent non traditionnel. Ce que les gens à New York font mal, c’est de devenir des parents hélicoptères — ils remplacent leur propre vie par leurs enfants, ils ne sont plus un couple ni des individus, ils deviennent seulement « les parents ». Ne fais pas ça. Continue à vivre ta vie et emmène tes enfants avec toi ; ils vont s’amuser. Donc j’ai emmené mes enfants de trois et quatre ans faire de l’héliski, du kitesurf, de l’escalade, du parapente — je le mets dans un sac et on part camper. Tout y passe. Elle avait raison : le coût est plus faible — pas financièrement, mais en qualité de vie — que ce à quoi je m’attendais. Et elle a dit que les bénéfices seraient plus grands que je ne le pensais. Tous les parents te disent « c’est le meilleur truc au monde », mais c’est générique. Ce qui comptait, c’était pourquoi elle pensait que ce serait spécifiquement génial pour moi : tu aimes enseigner — tu as enseigné à Harvard et à Stanford — et tu vas adorer enseigner à quelqu’un en qui tu te reconnais. Et tu es un grand enfant. Tu aimes jouer — tu joues aux jeux vidéo, tu fais la course avec des voitures et des avions télécommandés. Ça te donnera une excuse encore meilleure pour construire des Lego et des circuits de train. Tu seras le plus grand enfant de tous, et tu vas adorer.

Pendant la cérémonie, j’ai aussi été visité par un berger allemand blanc qui m’a dit : tu es un être de lumière épique, un phare dans un univers de ténèbres — il te faut un chien blanc épique. Tu crois que Ghost de Game of Thrones est fictif, mais il est basé sur un vrai chien, un berger allemand blanc. Viens me trouver. Donc j’ai adoré cette cérémonie : je vis ma meilleure vie, plus des enfants et un berger allemand blanc, et un garçon et une fille, parce que la relation est différente avec chacun. Et l’autre message de cette cérémonie, c’était : si tu continues d’essayer et que ça ne marche pas, passe à autre chose. Cette leçon est arrivée en 2018 — c’est là que j’ai quitté la République dominicaine. Après cette cérémonie, c’est devenu clair : suis les signes que l’univers t’envoie. Donc ça ne fait que sept ou huit ans que je suis devenu meilleur pour lire les signes plutôt que de forcer les choses.

Jodie Cook : Tu t’intéresses à l’astrologie ?

Fabrice Grinda : Pas vraiment. Est-ce qu’il peut y avoir quelque chose là-dedans ? Peut-être. Mais je suis plutôt du genre « on prend un peu d’acide, on se branche, et on comprend des trucs » — quelques fois par an, à petites doses. Les cérémonies profondes, comme je l’ai dit, trois fois jusqu’ici. Je verrai quand la prochaine m’appellera.

Jodie Cook : Donc, au final, tu crois que tout est prédestiné ?

Fabrice Grinda : Je pense qu’il peut y avoir du déterminisme au niveau universel, mais je pense aussi qu’on a un libre arbitre individuel, local — et pas seulement l’illusion. Je pense vraiment qu’on a un vrai libre arbitre local, même si ça ne compte pas à l’échelle galactique. On a des prédispositions, et c’est à nous de décider si on les suit. Donc l’univers a l’air déterministe, mais je pense qu’on a quand même un libre arbitre individuel — et quoi qu’il en soit, ça ne change pas l’issue de l’univers.

Jodie Cook : Je le vois comme ça aussi. Tout le monde reçoit cette conscience et peut en faire ce qu’il veut — c’est à toi de jouer le jeu à différents niveaux. Tu peux jouer au plus haut niveau et accomplir tout ce dont tu es capable avec les cartes que tu as. Ou tu peux prendre exactement les mêmes ingrédients et en faire autre chose qui les gaspille — même si toi, tu ne le ressens pas comme un gaspillage, parce que tu as juste un niveau d’ambition différent.

Fabrice Grinda : Oui — c’est le rêve de la vie d’Alan Watts. Si chaque nuit tu pouvais rêver une vie de 80 ans, au début tu rêverais des vies de plaisir et de contrôle infinis. Mais après quelques nuits, une fois que tu aurais réalisé tous tes fantasmes, tu te dirais : peut-être que je veux faire quelque chose où je ne contrôle pas le résultat — voyons ce qui se passe. Tu en ferais quelques-unes comme ça, et ce serait effrayant, excitant, différent. Et au fil des nuits, tu rêverais des choses de plus en plus lointaines et folles — y compris la souffrance, la guerre, la maladie — parce que le but, c’est d’expérimenter. Et finalement, tu arriverais au point où tu vis exactement la vie que tu mènes aujourd’hui. Et je crois vraiment que c’est vrai.

Ma perspective, c’est que la réalité s’expérimente elle-même. Nous sommes l’univers ; nous sommes la conscience de l’univers qui s’expérimente elle-même. Nous sommes tous Dieu, en gros — mais on a oublié notre divinité, parce qu’au fond on est un. Et la raison pour laquelle on oublie volontairement notre divinité, c’est pour pouvoir vivre toutes ces expériences. Si tu es une divinité immortelle, omnipotente et omnisciente, tu t’ennuies. Cette simulation est une façon d’avoir des expériences nouvelles pour une divinité autrement immortelle et blasée. Comme on est tous divins, c’est pour ça que la manifestation fonctionne — on a ces superpouvoirs, on les a juste oubliés. Et ce n’est pas seulement moi : nous sommes tous des dieux. Tu es un dieu. C’est là que mon interprétation diverge du christianisme traditionnel. Eux pensent qu’il y a un seul Dieu, Jésus-Christ. Je pense qu’il en est un, mais que nous sommes tous des dieux. Il y a une conscience universelle, et chacun de nous en filtre un sous-ensemble jusqu’à l’individu que tu es. Donc tu es Jodie, je suis Fabrice — mais c’est une spéciation infinie de la même conscience universelle. Au bout du compte, on est tous un. Je le vois quand je suis sous acide : je regarde les atomes de la table et je les vois bouger, parce qu’il y a surtout du vide entre eux. Tout ça a tellement de sens pour moi.

Jodie Cook : Tu utilises beaucoup ton téléphone ?

Fabrice Grinda : D’abord, je suis en mode « ne pas déranger » en permanence — pas de sonneries, pas de vibrations. Tu veux être dans le présent. Imagine que, pendant qu’on a cette conversation, des notifications apparaissent sans arrêt ; même une vibration te sort du présent. Est-ce que je pense qu’un téléphone est utile pour communiquer ? Absolument — j’utilise WhatsApp tout le temps pour discuter avec mes amis et ma famille, et j’aime regarder des vidéos YouTube drôles. Mais je ne fais pas de doomscrolling. Je suis bien plus créateur de contenu que consommateur — j’écris des articles de blog, je poste sur Instagram, Facebook et YouTube. Je ne regarde pas beaucoup TikTok, Instagram ou Facebook, et je ne suis aucune actualité. Je pense que l’info et la politique sont un piège — une machine à fabriquer de l’indignation conçue pour capter ton attention, mais au final sans importance.

Jodie Cook : C’était Fabrice Grinda — investisseur providentiel et entrepreneur, qui a prouvé que traiter la vie comme un jeu, ça marche. Tu peux le suivre en ligne pour voir ce qu’il fera ensuite. Quelle est la chose que tu vas essayer après cette interview ?