Faz um ano desde a minha última sessão de Pergunte-me Qualquer Coisa. Muita coisa aconteceu de lá para cá em IA, marketplaces, macroeconomia e no ecossistema de tecnologia em geral.

Aqui estão as perguntas que abordamos:

• 4:22 Por que a IA parece ser tão temida ou odiada no momento?
• 8:48 Por que a IA está impulsionando um progresso massivo enquanto a política e os sistemas públicos ficam para trás?
• 13:34 Quais são as reais oportunidades na comercialização de IA hoje?
• 14:10 As startups ainda precisarão de cofundadores humanos em um mundo focado em IA?
• 17:51 Qual a importância de um cofundador técnico na era da IA?
• 20:00 A inteligência (QI) se tornará irrelevante à medida que a IA melhora?
• 20:18 Em quais habilidades os jovens profissionais devem focar em um mundo impulsionado pela IA?
• 22:48 Como a educação deve evoluir na era da IA (e como as crianças devem ser ensinadas)?
• 26:40 O que motiva as decisões dos investidores nos estágios iniciais de uma startup?
• 28:23 Como fundadores em estágio pre-seed podem captar capital, especialmente fora dos EUA?
• 30:11 Como as redes neurais de grafos podem impactar os marketplaces?
• 31:32 O que é preciso para vencer em marketplaces em regiões como a América Latina?
• 33:10 O que cria uma defesa real em empresas de IA versus o crescimento impulsionado pelo hype?
• 35:38 Estamos em uma bolha de IA — e o que isso significa para os investidores?
• 37:30 Qual é o caminho de financiamento correto para startups que exigem grande capital inicial?
• 38:54 De quais provas os investidores precisam antes de financiar uma startup em estágio inicial?
• 39:40 Como a tua tese de investimento em marketplace evoluiu na era da IA?
• 42:02 Onde os fundadores podem encontrar bons desenvolvedores fracionários?
• 43:15 O que define a AGI — e como devemos pensar sobre ela hoje?
• 45:08 Qual a importância do “wedge” inicial na construção de um marketplace?
• 46:29 Como avalias se a adoção de IA realmente cria valor?
• 48:00 Quais características de fundador mais importam hoje?
• 49:45 Se estivesses começando hoje, o que construirias e por quê?
• 52:32 Quem és tu além da tua identidade profissional?
• 55:11 Tu ainda tens inseguranças — e como pensas sobre elas?
• 57:10 O que farias se não fosses empreendedor?
• 59:45 Quais sinais mostram que um marketplace está alcançando liquidez e product-market fit?
• 1:01:19 Qual é a defesa central de um marketplace desde o primeiro dia?
• 1:02:24 O que é a Quince e por que ela tem tido tanto sucesso?
• 1:04:22 Quais indústrias “entediantes” produzirão as próximas grandes empresas?
• 1:06:36 Qual é o maior ponto cego entre os VCs hoje?
• 1:08:15 Quais setores de IA estão superlotados no momento?
• 1:09:35 Os marketplaces podem ter sucesso em eventos de vida complexos e multisserviços?
• 1:11:41 Como as expectativas de captação de recursos mudaram na era da IA?
• 1:16:07 Os recém-formados devem se juntar a startups ou a grandes empresas em 2026?
• 1:16:21 Ser um generalista ainda é um plano de carreira viável?
• 1:18:35 Os investidores preferem apresentações calorosas ou abordagens frias?
• 1:19:55 As startups devem usar serviços como um “wedge” antes de se tornarem SaaS?
• 1:22:02 Quais jogos ou ferramentas são melhores para o desenvolvimento e aprendizado infantil?
• 1:24:39 A IA causará perdas massivas de empregos ou desemprego?
• 1:30:57 Empresas de escala venture podem ser construídas na América Latina hoje?
• 1:32:26 Como a IA deve ser usada na tomada de decisões operacionais?
• 1:36:00 O que separa os marketplaces massivos dos de nicho?
• 1:37:24 Quanta tomada de decisão deve ser delegada à IA versus humanos?
• 1:39:10 O que mais importa em startups B2C em estágio inicial: tração ou visão?

Se preferir, você pode ouvir o episódio no player de podcast incorporado.

Além do vídeo do YouTube acima e do player de podcast incorporado, você também pode ouvir o podcast no iTunes e no Spotify.

Transcrição

Olá a todos. Espero que você tenha uma semana maravilhosa. Faz, francamente, mais de um ano desde que fizemos uma sessão de Pergunte-me Qualquer Coisa, e tanta coisa aconteceu em IA, na macroeconomia e geopolítica, etc. Então achei que tinha chegado a hora de responder a todas as tuas perguntas em todas as rodadas possíveis.

Então, sem mais delongas, vamos colocar o show na estrada. Bem-vindo ao episódio 53. Pergunte-me Qualquer Coisa.

Ótimo. Recebi muitas perguntas que vocês enviaram antecipadamente e decidi passar por elas, acho que uma por uma. Obviamente, fiquem à vontade para enviar perguntas ao longo do caminho enquanto o show acontece.

A primeira pergunta fundamental que alguém me fez foi: por que parece que todo mundo odeia a IA agora? Tipo, por que a IA é tão odiada? E eu pensei muito sobre isso, e sempre que uma nova tecnologia aparece, há sempre uma reação negativa. Deixa eu te dar exemplos muito interessantes. Antigamente, quando a escrita, de certa forma, foi inventada.

Sócrates reclamava que a escrita tornaria as pessoas preguiçosas. Elas não usariam mais a memória, etc. E agora o engraçado e a ironia disso é que a única razão pela qual sabemos disso é porque Platão realmente escreveu as falas de Sócrates. E se a escrita não tivesse sido inventada para preservar o conhecimento, permitindo construir sobre o conhecimento de outras pessoas, não teríamos isso.

O conhecimento e a experiência que temos hoje. E isso tem sido verdade ao longo da história. Quando a prensa tipográfica foi inventada, a mesma coisa, preocupação de que, de alguma forma, quando a Bíblia fosse escrita, perderias a conexão com a igreja. Quando os jornais foram inventados, a principal crítica era: meu Deus, não vais mais receber as notícias do púlpito, e isso vai ser um grande problema.

E, claro, nenhum de nós recebe notícias do púlpito. Não é um problema. De forma alguma. Quando a bicicleta foi inventada, as pessoas diziam que isso levaria a uma crise de moralidade porque as mulheres poderiam pegar as suas bicicletas e ter casos, em vez de ficarem presas em um local específico.

E, claro, tudo isso era bobagem, né? Não mudou nada de verdade. Apenas tornou as nossas vidas melhores. E assim, esses conceitos de crise de moralidade e tecnologia continuaram acontecendo. A TV, as pessoas pensavam que ia criar essas pessoas zumbis na frente da TV que não usam o cérebro de nenhuma maneira ou forma.

E o mesmo vale para a internet com a Wikipédia, oh, os alunos vão aprender, memorizar, etc., versus ter acesso à informação. E agora as pessoas estão preocupadas com a mesma coisa em relação à IA. Ela vai tirar todos os empregos, o que tem sido uma preocupação das pessoas desde sempre.

Vou abordar isso em outra pergunta. Talvez ela se revolte e tome o nosso lugar, como em todos os filmes, etc. Primeiro, preocupação geral com novas tecnologias onde as pessoas não se sentem confortáveis e criam todos esses cenários assustadores e malucos. Segundo, eu diria que a IA chegou em um momento do zeitgeist onde VCs e fundadores de tecnologia não são mais respeitados e são mais malvistos, criticados, etc.

Não é como no final ou início dos anos 2010. Mas agora eles sentem que se tornaram os vilões, né? Tipo, o último filme do Superman tem um bilionário da tecnologia como vilão. E o zeitgeist cultural não é mais pró-tecnologia. Se for algo, é anti-tecnologia. E, claro, coisas como redes sociais têm pontos positivos e negativos.

E sim, elas podem ser usadas para promover e fomentar a democracia, mas também podem levar a crises de saúde mental em mulheres jovens, etc. Assim, como o mundo não tem a mesma visão positiva em um momento em que têm medo da tecnologia, consigo ver por que as pessoas estão desconfortáveis. E, por último, mas não menos importante, como sempre, é muito fácil imaginar os empregos que serão perdidos por causa da IA.

É sempre muito mais difícil imaginar os empregos que podem ser criados. E assim as pessoas conseguem prever um mundo onde talvez os empregos que elas têm não sejam mais necessários, e haverá uma mudança fundamental. As pessoas são avessas ao risco. A nossa amígdala tem essa resposta de medo, somos hipersensíveis ao medo porque, há 10.000 anos, de uma perspectiva evolutiva, se estivesses na savana e houvesse um farfalhar de folhas, as pessoas que tinham muito medo de que pudesse ser um tigre que as comeria sobreviveram.

E assim, as pessoas avessas ao risco foram as que sobreviveram. Em geral, temos medo da mudança. Então, entendo por que existe esse medo fundamental da IA. Essa foi uma pergunta do Tom.

Pergunta do Emmanuel. Pergunta número dois. Vivemos neste momento onde a IA e estamos vendo uma revolução de produtividade extraordinária na ciência com novas descobertas porque a IA frequentemente faz muita pesquisa ou encontra provas matemáticas. Estamos vendo uma explosão de criatividade em startups por causa da IA, onde é mais fácil construir startups do que nunca. E estamos vendo isso nas finanças também. E, no entanto, quando olhamos para os nossos sistemas políticos e processos políticos, as coisas parecem mais quebradas e lentas do que nunca.

A qualidade das pessoas lá parece estar diminuindo, se é que mudou algo. Por que isso? E é provavelmente um dos grandes paradoxos filosóficos do século XXI que, por um lado, temos as melhores ferramentas, as melhores pessoas trabalhando para mudar o mundo de formas fundamentais. E, por outro lado, tens sistemas políticos que deveriam ser para o bem público.

Eles não parecem estar fazendo um trabalho particularmente bom. E há uma série de razões fundamentais para isso. Primeiro de tudo, os mercados não são necessariamente ótimos para alocar e lidar com serviços públicos. É por isso que o setor público foi criado. A questão é que a razão pela qual um funciona melhor que o outro é a seguinte.

Quando estás construindo uma startup, por exemplo, é uma meritocracia. E se fazes algo bom, és recompensado por isso. Se não, ficas sem dinheiro e o feedback é muito rápido. Percebes muito rápido se o que estás fazendo está funcionando ou não e as recompensas continuam acumulando para os vencedores.

E o teu objetivo é muito claro. Encontrar product-market fit. Criar um modelo de negócio sustentável, escalar o teu negócio. E percebes muito rápido se as coisas funcionam ou não. E isso elimina as ideias perdedoras e as pessoas perdedoras.

Os processos políticos são muito diferentes. Os ciclos de feedback são muito lentos. É muito difícil dizer se és um bom formulador de políticas ou um mau formulador de políticas, ou se és um bom político ou um mau político. E assim, 10 anos depois, podes ainda não saber a resposta para isso. E porque os sistemas se movem razoavelmente devagar por design, aliás. Às vezes leva décadas para que decisões ruins culminem ao ponto de levarem a resultados ruins.

E porque é muito mais lento. E também os objetivos são diferentes, né? Tipo, no ecossistema de venture startup é tipo, investes na startup, funciona ou não funciona. Encontras o produto, escalas. No outro, o teu principal objetivo é ser reeleito. E os ciclos políticos são curtos demais.

A realidade é que as coisas que acontecem no mundo levam tempo para se mover. Tipo, nos últimos 50 anos, um bilhão e meio de pessoas saíram da pobreza na China e na Índia. Mas isso levou 40 ou 50 anos. Nada aconteceu em dois anos. E agora, nos EUA, eleges o Congresso a cada dois anos.

Eleges presidentes ou primeiros-ministros no ocidente a cada quatro ou cinco anos. E nesses prazos, muito pouco realmente acontece. Então é muito difícil dizer se alguém está sendo eficaz ou ineficaz. E, como resultado, esse mundo se move extremamente devagar e espero que continue se movendo muito devagar.

E, a propósito, ao pensar no impacto da IA na sociedade, suspeito que, como na maioria dessas coisas, as pessoas estão superestimando o impacto no curto prazo e subestimando o impacto no longo prazo. E a razão pela qual estão superestimando o impacto no curto prazo é que, se estás na tecnologia agora, pensas: isso está mudando tudo.

Todos os empregos são bons nesta esfera. O mundo será fundamentalmente diferente daqui a dois anos do que é hoje. Mas não é assim que o mundo funciona, né? Culturalmente. Movemo-nos devagar politicamente, movemo-nos devagar. E se pensares onde está a maior parte do PIB hoje, está nos serviços públicos. Está nas grandes empresas e estas se movem extraordinariamente devagar, sim.

Quando eu acho que o Detran usará IA para tornar o processo de tirar a carteira de motorista mais rápido? Acho que vai levar uma eternidade, né? Então acho que vamos ver a produtividade do PIB fundamentalmente influenciada pela IA. Precisas que ela entre nos serviços públicos, que representam 40 a 60% do PIB na maioria dos países ocidentais e nas grandes empresas.

E estes são adotantes muito lentos. Então vai levar um tempo, mas, no final das contas, mudará a sociedade de formas que não conseguimos começar a imaginar hoje.

Então, usuário do LinkedIn, estamos desenvolvendo a primeira rede de nacionalização com agentes de IA na Jacobian Labs. Isso está dentro da tese da FJ Labs. Tens alguma opinião sobre a perspectiva de comercialização de IA?

Não há informações suficientes para responder à pergunta. Talvez, eu acho que é a resposta. Apenas nos envie isso, nós revisaremos e te avisaremos, mas obviamente sim, comercializar IA de alguma forma faz muito sentido.

Estamos desenvolvendo, então Alessandro, uma plataforma de matching de cofundadores chamada Founder’s Junction, que acredita que a IA está remodelando o mercado de trabalho e o cenário interno, e os internos sempre precisarão de um cofundador humano. Investidores. Concordas com essa visão?

Primeiro de tudo, o “namoro” entre fundadores é algo muito importante, né? Tipo, encontrar o cofundador certo importa muito na construção de uma empresa. E então, eu acho que com a IA estarás em uma posição de ajudar as pessoas a encontrar melhores cofundadores. Com certeza! Certo, tipo, não tem havido um processo muito claro. As pessoas escolhem os amigos, mas os amigos podem não ser os mais adequados para as habilidades de que precisam. As pessoas procuram em redes aleatórias. E então, eu acho que há necessidade de namoro entre fundadores e de encontrar pessoas que trabalhem juntas. O que quer que estejas procurando, aliás. Um CEO pode precisar de um COO ou um CTO pode precisar de alguém para ajudá-lo a definir o modelo de negócio e captar recursos.

Então, acho que definitivamente há uma necessidade disso. Agora, eu acho que a maioria dos escritórios no curto prazo, porque tens humanos os dirigindo. Com certeza. Acho que o teu cofundador será um humano em vez de um OpenClaw. Com certeza! Agora, também acho que vais usar o OpenClaw como o teu assistente super inteligente para fazer pesquisas e ajudar? Com certeza!

Talvez não o OpenClaw no curto prazo. No curto prazo, será um agente do tipo Open Claude incorporado ou fornecido pelos principais LLMs de IA, como Claude ou OpenAI, que oferecerá um equivalente ao Open Claude sem as preocupações de segurança e riscos que vês hoje.

Para responder à tua pergunta, sim, acho que os fundadores continuarão a desempenhar um papel importante na construção de empresas. A maioria dos fundadores serão fundadores humanos, mesmo que estejas usando IA. E acho que faz muito sentido usar IA para encontrar melhores fundadores e melhorar o processo de namoro entre cofundadores.

E, a propósito, eu realmente faria um processo de namoro entre cofundadores, ou seja, devias totalmente fazer projetos com eles, definir tarefas e ver se trabalham bem juntos nelas. Devias totalmente sair com eles, conhecer os amigos deles, conhecer as namoradas. Devias ir jantar. Tipo, realmente ter certeza de que esta é alguém com quem te vês trabalhando regularmente por muito tempo.

Ok, passando para a próxima ok. Lembro de uma pergunta relacionada a fundadores que era interessante. Deixa eu passar pela lista de perguntas que foram enviadas previamente.

Na era da IA, qual a importância de um cofundador técnico e devemos focar em encontrar um cofundador técnico versus alguém com experiência relevante no setor vertical? Agora, a resposta para essa pergunta, claro, é: depende. Como é a resposta para a maioria das perguntas. Se estás construindo uma startup de IA com um modelo LLM fundamental, então sim, precisas absolutamente de um CTO que seja fantástico.

Se estás construindo uma empresa que usa IA aplicada, então provavelmente não é tão difícil de construir, de certa forma, faz muito mais sentido encontrar alguém que tenha legitimidade e te ajude a vender para os empreiteiros gerais e subempreiteiros. A resposta é: depende. Mas se és uma OpenAI ou um modelo fundamental, com certeza precisas de talentos tecnológicos extraordinários.

Se estás construindo empresas de IA aplicada, sim, precisas de bons talentos, mas, de certa forma, o CTO é menos fundamental do que poderia ter sido no passado. Na verdade, se eu pensar nos marketplaces que construímos e nos quais investimos, as coisas com as quais mais nos importamos são unit economics, consegues fazê-los funcionar? Encontras product-market?

Então, qual é o teu canal de aquisição de clientes? De certa forma, entender como escalas a tua aquisição de clientes importa muito mais. E garantir que os unit economics funcionem do que conseguir a tecnologia, porque a tecnologia está mais comoditizada. E há cada vez mais coisas que podes fazer facilmente com tecnologia hoje, quero dizer, com vibe coding e Cursor ou Lovable se estiveres fazendo algo muito simples, etc. Mas, no geral, há categorias onde sim, o teu talento tático importa muito.

Ok, vamos para o próximo lote de perguntas. Ver se há alguma esta é uma pergunta da Julia. Recentemente tive uma conversa com alguém que esteve muito no início da OpenAI e que basicamente disse que está tentando construir uma nova startup agora porque o QI se tornará irrelevante em dois anos. Esta é uma afirmação instigante. Achas que ela contém algum elemento de verdade? E se isso for verdade, quais achas que são as características e habilidades mais vitais para empreendedores e profissionais ambiciosos focarem?

É interessante. Posso ir para os dois lados nessa. Posso argumentar que as melhores e mais inteligentes pessoas usarão a IA de forma muito mais eficaz, tornando-se ainda mais valiosas. Então, o desenvolvedor 10x será um desenvolvedor 100x, caso em que a inteligência não é comoditizada e continua sendo um fator chave de sucesso. Mas também posso argumentar que, como agora a inteligência e as ferramentas são tão inteligentes, poderias ser um desenvolvedor médio ou uma pessoa média e obter resultados.

E isso é ou produtos de saída que são extremamente valiosos. E, como tal, alcançam os outros e a inteligência torna-se comoditizada. Suspeito que o primeiro me parece mais verdadeiro ou é mais verdadeiro, e parece mais verdadeiro para mim do que o segundo. No momento, vejo os melhores programadores sendo mais valorizados do que nunca.

Os melhores funcionários usando ferramentas de forma a serem muito mais produtivos. Agora, isso mudará em algum momento? E a inteligência será comoditizada. Talvez não me pareça ser assim hoje. Dito isso, a inteligência média parece estar subindo dramaticamente à medida que todos estão melhorando a produtividade. Todos usando essas ferramentas de forma extremamente eficaz.

E então, o que eu faria se estivesse pensando, se estivesse na faculdade hoje e quisesse ter certeza de que estou pronto para o mercado de trabalho? Brinca com todas as ferramentas, tipo, brinca com Runway, brinca com Sora, brinca com Midjourney, brinca com Claude, brinca com Cursor, brinca com Lovable. Instala o teu OpenClaw.

Descobre o que podes fazer para criar sistemas escaláveis e repetíveis. Vê no que elas são boas. Testa os limites. E há tanto para brincar hoje. Então eu estaria basicamente jogando todo o espaguete do mundo, perseguindo a tua criatividade e descobrindo o que ressoa e o que funciona para ti.

Deixa eu ver qual a próxima pergunta que foi enviada antecipadamente. Pergunta da Lisa. Que tipo de escola ou educação escolheste para o teu filho e como chegaste a essa decisão? Isso é interessante porque passei por algumas iterações aqui e, na verdade, algumas mudanças ao longo dos anos no meu pensamento.

E a primeira escola para a qual levei o meu filho é uma escola em Nova York chamada The Ecole e a filosofia dessa escola, é uma escola franco-americana, é incrível. E o pensamento e a teoria é que tens o rigor do sistema francês com a fala em público e o team building do sistema americano.

E ele está lá há dois anos. Cara. Ele gosta. Mas quando reflito sobre a era da IA, será que esta é a forma correta de ensinar os nossos filhos, onde tens um professor de qualidade variável despejando fatos para crianças de qualidade variável, tipicamente para o menor denominador comum, onde estás repetindo o mesmo e ensinando a mesma coisa diariamente por três a quatro dias.

É um processo bem lento. E a resposta para mim é que não parece intuitivamente correto. Se eu pegasse Sócrates de 300 a.C. e o trouxesse para o mundo de hoje, ele não reconheceria o mundo. Vamos ao espaço. Temos esses dispositivos mágicos e malucos com a soma total do conhecimento da humanidade nos nossos bolsos.

Voamos de um lado ao outro do mundo em horas. E, no entanto, a forma como educamos os nossos filhos não mudou fundamentalmente em 2.500 anos. E assim, a ideia de que devias usar IA para ensinar a criança exatamente no nível certo faz muito sentido para mim. Então existe esta escola originalmente chamada Alpha School, onde eles usam ferramentas de IA para basicamente levar o teu filho ao máximo do potencial dele.

Eles perceberam que queres ensiná-los até o ponto em que eles acertem 85% das respostas, porque 99% é fácil demais. Se for 50%, é difícil demais. E assim, em cada disciplina, queres colocá-los em cerca de 85% e ver até onde consegues levá-los. E com duas horas de currículo por dia, eles basicamente conseguem cobrir o currículo normal, e então usam o resto do tempo livre para se inclinar na inclinação natural das crianças para que elas façam o que funciona para elas.

Agora, o meu filho tem quatro anos. E ele está anos à frente em matemática, né? Tipo, por diversão, ele faz multiplicações, divisões, entende álgebra básica, adora brincar com números e entende números negativos, etc. E, ao mesmo tempo, ele não é muito bom socialmente. Então, uma escola que seja mais personalizada para ele, onde possam desafiá-lo matematicamente e, francamente, linguisticamente também, onde ele é muito prolixo e eloquente, enquanto o ajudam a desenvolver as suas habilidades sociais, que estão em falta, acho que faz muito mais sentido.

Então, a partir do próximo outono, vou levar o meu filho para a Alpha School em Nova York, que foi criada, eu acho, este ano. Então é a primeira turma agora. É uma escola pequena. E vai ser um experimento. Vai ser um teste alfa. E se eu gostar, se ele gostar, vamos levar a Amelie para lá provavelmente também.

Agora, sabes o que é interessante? Um dos objetivos deles é que as crianças amem a escola. E a maioria das crianças não ama a escola. É fácil demais, é difícil demais, não é interessante, etc. E eu levei o meu filho, que é um pouco tímido, para um dia de observação onde ele foi conhecer a escola e eu estava preocupado porque ele não se sai bem em novos ambientes, com novas pessoas.

E então eu o deixei um pouco inseguro e incerto. Voltei para vê-lo e ele disse: eu amei a escola. Tipo, eu quero ficar. Por que vou voltar para uma escola normal? Então estou animado para ver como isso vai ser.

Pergunta do Luis na transmissão. Da tua experiência investindo em centenas de marketplaces no ambiente atual de estágio inicial, o que impulsiona a decisão dos investidores no final das contas? O interesse mais intrínseco, a força dos produtos e a oportunidade de mercado são fatores como tração inicial, narrativa, etc. Mais introduções ao ecossistema. Em outras palavras, acreditas que ainda há espaço real para investidores cobrirem e apoiarem marketplaces excepcionais, ideias de marketplace, puramente nos seus fundamentos.

Antes que o sinal seja validado pela multidão se estiveres apoiando um fundador em estágio muito inicial. Os sinais são muito precoces, né? Tipo, muitas vezes não há multidão. Os grandes fundos, os Sequoias do mundo, captaram tanto dinheiro que estão assinando cheques grandes assim que as coisas estão provadas e há um vencedor emergente.

Então, com certeza há espaço para investidores pre-seed e investidores seed apoiarem os fundadores certos e as ideias certas cedo, quando estão nos primeiros momentos de product-market fit e descobrindo os canais de distribuição, unit economics, retenção e coortes antes que a multidão valide.

A multidão sendo, eu acho, uma combinação de usuários que escalam o negócio e de VCs com nomes de marcas grandes. Esse é o investimento lateral. Então, com certeza, ainda há um grande papel a ser desempenhado hoje, porque muitas pessoas não estão investindo tão cedo, dado o nível de entrega de capital.

Então hoje, se estás em VC, provavelmente devias estar no seed ou em um fundo de, tipo, cem milhões de dólares ou fundos de multibilhões de dólares. Assim podes continuar dobrando a aposta nos vencedores emergentes.

Pergunta do Ideal. Este é um tipo de pergunta inteiramente diferente porque basicamente investes em marketplaces online. Podes fornecer contatos de investidores pre-seed para startups fora dos EUA e pré-receita para projetos que mudam o jogo? Tipo um sistema de proteção contra terremotos?

Então, presumindo que esses sejam negócios financiáveis por venture capital, o que significa que podem escalar para centenas de milhões ou bilhões de dólares em receitas, porque há muitas ideias que não são financiáveis por venture.

E então vamos pensar em como conseguirias financiamento se fosses um fundador pre-seed. E a resposta, na verdade, é que existem muito poucos. Não há tantos VCs pre-seed para começar. Existem alguns, e eles geralmente estão altamente focados hoje em dia, principalmente em IA. Então, pre-seed fora dos EUA, honestamente, o que eu provavelmente faria, e pré-receita, eu provavelmente começaria com o velho ditado de “fools, friends and family” (tolos, amigos e família).

A boa notícia do mundo em que vivemos hoje é que está mais barato do que nunca construir startups e começar a escalá-las e começar a ter receitas. E assim, com várias centenas de milhares de dólares em financiamento, que a maioria das pessoas deveria encontrar uma forma de conseguir, né? Tipo, os nossos amigos foram para ótimas escolas, talvez trabalhando como médicos, banqueiros, advogados, né?

Se tens 20 amigos que te dão 10 mil, isso são 200 mil, devias conseguir ir muito longe. E assim podes conseguir algum nível de tração que deve permitir que depois vás e levantes uma rodada seed adequada de alguns milhões de dólares. Dado que não há tantos fundadores pre-seed ou fundos pre-seed.

Pergunta do Mahesh. Redes neurais de grafos estão se tornando cada vez mais pertinentes para descobrir novas aplicações, novos caminhos. Tens algum pensamento relevante sobre como isso é relevante em marketplaces?

Então, primeiro de tudo, eu me importo no final das contas eu gosto de marketplaces porque eles são onde a maior parte acontece. Eles são escaláveis, são eficientes em capital, mas não sou “casado” com marketplaces, né? Tipo, o que me importa mais é: podemos trazer tecnologia para o mundo para tornar as coisas mais baratas, melhores, mais rápidas?

Agora, consigo pensar em casos de uso para redes neurais de grafos e marketplaces? Com certeza! Existem muitos marketplaces que não funcionam sem um humano porque o matching, a oferta e a demanda estão quebrados e são complexos demais e há muitas variáveis que não estão claras. E então eu consigo imaginar perfeitamente um mundo onde, em uma categoria onde tens todos esses inputs, todas essas variáveis, tudo isso, tipo ter um agente no meio que faz o matching e a introdução, etc., provavelmente faz muito sentido. Então consigo imaginar isso se tornando relevante nesta categoria. Mas, independentemente disso, acho que são razoavelmente relevantes.

Nachogorriti no Twitch: saudações de Buenos Aires acompanhando o teu conteúdo, acabei de assistir ao episódio 52. Adorei o ponto sobre a Zillow estar mais exposta que o Airbnb e a DoorDash por causa da baixa frequência e baixa camada de gestão. Correto! Estamos construindo exatamente sobre essa tese com a Remix e agora um motor de busca imobiliário nativo para a América Latina, oito meses, 150 mil visitas mensais, muito bom após oito meses para corretores e o pipeline B2B, como vês a oportunidade na América Latina. O que é preciso para dominar a categoria aqui?

Então, na América Latina não existe um MLS e, de certa forma, podes criar o teu próprio inventário e criar valor razoavelmente em um espaço menos concorrido. Houve algumas empresas que se saíram muito bem no setor imobiliário na América Latina, onde gosto de pensar no VivaReal no Brasil.

Acho que há uma grande opção, necessidade de ir atrás do mercado, próxima geração? Se queres um portal imobiliário usando IA, com certeza. Não tenho certeza se é a América Latina em geral versus um país específico, né? Tipo, geralmente nessas categorias, precisas de liquidez, precisas de densidade, precisas dos anúncios.

Isso talvez. Na medida em que és um motor de busca e tens fontes para anúncios, é mais fácil de resolver do que no passado. A ver, mas acho que há uma grande oportunidade em ir atrás do setor imobiliário com ferramentas de próxima geração? Sim, com certeza!

Você está bem. Continuando as perguntas. Mais uma da Lisa, um dos sinais mais claros de que uma empresa de IA tem defesa real em vez de velocidade temporária. É uma pergunta interessante. Porque o que estamos vendo agora na atual bolha de IA é um monte de empresas lançando essencialmente o mesmo produto.

Então tens a equipe de Stanford e a equipe do MIT e a equipe de Princeton e a equipe de Harvard, e todas levantaram 20, 30, 50, cem milhões oferecendo variações do mesmo produto e muitas vezes não parece particularmente defensável, né? Em uma semana uma está na frente, na outra semana outra está na frente porque há tanta pressão para vencer, que todas estão oferecendo os seus produtos com uma margem bruta negativa. E estás vendo negócios escalarem massivamente, ElevenLabs, ou Lovable ou um Cursor. Que, de certa forma, todos estávamos errados em não investir, porque pensávamos: qual é a defesa? Enquanto eles têm escalado, o problema é que eles ganham escala porque há tanto capital disposto a financiar o crescimento com margem negativa.

Então, a ver como isso acaba se desenrolando. Preocupo-me que muitos destes vão morrer. E, francamente, muitos destes podem ser dominados pelo Claude e pelo ChatGPT, tenho certeza de que eles estão indo direto atrás do Cursor e do Lovable. E, no entanto, estes parecem estar indo bem por enquanto. Então estes parecem menos defensáveis.

Agora, as coisas que parecem mais defensáveis para responder à pergunta são. Se, de alguma forma, fores construído sobre conjuntos de dados proprietários aos quais ninguém mais tem acesso, se estiveres resolvendo problemas verticais específicos que ninguém mais está atacando. E assim, em comparação com os modelos fundamentais, esses parecem, de certa forma, mais arriscados.

Tipo, eu suspeito que, agora, o ChatGPT tem 86% de participação de mercado, mas isso oscila. O Gemini está indo atrás dele. O Claude está indo atrás dele. Há semanas em que o Claude é melhor ou o Gemini é melhor. Depois semanas em que o ChatGPT é melhor. Esse é um jogo de reis. Sou um pouco cético. Na verdade, alguém me fez outra pergunta.

Deixa eu ir para aquela pergunta que a Tatiana fez. O que é a rodada seed massiva que acabou de ser anunciada. Então temos a empresa do La Koon, a AMI, que acabou de levantar um bilhão em seed com valuation de 3,05 bilhões. O que isso significa sobre o futuro da IA e como os investidores devem pensar sobre tecnologia versus risco de valuation neste estágio?

E para ser claro, estamos em uma bolha de IA. As pessoas estavam dispostas a financiar porque o prêmio por vencer é muito alto. As pessoas estavam dispostas a jogar essencialmente dinheiro infinito a qualquer preço para vencer. Mas eu acho que isso termina em lágrimas porque a maioria das empresas vai falhar e muitos investidores que investem a preços muito altos não verão o retorno do seu capital. Com certeza!

Dito isto, entretanto, vai lançar as bases para os extraordinários 25 anos de melhorias de produtividade e crescimento económico que vamos ver, da mesma forma que a bolha ferroviária lançou as bases para todas as linhas férreas nos EUA que levaram a um enorme aumento de produtividade na economia nas décadas seguintes.

Da mesma forma que a bolha do final dos anos noventa instalou toda a fibra que levou à revolução da internet nos anos 2000-2010, só demorou um pouco a acontecer. Portanto, estamos numa bolha de IA. Espero que continue a inflar, para ser honesto, porque mesmo que tenhamos sido disciplinados, preocupo-me que quando rebentar, as empresas que atualmente têm dificuldade em levantar capital porque não são IA vão ter ainda mais dificuldade.

E francamente, entretanto, com todo este capital a fluir, pensa em todo este capital a ir para I&D, muito dele está a dar prejuízo, mas vai ser ótimo para a sociedade, mesmo que muitas destas empresas vão morrer. Portanto, estamos numa bolha de IA, mas está tudo bem.

Amigos e família, não é um caminho que eu possa seguir para obter o MVP na fase que requer investimento de nível VC.

Isso não parece um venture. Portanto, há diferentes tipos de negócios no mundo, certo? Aqueles que precisam de 10, 20, 30, 50 milhões para construir algo grande ou para começar a funcionar não são, francamente, particularmente adequados para VC. Os que são adequados para VC são aqueles em que com algumas centenas de milhares consegues o protótipo e obténs receitas, e depois obténs a tua ronda de pré-seed de um milhão de dólares e obténs mais receitas e mais prova, e depois obténs 3 milhões.

Os que precisam de 20, 30, 50 milhões para arrancar, ou pertencem a grandes empresas que estão na categoria ou a pessoas que tiveram sucesso antes e têm capital extra, mas não são apropriados para fundadores normais porque não é assim que a esteira de VC funciona, ou a esteira de VC é os teus amigos e família por algumas centenas de milhares.

Depois o teu pré-seed de um milhão de dólares, depois o teu seed de 3 milhões de dólares, depois o teu A de 7 milhões, depois o teu B de 15 milhões, 25 milhões. Agora em IA, tens números diferentes destes, mas estes continuam a ser o tipo de números para empresas não-IA que estás a ver. Vamos ver que outras perguntas surgiram.

Alessandro: Estamos perto de completar o MVP para a nossa plataforma de correspondência de cofundadores, pois temos 500 fundadores na lista de espera? Entendo que investes em startups em fase inicial, precisas de prova de receita. Prova de receita não é necessária Alessandro, mas definitivamente prova de product market fit, que funciona, que as pessoas gostam, que há retenção e precisas de saber qual vai ser o teu modelo de negócio.

Precisas de saber quanto vais cobrar e a quem. Pelo menos como poderiam ser os unit economics teóricos. Não pode ser apenas lançamos, descobrimos depois. Não é assim que investimos. Há muitas pessoas que fazem isso. Simplesmente não somos nós. Não é a abordagem que temos.

Boris: Ótima iniciativa. Tenho curiosidade sobre se a tua tese de investidor em torno de marketplaces evoluiu desde 2022. Tornaste-te mais avesso ao risco com investimentos pré-seed ou em marketplaces, mudaste mais para validar oportunidades de IA dentro.

Então Boris, isso foi o episódio 52. Foi o meu podcast da semana passada, que é investir em marketplaces na era da IA. Continuamos muito otimistas em relação a marketplaces. E todos os marketplaces usam IA. Usam IA para traduzir os anúncios e para traduzir as conversas entre compradores e vendedores para que possam ser globais. Então tens startups pan-europeias pela primeira vez.

Estás a usar IA para ter um anúncio de um clique onde tiras uma foto e boom, título, descrição, preço, categoria, tudo pré-preenchido para ti, melhorando a produtividade. Usas IA para fazer melhor correspondência entre oferta e procura. Portanto, ainda estamos a investir em marketplaces. E todos estão a usar IA de forma mais eficaz. E somos mais investidores seed do que pré-seed.

Ou seja, gostamos que as coisas estejam ao vivo e tenham unit economics. Agora as categorias eram mais B2B atualmente do que voltadas para o consumidor, mas há coisas divertidas a acontecer. Mesmo voltado para o consumidor, somos como uma empresa de comércio ao vivo chamada Palmstreet, que é como um marketplace de plantas raras. Estamos a fazer, somos investidores numa empresa de camiões de bombeiros ou empresa de motores de incêndio, como 30 KAOV chamada Garage.

Portanto, há muitas coisas interessantes a acontecer com camadas de serviços adicionados. Então somos pão e manteiga porque não quero evitar competir no jogo dos reis com capital infinito e margem bruta negativa na bolha de IA. Portanto, estamos indiretamente expostos a ela porque, embora A. tenhamos investimentos incríveis em coisas como figure AI que está a correr muito bem, e B. todas as nossas empresas usam IA.

Mas são aplicações verticais de IA versus serem modelos de IA fundamentais em si. E na verdade acho que é aí que muitas das oportunidades interessantes estão hoje em termos de razoável, podes construir grandes negócios com muito pouco capital e não precisas do mesmo conjunto super limitado de engenheiros de IA.

Yoni: Alguma dica sobre onde encontrar programadores full stack fracionários confiáveis (AWS + Angular) para ajudar a melhorar um MVP SaaS existente?

Depende de quão bons precisas que sejam. Mas há muitos lugares como Toptal que te permitem encontrar incríveis, oh não, disseste fracionário. Eu iria ao Fiverr ou ao Upwork. O problema é que vais precisar de fazer seleção. Portanto, uma das formas como eu faria seleção no Upwork ou Fiverr, já agora, é criar uma especificação. Obténs 20, 30 ou 40 pessoas a candidatar-se. Olhas para os melhores cinco. Dás-lhes os primeiros 10% do trabalho, contratas cinco deles, e depois vês aquele que entrega o melhor e com quem gostas mais de trabalhar. Portanto, estás a pagar a mais pelos primeiros 10%, cinco vezes, e depois encontras aquele de que gostas e boom, é esse.

Portanto, de certa forma, nem sequer precisas necessariamente de uma entrevista. Podes simplesmente validar com base no trabalho que fazem. E é assim que contratei muitas pessoas no Fiverr e no Upwork ao longo dos anos. Você está bem. Utilizador do LinkedIn: de alguma forma, nenhum nome a aparecer. Há muito tempo. Queres financiar o nosso Empreendimento AGI? Avanço recente, a pagar por uma demonstração.

O que é AGI exatamente, certo? Inteligência geral. Atualmente, o nosso GPT pode passar nos testes de Turing. Então isso é AGI, não é AGI? Suspeito que a forma como vamos definir inteligência vai mudar. A forma como funciona da minha perspetiva é que a IA é super-humana em certas capacidades, certo?

Como em termos de resolver problemas matemáticos, etc. E está muito além da inteligência humana. É significativamente melhor, significativamente mais rápida, significativamente mais paciente, já agora, as mentes humanas funcionam, que é. Com dados limitados. Criamos conceitos, que é o oposto da forma como estes LLMs funcionam, que são, há dados infinitos.

Eles obtêm padrões. Talvez sejam apenas profundamente diferentes, podem ser apenas duas formas diferentes de criar padrões e processos de pensamento. Portanto, não é completamente óbvio para mim, não é completamente óbvio para mim que há um humano, vamos replicar o pensamento humano. Acho que vamos ter formas profundamente diferentes para as IAs pensarem e isso está bem.

E então sim, vai ser interessante. Mas suspeitaria que qualquer que seja o teu empreendimento AGI, vai custar dinheiro infinito. Portanto, se for eficiente em capital e feliz por olhar para isso. Se precisares de centenas de milhões. Nós, infelizmente gostaria de ter mais capital. Não somos os tipos certos.

George, na tua experiência, quão importante é usar a cunha inicial certa ao construir um marketplace? O que torna a cunha forte o suficiente para expandir para um ecossistema maior? Então, quando lanças um marketplace, não tens barreira de entrada. Só para ser claro, como qualquer um no início pode construir a mesma coisa. A tua cunha, se quiseres, a tua barreira, o que te vai diferenciar ao longo do tempo é liquidez, certo?

Nestes marketplaces, cada vez mais compradores, presumivelmente mais vendedores ou mais vendedores, traz mais compradores. Uma vez que como comprador, vou lá e encontro o que quer que esteja à procura, e como vendedor, e pode ser de qualquer coisa, um produto, serviço, há alguém para comprar o que estou a vender, é aí que tens a tua cunha.

Portanto, leva tempo a construir. Dia zero, tens zero barreira de entrada, mas dentro de 2, 3, 4 anos. A tua barreira de entrada é na verdade a liquidez que tens. Portanto, encontra, cria liquidez inicial entre os teus compradores e vendedores. E à medida que obténs a tua liquidez inicial, isso cria a tua barreira de entrada ao longo do tempo à medida que se torna cada vez maior. E estas coisas, como mencionei, têm tendência a ser o vencedor, ou leva a maior parte porque cada vez mais compradores trazem cada vez mais vendedores ou mais vendedores trazem cada vez mais compradores.

Vamos continuar com as perguntas e as perguntas pré-enviadas. Que métricas importam mais quando estás a avaliar se a adoção de IA está realmente a funcionar para marketplaces? Ok, então sim, então se é pegajoso ou não, olhamos para a retenção. Olhamos para a retenção quando se trata de saber se uma empresa de IA está a ter sucesso ou não, certo?

Portanto, muitas das empresas de IA têm churn massivo. E isso é uma das coisas que me faz preocupar que não são muito pegajosas. Talvez tenham product market fit, mas definitivamente não têm barreira de entrada. Costumava usar o Runway para fazer vídeos, e agora estou a usar o Sora.

Portanto, estou no ChatGPT. Costumava usar o Midjourney para quase todas as fotos e imagens que estava a criar para o meu blog, que por si só tinha substituído a fotografia de stock. E agora estou a usar o ChatGPT cada vez mais. Portanto, eu olharia para coortes, olharia para retenção e não apenas retenção de um mês, mas retenção de seis meses, retenção de 12 meses.

Como os melhores produtos geralmente têm uma forma de U. Usas-los, talvez uses-los menos, mas em algum momento voltas a eles. E coortes, curvas de retenção importam dramaticamente.

Boris: vê o Djini. É um marketplace de RH ucraniano principalmente de programadores de software. Sim. Boa ideia recomendar isso para pessoas que procuram programadores de software.

Você está bem. Perguntas continuadas. Que traço de fundador valorizas mais hoje do que há oito décadas atrás? Honestamente, os traços que valorizo não mudaram muito. Adoro pessoas que são extremamente eloquentes e visionárias e, portanto, que podem contratar uma equipa melhor, vender melhor a VCs, falar com a imprensa, obter melhores negócios, etc., mas também sabem como executar isso, a sua atenção ao detalhe. Focam-se em unit economics, etc.

Agora, o único traço que, que infelizmente não é um requisito para o sucesso, é como ser uma pessoa gentil. Tens muitos idiotas. E o problema é que porque algumas pessoas como Steve Jobs ou Travis conseguiram ser idiotas. Isso encoraja, encorajou ou permite que as pessoas simplesmente não sejam gentis.

E, mas a vida é demasiado curta para lidar com idiotas. E estou numa posição em que não preciso, e por isso quero trabalhar com pessoas gentis. Agora dito isto, ou muitos fundadores são arrogantes. Com certeza. Isso é mau? Não, precisas de algum nível de autoconfiança delirante para construir uma startup, certo?

Como a taxa de sobrevivência de cinco anos de uma startup é tipo 7%. E por isso precisas de acreditar que as probabilidades não se aplicam a ti. Portanto, arrogância, narcisismo, provavelmente consigo lidar. Ser um idiota, definitivamente não. Mas mudou? Na verdade, não. Eu já tinha esse sistema de crenças antes. Você está bem.

Pergunta do Jeff. Se te estivesses a formar em Princeton e talvez apenas a sair da McKinsey ou consultoria em 2026, o que achas que estarias a construir agora e porquê? Agora, claramente estaria a construir algo em IA. É aqui que o mundo está e está a mudar e é interessante agora, depende.

Então, se tivesse 23 anos, depende do conjunto de competências. Diria que há múltiplos caminhos viáveis. Podes juntar-te a um foguetão e agarrar-te. Vai trabalhar para a OpenAI, Anthropic, podes construir uma IA. Agora construir uma IA, a coisa é que o maior jogo dos reis é tipo, vou possuir robôs humanoides?

E tens a figure e o optimist. Vou possuir o LLM subjacente? Portanto, já tens grandes vencedores aí. E depois tens algumas das verticais. Suspeito que iria aplicar IA em categorias que são tão antigas e quebradas e antiquadas onde tudo é feito por caneta e papel e relacionamentos numa categoria que é do meu interesse porque obviamente tu como fundador não trabalhas num vácuo. Tens o teu próprio conjunto de interesses, tens o teu próprio conjunto de competências, e por isso queres resolver um problema que é grande o suficiente que é monetizável, mas que realmente te importas. E seja qual for o teu background, eu focaria nisso. E então talvez os teus pais estejam a pagar da indústria da construção, então talvez vá e otimiza isso.

Talvez trabalhes na indústria alimentar e há, e tens tantos problemas profundos em termos de rotatividade de funcionários, sourcing de diferentes materiais, etc. Portanto, posso pensar em aplicar IA para automatizar processos e trazer eficiência a muitas categorias que não foram abordadas antes.

E provavelmente estaria a trabalhar nisso agora. Qual especificamente? Não sei porque não tenho estado a pensar nisso porque tenho estado demasiado ocupado entre os meus fundos, Midas, as crianças, etc. Mas definitivamente uma experiência de pensamento interessante e algo a que na verdade tendo a alocar tempo numa base futura em termos de pensar, ok, se não estivesse a fazer FJ Labs hoje e a construir Midas, o que deveria estar a construir?

E a resposta obviamente é algo em IA, mas o que é para mim hoje é interessante. Não sei a resposta a isso, mas definitivamente, é uma pergunta que vale a pena fazer, e vou perguntar-me nas próximas semanas, mês e ano como poderia ser.

Você está bem. Pergunta da Margo. Se removermos identidade de estreia, startups, investimentos, desempenho, talvez até sucesso financeiro. Quem és tu verdadeiramente? Esta pessoa é suficiente?

E é interessante. Então nos EUA as pessoas muitas vezes definem-se pelo trabalho que têm. E claro, o trabalho que têm é apenas uma pequena percentagem de quem realmente são, certo?

Como a tua personalidade, as tuas necessidades, os teus desejos, os teus sonhos, as tuas aspirações. Agora tento ser o meu verdadeiro eu autêntico em todos os momentos. E por isso acho que isso transparece na forma como falo. Mas ainda estás a ver através do meu blog, através do podcast, a versão profissional de mim. E então para responder à pergunta é o olha.

Olha, acho que o significado da vida é ser tu mesmo, verdadeiro eu autêntico, seja o que for. E todos somos construídos de forma diferente com diferentes predisposições, desejos, necessidades, etc. E honestamente neste ponto, como na verdade estou totalmente realizado por ser quem sou. Como você. Adoro todas as coisas que adoro, como ser pai e progenitor, brincar com as crianças, brincar com os meus amigos, jogar videojogos, ler livros, escrever o meu blog, que na verdade atualmente não é principalmente sobre negócios, interagir com os meus amigos, ser sim, o patriarca da família no sentido positivo do termo. Para, sim, jogar ténis, jogar paddle, etc. Sim. A vida que tenho é extraordinária. Literalmente acho que estou a viver a melhor vida que alguma vez foi vivida. Definitivamente a melhor vida que posso viver. E estou totalmente realizado. E então se não estivesse, por qualquer razão, não pudesse estar a trabalhar no mundo de hoje, estaria muito realizado e feliz independentemente.

A identidade externa impulsionada pelo trabalho é agradável, mas na verdade e acho que é uma fonte de propósito porque acho que pelo menos um dos meus propósitos, ajudar a aproveitar o poder deflacionário da tecnologia para resolver os problemas do mundo, para tornar as coisas melhores, mais baratas, mais rápidas para as massas e tentar abordar uma combinação de desigualdade de oportunidades, mudanças climáticas e a crise global de bem-estar mental e físico.

Mas mesmo que não tivesse isso, encontro uma fonte extraordinária de propósito através de brincar com os meus filhos, criar os meus filhos, atormentar os meus amigos, etc.

Outra pergunta da Margot, dás a impressão de ter uma confiança infinita que é super racional e de ser muito equilibrado. Tens alguma insegurança.

Então vou começar na verdade por responder à pergunta. No passado, a crescer, tinha muitas inseguranças. Então, porque era muito bom a ser muito inteligente e a ter boas notas, definia-me por isso. Mas era muito inseguro socialmente, certo? Como por virtude de ser mais novo que os meus pares pelo facto de nunca ter tido uma namorada ou amigos, etc.

Como eu, tive a minha primeira namorada aos 27 anos. Foi uma fonte de insegurança não ter uma namorada quando tinha 26 anos ou nunca ter tido uma namorada? A resposta é sim, certo? Hoje muito mais confortável e com quem sou e por isso não tenho inseguranças específicas, então diria, acho que a resposta é não, nenhum medo real.

Mas há coisas que realmente me irritam que não adoro na vida? Absolutamente detesto envelhecer, como o, costumava ser o mais novo em tudo o que fazia e agora muitas vezes sou o mais velho. Gosto disso? Absolutamente não. E então eu luto, luto contra o morrer das luzes. E é por isso que trabalho muito para me manter em forma, ser afiado e sim, dizer manter a minha energia jovem, esperançosamente para sempre.

Mas definitivamente pelo maior tempo possível. Não tenho a certeza se é uma insegurança per se, mas definitivamente algo que me irrita e estou a trabalhar muito para lutar contra o pai tempo porque sim, há tanto para fazer e vivemos em tempos tão extraordinários e somos tão privilegiados por estar nisso que, ter a energia, a saúde para poder vivê-lo ao máximo.

A mesma coisa. Como quero poder brincar com os meus filhos de uma forma muito significativa. E última pergunta para Margot. Se não pudesses ter-te tornado um fundador e um empreendedor, que trabalho achas que gostarias de ter explorado? Essa é difícil porque realmente detesto estruturas tradicionais onde como o trabalho das nove às cinco, ter um chefe, como me considero inempregável.

Portanto, se a tecnologia não fosse uma coisa, suspeito que ainda seria empreendedor se possível noutra forma de indústria, categoria. Agora, se o empreendedorismo em si não for possível, é muito mais difícil porque então teria de encontrar um trabalho que como corresponda mais à minha forma de pensar e não tenho bem a certeza porque é que isso poderia ser.

Experiência interessante para outra vida que espero nunca ter de fazer porque adoro o que faço e adoro a flexibilidade e a liberdade e a criatividade. De certa forma, o empreendedorismo é a minha forma de expressão criativa. Levar algo de zero a um e criar algo do nada, e não tenho a certeza do que mais seria tão gratificante.

Portanto, sem ideia. Acho que esta é a resposta honesta. Poderia ter estado em private equity ou consultoria ou banca? Com certeza. Mas adoraria dia a dia, minuto a minuto? E acho que a resposta é não. Portanto, há muitas coisas em que poderia ser muito bom. Poderia ser professor. Seria um fantástico professor de economia ou matemática, mas novamente, adoraria?

E a repetição ao longo dos anos do mesmo material do curso, não sei. É demasiado lento, não suficientemente escalável. Não acho que alimentaria a minha alma. Mas sim, na verdade professor é provavelmente razoavelmente bom. Mas não tenho a certeza de que seria tão gratificante, mas com certeza não o acharia tão gratificante de certa forma coço a minha comichão de professor ao fazer este podcast, ao responder às perguntas da audiência e dos utilizadores ao pensar em coisas que quero partilhar de certa forma brincar com unicórnios sempre foi sobre quais são todas as coisas que gostaria de ter sabido quando tinha 23 anos e a começar como fundador pela primeira vez que agora sei que posso partilhar contigo.

E acho que seria mais interessante, mais escalável do que ter aulas. E costumava ensinar em aulas na Columbia Business School ou Center for Business School, etc. E sim, estás a ensinar pessoas incríveis, mas são turmas pequenas, não muito escaláveis. E o conteúdo não mudava muito.

Agora é o que quer que me passe pela cabeça, criar o material, puf, colocar o podcast, e é conforme e quando há ideias e que são relevantes.

George: em marketplaces em fase inicial, quais são os sinais mais claros de que as plataformas estão prestes a explodir e o problema agudo e afiado, em vez de permanecerem presas em baixa liquidez?

Se a taxa de venda dos itens no teu site, se estiveres a vender produtos cerca de 25% ou mais, começas a ter liquidez. Se fores um marketplace de serviços e começas a contabilizar 25% ou mais das receitas da tua oferta, começas a ter liquidez. E a forma de garantir que chegas lá é não transbordar.

Acho que depende do marketplace, mas o maior erro que os fundadores de marketplace podem cometer é ter demasiada oferta. Se tiveres demasiada oferta, não vão estar envolvidos, não vão responder. Os compradores vão ficar sobrecarregados com escolha. É muito melhor. Tens a melhor oferta para qualquer categoria, código postal, etc.

Encontra-lhes procura, dá-lhes liquidez. Depois escala um pouco mais e escala um pouco mais. Neste slide, acho que é um pouco mais de procura e continua a corresponder. Um sinal de que tens product market fit é quando os teus custos de aquisição de clientes estão a diminuir, e é quando os utilizadores começam a voltar, a trazer os seus amigos e os teus unit economics continuam a melhorar.

Mas sinais iniciais de liquidez é tipicamente, sim, 20, 25% de taxa de venda é geralmente um bom sinal. Que num marketplace de bens usados, pelo menos tens liquidez. Ok, voltando às perguntas que foram pré-submetidas.

Lewis Gonzales: se estivesses a começar um Marketplace Global do zero hoje, o que priorizarias mais como a tua defensibilidade central desde o primeiro dia?

Liquidez, marca, comunidade, tecnologia, especialmente com a IA a tornar-se cada vez mais acessível. Já respondi a isto antes, mas basicamente dia zero, não tens fosso, nenhuma barreira de entrada. A tua barreira de entrada ao longo do tempo torna-se liquidez. Uma vez que realmente começas a obter mais compradores, traz mais vendedores, mais vendedores, trazem mais compradores.

Portanto, foca-te em unit economics. Seja qual for a tua estratégia escalável e repetível para escalar oferta e procura, continua a fazê-lo. Continua a corresponder, continua a obter liquidez. Portanto, liquidez em marketplaces supera tudo. E de facto, imagina que de alguma forma o topo do funil, como os agentes seriam os que transacionam em nome dos utilizadores, eles transacionariam onde há liquidez.

Portanto, a tua defensibilidade final está na liquidez. Então liquidez. Liquidez. E quando em dúvida, mais liquidez.

Vejo que investiste na Quince. Podes contar-nos mais sobre eles e qual é a sua ambição no futuro? Então a Quince é um dos retornadores de fundo para FJ Labs. Estão a fazer extraordinariamente bem.

São um marketplace de luxo acessível e marcas diretas ao consumidor. O marketplace porque estão num modelo asset live. O fundador disse que é extraordinário. Investimos neles desde o início e acho que o pitch para eles, o elevator pitch é que é a qualidade de uma Macy’s, o preço de uma Costco e a logística de Shein ou Temu.

E cresceram extraordinariamente de seja lá o que for, como cem milhões para 300 milhões, mil milhões em vendas para acho que mais de 2 mil milhões no ano passado. Ainda está a crescer como louco, e acabaram de levantar a uma avaliação de 10 mil milhões da Iconic. Então para onde vão a partir daí? Então, em primeiro lugar, é extremamente raro que uma empresa a esta escala, como mil milhões em receitas de 24, ainda esteja a crescer cem por cento ano após ano.

Isso nunca acontece. E ainda estão no início da sua jornada quando pensas nas categorias em que estão, quando pensas nas geografias lá, acabaram de lançar o Canadá este ano. Acho que vão começar a lançar na Europa. Portanto, estão no início da expansão internacional.

Estão no início de uma expansão de categoria. Posso prever um mundo onde estão nas dezenas de milhares de milhões de receitas em cinco a 10 anos. E esta é uma empresa, não podes continuar a ganhar. A empresa já está numa posição dominante e pode continuar a ganhar. Há tanto, estou a esperar que continue a ganhar, que continue a escalar, continue a correr extremamente bem numa base futura.

A Quince já é um retornador de fundo e estou a esperar que continue a ser um retornador de fundo no futuro e cada vez mais e um dos maiores vencedores de sempre para FJ Labs.

Gael: que mercados hoje parecem chatos ou pouco sexy, mas vão produzir a próxima geração de empresas de mil milhões de dólares? Então todos agora estão focados na grande guerra e nos modelos fundamentais, certo?

E sim, esta é a oportunidade de multi-triliões de dólares e o ChatGPT versus Claude versus Grok, seja o que for. E é aqui que toda a atenção, todo o dinheiro está a ir, certo? Então, quando olhámos e no meu último podcast, 75% do dólar de venture foi para IA. E 95% das empresas YC eram empresas tipo modelo fundamental de IA.

Estamos a discutir quem é o rei do jogo. O que está completamente fora de moda agora são coisas como marketplaces. Temos empresas incríveis no portfólio que estão a crescer de 10 milhões em GMV por ano para 30, 100 ou mais. E porque as pessoas viram crescimento de zero para mil milhões ou milhares de milhões muito rapidamente no espaço de IA, já não se entusiasmam com isto.

Mesmo que estas empresas sejam eficientes em termos de capital, precisam de muito menos capital. Têm uma economia unitária incrível. Têm uma margem bruta incrível. E há muitas indústrias onde podes usar IA para torná-las mais eficientes, desde serviços públicos a construção, retalho, etc.

Onde penso que há oportunidades massivas. Há muitas categorias onde a combinação de dados opacos e fragmentados ou a necessidade de muitas pessoas para intermediação, podes imaginar um mundo onde estes agentes poderiam melhorar a economia, tornar a categoria maior, etc.

Portanto, diria que indústrias antigas e aborrecidas que ainda não foram tocadas pela tecnologia, onde pela primeira vez poderias usar agentes para escalar e tornar a categoria mais interessante e eficiente, das quais há essencialmente infinitas, certo? A maior parte da economia ainda não foi tocada pela IA, apenas os super early adopters e o setor tecnológico.

É esse o caso. Qual é o maior ponto cego que vês atualmente entre os capitalistas de risco? Definitivamente todos estão a investir em IA o tempo todo. Não importa a avaliação, não importa a estrutura de margem bruta. Precisamos de estar dentro, porque a vitória vai ser enorme e está muito especulativo.

Parece 2021 outra vez. Parece o mercado imobiliário de 2006, onde só sobe. Nunca desce. Parece a bolha tecnológica de 98, 99, 2000. Ao mesmo tempo, alguém vai ganhar e as recompensas serão enormes. Mas entraria agora nestas avaliações insanas na Anthropic e OpenAI?

Acho que a resposta é não. Poderiam ainda crescer muito a partir de onde estão? E é esta a maior oportunidade de todas? Possivelmente. Mas se entraste cedo, ótimo. Se entrares agora, não me deixaria muito confortável. E portanto seria, mais o que somos, tipo, os investidores de IA aplicada mais aborrecidos. A forma como descrevo a nossa estratégia é a forma inteligente de investir em IA.

Investimos em empresas que usam IA de forma super eficaz para ter maior margem, ter custos de aquisição de clientes mais baixos, ter taxas de conversão mais altas. Para mim, essa é a forma correta de jogar isto. E sim, definitivamente não é o que outros VCs estão a fazer.

Vamos ver as perguntas que foram enviadas por email. Entretanto, podes continuar a publicar perguntas aqui. Vamos ver aqui.

Muresh: que categorias/subcategorias dentro do espaço de IA têm potencial, quais estão sobrelotadas com base nos pitches e discussões que tens com outros investidores e VCs super inteligentes? Sinto que o jogo dos modelos fundamentais está super lotado, certo?

O xAI e Mistral e também verdade nos verticais como Runway versus Sora e Midjourney, etc. Portanto, isso parece extremamente lotado para o que suspeito que será um vencedor. É uma categoria onde o vencedor leva a maior parte, talvez sejam dois, talvez a Anthropic ganhe B2B e o ChatGPT ganhe consumidor e o Gemini mantenha alguma quota de mercado.

Mas vejo 20 vencedores neste espaço? Não, parece as guerras de motores de busca dos anos 90, AltaVista versus Lycos versus Yahoo, etc. E depois de repente aparece o Google. Portanto, não estaria a financiar mais modelos fundamentais. E estaria a focar-me, como disse, em aplicar IA a categorias que as pessoas não têm usado agora, mas definitivamente é mais difícil angariar fundos nestas categorias. E porque não é considerado IA pura e central.

George: viste marketplaces terem sucesso quando o valor não está numa única transação, mas sim em coordenar vários serviços em torno de um grande evento de vida? Sim. Somos investidores num marketplace de casamentos. Está a correr bastante bem. Têm uma quota de mercado massiva de casamentos na Europa.

Claro que o nome vai voltar-me à memória em breve. E claro, a forma como monetizam é ajudando-te a encontrar o teu catering e o teu local e o fotógrafo e a pessoa que fornece o bolo, etc., etc. Portanto, estão a coordenar vários serviços em torno de um grande evento de vida.

Portanto, casamento é definitivamente um exemplo disso. Posso pensar que pode acontecer noutros grandes eventos de vida. Talvez tenhamos de definir quais são esses eventos de vida, certo? Tipo, a morte obviamente é uma grande atração para pessoas como liquidar patrimónios e vendas de património, etc. E, tipo, formar-se na faculdade, eh, o pro, a questão é.

Quando te formas na faculdade, precisas, talvez precisas de um carro, talvez precisas de um emprego, talvez precisas de habitação. Mas tudo isto é bem feito por sites que fazem isso a tempo inteiro. Portanto, criaria um site para todas estas coisas? Não tenho tanta certeza. Versus os verticais que já são os melhores da classe para cada uma destas categorias.

A mesma coisa sobre mudar de cidade. Portanto, há várias empresas que te ajudam a mudar de cidade e estão a correr bem. Nenhuma é ótima. Porque novamente, se estou a mudar de cidade e preciso de encontrar apartamento, o Zillow é ótimo. Não precisas de ir a um site especificamente para mudança. Portanto, acho que casamentos fazem muito sentido, definitivamente bastante sentido. Quais são os outros grandes eventos de vida que vale a pena considerar? Ok, continuando com as perguntas propostas.

Godfrey: pergunta número um, como mudou a vossa matriz de angariação de fundos da FJ Labs, especialmente nos últimos meses dado o rápido impacto da IA no mercado B2C e B2B, marketplace B2C em termos de tração, tamanho de ronda, avaliação?

Portanto, as nossas avaliações estão a subir dramaticamente na média e francamente até na mediana? Sim. Por causa da IA, estás a ver rondas seed maiores. Acabámos de ver uma ronda seed de mil milhões de dólares, mil milhões angariados, 3,5 mil milhões pré. Portanto, claramente as avaliações que as pessoas estão a comandar, especialmente em IA, são muito mais altas.

Mas estamos a evitar esse hype da IA e portanto ainda estamos a focar-nos. Tipo em 21, quando todos diziam, oh, a tua matriz está desatualizada, já não faz sentido, etc. E claro que eu estava correto, voltou, eu estava correto, ou seja, voltou com vingança. E os números foram redefinidos.

Portanto, se removeres da equação todas as empresas de hype de IA, a matriz ainda é viável, certo? Portanto, ainda queremos que estejas em tipo 500 K a 750 K por mês em GMV com uma taxa de 15 % quando estás a angariar a tua série A e estás a angariar 10 a 30 pré ou sete a 23 pré ou algo assim. Ainda queremos 2,5 a 5 mil milhões em GMV por mês.

Isso é esperando, a propósito, 10, 15 % de taxa curada A, 2, 3, 4 % de taxa B2B. Esperamos GMV muito mais alto quando estás a angariar a tua série B de seja lá o que for, 50 milhões ou 53. Portanto, a matriz ainda está correta, mas não se aplica em IA onde as pessoas estão a pagar preços insanos em seed, pré-seed, A, B, seja o que for.

Mas se estivesses a construir uma empresa, recomendaria que ficasses perto dela porque se angariares demasiado dinheiro a um preço demasiado alto, vai matar-te. É uma das maiores razões pelas quais as empresas falham. Não crescem até às avaliações e falham em angariar a próxima ronda. Se és um VC, recomendaria que ficasses perto da matriz porque se pagares demais, vais ter maus retornos, e a classe de ativos de VC já não está a ter bons retornos.

Pergunta número dois: como a IA torna muito mais fácil criar software, quanto os VCs de estágio inicial valorizam um cofundador técnico? Ah, é, eu já respondi isso antes. Como eu disse, a resposta é: depende — e depende da categoria em que você está. Se você precisa de um cofundador técnico porque o que você está fazendo é extremamente difícil, então você deveria ter um. Se você está construindo uma OpenAI aberta de próxima geração, tenha um cofundador técnico.

Você está bem. Rosa Bluda, do que você sente falta na vida, se é que sente falta de algo? Sinceramente, eu realmente acho que estou vivendo a melhor vida que alguém poderia viver. Não acho que esteja faltando nada. Estou saudável, minha família está indo super bem.

Estou bem; a vida é extraordinariamente privilegiada e eu sou muito grato pela vida que tenho. Não acho que esteja faltando nada. Talvez eu não saiba o que eu não sei. E pode haver coisas que me faltam e eu nem percebo. Mas é isso.

Próxima pergunta. A Palantir tem algum rival? Existe uma “Palantir francesa” chamada Arlequin AI. Não é escrito de um jeito engraçadinho como a maioria das empresas de tecnologia, mas tem uma mais interessante chamada Fundamentals, porque, no caso da Palantir, é difícil dizer o quanto ela é uma empresa de tecnologia versus uma empresa de serviços, certo? A implementação deles leva de 6 a 18 meses.

A maior parte da receita deles vem dos serviços de implementação, e não de taxas recorrentes de SaaS. Já a Fundamentals — e eles usam IA, obviamente — faz a integração em dois a três dias, e a maior parte da receita vem de assinatura. Então, para mim, esse é o concorrente de Palantir mais interessante e promissor.

Você tem algum artista preferido? Estou falando de um pintor. Na verdade, não. Escritores, mais. Pintores… É, não… provavelmente não. Olha, eu aprecio arte e o que os artistas estão tentando fazer? Com certeza. Mas não sei se eu teria uma resposta para essa pergunta.

Você está bem. Continuando com as perguntas pré-enviadas. Eu me formei recentemente no mestrado, Matteo, e tenho interesse em startups de IA. Se você estivesse se formando em 2026 e quisesse construir algo, você começaria a carreira em uma empresa grande ou em uma startup em estágio inicial? E, para alguém com perfil generalista, isso ainda é um caminho viável hoje? E que habilidades você priorizaria, de forma ampla, tanto técnicas quanto não técnicas?

Em geral, eu acho que você aprende mais rápido e melhor em startups do que em grandes empresas. Quando eu me formei na faculdade, fui para a McKinsey. Era como uma escola de negócios, só que eles me pagavam, mas teria sido igualmente viável entrar numa startup em seed, Série A ou B — talvez uma Série B, mas não grande demais.

Caso contrário, você vai acabar num papel muito engessado e não vai conseguir aprender tanto quanto poderia. Então você quer uma empresa que tenha produto/mercado e financiamento suficientes para continuar indo bem, mas não tão estabelecida a ponto de o cargo ser super “de prateleira”, e em que você consiga se provar, seguir sua paixão e aprender o máximo possível.

Então eu entraria numa startup em estágio inicial, provavelmente em IA, provavelmente na Bay Area, e me mudaria para lá agora se eu estivesse me formando. Para entender qual é o melhor caminho, versus entrar numa empresa grande. Agora, de novo, a OpenAI talvez seja ok hoje se você for engenheiro. Mas se você for generalista — que provavelmente é o seu caso — então empresas menores fazem mais sentido.

E eu acho que existe um caminho para generalistas? Com certeza. Acho que hoje existe, de certa forma, mais caminho para generalistas do que nunca, porque, como generalista, você pode usar as ferramentas de IA para colocar tecnologia em produção muito rápido. Você consegue aprender a “vibe codar” bem rápido, certo? Com o Cursor, as coisas ficam muito mais fáceis para um generalista inteligente usando ferramentas de IA do que jamais foram.

E, se você pensar no papel do CEO e do time fundador daqui para frente, o CEO é o generalista — então, com certeza. Ser generalista é incrível. Agora, como eu disse antes, eu testaria todas as ferramentas. Eu criaria um OpenClaw, brincaria com o Claude, com o GPT, com o Cursor.

Ficaria super familiarizado com o que dá para fazer com elas e até onde dá para levar a fronteira. E você vai se surpreender com o quanto dá para aumentar a produtividade, o quanto há para aprender, o quanto há para fazer.

Vejamos. Alessandro, parece que os investidores tendem a cair em dois grupos: os que preferem apresentações “quentes” e odeiam abordagens frias, e os que são abertos a abordagens frias. Em qual grupo você se encaixa? Primeiro: investidores preferem apresentações quentes, certo? Se tem um fundador que eu conheço, ou um VC que eu conheço, ou alguém que diz: “Ei, você precisa falar com esse fundador, ele é incrível”.

Obviamente eu prefiro isso. Mas eu sou aberto a abordagens frias, porque nem todo mundo estudou em Stanford, Harvard, Princeton e está conectado às redes sociais que permitem conhecer os fundadores e VCs relevantes. E alguns dos nossos melhores investimentos vieram de contatos frios. Eles estavam no Brasil, mas em vez de estarem em São Paulo ou Rio, estavam em Belo Horizonte. Dito isso, o nível de exigência é maior. É só que tem muito mais volume. A gente recebe de 200 a 300 contatos frios por semana, e a porcentagem em que investimos é bem menor. Então, sim, somos abertos a inbound frio. Se você conseguir uma apresentação quente, muito melhor, mas estamos abertos.

Andrew McCain. Nos anos desde a última vez que nos encontramos em Nova York, seus critérios de seleção de negócios mudaram a minha vida. Ah, fico feliz em saber disso. Eu adoraria receber seu feedback numa pergunta de acompanhamento aqui: sobre serviços, você acha que há valor em seguir o modelo da Palantir de fazer muitos serviços durante a escala, consolidar relacionamentos com clientes para criar um fosso defensável duradouro, e a suíte de produtos evolui e fica mais autônoma usando IA para criar ARR de verdade? Em outras palavras, uma abordagem “serviços primeiro”, mais como go-to-market do que sobre ubiquidade de IA.

A resposta, claro, é: depende. Depende da categoria, do perfil do cliente e do segmento. Eu prefiro abordagens sem serviços, porque o principal feedback que você vai receber de VCs é: “você é uma empresa de serviços? Quão escalável isso é?” versus “você é de fato uma empresa de tecnologia?”.

É por isso que eu gosto mais da Fundamentals do que da Palantir. Ela realmente é uma empresa de tecnologia. Dito isso, se você vende para governos, muitas vezes você precisa — é uma venda de serviço. A camada de serviço, a instalação, o relacionamento importam muito.

Então, acho que a resposta é: depende. Em geral, eu prefiro investir e ver pessoas construindo empresas de tecnologia do que empresas de serviços. E um dos desafios é o feedback que essas empresas enfrentam ao captar, porque a avaliação de uma empresa de serviços é profundamente diferente da avaliação de uma empresa de tecnologia.

Mas se isso for uma estratégia de go-to-market, se isso travar o cliente e depois permitir que você consiga contratos de MRR ou ARR que sejam muito valiosos e de alta margem, então tudo bem. No fim do dia, o que eu me importo é: qual é sua estratégia de go-to-market? Qual é seu product-market fit? Como estão as unit economics?

Qual é seu custo de aquisição de cliente versus a margem líquida de contribuição por cliente? E, desde que isso feche, e se serviços for a porta de entrada, tudo bem — mas precisa ficar explícito que é a porta de entrada e não o objetivo final.

Lisa, uma pergunta um pouco diferente, mas tenho curiosidade: que tipo de educação escolar você escolheu para o seu filho? Não, eu respondi isso antes, quando falei sobre homeschooling.

Sonya, quais são os jogos de desenvolvimento para crianças, no PC ou Nintendo, que você usa? Sabe o que é interessante? Existem muitas ferramentas educacionais por aí. Primeiro: meu filho, que tem quatro anos, é obcecado no YouTube por Numberblocks.

Tipo, ele faz multiplicação por diversão. Oito vezes oito é 64, sei lá; 27 vezes 2 é 54; 28 vezes 2, 56. Ele faz números negativos. Ele faz álgebra básica — não porque eu esteja forçando ele a aprender matemática aos quatro anos, quando a expectativa é ele contar até 25, mas porque isso prende o interesse dele.

Então ele encontra sozinho conteúdo educacional no YouTube de que ele gosta, e eu dou o iPad para ele de manhã quando acorda e à noite antes de dormir. E ele basicamente acompanha Numberblocks e aprende matemática. Na verdade, ele tem tanta inclinação que me pediu para ir para uma escola de matemática russa em Nova York, então eu também matriculei ele na Russian Math School.

Mas existem jogos interessantes que você pode jogar com seus filhos para estimular a criatividade e o aprendizado? Com certeza. A gente acabou de jogar junto no iPad um jogo chamado Lost in Play, que é um jogo de aventura com puzzles em que você precisa usar basicamente testes de QI ou quebra-cabeças para resolver problemas e fazer a história avançar.

E tem muitos desses — de novo, apropriados para uma criança de 4, 5, 6 anos. Conforme ficam mais velhos, o motivo de eu gostar de construir no Minecraft e no Roblox é a lógica dos padrões de construção. E, de novo, como construtor, não como consumidor, isso te ensina programação de certa forma.

Então é um jeito interessante, divertido, de ensinar crianças a programar. Tem mais? Sim, de novo, eu não sei a idade dos seus filhos, Sonya, mas coisas como Lost in Play são incríveis. E tem um monte de kits que você pode comprar que são de STEM, em que seus filhos podem construir robôs. Tem muita coisa, mas eu iria na direção dos interesses deles.

Como eu disse, eu não falei para o Fafa: “ok, vai aprender matemática”. Ele simplesmente decidiu que amava isso e aprendeu. É parte do motivo de ele estar tão animado para ir para a escola de IA no ano que vem, que é a Alpha.

Próxima pergunta, do Tom. Você está preocupado com perdas de empregos criadas pela IA? Essa é a pergunta recorrente. A IA vai tomar todos os empregos. Vai ter 95% de desemprego. É o fim do mundo, etc. E esse medo é universal e tem sido universal há centenas de anos, certo? Os luditas eram contra o tear mecânico nos primórdios, mesmo ele tornando a vida das pessoas que teciam significativamente melhor.

E isso foi verdade ao longo da história: as pessoas se preocuparam com perdas de empregos. Mas digamos que eu te leve 26 anos para trás, para 2000, e eu te diga — e estamos em março de 2000 — “olha, em 2026 eu voltei do futuro e as quatro principais categorias de emprego de 2000 desapareceram. Não existem mais agentes de viagem, não existem mais caixas de banco.

Um trilhão do varejo local desapareceu por causa do comércio online. Toda a fabricação de carros foi automatizada. E essas são as quatro principais categorias de emprego nos EUA agora. Descreva as condições econômicas em 2026.” E as pessoas diriam: “meu Deus, desemprego em massa, grande depressão, etc.”

E, no entanto, hoje temos menor desemprego, maior emprego e o PIB per capita em dobro do que naquela época, apesar de todas essas categorias terem desaparecido. Agora, claro, eu ouço: “mas desta vez é diferente. Está acontecendo mais rápido do que nunca. A IA está substituindo todos esses empregos”. E, primeiro, não está acontecendo tão mais rápido do que nunca.

Em 2011, 2012, quando os primeiros carros autônomos começaram a aparecer, as pessoas diziam: “ah, a principal categoria de emprego nos EUA, com 4,6 milhões de vagas, é motorista de caminhão. Todos esses empregos vão desaparecer. Não vai mais existir motorista de caminhão. O que essas pessoas vão fazer? Vai tudo ser automatizado.”

E agora… isso foi em 2011, 2012, literalmente 15 anos atrás. Estamos 15 anos depois e ainda não foi automatizado sequer um emprego de motorista de caminhão por um caminhão autônomo. E ainda estamos bem no começo da revolução de IA de direção autônoma. Agora, eu tenho alguma dúvida de que, em algum momento no futuro — 10, 20, 30 anos — 100% dos veículos na estrada serão autônomos?

Nenhuma dúvida. Com certeza faz sentido. E também serão todos elétricos. Mas vai levar tempo. Os primeiros a serem automatizados são os mais caros, porque a tecnologia custa muito dinheiro. E culturalmente leva tempo. Muita gente, na primeira vez que entra num carro autônomo, fica apavorada, achando que vai morrer, mesmo parecendo ser mais seguro do que carros tradicionais.

Então a cultura se move mais devagar do que a tecnologia. A tecnologia se move muito rápido, mas governos vão demorar para adotar IA. Grandes empresas vão demorar para adotar IA. Essas mudanças acontecem muito mais devagar do que você imagina. Então, primeiro: não anda tão rápido quanto as pessoas acham — especialmente gente de tecnologia, porque estamos na linha de frente. Segundo: as pessoas não entendem quantos empregos vão ser criados ou perdidos pela IA porque não entendem a elasticidade — não entendem onde está a elasticidade da demanda por um produto ou serviço.

Então, agora, uma das grandes teses é: “programadores vão ficar obsoletos. A IA vai programar sozinha. Você não vai mais precisar de programadores”. É um resultado possível, mas está longe de ser garantido que seja o mais provável.

Nos anos 1980, existia um trabalho em que as pessoas eram chamadas de “planilha”, e as planilhas eram feitas por humanos. Humanos muito bem pagos e altamente qualificados montavam uma planilha antes de algo chamado Symphony — que hoje seria equivalente ao Excel — ganhar espaço. E o Excel de fato levou à destruição de todos os empregos de “planilha”. Mas sabe o que aconteceu? Ele criou os empregos de milhões e milhões de analistas financeiros, que passaram a ter ferramentas para fazer modelagem e análise financeira.

Então alguns milhares de empregos desapareceram. Milhões de empregos foram criados. Então, quando se trata de engenharia de software, por exemplo, dá para argumentar que, à medida que o custo de desenvolvimento de software fica muito baixo, a demanda explode. Empresas que historicamente não contratavam desenvolvedores — como PMEs, governos ou grandes empresas em grande escala — passariam a contratar.

Então eu consigo, de fato, construir um argumento — não estou garantindo que vai acontecer — de que, conforme fica muito mais barato criar software, a demanda por software aumenta tanto que o emprego, na verdade, cresce. E isso sem contar que há tantas novas categorias de trabalho que vão ser criadas.

Em 2000, as pessoas não conseguiam imaginar o papel de um gerente de redes sociais, ou um gamer/caster de Twitch, ou seja lá o que for. Tantos novos trabalhos estão sendo criados que as pessoas têm dificuldade de imaginar. Eu estou preocupado com um apocalipse de empregos? Não. Os empregos vão mudar? Sim.

Vai haver perdedores, e pessoas que vão precisar ser requalificadas e ajudadas a se adaptar, porque os vencedores e os perdedores, conforme o mercado evolui, muitas vezes são diferentes. Com certeza. Mas eu estou preocupado com 95% de desemprego e uma grande depressão, e todo mundo sem trabalho, e isso acontecer da noite para o dia? Absolutamente não.

Isso vai contra a economia, contra tudo o que já aconteceu, contra a cultura e contra a velocidade com que as pessoas estão dispostas a se ajustar e adotar tecnologia, e contra a inércia embutida nos nossos sistemas políticos, nos nossos sistemas econômicos, etc. Não, eu não acho que desta vez seja diferente. Mas sim, eu acho que, como sempre, essa tecnologia vai transformar profundamente a humanidade e a forma como vivemos.

Só que vai levar muito mais tempo do que essas pessoas acham. Mais uma vez, superestimando o impacto de curto prazo da IA e da tecnologia e subestimando o impacto de longo prazo.

Ok, Jorge: construindo infraestrutura de decision intelligence para o corredor industrial do T-MEC/USMCA. Você está bem. Imagino que isso signifique México, EUA provavelmente, e México.

Modelo B2B2B, mirando corretores de clientes, consultores ambientais e escritórios de contabilidade como canais de distribuição. Você vê valor em verticais latino-americanas ou industriais num mercado tão fragmentado para construir algo em escala de venture a partir daí?

Vou dar um passo atrás. Eu acho que dá para construir negócios escaláveis para venture na América Latina? Com certeza. Pense no Nubank no Brasil, ou na Plata, que é um novo banco no México, ou no Mercado Libre, etc. Então, primeiro: o mercado latino-americano é grande, está crescendo, está cada vez mais sofisticado e está começando a ter seus próprios VCs, de Kaszek a Monashees, etc.

Então dá totalmente para construir startups bem-sucedidas com capital de risco na América Latina. Agora, especificamente no seu setor, eu não sei o suficiente sobre o tamanho do mercado endereçável total, unit economics, etc. Mas, se estamos falando de um mercado de 10 bilhões de dólares ou mais, com estrutura de margem suficiente, eu suspeito que a resposta seja sim. Então, sim, razoavelmente positivo.

Você está bem. Usuário do LinkedIn, não sei por que os nomes nem sempre aparecem e às vezes aparecem. Oi, Fabrice, não sei se você se lembra de mim de episódios anteriores; eu tocava um marketplace na Holanda. Você deu conselhos em vários episódios anteriores. Vendi o marketplace e usei o dinheiro para agora construir uma seguradora com forte integração de IA.

Ótimo! Use IA para atendimento ao cliente, fraude, precificação, sinistros, processamento de claims. Você tem conselhos sobre marketplace aqui. Fique à vontade. E eu acho que o que você está fazendo — usar IA para melhorar tudo, atendimento ao cliente, fraude, precificação, sinistros, processamento — faz muito sentido. Nós investimos numa empresa na Europa chamada ACE Waves.

A Ace Waves é uma empresa de customer care para marketplaces em que eles integram e a IA substitui uma grande parte do seu time de atendimento; em média, permite reduzir os custos de atendimento em 50% enquanto melhora seu NPS, melhora a satisfação do cliente, etc. Então, com certeza, use IA para atendimento ao cliente e para todas essas coisas. E toda startup deveria usar as ferramentas ao máximo possível.

Djordje: eu provavelmente estou massacrando seu nome. Obrigado por responder minha pergunta. Eu te apresentei nossa plataforma na Jacobian Labs, levando GNNs — não tenho certeza do que é isso exatamente — para comercialização em um só lugar, mas você disse que sua IA disse “passo”. É possível te enviar o pitch deck ou uma demo diretamente? Sim, me mande uma InMail no LinkedIn com o deck, etc. Então, trabalhando na minha IA — aliás, o Pitch Fabrice — é só para tentar te dar feedback, etc. Vou tentar deixar mais nuanceado em termos do que ela gosta e do que não gosta. O que ela precisaria ver de diferente para a gente querer investir.

Então não encare o “passo” da IA como a palavra final. E, aliás, o time revisa todos os pitches enviados para o Pitch Fabrice na minha IA no fabricegrinda.com. Eu ainda não fiz isso, mas está na lista de tarefas do último lote do Pitch Fabrice. Então, sim, me mande um e-mail e a gente vai revisar.

Mencione que você citou esta conversa deste episódio como referência. E, sim, vamos dar uma olhada. Agora. Sim. Eu não sei quanta tração vocês têm. Normalmente, a gente… pós-lançamento, pós-receita, pós-product-market fit — mas cedo. Mas depois de todas essas coisas. Então não sei exatamente em que estágio vocês estão, mas vamos olhar.

Deixa eu ver se chegou mais alguma pergunta nos últimos minutos. E, se não, se vocês não tiverem nenhuma pergunta final, a gente encerra por aqui. Vou checar. As pessoas mandaram perguntas no WhatsApp.

Você está bem. Acho que está tudo certo. Acho que cobrimos todas as perguntas que apareceram até agora. Então obrigado por acompanhar. Como sempre, vou postar a transcrição e o resumo deste episódio no meu blog na próxima terça-feira. E ainda não sei qual será o próximo episódio e quando vai ser.

Talvez… as perguntas que as pessoas fizeram antes, sobre que tipo de empresas de IA eu deveria construir se eu estivesse construindo hoje. Ah, na verdade, espera mais um pouco. As últimas perguntas estão chegando.

George, pela sua experiência, o que separa marketplaces que viram plataformas realmente gigantes das que permanecem nichadas ou viram negócios de serviços?

O problema é que é difícil saber nos primeiros dias. Tipo, a Uber originalmente era um serviço de carro preto, então era bem premium. Parecia bem nichado. Eu estava dizendo que o outro fundador escolheu fazer StumbleUpon em vez de escolher fazer Uber. Ele achou que a Uber era menor. E foi quando o UberX chegou ao mercado que ela ficou maior.

Pense no Airbnb. O Airbnb originalmente eram colchões infláveis na sala das pessoas; parecia um produto bem nichado e, claro, virou uma categoria muito maior. Então siga o feedback do mercado e veja o quão grande a categoria acaba ficando.

E às vezes você consegue criar uma categoria gigantesca. Acontece que moradia é uma categoria enorme. E monetizar moradias subutilizadas é uma categoria gigantesca. Então, se tivessem me apresentado assim, teria sido óbvio que era grande desde o começo. Só não foi apresentado desse jeito no início. Então como você sabe o tamanho?

Muitas vezes, mesmo que algo pareça pequeno, você pode, na prática, entrar numa categoria adjacente, adicionar outras verticais, aumentar o TAM, e aí aquele “pequeno” vira algo em que, muitas vezes, o céu é o limite. Essas coisas podem acabar sendo muito maiores do que você imagina.

Usuário do LinkedIn: na fase atual da IA, até que ponto você deixaria a tomada de decisão ser feita pela IA e qual nível de supervisão humana?

Depende do que você está fazendo, certo? (A) use bom senso: quando eu peço para a IA fazer pesquisa — o que eu faço com frequência — eu definitivamente cruzo as informações. Também peça para a IA te dar o contrafactual. Então, se ela argumenta a favor de algo, diga: “se você estivesse defendendo a visão oposta, o que você diria?”.

Além disso, o ChatGPT é um grande puxa-saco. Ele te diz o tempo todo como você é incrível. Peça feedback honesto, realista, sem rodeios, de forma bem explícita. Caso contrário, você vai receber uma resposta cor-de-rosa, enviesada, sobre o que você está fazendo. Mas, em decisões humanas fundamentais e importantes, eu teria supervisão humana agora para a maioria das tarefas.

Agora, há coisas que podem ser automatizadas, como atendimento ao cliente para “qual é o código de rastreio do meu pedido?” ou “não chegou”, etc. Sim, com certeza, dá para a IA fazer isso. Mas, para coisas críticas, use supervisão humana por enquanto. Alucinações, erros, vieses… e é interessante: esses vieses existem porque ela quer te agradar, então ignora o lado negativo. Ela te diz como você é incrível, etc. Então você precisa ter muito cuidado com o tipo de perguntas que faz e como valida. Na verdade, use vários LLMs para testar conceitos e ideias e garantir que você está obtendo uma perspectiva melhor.

Pergunta rápida. Estamos em B2C e estamos avaliando startups bem no início: o que importa mais para você — tração inicial ou um insight curto e forte sobre um problema de massa que os incumbentes ignoraram? B2C é difícil porque tem estoque, concorrência, etc. Então eu me importo com tração inicial e unit economics.

Para mim, na verdade, mais do que tração inicial são as unit economics. Mas, obviamente, precisa ser um problema grande o suficiente para valer a pena atacar. Com certeza. Mas, com certeza, em B2C, como você faz marketing? E como você escala marketing? O problema é que os custos de aquisição de clientes estão subindo, então muitas vezes é difícil fazer as margens fecharem. Então garantir que sua economia funciona e que é escalável e repetível, para mim, é o mais importante.

Supervisor AI constantemente pedindo: “me informe informações de todas as nossas IAs operacionais”. A gente permite tomada de decisão leve. Sim, faz sentido. E, mais do que impacto leve, supervisor humano.

Sim. Esse é realmente o jeito certo de usar agentes e o jeito como eu usaria meus agentes. Por exemplo, se eu tenho meu OpenClaw, ele vai no LinkedIn procurar potenciais LPs para os fundos e quem poderia escrever cheques de 250 mil a 500 mil, em diferentes geografias, e pensar em quando poderíamos marcar uma reunião.

Ótimo. Eu deixo o OpenClaw então… eu peço para ele rascunhar e-mails que eu poderia enviar? Sim. Eu deixo ele enviar o e-mail automaticamente sem eu revisar? Absolutamente não. E talvez eu deixe para a cauda longa, mas eu deixaria para, sei lá, se eu estiver abordando um fundo de pensão de 100 bilhões de dólares que poderia escrever um cheque de 20 milhões de dólares no fundo?

Absolutamente não. Sim. Aconselhar, rascunhar, etc. E mesmo assim, eu não adoro texto escrito por IA. Eu gosto do meu próprio texto — obviamente, sou enviesado. Quando eu escrevi minha grande tese sobre o sentido da vida neste verão, que foi um texto de umas 10.000 palavras com a minha perspectiva sobre o sentido da vida,

depois que eu terminei de escrever, eu joguei no ChatGPT e falei: “ok, me dê feedback”. E eu basicamente — tirando erros óbvios de ortografia, gramática, etc., que eu corrigi usando IA — ignorei todos os conselhos. “Ah, seu título é genérico demais. O sentido da vida. Você precisa de algo mais chamativo.”

“O texto é longo demais. Você precisa quebrar em, sei lá, 27 partes.” “Seus exemplos são opacos demais.” E eu basicamente pensei: “sabe de uma coisa? Eu gosto do meu jeito de escrever. Eu acho o seu jeito muito floreado e pesado, e eu odeio os travessões, ou seja lá o que for.”

Sim. Obrigado pelo conselho, mas não, obrigado. Eu escrevo do meu jeito. Dito isso, eu gosto de receber feedback da IA. Por exemplo, eu peço ideias de temas para escrever, etc. Eu só gosto de escrever eu mesmo. E, aliás, ela identificou erros e repetições, etc.

E isso levou a melhorias fundamentais. Mas, sim, eu acho que o jeito como você está usando IA faz muito sentido — é também o jeito como eu uso IA. Mas, olha, eu sou um superusuário de IA. Eu falo com IA com frequência sobre tudo. Eu testo tudo. Eu crio de tudo: de vídeos a imagens, testando modelos de negócio, encontrando imóveis… o que você imaginar, eu uso IA para isso. Use. Vai te deixar mais produtivo.

Ok, acho que chegamos ao fim da live. Obrigado a todos por participarem. Foi interativo e divertido. E vejo vocês na próxima, seja lá qual for a próxima, e seja lá qual for o tema, em algumas semanas, alguns meses… vamos ver.

Tenham uma semana fantástica!