Minął rok od mojej ostatniej sesji pytań i odpowiedzi. Od tego czasu wiele się wydarzyło w obszarze AI, rynków, makroekonomii i szerzej pojętego ekosystemu technologicznego.

Oto pytania, które omówiliśmy:

• 4:22 Dlaczego AI wydaje się być obecnie tak powszechnie obawiana lub nielubiana?
• 8:48 Dlaczego AI napędza ogromny postęp, podczas gdy polityka i systemy publiczne pozostają w tyle?
• 13:34 Jakie są dziś realne możliwości komercjalizacji AI?
• 14:10 Czy startupy nadal będą potrzebować ludzkich współzałożycieli w świecie, w którym AI jest priorytetem?
• 17:51 Jak ważny jest współzałożyciel techniczny w erze AI?
• 20:00 Czy inteligencja (IQ) stanie się nieistotna w miarę rozwoju AI?
• 20:18 Na jakich umiejętnościach powinni skupić się młodzi profesjonaliści w świecie napędzanym przez AI?
• 22:48 Jak powinna ewoluować edukacja w erze AI (i jak należy uczyć dzieci)?
• 26:40 Co kieruje decyzjami inwestorów na najwcześniejszych etapach startupu?
• 28:23 Jak założyciele na etapie pre-seed mogą pozyskać kapitał, zwłaszcza poza USA?
• 30:11 Jak grafowe sieci neuronowe mogą wpłynąć na rynki?
• 31:32 Co jest potrzebne, aby odnieść sukces na rynkach w regionach takich jak Ameryka Łacińska?
• 33:10 Co tworzy prawdziwą obronność w firmach AI w porównaniu z wzrostem napędzanym szumem medialnym?
• 35:38 Czy jesteśmy w bańce AI – i co to oznacza dla inwestorów?
• 37:30 Jaka jest właściwa ścieżka finansowania dla startupów, które wymagają dużego kapitału początkowego?
• 38:54 Jakiego dowodu potrzebują inwestorzy przed sfinansowaniem startupu na wczesnym etapie?
• 39:40 Jak ewoluowała twoja teza inwestycyjna dotycząca rynków w erze AI?
• 42:02 Gdzie założyciele mogą znaleźć dobrych deweloperów pracujących na część etatu?
• 43:15 Co definiuje AGI – i jak powinniśmy o tym myśleć dzisiaj?
• 45:08 Jak ważny jest początkowy „klin” w budowaniu rynku?
• 46:29 Jak ocenić, czy przyjęcie AI faktycznie tworzy wartość?
• 48:00 Jakie cechy założyciela są dziś najważniejsze?
• 49:45 Gdybyś zaczynał dzisiaj, co byś zbudował i dlaczego?
• 52:32 Kim jesteś poza swoją tożsamością zawodową?
• 55:11 Czy nadal masz niepewności – i jak o nich myślisz?
• 57:10 Co byś robił, gdybyś nie był przedsiębiorcą?
• 59:45 Jakie sygnały wskazują, że rynek osiąga płynność i dopasowanie produktu do rynku?
• 1:01:19 Jaka jest podstawowa obronność rynku od pierwszego dnia?
• 1:02:24 Czym jest Quince i dlaczego odniósł taki sukces?
• 1:04:22 Które „nudne” branże wygenerują kolejne wielkie firmy?
• 1:06:36 Jaka jest dziś największa ślepa plamka wśród VC?
• 1:08:15 Które sektory AI są obecnie przepełnione?
• 1:09:35 Czy rynki mogą odnieść sukces w przypadku złożonych, wielousługowych wydarzeń życiowych?
• 1:11:41 Jak zmieniły się oczekiwania dotyczące pozyskiwania funduszy w erze AI?
• 1:16:07 Czy absolwenci powinni dołączać do startupów czy dużych firm w 2026 roku?
• 1:16:21 Czy bycie specjalistą ogólnym nadal jest realną ścieżką kariery?
• 1:18:35 Czy inwestorzy wolą ciepłe wprowadzenia czy zimne kontakty?
• 1:19:55 Czy startupy powinny używać usług jako klina, zanim staną się SaaS?
• 1:22:02 Jakie gry lub narzędzia są najlepsze dla rozwoju i nauki dzieci?
• 1:24:39 Czy AI spowoduje masową utratę miejsc pracy lub bezrobocie?
• 1:30:57 Czy firmy o skali venture mogą być dziś budowane w Ameryce Łacińskiej?
• 1:32:26 Jak należy wykorzystywać AI w operacyjnym podejmowaniu decyzji?
• 1:36:00 Co odróżnia masowe rynki od niszowych?
• 1:37:24 Ile decyzji należy delegować AI, a ile ludziom?
• 1:39:10 Co jest najważniejsze w startupach B2C na wczesnym etapie: trakcja czy wgląd?

Jeśli wolisz, możesz odsłuchać odcinek we wbudowanym odtwarzaczu podcastów.

Oprócz powyższego filmu na YouTube i wbudowanego odtwarzacza podcastów, możesz także słuchać podcastu w iTunes i Spotify.

Transkrypcja

Cześć wszystkim. Mam nadzieję, że masz wspaniały tydzień. Szczerze mówiąc, minął ponad rok, odkąd zrobiliśmy sesję „Zapytaj mnie o cokolwiek”, a tak wiele wydarzyło się w AI, w makroekonomii i geopolityce itd. Pomyślałem więc, że nadszedł czas, aby odpowiedzieć na wszystkie wasze pytania i to w każdej możliwej rundzie.

Więc bez dalszych ceregieli, zaczynajmy. Witajcie w odcinku 53. Zapytaj mnie o cokolwiek.

Świetnie. Otrzymałem wiele pytań, które przesłaliście z wyprzedzeniem, i postanowiłem je przejrzeć, chyba jedno po drugim. Oczywiście, śmiało wysyłajcie pytania w trakcie trwania programu.

Pierwsze fundamentalne pytanie, które ktoś mi zadał, brzmiało: dlaczego wydaje się, że wszyscy nienawidzą AI w tej chwili? Dlaczego AI jest tak nienawidzona? Długo i intensywnie o tym myślałem, a kiedy pojawia się nowa technologia, zawsze jest jakiś sprzeciw. Pozwólcie, że podam naprawdę ciekawe przykłady. Kiedyś, gdy wynaleziono pismo…

Sokrates narzekał, że pismo uczyni ludzi leniwymi. Nie będą już używać swojej pamięci itd. A teraz zabawne i ironiczne jest to, że wiemy o tym tylko dlatego, że Platon faktycznie zapisał wypowiedzi Sokratesa. I tak, gdyby pismo nie zostało wynalezione w celu zachowania wiedzy, umożliwiając budowanie na wiedzy innych ludzi, nie mielibyśmy tego.

Wiedzy i doświadczenia, które posiadamy dzisiaj. I tak było przez całą historię. Kiedy wynaleziono prasę drukarską, to samo, obawiano się, że w jakiś sposób, gdy napisano Biblię, straci się połączenie z Kościołem. Kiedy wynaleziono gazety, główną krytyką było: o mój Boże, nie będziecie już czerpać wiadomości z ambony, a to będzie duży problem.

I oczywiście nikt z nas nie czerpał wiadomości z ambony. To w ogóle nie jest problem. Kiedy wynaleziono rower, ludzie mówili, że doprowadzi to do kryzysu moralności, ponieważ kobiety będą mogły jeździć na rowerach i mieć romanse, zamiast być uwięzione w jednym konkretnym miejscu.

I oczywiście to wszystko było bzdurą, prawda? To niczego tak naprawdę nie zmieniło. Po prostu poprawiło nasze życie. I tak te koncepcje kryzysu moralności i technologii ciągle się pojawiały. Ludzie od telewizji myśleli, że stworzy to ludzi-zombie przed telewizorem, którzy w żaden sposób nie używają mózgu.

I to samo dotyczy intranetu z Wikipedią, och, czy student będzie się uczył, zapamiętywał itd., zamiast mieć dostęp do informacji. I tak teraz ludzie martwią się tym samym o AI. Zabierze wszystkie miejsca pracy, co od zawsze było zmartwieniem ludzi.

Odpowiem na to w innym pytaniu. Może się zbuntuje i przejmie kontrolę nad nami, jak we wszystkich filmach science fiction itd. Po pierwsze, ogólne obawy związane z nowymi technologiami, z którymi ludzie nie czują się komfortowo i wymyślają wszystkie te naprawdę szalone, przerażające scenariusze. Po drugie, powiedziałbym, że AI pojawiła się w momencie, gdy VC i założyciele firm technologicznych nie są już szanowani, a są raczej źle widziani, krytykowani itd.

Więc to nie jest tak jak pod koniec lat 2000. czy na początku 2010. Ale teraz czują, że stali się złoczyńcami, prawda? Jak w ostatnim filmie o Supermanie, złoczyńcą jest jakiś technologiczny miliarder. A kulturowy zeitgeist nie jest już pro-technologiczny. Wręcz przeciwnie, jest anty-technologiczny. I oczywiście, rzeczy takie jak media społecznościowe, mają zarówno pozytywy, jak i negatywy.

I tak, mogą być wykorzystywane do promowania, wspierania demokracji, ale mogą również prowadzić do kryzysu zdrowia psychicznego u młodych kobiet itd. Ponieważ świat nie ma tego samego pozytywnego spojrzenia w momencie, gdy boi się technologii, rozumiem, dlaczego ludzie czują się nieswojo. I wreszcie, co nie mniej ważne, jak zawsze, bardzo łatwo jest wyobrazić sobie miejsca pracy, które zostaną utracone z powodu AI.

Zawsze znacznie trudniej jest wyobrazić sobie miejsca pracy, które mogą zostać stworzone. I tak ludzie mogą przewidzieć świat, w którym może ich obecne miejsca pracy nie będą już potrzebne, i nastąpi fundamentalna zmiana. Ludzie są niechętni ryzyku. Nasze ciało migdałowate ma taką reakcję strachu, jesteśmy nadwrażliwi na strach, ponieważ 10 000 lat temu, z ewolucyjnego punktu widzenia, jeśli byłeś na sawannie i szelest liści, ludzie, którzy naprawdę się bali i myśleli, że to może być tygrys, który ich zje, przeżyli.

I tak to ludzie niechętni ryzyku przeżyli. Generalnie boimy się zmian. Rozumiem więc, dlaczego istnieje ten fundamentalny strach przed AI. To było pytanie od Toma.

Pytanie od Emmanuela. Pytanie numer dwa. Żyjemy w momencie, w którym AI i obserwujemy niezwykłą rewolucję produktywności w nauce dzięki nowym odkryciom, często dzięki AI, która wykonuje wiele badań lub znajduje dowody matematyczne. Obserwujemy eksplozję kreatywności w startupach dzięki AI, gdzie łatwiej jest budować startupy niż kiedykolwiek wcześniej. I widzimy to również w finansach. A jednak, gdy patrzymy na nasze systemy polityczne i procesy polityczne, wszystko wydaje się bardziej zepsute i wolniejsze niż kiedykolwiek wcześniej.

Jakość ludzi tam wydaje się spadać, jeśli w ogóle. Dlaczego tak jest? I to prawdopodobnie jeden z wielkich paradoksów filozoficznych XXI wieku, że z jednej strony mamy najlepsze narzędzia, najlepszych ludzi pracujących nad fundamentalnymi zmianami na świecie. A z drugiej strony mamy systemy polityczne, które mają służyć dobru publicznemu.

Nie wydają się one wykonywać szczególnie dobrej pracy. I jest na to szereg, szczerze mówiąc, fundamentalnych przyczyn. Po pierwsze, rynki nie są zbyt dobre w alokowaniu i zarządzaniu usługami publicznymi. Dlatego właśnie powstał sektor publiczny. Problem polega na tym, że powód, dla którego jeden działa lepiej niż drugi, jest następujący.

Kiedy budujesz startup, na przykład, to jest merytokracja. I jeśli robisz coś dobrego, jesteś za to nagradzany. A jeśli nie, kończą ci się pieniądze i jest to bardzo szybka informacja zwrotna. Bardzo szybko wiesz, czy to, co robisz, działa, czy nie, a nagrody trafiają do zwycięzców.

A twój cel jest bardzo jasny. Znajdź dopasowanie produktu do rynku. Stwórz zrównoważony model biznesowy, skaluj swój biznes. I bardzo szybko, czy rzeczy działają, czy nie. I to eliminuje przegrane pomysły i przegranych ludzi.

Procesy polityczne są bardzo różne. Pętle sprzężenia zwrotnego są bardzo wolne. Bardzo trudno jest stwierdzić, czy jesteś dobrym politykiem, czy złym politykiem. I tak po 10 latach możesz nadal nie znać odpowiedzi na to pytanie. A ponieważ systemy poruszają się rozsądnie wolno z założenia. Czasami potrzeba dziesięcioleci, aby złe decyzje doprowadziły do złych wyników.

A ponieważ jest to znacznie wolniejsze. I także cele są inne, prawda? Jak w ekosystemie startupów venture: inwestujesz w startup, działa lub nie działa. Znajdujesz produkt, skalujesz. A w drugim przypadku, twoim głównym celem jest reelekcja. A cykle polityczne są zbyt krótkie.

Rzeczywistość jest taka, że to, co dzieje się na świecie, potrzebuje czasu, aby się zmienić. W ciągu ostatnich 50 lat półtora miliarda ludzi wyszło z ubóstwa w Chinach i Indiach. Ale to zajęło 40 lub 50 lat. Nic nie wydarzyło się w ciągu dwóch lat. A teraz w USA wybieracie Kongres co dwa lata.

Wybieracie prezydentów lub premierów na Zachodzie co cztery do pięciu lat. A w tych ramach czasowych bardzo niewiele się dzieje. Więc bardzo trudno jest stwierdzić, czy ktoś jest skuteczny, czy nieskuteczny. W rezultacie ten świat porusza się niezwykle wolno i spodziewam się, że będzie się poruszał bardzo wolno.

I nawiasem mówiąc, myśląc o wpływie AI na społeczeństwo, podejrzewam, że jak w przypadku większości tych rzeczy, ludzie przeceniają wpływ w krótkim okresie i nie doceniają wpływu w długim okresie. A powodem, dla którego przeceniają wpływ w krótkim okresie, jest to, że jeśli jesteś teraz w technologii, myślisz: to zmienia wszystko.

Wszystkie miejsca pracy są w tej sferze. Świat będzie zabawnie inny za dwa lata niż jest dzisiaj. Ale tak nie działa świat, prawda? Kulturowo poruszamy się wolno, politycznie poruszamy się wolno. A jeśli pomyślisz o tym, gdzie dziś znajduje się większość PKB, to w usługach publicznych. To w dużych przedsiębiorstwach, a te poruszają się niezwykle wolno, tak.

Kiedy myślę, że DMV użyje AI, aby przyspieszyć proces uzyskiwania prawa jazdy? Myślę, że to potrwa wieki, prawda? Więc myślę, że zobaczymy produktywność PKB, zabawnie zmienioną przez AI. Trzeba to zobaczyć w usługach publicznych, które stanowią od 40 do 60% PKB w większości krajów zachodnich i w dużych przedsiębiorstwach.

A to są bardzo wolni adaptatorzy. Więc to potrwa chwilę, ale ostatecznie zmieni społeczeństwo w sposób, którego dziś nie możemy sobie wyobrazić.

Użytkownik LinkedIn, rozwijamy pierwszą sieć nacjonalizacyjną z agentami AI w Jacobian Labs. To tej jesieni, podczas tezy FJ Labs. Czy masz jakieś przemyślenia na temat perspektyw komercjalizacji AI?

Za mało informacji, żeby odpowiedzieć na pytanie. Może, chyba taka jest odpowiedź. Po prostu wyślij nam to, a my to przejrzymy i damy znać, ale oczywiście tak, komercjalizacja AI w jakiś sposób ma sens.

Rozwijamy, więc Alessandro, platformę do dopasowywania współzałożycieli, nazywa się Founder’s Junction, którzy wierzą, że AI zmienia rynek pracy, a wewnętrzny krajobraz wewnętrzny zawsze będzie potrzebował ludzkiego współzałożyciela. Inwestorzy. Zgadzasz się z tym poglądem?

Po pierwsze, randkowanie z założycielami to wielka sprawa, prawda? Znalezienie odpowiedniego współzałożyciela ma ogromne znaczenie dla budowania firmy. Czy więc uważam, że dzięki AI będziesz w stanie pomóc ludziom znaleźć lepszych współzałożycieli? Absolutnie! Prawda, nie było zbyt jasnego procesu. Ludzie biorą swoich przyjaciół, ale przyjaciele mogą nie być najbardziej odpowiedni do potrzebnych im umiejętności. Ludzie szukają w sieciach przypadkowych. Czy więc uważam, że istnieje potrzeba randkowania z założycielami i znajdowania ludzi, którzy ze sobą współpracują. Niezależnie od tego, czego szukasz. CO może potrzebować COO, a CTO może potrzebować kogoś, kto pomoże mu zdefiniować model biznesowy i pozyskać fundusze.

Więc myślę, że zdecydowanie jest na to zapotrzebowanie. Teraz, czy uważam, że większość biur w najbliższym czasie, ponieważ prowadzą je ludzie. Absolutnie. Myślę, że twój współzałożyciel będzie człowiekiem, a nie OpenClaw. Absolutnie! Czy uważam również, że będziesz używać OpenClaw jako swojego super inteligentnego asystenta do badań i pomocy? Absolutnie!

Może nie OpenClaw w najbliższym czasie. W najbliższym czasie będzie to agent typu Open Claude osadzony lub dostarczony przez podstawowe modele LLM AI, takie jak Claude lub OpenAI, który zaoferuje odpowiednik Open Claude bez żadnych obaw o bezpieczeństwo i ryzyka, które widzisz dzisiaj.

Odpowiadając na twoje pytanie, tak, myślę, że założyciele będą nadal odgrywać ważną rolę w budowaniu firm. Większość założycieli będzie ludźmi, chociaż będziesz używać AI. I myślę, że ma to sens, aby faktycznie używać AI do znajdowania lepszych założycieli i usprawniania procesu randkowania z współzałożycielami.

I nawiasem mówiąc, naprawdę przeprowadziłbym proces randkowania z współzałożycielami, co oznacza, że powinieneś całkowicie realizować z nimi projekty, definiować zadania i sprawdzać, czy dobrze ze sobą współpracujemy. Powinieneś całkowicie spędzać czas, spotykać się z ich przyjaciółmi, spotykać się z ich dziewczynami. Powinieneś chodzić na kolacje. Naprawdę upewnij się, że to ktoś, z kim możesz sobie wyobrazić regularną współpracę przez bardzo długi czas.

OK, przechodzimy do następnego, OK. Pamiętam pytanie, które dotyczyło założycieli, które było naprawdę interesujące. Przejdźmy przez listę pytań, które zostały przesłane wcześniej.

W erze AI, jak ważny jest współzałożyciel techniczny i czy powinniśmy skupić się na znalezieniu współzałożyciela technicznego, czy raczej kogoś z odpowiednim doświadczeniem branżowym? Odpowiedź na to pytanie brzmi oczywiście: to zależy. Jak prawdopodobnie na większość pytań. Jeśli budujesz startup AI z fundamentalnym modelem LLM, to tak, absolutnie potrzebujesz CTO, który jest absolutnie fantastyczny.

Jeśli budujesz firmę, która wykorzystuje zastosowaną AI, to prawdopodobnie nie jest to takie trudne do zbudowania, ma znacznie więcej sensu znaleźć kogoś, kto będzie miał legitymację i pomoże ci sprzedawać generalnym wykonawcom i podwykonawcom. Odpowiedź brzmi: to zależy. Ale jeśli jesteś OpenAI lub modelem fundamentalnym, na pewno potrzebujesz niezwykłych talentów technicznych.

Jeśli budujesz firmy oparte na zastosowanej AI, tak, potrzebujesz dobrych talentów, ale w pewnym sensie CTO jest mniej kluczowy niż mógł być w przeszłości. W rzeczywistości, jeśli pomyślę o rynkach, które budujemy i w które inwestujemy, najważniejsze dla nas są ekonomika jednostkowa, czy potrafisz sprawić, by działały? Czy znajdujesz dopasowanie produktu do rynku?

Jaki jest więc twój kanał pozyskiwania klientów? W pewnym sensie zrozumienie, jak skalujesz pozyskiwanie klientów, ma znacznie większe znaczenie. I upewnienie się, że ekonomika jednostkowa działa, niż uzyskanie technologii, ponieważ technologia jest bardziej skomodyfikowana. I jest coraz więcej rzeczy, które możesz zrobić łatwo z technologią dzisiaj, mam na myśli z kodowaniem vibe i kursorem lub lovable, jeśli robisz coś bardzo prostego itd. Ale ogólnie są kategorie, w których tak, twoje wyczucie ma duże znaczenie.

OK, przejdźmy do następnej partii pytań. Zobaczmy, czy jest coś jeszcze. To pytanie od Julii. Niedawno rozmawiałem z kimś z OpenAI, kto powiedział, że próbuje teraz założyć nowy startup, ponieważ IQ stanie się nieistotne za dwa lata. To prowokujące do myślenia stwierdzenie. Czy uważasz, że zawiera ono element prawdy? A jeśli tak, to jakie są, twoim zdaniem, najważniejsze cechy i umiejętności, na których powinni skupić się przedsiębiorcy i ambitni profesjonaliści?

To ciekawe. Mogę spojrzeć na to z obu stron. Mogę argumentować, że najlepsi, najmądrzejsi ludzie będą używać AI znacznie skuteczniej, będą jeszcze bardziej wartościowi. Tak więc deweloper 10x stanie się deweloperem 100x, w takim przypadku inteligencja nie jest skomodyfikowana i faktycznie nadal jest kluczowym czynnikiem sukcesu. Ale mogę również argumentować, że ponieważ teraz inteligencja i masz narzędzia, które są tak inteligentne, możesz być przeciętnym deweloperem lub przeciętną osobą i uzyskać wynik.

I to jest lub produkty, które są niezwykle wartościowe. I jako takie, nadrabia zaległości, a inteligencja staje się skomodyfikowana. Podejrzewam, że to pierwsze wydaje mi się bardziej prawdziwe lub jest bardziej prawdziwe, i wydaje mi się bardziej prawdziwe niż to drugie. W tej chwili widzę, że najlepsi programiści są bardziej wartościowi niż kiedykolwiek wcześniej.

Najlepsi pracownicy wykorzystują narzędzia w sposób, który pozwala im być znacznie bardziej produktywnymi. Czy to się kiedyś zmieni? I czy inteligencja zostanie skomodyfikowana? Może mi się tak dzisiaj nie wydaje. Mimo to, średnia inteligencja wydaje się dramatycznie rosnąć, ponieważ wszyscy poprawiają produktywność. Wszyscy używają tych narzędzi niezwykle skutecznie.

Więc co bym zrobił, gdybym myślał, gdybym był dziś na studiach i chciałbym mieć pewność, że jestem gotowy na rynek pracy? Bawiłbym się wszystkimi narzędziami, takimi jak Runway, Sora, Midjourney, Claude, kursor, Lovable. Zainstalowałbym swój OpenClaw.

Zastanów się, co możesz zrobić, aby stworzyć skalowalne, powtarzalne systemy. Zobacz, w czym są dobre. Przetestuj granice. A dziś jest tak wiele do zabawy. Więc w zasadzie rzucałbym całe spaghetti na świat, dążąc do kreatywności i zastanawiając się, co rezonuje i co działa dla ciebie.

Pozwólcie, że zobaczę, jakie następne pytanie zostało wysłane wcześniej. Pytanie od Lisy. Jaki rodzaj szkoły lub edukacji wybrałeś dla swojego syna i jak podjąłeś tę decyzję? To ciekawe, ponieważ przeszedłem przez kilka iteracji i faktycznie kilka zmian w moim myśleniu na przestrzeni lat.

I pierwsza szkoła, do której zaprowadziłem mojego syna, to szkoła w Nowym Jorku o nazwie The Ecole, a filozofia tej szkoły, to francusko-amerykańska szkoła, jest niesamowita. A myślenie i teoria jest taka, że masz rygor francuskiego systemu z wystąpieniami publicznymi i budowaniem zespołu amerykańskiego systemu.

I był tam przez dwa lata. Człowieku, podoba mu się. Ale kiedy zastanawiam się w erze AI, czy to jest właściwy sposób nauczania naszych dzieci, gdzie masz nauczyciela o zmiennej jakości, wypluwającego fakty na dzieci o zmiennej jakości, zazwyczaj do najniższego wspólnego mianownika, gdzie powtarzasz to samo i uczysz tego samego codziennie przez trzy do czterech dni.

To dość powolny proces. A odpowiedź dla mnie jest taka, że nie wydaje się to intuicyjnie poprawne. Gdybym wziął Sokratesa z 300 roku p.n.e. i przeniósł go do dzisiejszego świata, nie rozpoznałby świata. Lecimy w kosmos. Mamy te szalone, magiczne urządzenia z całą wiedzą ludzkości w naszych kieszeniach.

Lecimy z jednego końca świata na drugi w ciągu godzin. A jednak sposób, w jaki edukujemy nasze dzieci, nie zmienił się fundamentalnie od 2500 lat. I tak pomysł, że powinieneś używać AI do nauczania dziecka dokładnie na odpowiednim poziomie, ma dla mnie wiele sensu. Jest więc szkoła, pierwotnie nazywana Alpha School, gdzie używają narzędzi AI, aby w zasadzie doprowadzić twoje dziecko do maksymalnego potencjału.

Zauważyli więc, że chcesz ich uczyć do momentu, gdy uzyskają 85% poprawnych odpowiedzi, ponieważ 99% to za łatwo. Jeśli to 50%, to za trudno. I tak w każdej dyscyplinie chcesz, aby osiągnęli około 85% i chcesz zobaczyć, jak daleko możesz ich doprowadzić. I na dwóch godzinach programu nauczania dziennie, w zasadzie mogą pokryć normalny program nauczania, a następnie wykorzystują resztę wolnego czasu, aby podążać za naturalnymi skłonnościami dzieci, aby robiły to, co im odpowiada.

Mój syn ma cztery lata. I jest lata przed matematyką, prawda? Dla zabawy wykonuje mnożenia, dzielenia, rozumie podstawową algebrę, uwielbia bawić się liczbami i rozumie liczby ujemne itd. Jednocześnie nie jest zbyt dobry społecznie. I tak szkoła, która jest bardziej dostosowana do niego, gdzie mogą go wyzwać matematycznie i szczerze mówiąc, również językowo, gdzie jest bardzo elokwentny i wymowny, jednocześnie pomagając mu rozwijać jego umiejętności społeczne, których mu brakuje, ma moim zdaniem znacznie więcej sensu.

Więc od przyszłej jesieni zabieram mojego syna do szkoły Alpha w Nowym Jorku, która została stworzona, myślę, w tym roku. Więc to jest teraz pierwsza klasa. To mała szkoła. I to będzie eksperyment. To będzie test alfa. I jeśli mi się spodoba, jeśli jemu się spodoba, prawdopodobnie zabierzemy tam również Amelie.

Wiesz, co jest ciekawe, to jeden z ich celów, aby dzieci kochały szkołę. A większość dzieci nie kocha szkoły. Jest za łatwo, za trudno, nieciekawie itd. I zabrałem mojego syna, który jest trochę nieśmiały, na dzień cienia, gdzie poszedł sprawdzić szkołę i martwiłem się, bo nie radzi sobie dobrze w nowych środowiskach, z nowymi ludźmi.

I tak zostawiłem go trochę niepewnego i niepewnego. Wróciłem, żeby go zobaczyć, a on powiedział: Kocham tę szkołę. Chcę zostać. Dlaczego wracam do normalnej szkoły? Więc jestem podekscytowany, żeby zobaczyć, jak to się potoczy.

Pytanie od Luisa na streamie. Z twojego doświadczenia inwestowania w setki rynków w dzisiejszym środowisku wczesnego etapu, co ostatecznie kieruje decyzjami inwestorów? Największe zainteresowanie, wewnętrzna siła produktów i możliwości rynkowe to czynniki takie jak wczesna trakcja, narracja itd. Więcej wprowadzeń do ekosystemu. Innymi słowy, czy wierzysz, że nadal istnieje realna przestrzeń dla inwestorów, aby odkrywać i wspierać wyjątkowe rynki, pomysły na rynki, wyłącznie na podstawie ich fundamentów.

Zanim sygnał zostanie zweryfikowany przez tłum, jeśli wspierasz bardzo wczesnego założyciela. Sygnały są bardzo wczesne, prawda? Często nie ma tłumu. Duże fundusze, takie jak Sequoia, zebrały tak dużo pieniędzy, że wypisują duże czeki, gdy rzeczy są już sprawdzone i pojawia się zwycięzca.

Zatem absolutnie istnieje rola dla inwestorów pre-seed i seed, aby wspierać właściwych założycieli i właściwe pomysły na wczesnym etapie, gdy są w początkowych momentach dopasowania produktu do rynku i ustalania kanałów dystrybucji, ekonomiki jednostkowej, retencji i kohort, zanim tłum to zatwierdzi.

Tłum to, jak sądzę, połączenie użytkowników, którzy skalują biznes, oraz funduszy VC o znanych markach. To jest inwestycja poboczna. Zatem absolutnie, nadal jest tu duża rola do odegrania, ponieważ wiele osób nie inwestuje tak wcześnie, biorąc pod uwagę poziom dostarczania kapitału.

Więc dzisiaj, jeśli jesteś w VC, prawdopodobnie powinieneś być w funduszu seed, wielomilionowym, jak stumilionowy fundusz, lub wielomiliardowym. Dzięki temu możesz dalej podwajać stawkę we wschodzących zwycięzcach.

Pytanie od Ideal. To zupełnie inny rodzaj pytania, ponieważ zasadniczo inwestujesz w rynki internetowe. Czy możesz wskazać inwestorów pre-seed dla startupów spoza USA, które nie generują jeszcze przychodów, ale mają przełomowe projekty? Na przykład system ochrony przed trzęsieniami ziemi?

Zakładając, że są to biznesy, w które można inwestować venture capital, co oznacza, że mogą skalować się do setek milionów lub miliardów dolarów przychodów, ponieważ istnieje wiele pomysłów, które nie kwalifikują się do finansowania venture.

Zastanówmy się więc, jak uzyskać finansowanie, jeśli jesteś założycielem na etapie pre-seed. Odpowiedź jest taka, że jest ich bardzo mało. Na początek nie ma zbyt wielu funduszy VC na etapie pre-seed. Jest ich niewiele i zazwyczaj są one obecnie bardzo skoncentrowane, głównie na AI. Więc dla startupów pre-seed spoza USA, szczerze mówiąc, prawdopodobnie zacząłbym od starego powiedzenia o „głupcach, przyjaciołach i rodzinie”, zwłaszcza jeśli nie generują jeszcze przychodów.

Dobra wiadomość w dzisiejszym świecie jest taka, że budowanie startupów, ich skalowanie i generowanie przychodów jest tańsze niż kiedykolwiek. I tak, z kilkuset tysiącami dolarów finansowania, które większość ludzi powinna być w stanie zdobyć, prawda? Nasi przyjaciele chodzili do świetnych szkół, może pracują jako lekarze, bankierzy, prawnicy, prawda?

Jeśli masz 20 przyjaciół, którzy dadzą ci 10 tysięcy, to jest 200 tysięcy, powinieneś być w stanie zajść bardzo daleko. I w ten sposób możesz uzyskać pewien poziom trakcji, który powinien pozwolić ci następnie pozyskać właściwą rundę seed na kilka milionów dolarów. Biorąc pod uwagę, że nie ma zbyt wielu założycieli pre-seed ani funduszy pre-seed.

Pytanie od Mahesha. Grafowe sieci neuronowe stają się coraz bardziej istotne w odkrywaniu nowych zastosowań, nowych ścieżek. Czy masz jakieś przemyślenia na temat ich znaczenia na rynkach?

Po pierwsze, na koniec dnia zależy mi na rynkach, ponieważ tam dzieje się najwięcej. Są skalowalne, efektywne kapitałowo, ale nie jestem z nimi związany, prawda? Bardziej zależy mi na tym, czy możemy wprowadzić technologię do świata, aby uczynić rzeczy tańszymi, lepszymi, szybszymi?

Czy mogę teraz pomyśleć o zastosowaniach grafowych sieci neuronowych na rynkach? Absolutnie! Istnieje wiele rynków, które nie działają bez człowieka, ponieważ dopasowanie podaży i popytu jest zepsute i zbyt złożone, a zmiennych jest zbyt wiele i są niejasne. I tak, absolutnie mogę sobie wyobrazić świat, w którym w kategorii, gdzie masz wszystkie te dane wejściowe, wszystkie te zmienne, wszystkie te… posiadanie agenta pośrodku, który dokonuje dopasowania i wprowadzenia, itp., prawdopodobnie ma sens. Więc mogę sobie wyobrazić, że stanie się to istotne w tej kategorii. Ale niezależnie od tego, myślę, że są one dość istotne.

Nachogorriti na Twitchu: pozdrowienia z Buenos Aires, nadrabiam zaległości w twoich treściach, właśnie obejrzałem odcinek 52. Podoba mi się punkt, że Zillow jest bardziej narażony niż Airbnb i DoorDash ze względu na niską częstotliwość i niską warstwę zarządzania. Zgadza się! Właśnie na tej tezie budujemy z remixem, a teraz natywną wyszukiwarką nieruchomości dla Latam, osiem miesięcy, 150 tys. miesięcznych wizyt, co jest bardzo dobrym wynikiem po ośmiu miesiącach dla agentów nieruchomości i w kanale B2B. Jak postrzegasz możliwości w Latam? Co trzeba zrobić, aby zdominować tę kategorię?

W Latam nie ma MLS, a w pewnym sensie możesz stworzyć własny inwentarz i rozsądnie tworzyć wartość w mniej konkurencyjnej przestrzeni. Było kilka firm, które radziły sobie całkiem dobrze w nieruchomościach w Latam, na przykład VivaReal w Brazylii.

Czy uważam, że istnieje duża opcja, aby wejść na rynek nowej generacji? Jeśli chcesz portalu nieruchomości wykorzystującego AI, absolutnie. Nie jestem pewien, czy to Latam ogólnie, czy konkretny kraj, prawda? Zazwyczaj w tych kategoriach potrzebujesz płynności, gęstości, potrzebujesz ofert.

To być może. W zakresie, w jakim jesteś wyszukiwarką i masz źródła ofert, łatwiej to naprawić niż w przeszłości. Zobaczymy, ale czy uważam, że jest duża szansa na wejście w nieruchomości z narzędziami nowej generacji? Tak, absolutnie!

Dobrze. Kontynuując pytania. Kolejne od Lisy: jeden z najjaśniejszych znaków, że firma AI ma prawdziwą obronność, a nie tymczasową prędkość. To ciekawe pytanie. Ponieważ to, co obserwujemy obecnie w obecnej bańce AI, to wiele firm wprowadzających na rynek zasadniczo ten sam produkt.

Mamy więc zespół ze Stanfordu, zespół z MIT, zespół z Princeton i zespół z Harvardu, a wszyscy zebrali 20, 30, 50, sto milionów, oferując wariacje tego samego produktu, i często nie wydaje się to szczególnie obronne, prawda? Jeden tydzień jeden jest z przodu, inny tydzień inny jest z przodu, ponieważ jest tak duża presja, aby wygrać, wszyscy oferują swoje produkty z ujemną marżą brutto. I widzimy, jak biznesy masowo się skalują, ElevenLabs, Lovable czy Cursor. W pewnym sensie wszyscy popełniliśmy błąd, nie inwestując w nie, ponieważ myśleliśmy: jaka jest ich obronność, podczas gdy one się skalowały. Problem polega na tym, że skalują się, ponieważ jest tak dużo kapitału, który chce finansować wzrost przy ujemnej marży.

Zobaczymy, jak to się skończy. Obawiam się, że wiele z nich upadnie. I szczerze mówiąc, wiele z nich może zostać przejętych przez Claude’a i ChatGPT. Jestem pewien, że idą prosto po Cursor i Lovable. A jednak te wydają się na razie dobrze sobie radzić. Więc te wydają się mniej obronne.

Teraz, rzeczy, które wydają się bardziej obronne, odpowiadając na pytanie, to: jeśli w jakiś sposób opierasz się na zastrzeżonych zbiorach danych, do których nikt inny nie ma dostępu, jeśli rozwiązujesz konkretne problemy branżowe, którymi nikt inny się nie zajmuje. W porównaniu do modeli fundamentalnych, te wydają się w pewnym sensie bardziej ryzykowne.

Podejrzewam, że obecnie ChatGPT ma 86% udziału w rynku, ale to się zmienia. Gemini go goni. Claude go goni. Są tygodnie, kiedy Claude jest lepszy lub Gemini jest lepszy. Potem tygodnie, kiedy ChatGPT jest lepszy. To jest gra królów. Jestem trochę sceptyczny. W rzeczywistości ktoś inny zadał mi pytanie.

Przejdźmy do pytania, które zadała Tatiana. Jaka jest ta ogromna runda seed, która właśnie została ogłoszona? Firma La Koons, AMI, właśnie zebrała miliard dolarów w rundzie seed przy wycenie 3,05 miliarda. Co to oznacza dla przyszłości AI i jak inwestorzy powinni myśleć o ryzyku technologicznym versus ryzyku wyceny na tym etapie?

I żeby było jasne, jesteśmy w bańce AI. Ludzie byli gotowi finansować, ponieważ nagroda za wygraną jest tak wysoka. Ludzie byli gotowi rzucać zasadniczo nieskończone pieniądze za każdą cenę, aby wygrać. Ale czy uważam, że to kończy się na poziomach, ponieważ większość firm upadnie, a wielu inwestorów, którzy inwestują po bardzo wysokich cenach, nie zobaczy zwrotu kapitału. Absolutnie!

Mimo to, w międzyczasie, to położy podwaliny pod niezwykłe 25 lat poprawy produktywności i wzrostu gospodarczego, które zobaczymy, tak samo jak bańka kolejowa położyła podwaliny pod wszystkie tory kolejowe w USA, co doprowadziło do ogromnego wzrostu produktywności w gospodarce na dziesięciolecia.

Tak samo jak bańka pod koniec lat 90. położyła wszystkie światłowody, które doprowadziły do rewolucji internetowej w latach 2000-2010, tylko trochę to trwało. Jesteśmy więc w bańce AI. Mam nadzieję, że będzie się dalej pompować, szczerze mówiąc, bo nawet jeśli, mimo że byliśmy zdyscyplinowani, obawiam się, że kiedy pęknie, firmy, które obecnie mają trudności z pozyskiwaniem funduszy, bo nie są AI, będą miały jeszcze trudniej.

I szczerze mówiąc, w międzyczasie, z całym tym kapitałem, pomyśl o całym tym kapitale idącym na badania i rozwój, wiele z tego to strata pieniędzy, ale będzie to wspaniałe dla społeczeństwa, mimo że wiele z tych firm upadnie. Jesteśmy więc w bańce AI, ale to w porządku.

Przyjaciele i rodzina to nie jest ścieżka, którą mogę obrać, aby uzyskać MVP na etapie wymagającym inwestycji na poziomie VC.

To nie brzmi jak venture. Istnieją różne rodzaje biznesów na świecie, prawda? Te, które potrzebują 10, 20, 30, 50 milionów, aby zbudować dużą firmę, aby „zapalić światła”, szczerze mówiąc, nie są szczególnie atrakcyjne dla VC. Te, które są atrakcyjne dla VC, to te, gdzie za kilkaset tysięcy można uzyskać prototyp i przychody, a potem dostajesz milionową rundę pre-seed i uzyskujesz więcej przychodów i więcej dowodów, a potem dostajesz 3 miliony.

Te, które potrzebują 20, 30, 50 milionów, aby wystartować, albo należą do dużych przedsiębiorstw w tej kategorii, albo do ludzi, którzy odnieśli sukces wcześniej i mają dodatkowy kapitał, ale nie są odpowiednie dla zwykłych założycieli, ponieważ tak nie działa mechanizm VC, albo mechanizm VC to twoi przyjaciele i rodzina za kilkaset tysięcy.

Potem milionowa runda pre-seed, potem 3 miliony seed, potem 7 milionów A, potem 15 milionów, 15 000 025 milionów B. W AI masz inne liczby niż te, ale to pozostaje typ liczb dla firm spoza AI, które widzisz. Zobaczmy, jakie inne pytania się pojawiły.

Alessandro: Jesteśmy blisko ukończenia MVP dla naszej platformy do dopasowywania współzałożycieli, ponieważ na liście oczekujących jest 500 założycieli? Rozumiem, że inwestujesz w startupy na wczesnym etapie, wymagasz dowodu przychodów. Dowód przychodów nie jest konieczny, Alessandro, ale zdecydowanie dowód dopasowania produktu do rynku, że działa, że ludzie to lubią, że jest retencja i musisz wiedzieć, jaki będzie twój model biznesowy.

Musisz wiedzieć, ile będziesz pobierać opłat i od kogo. Przynajmniej jak mogłaby wyglądać teoretyczna ekonomika jednostkowa. Nie może być tak, że uruchamiamy, a potem się dowiemy. Tak nie inwestujemy. Jest wielu ludzi, którzy tak robią. To po prostu nie my. To nie jest nasze podejście.

Boris: Świetna inicjatywa. Jestem ciekaw, czy twoja teza inwestycyjna dotycząca rynków ewoluowała od 2022 roku. Czy stałeś się bardziej awersyjny do ryzyka w przypadku inwestycji pre-seed lub rynkowych, czy przesunąłeś się bardziej w kierunku walidacji możliwości AI wewnątrz?

Więc Boris, to był odcinek 52. To był mój podcast w zeszłym tygodniu, który dotyczył inwestowania w rynki w erze AI. Nadal jesteśmy bardzo optymistycznie nastawieni do rynków. I wszystkie rynki używają AI. Używają AI do tłumaczenia ofert i do tłumaczenia rozmów kupujących i sprzedających, aby mogły być globalne. Więc po raz pierwszy masz paneuropejskie startupy.

Używasz AI, aby mieć listę jednym kliknięciem, gdzie robisz zdjęcie i bum, tytuł, opis, kategoria ceny, wszystko jest dla ciebie wstępnie wypełnione, co poprawia produktywność. Używasz AI, aby lepiej dopasować podaż i popyt. Nadal inwestujemy w rynki. I wszystkie używają AI bardziej efektywnie. I jesteśmy bardziej inwestorami seed niż pre-seed.

Oznacza to, że lubimy, gdy rzeczy są na żywo i mają ekonomikę jednostkową. Obecnie kategorie, w które inwestujemy, to bardziej B2B niż te skierowane do konsumentów, ale dzieją się ciekawe rzeczy. Nawet w segmencie konsumenckim, mamy firmę zajmującą się handlem na żywo o nazwie Palmstreet, która jest rynkiem rzadkich roślin. Jesteśmy inwestorami w firmę produkującą wozy strażackie, firmę produkującą silniki strażackie, o wartości 30 tys. AOV, o nazwie Garage.

Dzieje się więc wiele interesujących rzeczy z dodanymi warstwami usług. Jesteśmy podstawą, ponieważ nie chcę konkurować w grze królów z nieskończonym kapitałem i ujemną marżą brutto w bańce AI. Jesteśmy więc na nią pośrednio narażeni, ponieważ, A. mamy niesamowite inwestycje w takie rzeczy jak Figure AI, która radzi sobie bardzo dobrze, i B. wszystkie nasze firmy używają AI.

Ale są to pionowe zastosowania AI, a nie same fundamentalne modele AI. I faktycznie myślę, że to właśnie tam leży wiele interesujących możliwości dzisiaj, jeśli chodzi o rozsądne podejście: możesz budować duże biznesy z bardzo małym kapitałem i nie potrzebujesz tej samej, super płytkiej puli inżynierów AI.

Yoni: Jakieś wskazówki, gdzie znaleźć wiarygodnych, częściowo zatrudnionych, pełnoetatowych programistów (AWS + Angular), którzy pomogliby ulepszyć istniejące MVP SaaS?

Zależy, jak dobrzy muszą być. Ale jest wiele miejsc, takich jak Toptal, które pozwalają znaleźć niesamowitych… O nie, powiedziałeś „częściowo zatrudnionych”. Poszedłbym na Fiverr lub Upwork. Problem polega na tym, że będziesz musiał dokonać selekcji. Więc jednym ze sposobów, w jaki dokonałbym selekcji na Upwork lub Fiverr, nawiasem mówiąc, jest stworzenie specyfikacji. Zgłasza się 20, 30 lub 40 osób. Patrzysz na najlepszych pięciu. Dajesz im pierwsze 10% pracy, zatrudniasz pięciu z nich, a potem widzisz, który dostarcza najlepsze wyniki i z którym najlepiej ci się pracuje. Więc przepłacasz za pierwsze 10% pięciokrotnie, a potem znajdujesz tego, którego lubisz i bum, to jest ten.

W pewnym sensie nie potrzebujesz nawet rozmowy kwalifikacyjnej. Możesz po prostu zweryfikować na podstawie wykonanej pracy. I w ten sposób zatrudniałem wiele osób na Fiverr i Upwork przez lata. Dobrze. Użytkownik LinkedIn: jakoś nie wyświetla się nazwa. Dawno się nie widzieliśmy. Chcesz sfinansować nasze przedsięwzięcie AGI? Ostatni przełom, płacimy za demo.

Czym dokładnie jest AGI, prawda? Ogólna inteligencja. Obecnie nasz GPT może przejść test Turinga. Czy to jest AGI, czy nie jest AGI? Podejrzewam, że sposób, w jaki będziemy definiować inteligencję, zmieni się. Z mojej perspektywy działa to tak, że AI jest nadludzka w pewnych zdolnościach, prawda?

Na przykład w rozwiązywaniu problemów matematycznych itp. I jest to znacznie poza ludzką inteligencją. Jest znacznie lepsza, znacznie szybsza, znacznie bardziej cierpliwa, nawiasem mówiąc, ludzkie umysły działają w ten sposób, że z ograniczonych danych tworzymy koncepcje, co jest przeciwieństwem sposobu działania tych LLM, które mają nieskończoną ilość danych.

Otrzymują wzorce. Może to po prostu głęboko różne, może to po prostu dwa różne sposoby tworzenia wzorców myślowych i procesów. Więc nie jest dla mnie całkowicie oczywiste, że będziemy replikować ludzkie myślenie. Myślę, że będziemy mieli głęboko różne sposoby myślenia dla AI i to jest w porządku.

I tak, będzie to interesujące. Ale czy podejrzewam, że cokolwiek jest twoim przedsięwzięciem AGI, będzie kosztować nieskończone pieniądze. Więc jeśli jest efektywne kapitałowo i chętnie się temu przyjrzę. Jeśli potrzebujesz setek milionów. My, niestety, chciałbym mieć więcej kapitału. Nie jesteśmy tymi ludźmi.

George, z twojego doświadczenia, jak ważne jest użycie właściwego początkowego „klina” przy budowaniu rynku? Co sprawia, że klin jest wystarczająco silny, aby rozszerzyć się na większy ekosystem? Kiedy uruchamiasz rynek, nie masz bariery wejścia. Żeby było jasne, każdy na początku może zbudować to samo. Twój klin, jeśli chcesz, twoja bariera, to, co będzie cię wyróżniać w czasie, to płynność, prawda?

Na tych rynkach, im więcej kupujących, przypuszczalnie więcej sprzedających, lub im więcej sprzedających, tym więcej kupujących. Kiedy jako kupujący idę tam i znajduję to, czego szukam, a jako sprzedający, i może to być cokolwiek, produkt, usługa, jest ktoś, kto kupi to, co sprzedaję, wtedy masz swój klin.

Więc zbudowanie tego zajmuje czas. Dzień zero, masz zerową barierę wejścia, ale w ciągu 2, 3, 4 lat. Twoja bariera wejścia to faktycznie płynność, którą posiadasz. Więc znajdź, stwórz wczesną płynność między swoimi kupującymi i sprzedającymi. A gdy uzyskasz wczesną płynność, to z czasem stworzy twoją barierę wejścia, gdy stanie się ona coraz większa. I te rzeczy, jak wspomniałem, mają tendencję do bycia zwycięzcą, lub zabierają większość, ponieważ im więcej kupujących, tym więcej sprzedających, lub im więcej sprzedających, tym więcej kupujących.

Kontynuujmy pytania i przesłane pytania. Jakie metryki są najważniejsze przy ocenie, czy przyjęcie AI faktycznie wpływa na rynki? OK, więc tak, czy jest to „lepkie” czy nie, patrzymy na retencję. Patrzymy na retencję, jeśli chodzi o to, czy firma AI odnosi sukces, prawda?

Wiele firm AI ma ogromny odpływ klientów. I to jest jedna z rzeczy, która sprawia, że martwię się, że nie są zbyt „lepkie”. Może mają dopasowanie produktu do rynku, ale zdecydowanie nie mają bariery wejścia. Kiedyś używałem Runway do tworzenia filmów, a teraz używam Sory.

Jestem na ChatGPT. Kiedyś używałem Midjourney do prawie wszystkich zdjęć i obrazów, które tworzyłem na mój blog, co samo w sobie zastąpiło zdjęcia stockowe. A teraz coraz częściej używam ChatGPT. Więc patrzyłbym na kohorty, patrzyłbym na retencję i nie tylko na retencję miesięczną, ale na retencję sześciomiesięczną, dwunastomiesięczną.

Lepsze produkty zazwyczaj mają kształt litery U. Używasz ich, może używasz ich mniej, ale w pewnym momencie do nich wracasz. A kohorty, krzywe retencji mają dramatyczne znaczenie.

Boris: sprawdź Djini. To ukraiński rynek HR, głównie dla programistów. Tak. Dobry pomysł, aby polecić to osobom szukającym programistów.

Dobrze. Kontynuacja pytań. Jakie cechy założyciela cenisz dziś bardziej niż osiem dekad temu? Szczerze mówiąc, cechy, które cenię, nie zmieniły się zbytnio. Uwielbiam ludzi, którzy są niezwykle elokwentni i wizjonerscy, a zatem potrafią zatrudnić lepszy zespół, lepiej sprzedawać funduszom VC, rozmawiać z prasą, zawierać lepsze umowy itp., ale także wiedzą, jak realizować swoje plany, zwracają uwagę na szczegóły. Koncentrują się na ekonomice jednostkowej itp.

Teraz, jedyna cecha, która, niestety, nie jest wymogiem sukcesu, to bycie miłą osobą. Masz wielu dupków. I problem polega na tym, że ponieważ niektórym, jak Steve’owi Jobsowi czy Travisowi, uszło na sucho bycie dupkami. To zachęca, ośmiela lub pozwala ludziom po prostu nie być miłymi.

Ale życie jest za krótkie, żeby zadawać się z dupkami. I jestem w pozycji, w której nie muszę, więc chcę pracować z miłymi ludźmi. Teraz, co prawda, wielu założycieli jest aroganckich. Absolutnie. Czy to źle? Nie, potrzebujesz pewnego poziomu złudnej pewności siebie, żeby zbudować startup, prawda?

Wskaźnik przeżywalności startupu po pięciu latach wynosi około 7%. Musisz więc wierzyć, że te szanse cię nie dotyczą. Arogancja, narcyzm – z tym prawdopodobnie sobie poradzę. Bycie dupkiem – zdecydowanie nie. Ale czy to się zmieniło? Nie do końca. Miałem już ten system przekonań wcześniej. Dobrze.

Pytanie od Jeffa. Gdybyś kończył Princeton i może właśnie opuszczał McKinsey lub consulting w 2026 roku, co byś teraz budował i dlaczego? Jasne, budowałbym coś w AI. To jest kierunek świata i to się zmienia i jest interesujące. Teraz, to zależy.

Więc gdybym miał 23 lata, zależy od umiejętności. Powiedziałbym, że istnieje wiele możliwych ścieżek. Możesz dołączyć do „rakiety” i się do niej przyczepić. Idź pracować dla Open AI, filantropijnie, możesz zbudować AI. Teraz budowanie AI, chodzi o to, że im większa gra królów, tym bardziej: czy będę właścicielem robotów humanoidalnych?

I masz Figure i Optimus. Czy będę właścicielem podstawowego LLM? Więc masz już tam dużych zwycięzców. A potem masz niektóre z pionowych rozwiązań. Podejrzewam, że poszedłbym w kierunku zastosowania AI w kategoriach, które są tak stare, zepsute i przestarzałe, gdzie wszystko odbywa się za pomocą długopisu i papieru oraz relacji, w kategorii, która mnie interesuje, ponieważ oczywiście jako założyciel nie działasz w próżni. Masz swój własny zestaw zainteresowań, masz swój własny zestaw umiejętności, więc chcesz rozwiązać problem, który jest wystarczająco duży, który można monetyzować, ale na którym faktycznie ci zależy. I niezależnie od twojego doświadczenia, skupiłbym się na tym. I tak, może twoi rodzice płacą z branży budowlanej, więc może idź i zoptymalizuj to.

Może pracujesz w przemyśle spożywczym i jest tam tak wiele głębokich problemów, jeśli chodzi o rotację pracowników, pozyskiwanie różnych materiałów itp. Mogę więc pomyśleć o zastosowaniu AI do automatyzacji procesów i zwiększenia wydajności w wielu kategoriach, które wcześniej nie były brane pod uwagę.

I prawdopodobnie bym nad tym teraz pracował. Którym konkretnie? Nie wiem, bo o tym nie myślałem, bo byłem zbyt zajęty moimi funduszami, Midasem, dziećmi itp. Ale zdecydowanie to ciekawy eksperyment myślowy i coś, czemu faktycznie zamierzam poświęcić czas w przyszłości, zastanawiając się, co bym budował, gdybym dzisiaj nie zajmował się FJ Labs i nie budował Midasa?

I odpowiedź oczywiście brzmi: coś w AI, ale co to jest dla mnie dzisiaj, jest interesujące. Nie znam na to odpowiedzi, ale zdecydowanie jest to pytanie, które warto zadać, i zadam je sobie w nadchodzących tygodniach, miesiącach i roku, jak to mogłoby wyglądać.

Dobrze. Pytanie od Margo. Jeśli usuniemy tożsamość startupów, inwestycje, wyniki, a może nawet sukces finansowy. Kim naprawdę jesteś? Czy ta osoba wystarczy?

I to jest interesujące. W USA ludzie często definiują się przez pracę, którą wykonują. I oczywiście, praca, którą wykonują, to tylko niewielki procent tego, kim naprawdę są, prawda?

Jak twoja osobowość, twoje potrzeby, twoje pragnienia, twoje marzenia, twoje aspiracje. Teraz staram się być sobą, autentycznym sobą przez cały czas. I tak myślę, że to widać w sposobie, w jaki mówię. Ale nadal widzisz na moim blogu, w podcaście, moją profesjonalną wersję. I tak, aby odpowiedzieć na pytanie, to jest to.

Słuchaj, myślę, że sens życia polega na byciu sobą, prawdziwym, autentycznym sobą, czymkolwiek to jest. I wszyscy jesteśmy zbudowani inaczej, z różnymi predyspozycjami, pragnieniami, potrzebami itd. I szczerze mówiąc, w tym momencie, jestem w pełni spełniony, będąc tym, kim jestem. Na przykład. Kocham wszystko, co kocham, od bycia ojcem i rodzicem, od zabawy z dziećmi, po zabawę z przyjaciółmi, granie w gry wideo, czytanie książek, pisanie mojego bloga, który obecnie w większości nie dotyczy biznesu, po interakcje z przyjaciółmi, po bycie, tak, patriarchą rodziny w pozytywnym sensie tego terminu. Po, tak, granie w tenisa, granie w padla itp. Tak. Życie, które mam, jest niezwykłe. Dosłownie myślę, że żyję najlepszym życiem, jakie kiedykolwiek było. Zdecydowanie najlepszym życiem, jakie mogę żyć. I jestem w pełni spełniony. I tak, gdybym z jakiegoś powodu nie mógł pracować w dzisiejszym świecie, byłbym bardzo spełniony i szczęśliwy niezależnie od tego.

Zewnętrzna tożsamość napędzana pracą jest miła, ale tak naprawdę, i myślę, że jest źródłem celu, ponieważ myślę, że przynajmniej jednym z moich celów jest pomaganie w wykorzystaniu deflacyjnej mocy technologii do rozwiązywania problemów świata, aby uczynić rzeczy lepszymi, tańszymi, szybszymi dla mas i próbować zająć się połączeniem nierówności szans, zmian klimatycznych oraz globalnego kryzysu zdrowia psychicznego i fizycznego.

Ale nawet gdybym tego nie miał, znajduję niezwykłe źródło celu w zabawie z dziećmi, wychowywaniu dzieci, zabawie z przyjaciółmi itp.

Kolejne pytanie od Margo, sprawiasz wrażenie, że masz nieskończoną pewność siebie, która jest super racjonalna i bardzo opanowana. Czy masz jakieś niepewności?

Zacznę od odpowiedzi na pytanie. W przeszłości, dorastając, miałem wiele niepewności. Ponieważ byłem bardzo dobry w byciu bardzo inteligentnym i w zdobywaniu dobrych ocen, definiowałem się przez to. Ale byłem bardzo niepewny społecznie, prawda? Z racji bycia młodszym od rówieśników, z faktu, że nigdy nie miałem dziewczyny ani przyjaciół itp.

Pierwszą dziewczynę miałem w wieku 27 lat. Czy to, że nie miałem dziewczyny w wieku 26 lat, czy nigdy jej nie miałem, było źródłem niepewności? Odpowiedź brzmi: tak, prawda? Dziś czuję się znacznie bardziej komfortowo z tym, kim jestem, więc nie mam konkretnych niepewności, więc powiedziałbym, że chyba odpowiedź brzmi: nie, żadnych prawdziwych obaw.

Ale czy są rzeczy, które naprawdę mnie irytują, których nie lubię w życiu? Absolutnie. Starzenie się, na przykład. Kiedyś byłem najmłodszy we wszystkim, co robiłem, a teraz często jestem najstarszy. Czy to mi się podoba? Absolutnie nie. I tak, wściekam się, wściekam się na gasnące światła. I dlatego bardzo ciężko pracuję, aby pozostać w formie, być bystrym i, tak, zachować moją młodzieńczą energię, mam nadzieję, że na zawsze.

Ale zdecydowanie tak długo, jak to możliwe. Nie jestem pewien, czy to jest niepewność sama w sobie, ale zdecydowanie coś, co mnie irytuje i bardzo ciężko pracuję, aby walczyć z upływem czasu, ponieważ tak, jest tak wiele do zrobienia, a żyjemy w tak niezwykłych czasach i jesteśmy tak uprzywilejowani, że mamy energię i zdrowie, aby żyć pełnią życia.

To samo. Chcę móc bawić się z moimi dziećmi w bardzo wartościowy sposób. I ostatnie pytanie do Margot. Gdybyś nie mógł zostać założycielem i przedsiębiorcą, jaką pracę myślisz, że chciałbyś wykonywać? To trudne, bo naprawdę nudzą mnie tradycyjne struktury, takie jak praca od dziewiątej do piątej, posiadanie szefa – uważam się za osobę niezatrudnialną.

Więc gdyby technologia nie istniała, podejrzewam, że nadal byłbym przedsiębiorczy, jeśli to możliwe, w innej formie branży. Teraz, jeśli samo przedsiębiorstwo nie jest możliwe, jest to znacznie trudniejsze, ponieważ wtedy musiałbym znaleźć pracę, która bardziej odpowiada mojemu sposobowi myślenia, i nie jestem pewien, co to mogłoby być.

Ciekawy eksperyment na inne życie, którego, mam nadzieję, nigdy nie będę musiał przeprowadzać, ponieważ kocham to, co robię, i kocham elastyczność, wolność i kreatywność. W pewnym sensie przedsiębiorczość jest moją formą twórczej ekspresji. Tworzenie czegoś od zera i tworzenie czegoś z niczego, i nie jestem pewien, co jeszcze byłoby tak satysfakcjonujące.

Więc nie mam pojęcia. Myślę, że to jest szczera odpowiedź. Czy mógłbym być w private equity, doradztwie czy bankowości? Absolutnie. Ale czy kochałbym to dzień po dniu, minuta po minucie? I myślę, że odpowiedź brzmi: nie. Jest wiele rzeczy, w których mógłbym być bardzo dobry. Mógłbym być profesorem. Byłbym fantastycznym profesorem ekonomii lub matematyki, ale znowu, czy kochałbym to?

I powtarzanie tego samego materiału kursowego przez lata, nie wiem. To zbyt wolne, niewystarczająco skalowalne. Nie sądzę, żeby to karmiło moją duszę. Ale tak, właściwie profesor to prawdopodobnie całkiem dobra opcja. Ale nie jestem pewien, czy byłoby to tak satysfakcjonujące, ale na pewno nie uznałbym tego za tak satysfakcjonujące. W pewnym sensie zaspokajam swoją profesorską potrzebę, prowadząc ten podcast, odpowiadając na pytania publiczności i użytkowników, przemyślając rzeczy, którymi chcę się podzielić. W pewnym sensie „Playing with Unicorns” zawsze dotyczyło tego, co chciałbym wiedzieć, gdy miałem 23 lata i zaczynałem jako początkujący założyciel, a co teraz wiem i mogę się z wami podzielić.

I uważam, że byłoby to bardziej interesujące, bardziej skalowalne niż prowadzenie zajęć. A kiedyś uczyłem na Columbia Business School czy Center for Business School itd. I tak, uczysz niesamowitych ludzi, ale to małe klasy, niezbyt skalowalne. A treść nie zmieniała się aż tak bardzo.

Teraz to, co mi przyjdzie do głowy, tworzę materiał, puf, wrzucam podcast, i to jest wtedy, gdy pojawiają się pomysły, które są istotne.

George: Na wczesnym etapie rynków, jakie są najjaśniejsze oznaki, że platforma ma szansę na przełom i rozwiązanie problemu zimnego startu, zamiast utknąć w niskiej płynności?

Jeśli wskaźnik sprzedaży przedmiotów na Twojej stronie, jeśli sprzedajesz produkty, wynosi 25% lub więcej, zaczynasz mieć płynność. Jeśli jesteś rynkiem usług i zaczynasz odpowiadać za 25% lub więcej przychodów Twojej podaży, zaczynasz mieć płynność. A sposobem na to, aby to osiągnąć, jest nie przeładowywanie.

Chyba zależy to od rynku, ale największym błędem, jaki mogą popełnić założyciele rynków, jest posiadanie zbyt dużej podaży. Jeśli masz zbyt dużą podaż, nie będą zaangażowani, nie będą odpowiadać. Kupujący będą przytłoczeni wyborem. Znacznie lepiej jest mieć najlepszą podaż dla danej kategorii, kodu pocztowego itp.

Znajdź dla nich popyt, zapewnij im płynność. Następnie skaluj trochę więcej i skaluj trochę więcej. Na tym slajdzie myślę, że chodzi bardziej o popyt i ciągłe dopasowywanie. Oznaką dopasowania produktu do rynku jest spadek kosztów pozyskania klienta, a wtedy użytkownicy zaczynają wracać, przyprowadzając swoich znajomych, a Twoja ekonomika jednostkowa ciągle się poprawia.

Ale wczesne oznaki płynności to zazwyczaj, tak, 20-25% wskaźnik sprzedaży to zazwyczaj dobry znak. To, że na rynku używanych towarów, przynajmniej masz płynność. Dobrze, wracając do pytań, które zostały przesłane wcześniej.

Lewis Gonzales: Gdybyś dzisiaj zakładał globalny rynek od zera, co byś najbardziej priorytetyzował jako swoją podstawową obronność od pierwszego dnia?

Płynność, marka, społeczność, technologia, zwłaszcza w obliczu coraz większej dostępności sztucznej inteligencji. Odpowiadałem na to już wcześniej, ale w zasadzie w dniu zero nie masz żadnej fosy, żadnej bariery wejścia. Twoja bariera wejścia z czasem staje się płynnością. Kiedy faktycznie zaczynasz pozyskiwać więcej kupujących, przyciągasz więcej sprzedawców, więcej sprzedawców przyciąga więcej kupujących.

Skup się więc na ekonomice jednostkowej. Niezależnie od tego, jaka jest Twoja skalowalna, powtarzalna strategia skalowania podaży i popytu, kontynuuj ją. Kontynuuj dopasowywanie, kontynuuj uzyskiwanie płynności. Tak więc płynność na rynkach przewyższa wszystko. I w rzeczywistości wyobraź sobie, że w jakiś sposób agenci, którzy byliby tymi, którzy dokonują transakcji w imieniu użytkowników, dokonywaliby transakcji tam, gdzie jest płynność.

Więc Twoja ostateczna obronność tkwi w płynności. Więc płynność. Płynność. A kiedy w tym więcej płynności.

Widzę, że zainwestowałeś w Quince. Czy możesz nam o nich opowiedzieć i jakie są ich ambicje na przyszłość? Quince to jeden z funduszy zwracających dla FJ Labs. Radzą sobie niezwykle dobrze.

Są na rynku przystępnych cenowo dóbr luksusowych i marek bezpośrednio do konsumenta. Rynek, ponieważ działają w modelu aktywów. Założyciel powiedział, że to niezwykłe. Zainwestowaliśmy w nich od początku i myślę, że ich prezentacja, ich „elevator pitch” to: jakość Macy’s, ceny Costco i logistyka Shein lub Temu.

I rozwinęli się niezwykle, z powiedzmy stu milionów do trzystu milionów, miliarda sprzedaży, a w zeszłym roku, myślę, przekroczyli dwa miliardy. Nadal rosną jak szaleni i właśnie pozyskali finansowanie przy wycenie 10 miliardów od Iconic. Więc dokąd zmierzają stamtąd? Po pierwsze, niezwykle rzadko zdarza się, aby firma tej skali, z miliardem przychodów w 24 miesiące, nadal rosła o sto procent rok do roku.

To się nigdy nie zdarza. A oni są dopiero na samym początku swojej podróży, jeśli pomyślisz o kategoriach, w których działają, jeśli pomyślisz o regionach, w których są. W tym roku właśnie uruchomili Kanadę. Myślę, że zaczną wchodzić do Europy. Więc są na początku międzynarodowej ekspansji.

Są na początku ekspansji kategorii. Mogę sobie wyobrazić świat, w którym za pięć do dziesięciu lat będą mieli dziesiątki miliardów przychodów. I to jest firma, której nie możesz przestać wygrywać. Firma jest już w dominującej pozycji i może nadal wygrywać. Mam nadzieję, że będzie nadal wygrywać, skalować się i radzić sobie niezwykle dobrze w przyszłości.

Quince już jest funduszem zwracającym i mam nadzieję, że w przyszłości nadal będzie funduszem zwracającym, a nawet więcej, i jednym z największych zwycięzców w historii FJ Labs.

Gael: Jakie rynki dzisiaj wyglądają na nudne lub nieatrakcyjne, ale wyprodukują następną generację firm wartych miliardy dolarów? Wszyscy teraz skupiają się na wielkiej wojnie i modelach podstawowych, prawda?

I tak, to jest okazja warta biliony dolarów, a ChatGPT kontra Claude kontra Grok, cokolwiek. I to tam idzie cała uwaga, wszystkie pieniądze, prawda? Kiedy spojrzeliśmy, w moim ostatnim podcaście, 75% dolarów venture trafiło do AI. A 95% firm YC to były firmy typu AI foundational model.

Walczymy o to, kto wygra w grze królów. Co jest teraz całkowicie nieatrakcyjne, to tak naprawdę rzeczy takie jak rynki. Mamy w portfolio niesamowite firmy, które rosną z 10 milionów GMV rocznie do 30, do stu czy cokolwiek. A ponieważ ludzie widzieli wzrost od zera do miliarda lub miliardów bardzo szybko w przestrzeni AI, nie są już tym podekscytowani.

Mimo że te firmy są efektywne kapitałowo, potrzebują znacznie mniej kapitału. Mają niesamowitą ekonomię jednostkową. Mają niesamowitą marżę brutto. I jest wiele branż, w których można by wykorzystać sztuczną inteligencję, aby uczynić je bardziej wydajnymi, od usług publicznych, przez budownictwo, po handel detaliczny itp.

Gdzie, moim zdaniem, istnieją ogromne możliwości. Istnieje wiele kategorii, w których połączenie nieprzejrzystych, fragmentarycznych danych lub potrzeba wielu ludzi do pośrednictwa, można sobie wyobrazić świat, w którym ci agenci mogliby faktycznie poprawić ekonomię, powiększyć kategorię itp.

Powiedziałbym więc, że nudne, stare branże, które jeszcze nie zostały dotknięte technologią, gdzie po raz pierwszy można by użyć agentów do skalowania i uczynienia kategorii bardziej interesującą i wydajną, których jest w zasadzie nieskończenie wiele, prawda? Większość gospodarki nie została jeszcze dotknięta przez AI, tylko super wczesne adaptacje i technologia.

To jest przypadek. Jaki jest największy ślepy punkt, który obecnie dostrzegasz wśród venture capitalistów? Zdecydowanie wszyscy gromadzą się w AI przez cały czas. Nie ma znaczenia wycena, nie ma znaczenia struktura marży brutto. Musimy w to wejść, bo wygrana będzie ogromna i jest bardzo bańkowo.

Czuję się jak w 2021 roku, wszystko od nowa. Czuję się jak w 2006 roku na rynku nieruchomości, gdzie tylko rośnie. Nigdy nie spada. Czuję się jak bańka technologiczna z lat 98, 99, 2000. Jednocześnie ktoś wygra, a nagrody będą ogromne. Ale czy wchodziłbym teraz przy tych szalonych wycenach w Anthropic i OpenAI?

Chyba odpowiedź brzmi: nie. Czy nadal mogą znacznie urosnąć od miejsca, w którym są? I czy to jest największa okazja ze wszystkich, być może. Ale jeśli byłeś wcześnie, to świetnie. Jeśli wchodzisz teraz, nie czułbym się z tym komfortowo. I tak, byłbym, im bardziej jesteśmy, tym bardziej nudnymi inwestorami w zastosowaną sztuczną inteligencję, tak opisuję naszą strategię jako inteligentny sposób inwestowania w sztuczną inteligencję.

Inwestujemy w firmy, które super efektywnie wykorzystują AI, aby mieć wyższe marże, niższe koszty mikroakwizycji, wyższe wskaźniki konwersji. Dla mnie to jest właściwy sposób na grę. I tak, zdecydowanie nie jest to to, co robią inni VC.

Zobaczmy pytania, które zostały przesłane e-mailem. W międzyczasie, podczas gdy nadal możecie zadawać pytania tutaj, spójrzmy tutaj.

Muresh: Które kategorie/podkategorie w przestrzeni AI mają potencjał, a które są przepełnione, bazując na prezentacjach i dyskusjach, które prowadzisz z innymi super inteligentnymi inwestorami i VC? Czuję, że gra w modele podstawowe jest super przepełniona, prawda?

xAI i Mistral, a także w pionach, takich jak Runway kontra Sora i Midjourney itd. Więc to wydaje się niezwykle zatłoczone, co, jak podejrzewam, będzie zwycięzcą. W większości kategorii zwycięzca bierze wszystko, może będą dwaj, może jeden zwycięzca w B2B, a ChatGPT wygrywa w konsumenckim, a Gemini utrzymuje swój udział w rynku.

Ale czy widzę 20 zwycięzców w tej przestrzeni? Nie, to przypomina wojny wyszukiwarek z lat 90., AltaVista kontra Lycos kontra Yahoo itd. A potem nagle pojawia się Google. Więc nie finansowałbym więcej modeli podstawowych. I skupiłbym się, jak powiedziałem, na zastosowaniu AI do kategorii, w których ludzie nie używali jej do tej pory, ale zdecydowanie trudniej jest pozyskać fundusze w tych kategoriach. I dlatego, że nie jest to uważane za czystą, podstawową AI.

George: Czy widziałeś, żeby rynki odnosiły sukces, gdy wartość nie polega na pojedynczej transakcji, ale raczej na koordynowaniu kilku usług wokół większego wydarzenia życiowego? Tak. Jesteśmy inwestorami w rynek związany ze ślubami. Radzi sobie całkiem dobrze. Mają ogromny udział w rynku ślubów w Europie.

Oczywiście nazwa wkrótce mi się przypomni. I oczywiście, sposób, w jaki zarabiają, to pomaganie w znalezieniu cateringu, miejsca, fotografa i osoby dostarczającej tort itd. itd. Więc koordynują wiele usług wokół jednego dużego wydarzenia życiowego.

Więc ślub jest zdecydowanie tego przykładem. Czy myślę, że może to się zdarzyć w innych, przy innych dużych wydarzeniach życiowych? Być może musielibyśmy zdefiniować, czym są te wydarzenia życiowe, prawda? Jak śmierć, oczywiście, jest dużym czynnikiem dla ludzi, takich jak likwidacja majątków i sprzedaż nieruchomości itp. I, jak ukończenie studiów, rzecz w tym, że…

Kiedy kończysz studia, potrzebujesz, może potrzebujesz samochodu, może potrzebujesz pracy, może potrzebujesz mieszkania. Ale to wszystko jest dobrze robione przez strony, które zajmują się tym na pełny etat. Więc czy stworzyłbym jedną stronę dla wszystkich tych rzeczy? Nie jestem pewien. W porównaniu do pionów, które są już najlepsze w swojej klasie dla każdej z tych kategorii.

To samo dotyczy przeprowadzki do innego miasta. Jest wiele firm, które pomagają w przeprowadzce, i radzą sobie dobrze. Żadna nie jest świetna. Bo znowu, jeśli przeprowadzam się do nowego miasta i muszę znaleźć mieszkanie, Zillow jest świetne. Nie musisz iść na stronę specjalnie do przeprowadzki. Więc myślę, że śluby mają dużo sensu, zdecydowanie miałyby sporo sensu. Jakie są inne duże wydarzenia życiowe, o których warto pomyśleć? Dobrze, kontynuując proponowane pytania.

Godfrey: Pytanie numer jeden, jak zmieniła się matryca pozyskiwania funduszy FJ Labs, zwłaszcza w ostatnich miesiącach, biorąc pod uwagę szybki wpływ AI na rynek B2C i B2B, rynek B2C pod względem trakcji, rozmiaru, wyceny?

Więc czy nasze wyceny dramatycznie rosną średnio, a szczerze mówiąc, nawet medianowo? Tak. Z powodu AI widzimy większe rundy zalążkowe. Właśnie widzieliśmy rundę zalążkową wartą miliard dolarów, miliard pozyskany, 3,5 miliarda przed. Więc wyraźnie wyceny, które ludzie osiągają, zwłaszcza w AI, są znacznie wyższe.

Ale unikamy tego szumu wokół AI i nadal się skupiamy. Jak w 2021 roku, kiedy wszyscy mówili: „Och, twoja matryca jest przestarzała, nie ma już sensu” itd. I oczywiście miałem rację, wróciło to z zemstą. I liczby się zresetowały.

Więc jeśli usuniesz z równania wszystkie firmy objęte szumem AI, matryca jest nadal aktualna, prawda? Nadal chcemy, abyś miał od 500 tys. do 750 tys. miesięcznie GMV z 15% stawką prowizji, kiedy pozyskujesz serię A i pozyskujesz 10 przy 30 pre lub 7 przy 23 pre, czy coś w tym stylu. Nadal chcemy od 2,5 do 5 miliardów GMV miesięcznie.

To, nawiasem mówiąc, oczekuje 10-15% stawki prowizji dla wyselekcjonowanych A, 2, 3, 4% stawki prowizji dla B2B. Oczekujemy znacznie wyższego GMV, gdy pozyskujesz serię B w wysokości, powiedzmy, 50 milionów lub 53. Więc matryca jest nadal poprawna, ale nie ma zastosowania w AI, gdzie ludzie płacą szalone ceny za rundy zalążkowe, pre-seed, A, B, cokolwiek.

Ale jeśli budowałbyś firmę, poleciłbym ci trzymać się blisko tego, ponieważ jeśli zbierzesz zbyt dużo pieniędzy po zbyt wysokiej cenie, to cię zabije. To jeden z największych powodów, dla których firmy upadają. Nie rosną do wycen i nie udaje im się pozyskać kolejnej rundy. Jeśli jesteś VC, poleciłbym ci trzymać się blisko matrycy, ponieważ jeśli przepłacisz, będziesz miał złe zwroty, a klasa aktywów VC już teraz nie radzi sobie zbyt dobrze, aby mieć dobre zwroty.

Pytanie numer dwa: skoro AI znacznie ułatwia tworzenie oprogramowania. Jak bardzo wczesne VC cenią sobie technicznego współzałożyciela? Och, tak, odpowiedziałem na to wcześniej. Jak powiedziałem, odpowiedź brzmi: to zależy, i zależy od kategorii, w której się znajdujesz. Jeśli potrzebujesz technicznego współzałożyciela, ponieważ to, co robisz, jest niezwykle trudne, to powinieneś go mieć. Jeśli budujesz następną generację OpenAI, miej technicznego współzałożyciela.

Dobrze. Rosa Bluda, czego ci brakuje w życiu, jeśli w ogóle czegoś brakuje? Szczerze mówiąc, naprawdę myślę, że żyję najlepszym życiem, jakie kiedykolwiek było. Nie sądzę, żebym czegoś mi brakowało. Życie, jestem zdrowy, moja rodzina ma się świetnie.

Dobrze mi się powodzi, życie jest niezwykle uprzywilejowane i jestem pełen wdzięczności za życie, które mam. Nie sądzę, żebym czegoś mi brakowało. Może nie wiem, czego nie wiem. I są rzeczy, których mi brakuje, a nawet nie zdaję sobie z tego sprawy. Ale tak.

Następne pytanie. Czy Palantir ma rywala? Jest francuski Palantir o nazwie Arlequin AI. Nie pisze się go w zabawny sposób, jak większość firm technologicznych, ale jest ciekawszy o nazwie Fundamentals, ponieważ Palantir, trudno powiedzieć, na ile jest firmą technologiczną, a na ile usługową, prawda? Ich wdrożenie trwa od 6 do 18 miesięcy.

Większość ich przychodów pochodzi z usług wdrożeniowych, a nie z cyklicznych opłat SaaS. A Fundamental, i macie to, oczywiście używają AI i dokonują integracji w dwa do trzech dni, a większość przychodów pochodzi z subskrypcji. Więc dla mnie to jest najciekawszy konkurent Palantira, który się rozwija.

Czy masz ulubionego artystę? Mówię o malarzu. Nie do końca. Raczej pisarzy. Malarzy. Tak, nie, chyba nie. Słuchaj, czy doceniam sztukę i to, co artyści próbują zrobić? Absolutnie. Ale nie jestem pewien, czy miałbym odpowiedź na to pytanie.

Dobrze. Kontynuując przesłane pytania. Niedawno ukończyłem studia magisterskie, Matteo, i interesują mnie startupy AI. Gdybyś kończył studia w 2026 roku i chciał budować, czy zacząłbyś karierę w dużej firmie, czy w startupie na wczesnym etapie? I czy dla osoby o profilu ogólnym jest to nadal realna ścieżka dzisiaj? I jakie umiejętności priorytetyzowałbyś szeroko, techniczne i nietechniczne?

Ogólnie rzecz biorąc, myślę, że uczysz się szybciej i lepiej w startupach niż w dużych przedsiębiorstwach. Kiedy ukończyłem studia, poszedłem do McKinsey. To było jak szkoła biznesu, tyle że mi płacili, ale równie dobrze mógłbym dołączyć do startupu, częściowo na etapie seed, A lub B, może na etapie B, ale nie za dużego.

W przeciwnym razie będziesz miał rolę, która jest bardzo szufladkowana i nie będziesz w stanie nauczyć się tyle, ile byś się nauczył w innym przypadku. Więc chcesz taką, która ma wystarczające dopasowanie produktu do rynku i finansowanie, aby nadal dobrze prosperować, ale nie tak ugruntowaną, aby rola była bardzo szablonowa i abyś mógł się wykazać, podążać za swoją pasją i uczyć się jak najwięcej.

Więc dołączyłbym do startupu na wczesnym etapie, prawdopodobnie w AI, prawdopodobnie w Bay Area i przeniósłbym się tam teraz, gdybym kończył studia. I żeby dowiedzieć się, jaka jest najlepsza ścieżka. W porównaniu do dołączenia do dużej firmy. Teraz, znowu, OpenAI może być teraz w porządku, jeśli jesteś inżynierem. Teraz, jeśli jesteś specjalistą ogólnym, co jest twoim przypadkiem, to mniejsze firmy mają więcej sensu.

I czy uważam, że istnieje ścieżka dla specjalistów ogólnych? Absolutnie. Myślę, że dzisiaj jest więcej ścieżek dla specjalistów ogólnych niż kiedykolwiek wcześniej, ponieważ jako specjalista ogólny możesz faktycznie używać narzędzi AI do bardzo szybkiego tworzenia technologii. Możesz nauczyć się szybko kodować, prawda? Dzięki Cursorowi, rzeczy są znacznie łatwiejsze dla ciebie jako inteligentnego specjalisty ogólnego, który używa narzędzi AI, niż kiedykolwiek wcześniej.

A jeśli pomyślisz o roli CEO i zespołu założycielskiego w przyszłości, CEO jest specjalistą ogólnym, więc absolutnie. Bycie specjalistą ogólnym jest niesamowite. Teraz, jak powiedziałem wcześniej, bawiłbym się wszystkimi narzędziami. Stworzyłbym OpenClaw, bawiłbym się Claude’em, bawiłbym się GPT, bawiłbym się Cursorem.

Zapoznaj się bardzo dobrze z tym, co możesz z nimi zrobić i zobacz, jak daleko możesz posunąć się na krawędzi. I byłbyś zszokowany, jak bardzo możesz poprawić swoją produktywność, ile jest do nauczenia się, ile jest do zrobienia.

Zobaczmy. Alessandro, wydaje się, że inwestorzy dzielą się na dwa obozy. Ci, którzy preferują ciepłe wprowadzenia i nienawidzą zimnych, przeciętnych, oraz ci, którzy są otwarci na zimne, przeciętne. Do którego obozu należysz? Po pierwsze, inwestorzy preferują ciepłe wprowadzenia, prawda? Jeśli znam założyciela, VC, czy kogokolwiek, kto mówi: „Hej, musisz porozmawiać z tym niesamowitym założycielem”.

Oczywiście, wolę to. Ale jestem otwarty na zimne kontakty, ponieważ nie każdy chodził na Stanford, Harvard i Princeton i jest połączony z sieciami społecznymi, które pozwalają spotkać odpowiednich założycieli i VC. I tak, niektóre z naszych najlepszych inwestycji pochodziły z zimnych kontaktów. Byli w Brazylii, ale zamiast być w Brazylii w Sao Paulo Rio, byli w Belo Horizonte. To powiedziawszy, niektóre progi są wyższe. Po prostu jest ich znacznie więcej. Otrzymujemy od 200 do 300 zimnych kontaktów tygodniowo, a procent, w który inwestujemy, jest znacznie niższy. Więc jesteśmy otwarci na zimne kontakty. Jeśli możesz uzyskać ciepłe wprowadzenie, to znacznie lepiej, ale jesteśmy na to otwarci.

Andrew McCain. W latach, odkąd ostatnio spotkaliśmy się w Nowym Jorku, Twoje kryteria wyboru biznesu zmieniły moje życie. Ach, cieszę się, że to słyszę. Projekt. Chciałbym uzyskać Twoją opinię na temat pytania uzupełniającego, dotyczącego usług: czy uważasz, że istnieje wartość w podążaniu za modelem Palantira, polegającym na intensywnym świadczeniu usług podczas skalowania, nawiązywaniu trwałych relacji z klientami w celu stworzenia trwałej fosy, podczas gdy pakiet produktów ewoluuje i staje się bardziej autonomiczny, wykorzystując AI do tworzenia prawdziwego ARR. Innymi słowy, podejście „usługi przede wszystkim” jest bardziej strategią wejścia na rynek niż kwestią wszechobecności AI.

Odpowiedź oczywiście brzmi: to zależy. Zależy od kategorii, zależy od profilu i segmentu klienta. Wolę podejścia bez usług, ponieważ główna informacja zwrotna, jaką otrzymasz od VC, to: „Czy jesteś firmą usługową? Jak skalowalne jest to?” w porównaniu do: „Czy jesteś prawdziwą firmą technologiczną?”

Dlatego bardziej lubię Fundamental niż Palantir. To naprawdę firma technologiczna. W takim stopniu, że jeśli sprzedajesz rządom, często musisz być, to sprzedaż usługi. Warstwa usług, instalacja, relacje mają duże znaczenie.

Więc myślę, że odpowiedź brzmi: to zależy. Ogólnie rzecz biorąc, wolałbym inwestować i mieć ludzi budujących firmy technologiczne niż firmy usługowe. I to są niektóre z wyzwań, z którymi borykają się te firmy w pozyskiwaniu funduszy, ponieważ wycena firmy usługowej jest zasadniczo inna niż wycena firmy technologicznej.

Ale jeśli to strategia wejścia na rynek, jeśli pozwala ona na pozyskanie klienta, a następnie na uzyskanie tych bardzo wartościowych, wysokomarżowych kontraktów MRR lub ARR, to jest w porządku. Ostatecznie, co mnie interesuje, to jaka jest Twoja strategia wejścia na rynek? Jakie jest dopasowanie Twojego produktu do rynku? Jak wygląda ekonomika jednostkowa?

Jaki jest koszt pozyskania klienta w porównaniu z marżą wkładu netto na klienta? I dopóki to działa, a jeśli usługi są drogą wejścia, to jest w porządku, ale musi być jasno określone, że to jest droga wejścia, a nie cel końcowy.

Lisa, trochę inne pytanie, ale jestem ciekawa, jaki rodzaj edukacji szkolnej wybrałeś dla swojego syna? Nie, odpowiedziałem na to pytanie wcześniej, kiedy mówiłem o szkole domowej.

Sonya, jakie gry rozwojowe dla dzieci na PC lub Nintendo używasz? Więc wiesz, co jest interesujące, jest tak wiele narzędzi edukacyjnych. Po pierwsze, mój czteroletni syn ma obsesję na punkcie Numberblocks na YouTube.

Na przykład, dla zabawy wykonuje mnożenie. Osiem razy osiem to 64, powiedzmy, 27 razy dwa to 54, 28 razy dwa to 56. Robi liczby ujemne. Robi podstawową algebrę, nie dlatego, że zmuszam go do nauki matematyki w wieku czterech lat, kiedy oczekuje się od niego liczenia do 25, ale dlatego, że to go interesuje.

I tak, sam znajduje treści edukacyjne, które lubi na YouTube, a ja daję mu iPada rano, kiedy się budzi, i wieczorem przed snem. I on w zasadzie śledzi Numberblocks i uczy się matematyki. W rzeczywistości jest na tyle skłonny, że poprosił mnie o pójście do rosyjskiej szkoły matematycznej w Nowym Jorku, więc zapisałem go również do rosyjskiej szkoły matematycznej.

Ale czy są ciekawe gry, w które można grać z dziećmi, aby rozwijać ich kreatywność i naukę? Absolutnie. Właśnie graliśmy razem na iPadzie w grę Lost in Play, która jest grą przygodową z łamigłówkami, gdzie trzeba używać testów typu IQ lub zagadek logicznych, aby rozwiązywać problemy i posuwać fabułę do przodu.

I jest wiele takich, znowu, to jest odpowiednie dla czterolatka, pięciolatka, sześciolatka. Kiedy jesteś starszy, powodem, dla którego lubię budowanie w połączeniu z Minecraftem i Robloxem, są wzorce logiczne budowania tam. I znowu, jako budowniczy, a nie konsument, uczy cię to kodowania w pewien sposób.

Więc to ciekawy sposób, poprzez zabawę, na nauczanie dzieci kodowania. Czy jest ich więcej? Tak, znowu, nie znam wieku twoich dzieci, Sonyo, ale rzeczy takie jak Lost in Play są niesamowite. I jest wiele zestawów, które można zamówić, które są STEM, gdzie twoje dzieci mogą budować roboty. Jest wiele rzeczy, ale ja bym się skłaniał ku ich zainteresowaniom.

Jak powiedziałem, nie powiedziałem Fafie: „dobra, idź uczyć się matematyki”. Po prostu zdecydował, że to kocha i nauczył się. To jeden z powodów, dla których jest tak podekscytowany pójściem w przyszłym roku do szkoły AI, czyli Alpha.

Następne pytanie od Toma. Czy martwisz się utratą miejsc pracy spowodowaną przez AI? To jest odwieczne pytanie. AI przejmie wszystkie miejsca pracy. Będzie 95% bezrobocia. To koniec świata i tak dalej. I to jest strach, który jest uniwersalny i był uniwersalny przez setki lat, prawda? Luddici byli przeciwni krosnom elektronicznym w początkowych dniach, mimo że znacznie poprawiło to życie ludzi, którzy tkali.

I to było prawdą w całej historii, a ludzie martwili się o wszystkie utraty miejsc pracy. Ale powiedzmy, że cofnę cię o 26 lat do roku 2000 i powiedziałbym ci, a jesteśmy teraz w marcu 2000 roku, spójrz, w 2026 roku wrócę, a cztery główne kategorie zawodów z 2000 roku zniknęły. Nie ma już biur podróży, nie ma już kasjerów bankowych.

Biliony lokalnego handlu detalicznego zniknęły z powodu handlu internetowego. Cała produkcja samochodów została zautomatyzowana. A to są cztery główne kategorie zawodów w USA w tej chwili. Proszę, opisz teraz warunki ekonomiczne w 2026 roku, a ludzie powiedzieliby ci: „o mój Boże, masowe bezrobocie, wielki kryzys” i tak dalej.

A jednak dzisiaj mamy niższe bezrobocie, wyższe zatrudnienie i dwukrotnie wyższy PKB na mieszkańca niż wtedy, pomimo zniknięcia wszystkich tych kategorii zawodów. Oczywiście słyszę teraz: „ale tym razem jest inaczej”. Dzieje się to szybciej niż kiedykolwiek wcześniej. AI zastępuje wszystkie te miejsca pracy, a więc po pierwsze, nie dzieje się to tak dużo szybciej niż kiedykolwiek wcześniej.

W 2011, 2012 roku, kiedy pojawiły się pierwsze samochody autonomiczne, ludzie mówili: „o, główna kategoria zawodów w USA z 4,6 milionami miejsc pracy to kierowcy ciężarówek. Wszystkie te miejsca pracy znikną. Nie będzie już kierowców ciężarówek. Co ci wszyscy ludzie będą robić? Zostaną zautomatyzowani”.

A jesteśmy teraz, to było jak 2011, 2012, dosłownie 15 lat temu. Jesteśmy teraz 15 lat później, ani jedno miejsce pracy kierowcy ciężarówki nie zostało jeszcze zautomatyzowane przez autonomiczną ciężarówkę. I jesteśmy wciąż na samym początku rewolucji autonomicznej AI. Czy mam w głowie jakieś dane, że w pewnym momencie w przyszłości, za 10, 20, 30 lat, sto procent pojazdów na drogach będzie autonomicznych?

Bez wątpienia. Na pewno ma to sens. I wszystkie będą też elektryczne. Ale to zajmie czas. Te pierwsze, które zostaną zautomatyzowane, są najdroższe, ponieważ technologia kosztuje dużo pieniędzy. I kulturowo to zajmuje czas. Wielu ludzi, gdy po raz pierwszy dostaje samochód autonomiczny, jest przerażonych, że ich zabije, mimo że jest on pozornie bezpieczniejszy niż tradycyjne samochody.

Więc kultura porusza się wolniej niż technologia. Technologia porusza się bardzo szybko, ale rządy będą potrzebowały dużo czasu, aby przyjąć AI. Duże przedsiębiorstwa będą potrzebowały dużo czasu, aby przyjąć AI. Te zmiany dzieją się znacznie wolniej, niż myślisz. Więc po pierwsze, nie porusza się to tak szybko, jak ludzie myślą. Zwłaszcza ludzie w technologii, ponieważ jesteśmy na czele technologii. Po drugie, ludzie nie rozumieją, ile miejsc pracy zostanie naprawdę stworzonych lub utraconych przez AI, ponieważ nie rozumieją elastyczności popytu na produkt lub usługi.

Więc teraz jedną z głównych tez ludzi jest: „o, programiści staną się przestarzali. AI będzie kodować sama. Nie będzie już potrzebnych programistów”. To możliwy wynik, ale daleko mu do gwarancji, że to najbardziej prawdopodobny wynik.

W latach 80. istniała praca, gdzie ludzie nazywani byli „arkuszami kalkulacyjnymi”, a arkusze kalkulacyjne były tworzone przez ludzi. Wysoko opłacani, wysoko wykwalifikowani ludzie tworzyli arkusze kalkulacyjne, zanim pojawiło się coś o nazwie Symphony, co teraz, jak sądzę, byłoby odpowiednikiem Excela. I Excel doprowadził do zniszczenia wszystkich miejsc pracy związanych z arkuszami kalkulacyjnymi. Ale wiesz co? Stworzył miliony i miliony miejsc pracy dla analityków finansowych, którzy mieli teraz narzędzia do modelowania finansowego, analizy finansowej.

I tak zniknęło kilka tysięcy miejsc pracy. Miliony miejsc pracy zostały stworzone. Więc jeśli chodzi o inżynierię oprogramowania, na przykład, można argumentować, że gdy koszt tworzenia oprogramowania staje się bardzo niski, popyt na nie eksploduje. Firmy, które historycznie nie zatrudniały programistów, takie jak MŚP, rządy czy duże przedsiębiorstwa na dużą skalę, zaczną to robić.

I tak naprawdę mogę przedstawić argument. Nie gwarantuję, że tak się stanie, że gdy tworzenie oprogramowania stanie się tak znacznie tańsze, popyt na oprogramowanie wzrośnie tak bardzo, że faktycznie zatrudnienie wzrośnie. I to nie uwzględnia faktu, że powstanie tak wiele nowych kategorii zawodów.

Na przykład w 2000 roku ludzie nie mogli sobie wyobrazić, jaka będzie rola menedżera mediów społecznościowych, streamera Twitcha czy czegoś podobnego. Powstaje i tworzy się tak wiele nowych miejsc pracy, że ludzie mają trudności z ich wyobrażeniem. Czy martwię się apokalipsą miejsc pracy? Nie. Czy miejsca pracy się zmienią? Tak.

Czy będą przegrani i kto będzie musiał zostać przekwalifikowany i pomóc mu się przystosować, ponieważ zwycięzcy i przegrani w miarę ewolucji rynku pracy często są różni. Absolutnie. Ale czy martwię się 95% stopą bezrobocia i wielkim kryzysem, i że wszyscy stracimy pracę, i że stanie się to z dnia na dzień? Absolutnie nie.

To jest sprzeczne z ekonomią, ze wszystkim, co kiedykolwiek się wydarzyło, z kulturą i szybkością, z jaką ludzie są gotowi dostosować się i przyjąć technologię, oraz z inercją wbudowaną w nasze systemy polityczne, w nasze systemy ekonomiczne itd. Nie, nie sądzę, że tym razem jest inaczej, ale tak, myślę, że jak zwykle, ta technologia głęboko przekształci ludzkość w sposób, w jaki prowadzimy nasze życie.

Chociaż zajmie to znacznie więcej czasu, niż ci ludzie myślą. Po raz kolejny przeceniając krótkoterminowy wpływ AI i technologii, niedoceniając długoterminowego wpływu.

Okej, Jorge: budowanie infrastruktury inteligencji decyzyjnej dla korytarza przemysłowego T-MEC/USMCA. Dobrze. Chyba to oznacza Meksyk, USA prawdopodobnie i Meksyk.

Model B2B2B, skierowany do brokerów celnych, konsultantów środowiskowych i firm księgowych, kanały dystrybucji. Czy widzisz wartość w wertykalach latynoamerykańskich lub przemysłowych na rynku zbyt rozdrobnionym, aby budować skalę venture stamtąd.

Cofnę się o krok. Czy uważam, że można budować skalowalne biznesy venture w Ameryce Łacińskiej? Absolutnie. Pomyśl o Newbanku w Brazylii lub Plata, który jest nowym bankiem, gdzie inwestorzy w Meksyku, lub Mercado Libre itd. Więc po pierwsze, rynek latynoamerykański jest duży, rośnie, staje się coraz bardziej wyrafinowany, zaczyna mieć własne fundusze VC, od Kaszek po Monashees itd.

Więc możesz całkowicie zbudować udane startupy wspierane przez venture capital w Ameryce Łacińskiej. Teraz konkretnie w twojej branży. Nie wiem wystarczająco dużo o całkowitym rozmiarze rynku docelowego, ekonomice jednostkowej itd. Ale jeśli mówimy o rynku o wartości ponad 10 miliardów dolarów, gdzie prawdopodobnie jest wystarczająca struktura marży, podejrzewam, że odpowiedź brzmi tak. Więc tak, rozsądnie pozytywnie.

Dobrze. Użytkownik LinkedIn, nie jestem pewien, dlaczego imiona nie zawsze się wyświetlają, a czasem tak. Cześć, Fabrice, nie wiem, czy pamiętasz mnie z wcześniejszych odcinków, prowadziłem marketplace w Holandii. Udzielałeś porad podczas kilku wcześniejszych odcinków. Sprzedałem marketplace, wykorzystałem pieniądze, aby teraz zbudować firmę ubezpieczeniową, mocno integrującą AI.

Świetnie! Używaj AI, gotowej do obsługi klienta, wykrywania oszustw, ustalania cen, przetwarzania roszczeń. Masz tutaj porady dotyczące marketplace’ów. Jesteś więcej niż mile widziany. I myślę, że to, co robisz w zakresie wykorzystywania AI do ulepszania wszystkiego – obsługi klienta, wykrywania oszustw, ustalania cen, przetwarzania roszczeń – ma dużo sensu. Jesteśmy inwestorami w firmie w Europie o nazwie ACE Waves.

Ace Waves to firma zajmująca się obsługą klienta dla marketplace’ów, gdzie integrują się, a AI zastępuje dużą część zespołu obsługi klienta, co średnio pozwala obniżyć koszty obsługi klienta o 50%, jednocześnie poprawiając NPS, poprawiając satysfakcję klienta itd. Więc zdecydowanie używaj AI do obsługi klienta we wszystkich tych sprawach. I każdy startup powinien wykorzystywać narzędzia w możliwie największym stopniu.

Djordje: Prawdopodobnie kaleczę twoje imię. Dziękuję za odpowiedź na moje pytanie. Przedstawiłem ci naszą platformę w Jacobian Labs, wprowadzającą GNN-y, nie jestem pewien, co to dokładnie jest, komercjalizację w jednym, ale powiedziałeś, że twoja AI odrzuciła. Czy jest możliwe wysłanie ci pitch decku lub demo bezpośrednio? Tak, wyślij mi wiadomość InMail na LinkedIn z deckiem itd. Więc pracuję nad moją AI, nawiasem mówiąc, pitch Fabrice próbuje ci po prostu udzielić informacji zwrotnej itd. Postaram się, aby była bardziej zniuansowana pod względem tego, co jej się podoba, a co nie. Co musiałaby zobaczyć inaczej, żebyśmy chcieli zainwestować.

Więc nie traktuj odrzucenia przez AI jako ostatecznego. A tak przy okazji, zespół przegląda wszystkie prezentacje dla Pitch Fabrice na mojej AI na fabricegrinda.com. Jeszcze tego nie zrobiłem, ale jest to na liście rzeczy do zrobienia z ostatniej partii Pitch Fabrice. Więc tak, wyślij mi e-mail, a my to przejrzymy.

Wspomnij, że odnosisz się do tej rozmowy z tego odcinka. I tak, przyjrzymy się temu. Teraz. Tak. Nie wiem, ile masz trakcji. Zazwyczaj, po uruchomieniu, po uzyskaniu przychodów, po dopasowaniu produktu do rynku, ale wcześnie. Ale po wszystkich tych rzeczach. Więc nie jestem pewien, gdzie dokładnie jesteś, ale przyjrzymy się temu.

Pozwól mi sprawdzić, czy w ciągu ostatnich kilku minut pojawiły się jakieś inne pytania. A jeśli nie, jeśli nie macie żadnych końcowych pytań. Zakończymy to. Pozwól mi sprawdzić. Ludzie wysyłali pytania na WhatsApp.

Dobrze. Myślę, że jest dobrze. Myślę, że omówiliśmy każde pytanie, które zostało zadane do tej pory. Więc dziękuję za oglądanie. Jak zwykle, opublikuję to, transkrypcję i podsumowanie tego odcinka na moim blogu w następny wtorek. I nie jestem jeszcze pewien, jaki będzie następny odcinek i kiedy to będzie.

Może to, o co ludzie pytali wcześniej. Jeśli chodzi o to, jakie firmy AI powinienem budować, gdybym budował je dzisiaj. Och, właściwie poczekaj, jeszcze kilka. Ostatnie pytania się pojawiają.

George, z twojego doświadczenia, co odróżnia marketplace’y, które stają się naprawdę masowymi platformami, od tych, które pozostają niszowe lub są firmami usługowymi?

Rzecz w tym, że na początku trudno to stwierdzić. Uber pierwotnie był usługą czarnych samochodów, więc był bardzo ekskluzywny. Wydawał się bardzo niszowy. Mówiłem, że inny założyciel wybrał Stumble Upon zamiast Ubera. Myślał, że Uber jest mniejszy. I dopiero gdy UberX wszedł na rynek, stał się większy.

Pomyśl o Airbnb. Airbnb pierwotnie oferowało nadmuchiwane materace w salonach ludzi, co wydawało się bardzo niszowym produktem, a oczywiście stało się znacznie większą kategorią. Więc podążaj za rynkiem i zobacz, jak duża ostatecznie okaże się kategoria.

A czasem można stworzyć gigantyczną kategorię. Tak się składa, że mieszkalnictwo to ogromna kategoria. A monetyzacja niewykorzystanych mieszkań to gigantyczna kategoria. Więc dodano, że to byłoby oczywiste, że było duże od samego początku. Po prostu nie było tak przedstawiane na początku. Skąd więc wiesz, jak duże to jest?

Często, nawet jeśli coś wydaje się małe, możesz faktycznie przejść do wspólnej kategorii, dodać inne wertykale, zwiększyć tempo, gdzie jest ten mały kawałek, że często niebo jest granicą. Te rzeczy mogą okazać się znacznie większe, niż myślisz.

Użytkownik LinkedIn: W obecnej fazie AI, jak daleko pozwoliłbyś na podejmowanie decyzji przez AI i jaki poziom nadzoru ludzkiego?

To zależy od tego, co robisz, prawda? Jeśli (A) używasz zdrowego rozsądku, kiedy proszę AI o przeprowadzenie badań, co robię regularnie, zdecydowanie weryfikuję wyniki. Poproś też AI, aby podała ci kontrfakty. Więc jeśli argumentuje za czymś, powiedz, gdybyś argumentował przeciwny pogląd, co byś pomyślał?

Poza tym, ChatGPT to ogromny pochlebca. Mówi ci, jak niesamowity jesteś na stałe. Poproś o szczerą, realistyczną, bezkompromisową opinię bardzo wyraźnie. W przeciwnym razie otrzymasz różową, zafałszowaną odpowiedź na temat tego, co robisz. Ale jeśli chodzi o fundamentalne ludzkie decyzje, fundamentalne ważne decyzje, całkowicie miałbym nadzór ludzki w tej chwili dla większości zadań.

Teraz, czy są rzeczy, które można zautomatyzować, jak obsługa klienta, na przykład: „jaki jest numer śledzenia mojego zamówienia” lub „nie dotarło” czy cokolwiek. Tak, absolutnie, to może zrobić AI, ale jeśli chodzi o rzeczy krytyczne dla misji, na razie używaj nadzoru ludzkiego. Halucynacje, błędy, uprzedzenia, ale to interesujące. To są uprzedzenia, ponieważ chce cię zadowolić, więc ignoruje wady. Mówi ci, jak niesamowity jesteś itd. I dlatego musisz być bardzo ostrożny w kwestii pytań, które zadajesz i jak je weryfikujesz. W rzeczywistości używaj wielu LLM do testowania koncepcji i pomysłów, aby upewnić się, że uzyskujesz lepszą perspektywę.

Szybkie pytania. Jesteśmy w B2C, oceniamy bardzo wczesne startupy, co jest dla ciebie ważniejsze: wczesna trakcja, silny wgląd w masowy problem, który dotychczasowi gracze ignorowali. B2C jest trudne, ponieważ masz zapasy, jest konkurencja itd. Więc zależy mi na wczesnej trakcji i ekonomice jednostkowej.

Więc dla mnie to właściwie więcej niż wczesna trakcja, to ekonomika jednostkowa. Ale oczywiście, czy problem musi być wystarczająco duży, aby warto było się nim zająć? Absolutnie. Ale na pewno, w B2C, jak to sprzedajesz? I jak skalujesz marketing? Problem polega na tym, że koszty pozyskania klienta rosną, więc często trudno jest uzyskać marże. Więc upewnienie się, że twoja ekonomika działa i jest skalowalna oraz powtarzalna, jest dla mnie prawdopodobnie najważniejsze.

Nadzorująca AI nieustannie pyta, informuj mnie o informacjach ze wszystkich naszych operacyjnych AI. Pozwoliliśmy na podejmowanie lekkich decyzji. Tak, to ma sens. I więcej niż lekki wpływ nadzorującego człowieka.

Tak. To jest właściwy sposób używania agentów i sposób, w jaki ja bym używał moich agentów. Na przykład, gdybym miał mojego OpenClaw, żeby poszukał na LinkedIn potencjalnych LP dla funduszy i na przykład, kto mógłby wypisać czeki na 250 tys. do 500 tys. w różnych regionach i przemyśleć, kiedy moglibyśmy się spotkać.

Więc świetnie. Czy pozwalam OpenClaw na szkicowanie e-maili, które mógłbym wysłać? Tak. Czy automatycznie pozwalam mu wysłać e-mail bez mojej recenzji? Absolutnie nie. I czy może to zrobić dla długiego ogona, ale czy pozwoliłbym mu to zrobić, jeśli na przykład przedstawiam ofertę funduszowi emerytalnemu o wartości stu miliardów dolarów, który mógłby wypisać czek na 20 milionów dolarów na fundusz?

Absolutnie nie. Tak. Doradź, przygotuj projekt itd. A nawet wtedy nie lubię pisania przez AI. Kocham moje własne pisanie, oczywiście jestem stronniczy. Kiedy tego lata napisałem moją ogromną, wielką tezę o sensie życia, która była 10-tysięcznym tekstem o mojej perspektywie na sens życia.

Po zakończeniu pisania, przesłałem to do AI w ChatGPT. Powiedziałem: „okej, daj mi feedback”. I w zasadzie, z wyjątkiem oczywistych błędów ortograficznych, gramatycznych itd., które poprawiłem. Używając AI, zignorowałem wszystkie rady. To było: „o, twój tytuł jest zbyt ogólny. Sens życia. Potrzebujesz chwytliwego, aktywnego tytułu”.

Rzecz w tym, że jest za długa. Musisz ją podzielić na, powiedzmy, 27 części. Twoje przykłady są zbyt niejasne. I w zasadzie powiedziałem: „wiesz co? Kocham moje własne pisanie. Myślę, że twój styl pisania jest zbyt kwiecisty i uciążliwy, i nienawidzę myślników czy czegoś tam”.

Tak. Dziękuję za radę, ale nie, dziękuję. Piszę sam. Mimo to, otrzymuję feedback od AI. Na przykład, tak, proszę o pomysły na tematy do pisania itd. Po prostu lubię pisać sam. A tak przy okazji, AI zidentyfikowała błędy i powtórzenia itd.

To doprowadziło do fundamentalnych ulepszeń. Ale tak, myślę, że sposób, w jaki używasz AI, ma dużo sensu, to także sposób, w jaki ja używam AI, ale spójrz, jestem superużytkownikiem AI. Rozmawiam z AI regularnie o wszystkim. Testuję wszystko. Tworzę wszystko, od filmów po obrazy, od testowania modeli biznesowych po znajdowanie nieruchomości. Nazwij to, używam do tego AI. Używaj jej. Sprawi, że będziesz bardziej produktywny.

Okej, myślę, że dotarliśmy do końca transmisji. Dziękuję wszystkim za dołączenie. Było interaktywnie i zabawnie. I do zobaczenia w następnym, czymkolwiek będzie następny, i jaki będzie temat, za kilka tygodni, kilka miesięcy, zobaczymy.

Fantastycznego tygodnia!