Ha pasado un año desde mi última sesión de «Pregúntame lo que quieras». Han pasado muchas cosas desde entonces en el ámbito de la IA, los mercados, la macroeconomía y el ecosistema tecnológico en general.

Estas son las preguntas que tratamos:

• 4:22 ¿Por qué la IA parece despertar tanto miedo o rechazo ahora mismo?
• 8:48 ¿Por qué la IA está impulsando un progreso masivo mientras que la política y los sistemas públicos se quedan atrás?
• 13:34 ¿Cuáles son las oportunidades reales de comercialización de la IA hoy en día?
• 14:10 ¿Seguirán necesitando las startups cofundadores humanos en un mundo centrado en la IA?
• 17:51 ¿Qué importancia tiene un cofundador técnico en la era de la IA?
• 20:00 ¿Pasará a ser irrelevante la inteligencia (CI) a medida que la IA mejore?
• 20:18 ¿En qué habilidades deberían centrarse los jóvenes profesionales en un mundo impulsado por la IA?
• 22:48 ¿Cómo debería evolucionar la educación en la era de la IA (y cómo se debería enseñar a los niños)?
• 26:40 ¿Qué motiva las decisiones de los inversores en las etapas iniciales de una startup?
• 28:23 ¿Cómo pueden los fundadores en fase pre-seed recaudar capital, especialmente fuera de EE. UU.?
• 30:11 ¿Cómo podrían las redes neuronales de grafos impactar en los marketplaces?
• 31:32 ¿Qué hace falta para ganar en los marketplaces en regiones como Latinoamérica?
• 33:10 ¿Qué crea una defensa real en las empresas de IA frente al crecimiento impulsado por el hype?
• 35:38 ¿Estamos en una burbuja de IA y qué significa esto para los inversores?
• 37:30 ¿Cuál es la vía de financiación adecuada para las startups que requieren un gran capital inicial?
• 38:54 ¿Qué pruebas necesitan los inversores antes de financiar una startup en fase inicial?
• 39:40 ¿Cómo ha evolucionado tu tesis de inversión en marketplaces en la era de la IA?
• 42:02 ¿Dónde pueden encontrar los fundadores buenos desarrolladores externos (fractional)?
• 43:15 ¿Qué define a la AGI y cómo debemos verla hoy en día?
• 45:08 ¿Qué importancia tiene la «cuña» inicial al crear un marketplace?
• 46:29 ¿Cómo evalúas si la adopción de la IA realmente crea valor?
• 48:00 ¿Qué rasgos del fundador importan más hoy en día?
• 49:45 Si empezaras hoy, ¿qué construirías y por qué?
• 52:32 ¿Quién eres más allá de tu identidad profesional?
• 55:11 ¿Sigues teniendo inseguridades? ¿Qué opinas de ellas?
• 57:10 ¿A qué te dedicarías si no fueras emprendedor?
• 59:45 ¿Qué señales indican que un marketplace está alcanzando liquidez y el product-market fit?
• 1:01:19 ¿Cuál es la defensa principal de un marketplace desde el primer día?
• 1:02:24 ¿Qué es Quince y por qué ha tenido tanto éxito?
• 1:04:22 ¿Qué industrias «aburridas» producirán las próximas grandes empresas?
• 1:06:36 ¿Cuál es el mayor punto ciego entre los VCs hoy en día?
• 1:08:15 ¿Qué sectores de la IA están saturados ahora mismo?
• 1:09:35 ¿Pueden tener éxito los marketplaces en torno a eventos vitales complejos y multiservicio?
• 1:11:41 ¿Cómo han cambiado las expectativas de recaudación de fondos en la era de la IA?
• 1:16:07 ¿Deberían los graduados unirse a startups o a grandes empresas en 2026?
• 1:16:21 ¿Sigue siendo viable ser generalista en la carrera profesional?
• 1:18:35 ¿Prefieren los inversores presentaciones directas o contactos en frío?
• 1:19:55 ¿Deberían las startups usar servicios como cuña antes de convertirse en SaaS?
• 1:22:02 ¿Qué juegos o herramientas son mejores para el desarrollo y aprendizaje infantil?
• 1:24:39 ¿Causará la IA una pérdida masiva de empleos o desempleo?
• 1:30:57 ¿Se pueden crear hoy en día empresas de escala venture en Latinoamérica?
• 1:32:26 ¿Cómo debería usarse la IA en la toma de decisiones operativas?
• 1:36:00 ¿Qué diferencia a los marketplaces masivos de los de nicho?
• 1:37:24 ¿Cuánta toma de decisiones debería delegarse en la IA frente a los humanos?
• 1:39:10 ¿Qué importa más en las startups B2C en fase inicial: la tracción o la visión?

Si lo prefieres, puedes escuchar el episodio en el reproductor de podcast incrustado.

Además del vídeo de YouTube anterior y del reproductor de podcast incrustado, también puedes escuchar el podcast en iTunes y Spotify.

Transcripción

Hola a todos. Espero que estés teniendo una semana maravillosa. Sinceramente, ha pasado más de un año desde que hicimos una sesión de «Pregúntame lo que quieras», y han pasado muchísimas cosas en la IA, en la macroeconomía, en la geopolítica, etc. Así que me pareció que había llegado el momento de responder a todas vuestras preguntas en todas las rondas posibles.

Así que, sin más preámbulos, pongámonos en marcha. Bienvenidos al episodio 53. Pregúntame lo que quieras.

Genial. He recibido muchas preguntas que enviasteis con antelación y he decidido ir respondiéndolas una por una. Por supuesto, no dudéis en enviar más preguntas a medida que avance el programa.

La primera pregunta fundamental que alguien me hizo fue: ¿por qué parece que todo el mundo odia la IA ahora mismo? ¿Por qué se le tiene tanto odio? He reflexionado mucho sobre ello, y siempre que aparece una nueva tecnología, suele haber una reacción de rechazo. Dejadme daros algunos ejemplos muy interesantes. En su día, cuando se inventó la escritura, por así decirlo…

Sócrates se quejaba de que la escritura volvería vaga a la gente. Decía que ya no usarían su memoria, etc. Y lo curioso e irónico de esto es que la única razón por la que lo sabemos es porque Platón escribió las palabras de Sócrates. Si no se hubiera inventado la escritura para preservar el conocimiento y permitir construir sobre el saber de otros, no tendríamos eso.

El conocimiento y la experiencia que tenemos hoy. Y esto ha sido así a lo largo de la historia. Cuando se inventó la imprenta, lo mismo: preocupaba que al escribir la Biblia se perdiera la conexión con la Iglesia. Cuando se inventaron los periódicos, la crítica principal era: «Dios mío, ya no recibiréis las noticias desde el púlpito, y eso va a ser un gran problema».

Y, por supuesto, ninguno de nosotros recibe ya las noticias desde el púlpito. No es un problema en absoluto. Cuando se inventó la bicicleta, la gente decía que llevaría a una crisis de moralidad porque las mujeres podrían coger sus bicis y tener aventuras en lugar de estar atrapadas en un lugar específico.

Y, por supuesto, todo eso eran tonterías, ¿verdad? No cambió nada realmente. Simplemente mejoró nuestras vidas. Y este concepto de crisis de moralidad y tecnología siguió ocurriendo. Con la televisión, la gente pensaba que iba a crear personas zombis frente a la pantalla que no usarían el cerebro de ninguna manera.

Y lo mismo ocurre con internet y Wikipedia: ¿aprenderán los estudiantes, memorizarán, etc., frente a tener acceso a la información? Y ahora mismo la gente teme lo mismo con la IA. Que va a quitar todos los trabajos, algo que siempre ha preocupado a la gente.

Abordaré eso en otra pregunta. Quizás se rebele y tome el control, como en todas las películas de serie B, etc. Primero, hay una preocupación general con las nuevas tecnologías cuando la gente no se siente cómoda y se imagina escenarios terroríficos. Segundo, diría que la IA llegó en un momento del zeitgeist en el que los VCs y los fundadores tecnológicos ya no son respetados, sino que se les mira con recelo, se les critica, etc.

No es como a finales o principios de la década de 2010. Ahora sienten que se han convertido en los villanos, ¿sabes? Como en la última película de Superman, donde el villano es un multimillonario tecnológico. El clima cultural ya no es pro-tecnología. En todo caso, es anti-tecnología. Y, por supuesto, están las redes sociales, con sus pros y sus contras.

Y sí, pueden usarse para promover y fomentar la democracia, pero también pueden provocar crisis de salud mental en mujeres jóvenes, etc. Como el mundo no tiene la misma visión positiva en un momento en el que temen a la tecnología, entiendo por qué la gente está incómoda. Y por último, pero no menos importante, como siempre, es muy fácil imaginar los trabajos que se perderán por la IA.

Siempre es mucho más difícil imaginar los trabajos que se pueden crear. La gente puede prever un mundo donde sus empleos ya no sean necesarios, y habrá un cambio fundamental. Las personas son reacias al riesgo. Nuestra amígdala tiene esa respuesta de miedo; somos hipersensibles al miedo porque hace 10.000 años, desde una perspectiva evolutiva, si estabas en la sabana y se movían las hojas, los que tenían miedo de que fuera un tigre sobrevivían.

Así que los que sobrevivieron fueron los reacios al riesgo. En general, nos asusta el cambio. Por eso entiendo este miedo fundamental a la IA. Esa era una pregunta de Tom.

Pregunta de Emmanuel. Pregunta número dos. Vivimos en un momento en el que la IA nos está mostrando una revolución de productividad extraordinaria en la ciencia, con nuevos descubrimientos porque la IA suele hacer gran parte de la investigación o encontrar pruebas matemáticas. Estamos viendo una explosión de creatividad en las startups gracias a la IA, donde es más fácil que nunca crearlas. Y también lo vemos en las finanzas. Y sin embargo, cuando miramos nuestros sistemas y procesos políticos, las cosas parecen más rotas y lentas que nunca.

La calidad de la gente allí parece estar disminuyendo, si cabe. ¿A qué se debe? Probablemente sea una de las grandes paradojas filosóficas del siglo XXI: por un lado, tenemos las mejores herramientas y a los mejores trabajando para cambiar el mundo de forma fundamental. Por otro lado, tienes sistemas políticos que se supone que velan por el bien público.

No parece que estén haciendo un trabajo especialmente bueno. Y hay varias razones fundamentales para ello. En primer lugar, los mercados no son necesariamente buenos asignando y gestionando servicios públicos. Por eso se creó el sector público. El problema de por qué uno funciona mejor que el otro es el siguiente.

Cuando montas una startup, por ejemplo, es una meritocracia. Si haces algo bueno, recibes una recompensa. Si no, te quedas sin dinero; es un feedback muy rápido. Sabes muy pronto si lo que haces funciona o no, y las recompensas se acumulan para los ganadores.

Y tu objetivo está muy claro: encontrar el product-market fit, crear un modelo de negocio sostenible, escalar tu empresa. Sabes muy rápido si las cosas funcionan o no, y eso descarta las ideas y a las personas perdedoras.

Los procesos políticos son muy diferentes. Los ciclos de feedback son muy lentos. Es muy difícil saber si eres un buen o mal legislador, o si eres un buen o mal político. Pueden pasar 10 años y seguir sin saber la respuesta. Y como los sistemas se mueven razonablemente despacio por diseño, por cierto, a veces pasan décadas hasta que las malas decisiones culminan en malos resultados.

Y porque es mucho más lento. Además, los objetivos son distintos, ¿verdad? En el ecosistema de startups inviertes, funciona o no, escalas. En el otro, tu objetivo principal es ser reelegido. Y los ciclos políticos son demasiado cortos.

La realidad es que las cosas que pasan en el mundo tardan en moverse. En los últimos 50 años, mil quinientos millones de personas salieron de la pobreza en China e India. Pero eso llevó 40 o 50 años. No pasó nada en dos años. Y ahora mismo en EE. UU. se elige al Congreso cada dos años.

Se eligen presidentes o primeros ministros en Occidente cada cuatro o cinco años. En esos plazos pasa muy poco realmente. Es muy difícil saber si alguien está siendo eficaz o no. Como resultado, ese mundo se mueve extremadamente despacio y espero que siga así.

Y por cierto, al pensar en el impacto de la IA en la sociedad, sospecho que, como con la mayoría de estas cosas, la gente sobreestima el impacto a corto plazo y subestima el de largo plazo. La razón por la que lo sobreestiman a corto plazo es que, si estás metido en tecnología ahora mismo, piensas: «esto lo está cambiando todo».

Todos los trabajos son buenos en este ámbito. El mundo será totalmente distinto dentro de dos años. Pero el mundo no funciona así, ¿sabes? Culturalmente nos movemos despacio, políticamente nos movemos despacio. Y si piensas dónde está la mayor parte del PIB hoy, está en los servicios públicos. Está en las grandes empresas, y estas se mueven extraordinariamente despacio, sí.

¿Cuándo creo que Tráfico usará la IA para que el proceso de sacar el carné de conducir sea más rápido? Creo que va a tardar una eternidad, ¿vale? Así que creo que veremos la productividad del PIB muy influenciada por la IA. Necesitas que llegue a los servicios públicos, que son del 40 al 60% del PIB en la mayoría de los países occidentales, y a las grandes empresas.

Y estos adoptan los cambios muy lentamente. Así que llevará tiempo, pero al final cambiará la sociedad de formas que hoy no podemos ni imaginar.

Usuario de LinkedIn: estamos desarrollando la primera red de nacionalización con agentes de IA en Jacobian Labs. Esto encaja en la tesis de FJ Labs de este otoño. ¿Tienes alguna opinión sobre las perspectivas de comercialización de la IA?

No tengo información suficiente para responder. Mi respuesta es «quizás». Envíanoslo, lo revisaremos y te diremos algo, pero obviamente sí, comercializar la IA de alguna forma tiene mucho sentido.

Estamos desarrollando —Alessandro— una plataforma de matching para cofundadores llamada Founder’s Junction. Creemos que la IA está remodelando el mercado laboral y el panorama interno, y que siempre se necesitará un cofundador humano. Inversores, ¿estáis de acuerdo con esta visión?

Primero, el «founder dating» es algo muy importante, ¿vale? Encontrar al cofundador adecuado importa muchísimo para crear una empresa. ¿Creo que con la IA estarás en posición de ayudar a la gente a encontrar mejores cofundadores? Por supuesto. Claro, no ha habido un proceso muy claro. La gente elige a sus amigos, pero puede que no sean los más adecuados para las habilidades que necesitan. La gente busca en redes aleatorias. Así que sí, creo que hay una necesidad de founder dating y de encontrar personas que trabajen bien juntas. Busques lo que busques, por cierto. Un CEO puede necesitar un COO, o un CTO puede necesitar a alguien que le ayude a definir el modelo de negocio y a recaudar fondos.

Así que creo que definitivamente hay una necesidad. Ahora, ¿creo que la mayoría de las empresas a corto plazo seguirán teniendo humanos al mando? Absolutamente. Creo que tu cofundador será un humano en lugar de OpenClaw. Por supuesto. Ahora, ¿creo también que vas a usar OpenClaw como tu asistente superinteligente para investigar y ayudar? Por supuesto.

Quizás no OpenClaw a corto plazo. A corto plazo, será un agente tipo Open Claude integrado o proporcionado por los LLM principales como Claude u OpenAI, que ofrecerá un equivalente a Open Claude sin los problemas de seguridad y riesgos que se ven hoy.

Para responder a tu pregunta: sí, creo que los fundadores seguirán desempeñando un papel importante en la creación de empresas. La mayoría de los fundadores serán humanos, aunque usen IA. Y creo que tiene mucho sentido usar la IA para encontrar mejores fundadores y mejorar el proceso de founder dating.

Y por cierto, yo haría un proceso de founder dating de verdad, es decir, deberías hacer proyectos con ellos, definir tareas y ver si trabajáis bien juntos. Deberías salir con ellos, conocer a sus amigos, a sus parejas. Deberíais ir a cenar. Asegúrate de verdad de que es alguien con quien te ves trabajando a diario durante mucho tiempo.

Vale, pasemos a lo siguiente. Recuerdo una pregunta relacionada con los fundadores que era interesante. Dejadme repasar la lista de preguntas enviadas.

En la era de la IA, ¿qué importancia tiene un cofundador técnico y deberíamos centrarnos en buscar uno frente a alguien con experiencia relevante en un sector vertical? La respuesta, por supuesto, es: depende. Como probablemente la respuesta a casi todo. Si estás montando una startup de IA con un modelo LLM fundacional, entonces sí, necesitas absolutamente un CTO que sea fantástico.

Si estás creando una empresa que usa IA aplicada, probablemente no sea tan difícil de construir; tiene mucho más sentido buscar a alguien que tenga legitimidad y te ayude a vender a los contratistas generales y subcontratistas. La respuesta es: depende. Pero si eres un OpenAI o un modelo fundacional, sin duda necesitas un talento tecnológico extraordinario.

Si creas empresas de IA aplicada, necesitas talento, pero en cierto modo el CTO es menos clave de lo que pudo ser en el pasado. De hecho, si pienso en los marketplaces que creamos e invertimos, lo que más nos importa son los unit economics: ¿puedes hacer que funcionen? ¿Encuentras el product-market fit?

Entonces, ¿cuál es tu canal de adquisición de clientes? En cierto modo, entender cómo escalas tu adquisición importa mucho más. Y asegúrate de que los unit economics funcionen antes que conseguir la tecnología, porque la tecnología está más comoditizada. Cada vez hay más cosas que puedes hacer fácilmente con tecnología hoy, ya sea con vibe coding y Cursor o Lovable si haces algo sencillo, etc. Pero en general, hay categorías donde tu talento tecnológico importa mucho.

Vale, vamos al siguiente bloque de preguntas. Veamos si hay alguna… esta es de Julia. Hace poco hablé con alguien que estuvo muy al principio en OpenAI y básicamente dijo que está intentando montar una nueva startup ahora porque el CI será irrelevante en dos años. Es una afirmación que da que pensar. ¿Crees que tiene algo de verdad? Y si es así, ¿cuáles crees que son las características y habilidades vitales en las que deben centrarse los emprendedores y profesionales ambiciosos?

Es interesante. Puedo verlo de las dos formas. Podría argumentar que las personas más brillantes e inteligentes van a usar la IA de forma mucho más eficaz, por lo que serán aún más valiosas. Así, el desarrollador 10x pasará a ser un desarrollador 100x, en cuyo caso la inteligencia no se comoditiza y sigue siendo un factor clave de éxito. Pero también puedo argumentar que, como ahora la inteligencia y las herramientas son tan inteligentes, podrías ser un desarrollador o una persona media y obtener resultados.

Y productos que sean extremadamente valiosos. Y como tal, se iguala y la inteligencia se comoditiza. Sospecho que lo primero me parece más cierto, o es más cierto, que lo segundo. Ahora mismo veo que los mejores programadores son más valiosos que nunca.

Los mejores empleados usan las herramientas para ser mucho más productivos. ¿Cambiará eso en algún momento y la inteligencia se comoditizará? No me lo parece hoy por hoy. Dicho esto, la inteligencia media parece estar subiendo drásticamente a medida que todo el mundo mejora su productividad. Todo el mundo usa estas herramientas con mucha eficacia.

Entonces, ¿qué haría yo si estuviera en la universidad hoy y quisiera estar listo para el mundo laboral? Jugaría con todas las herramientas: con Runway, con Sora, con Midjourney, con Claude, con Cursor, con Lovable. Instalaría OpenClaw.

Averiguaría qué puedes hacer para crear sistemas escalables y repetibles. Vería en qué son buenos. Probaría los límites. Hay tanto con lo que jugar hoy… Así que básicamente probaría de todo, daría rienda suelta a la creatividad y vería qué resuena y qué te funciona.

Veamos la siguiente pregunta enviada con antelación. Pregunta de Lisa: ¿Qué tipo de escuela o educación has elegido para tu hijo y cómo tomaste esa decisión? Esto es interesante porque he pasado por varias iteraciones y mi pensamiento ha cambiado con los años.

La primera escuela a la que llevé a mi hijo es una en Nueva York llamada The Ecole. La filosofía de esa escuela —es franco-americana— es increíble. La idea es que tienes el rigor del sistema francés con la oratoria y el trabajo en equipo del sistema americano.

Lleva allí dos años. Le gusta. Pero cuando reflexiono sobre ello en la era de la IA, ¿es esta la forma correcta de enseñar a nuestros hijos, con un profesor de calidad variable soltando datos a niños de calidad variable, normalmente al mínimo común denominador, repitiendo y enseñando lo mismo a diario durante tres o cuatro días?

Es un proceso bastante lento. Y para mí, la respuesta es que no me parece intuitivamente correcto. Si trajera a Sócrates del 300 a. C. al mundo de hoy, no lo reconocería. Vamos al espacio. Tenemos estos dispositivos mágicos y locos con todo el conocimiento de la humanidad en el bolsillo.

Volamos de un lado a otro del mundo en horas. Y sin embargo, la forma en que educamos a nuestros hijos no ha cambiado fundamentalmente en 2.500 años. Así que la idea de usar la IA para enseñar al niño exactamente al nivel adecuado me parece muy lógica. Existe una escuela llamada Alpha School donde usan herramientas de IA para llevar a tu hijo al máximo de su potencial.

Se han dado cuenta de que quieres enseñarles hasta el punto en que acierten el 85% de las respuestas, porque el 99% es demasiado fácil. Si es el 50%, es demasiado difícil. Así que en cada disciplina quieres que estén en ese 85% y ver hasta dónde pueden llegar. Con dos horas de currículo al día pueden cubrir el temario normal, y luego usan el resto del tiempo libre para potenciar las inclinaciones naturales del niño.

Mi hijo tiene cuatro años. Y va años por delante en matemáticas, ¿sabes? Por diversión hace multiplicaciones, divisiones, entiende álgebra básica, le encanta jugar con los números y entiende los números negativos, etc. Y al mismo tiempo, no es muy bueno socialmente. Así que una escuela más a medida para él, donde puedan desafiarle matemática y lingüísticamente —ya que es muy elocuente— mientras le ayudan con sus habilidades sociales, me parece que tiene mucho más sentido.

Así que el próximo otoño llevaré a mi hijo a la Alpha School de Nueva York, que creo que se creó este año. Es la primera promoción. Es una escuela pequeña. Va a ser un experimento. Una prueba alfa. Y si me gusta y a él le gusta, probablemente llevemos a Amelie allí también.

Sabes, lo que es interesante es que uno de sus objetivos es que a los niños les encante la escuela. A la mayoría de los niños no les gusta: es demasiado fácil, demasiado difícil, aburrida, etc. Llevé a mi hijo, que es un poco tímido, a un día de prueba para que conociera la escuela y estaba preocupado porque no le van bien los entornos nuevos ni la gente nueva.

Lo dejé un poco inseguro. Volví a por él y me dijo: «Me encanta esta escuela. Quiero quedarme. ¿Por qué tengo que volver a una escuela normal?». Así que estoy emocionado por ver cómo sale.

Pregunta de Luis en el stream: «Basándote en tu experiencia invirtiendo en cientos de marketplaces en el entorno actual de fase inicial, ¿qué es lo que más motiva la decisión de los inversores? ¿La fuerza intrínseca del producto y la oportunidad de mercado, o factores como la tracción temprana, la narrativa, etc.? ¿Crees que todavía hay espacio real para que los inversores descubran y respalden ideas excepcionales de marketplaces basándose puramente en sus fundamentales…»

«…antes de que la señal sea validada por la multitud?». Si respaldas a un fundador en una fase muy temprana, las señales son muy incipientes, ¿sabes? A menudo no hay «multitud». Los grandes fondos, los Sequoias del mundo, han recaudado tanto dinero que solo firman cheques grandes cuando las cosas están probadas y hay un ganador emergente.

Así que, por supuesto, hay un papel para los inversores pre-seed y seed: respaldar a los fundadores e ideas adecuadas pronto, cuando están en los primeros momentos del product-market fit y definiendo canales de distribución, unit economics, retención y cohortes, antes de que la multitud lo valide.

La multitud es, supongo, una combinación de usuarios que escalan el negocio y de VCs con nombres potentes que invierten después. Así que sí, todavía hay un gran papel que desempeñar hoy porque mucha gente no invierte tan pronto, dado el nivel de capital disponible.

Hoy en día, si estás en VC, probablemente deberías estar en seed o en fondos de cien millones o de varios miles de millones, para poder seguir apostando por los ganadores emergentes.

Pregunta de Ideal. Esta es una pregunta totalmente distinta porque básicamente inviertes en marketplaces online. ¿Puedes darnos pistas para inversores pre-seed para startups fuera de EE. UU. que aún no facturan y tienen proyectos revolucionarios? ¿Como un sistema de protección contra terremotos?

Suponiendo que sean negocios aptos para venture capital, es decir, que puedan escalar a cientos de millones o miles de millones en ingresos, porque hay muchas ideas que no lo son.

Pensemos en cómo conseguirías financiación si eres un fundador pre-seed. La respuesta es que hay muy pocos. No hay tantos VCs pre-seed para empezar. Hay algunos, y hoy en día suelen estar muy enfocados, sobre todo en IA. Para algo pre-seed fuera de EE. UU. y sin ingresos, sinceramente, yo empezaría con el viejo dicho de las tres F: «fools, friends and family» (locos, amigos y familia).

La buena noticia del mundo actual es que es más barato que nunca crear startups, empezar a escalarlas y a generar ingresos. Con unos cientos de miles de dólares de financiación, que la mayoría debería poder conseguir, ¿no? Nuestros amigos fueron a buenas escuelas, quizá trabajan como médicos, banqueros, abogados…

Si tienes 20 amigos que te dan 10.000 cada uno, son 200.000; con eso deberías llegar muy lejos. Así puedes conseguir cierto nivel de tracción que te permita luego ir a por una ronda seed propiamente dicha de un par de millones. Dado que no hay tantos fundadores o fondos pre-seed.

Pregunta de Mahesh: Las redes neuronales de grafos son cada vez más pertinentes para descubrir nuevas aplicaciones y vías. ¿Tienes alguna idea sobre cómo es esto relevante en los marketplaces?

Primero, lo que me importa al final… me gustan los marketplaces porque es donde más se aprovecha todo. Son escalables, eficientes en capital, pero no estoy casado con ellos, ¿sabes? Lo que más me importa es: ¿podemos traer tecnología al mundo para hacer las cosas más baratas, mejores y más rápidas?

¿Se me ocurren casos de uso para redes neuronales de grafos en marketplaces? Por supuesto. Hay muchos marketplaces que no funcionan sin un humano porque el matching entre oferta y demanda está roto, es demasiado complejo y hay demasiadas variables que no están claras. Así que puedo imaginar perfectamente un mundo donde, en una categoría con todos esos inputs y variables, tener un agente en medio que haga el matching y la presentación tenga mucho sentido. Puedo imaginar que sea relevante en esta categoría. Pero en cualquier caso, creo que son bastante relevantes.

Nachogorriti en Twitch: «Saludos desde Buenos Aires, poniéndome al día con tu contenido, acabo de ver el episodio 52. Me encanta el punto de que Zillow está más expuesto que Airbnb y DoorDash por la baja frecuencia y la poca gestión. ¡Correcto! Estamos construyendo sobre esa misma tesis con Remix, un motor de búsqueda inmobiliaria nativo para Latam; 8 meses, 150.000 visitas mensuales, muy bueno para llevar 8 meses, enfocado a inmobiliarias y pipeline B2B. ¿Cómo ves la oportunidad en Latam? ¿Qué hace falta para dominar la categoría aquí?».

En Latam no hay un MLS (servicio de listado múltiple) y de alguna forma puedes crear tu propio inventario y generar valor en un espacio menos competido. Ha habido algunas empresas que lo han hecho bastante bien en el sector inmobiliario en Latam, como VivaReal en Brasil.

¿Creo que hay una gran oportunidad para ir a por el mercado de próxima generación? Si quieres un portal inmobiliario que use IA, absolutamente. No estoy seguro de si es Latam en general o un país específico, ¿sabes? Normalmente en estas categorías necesitas liquidez, densidad, los listados.

Eso es lo principal. En la medida en que seas un motor de búsqueda y tengas fuentes para los listados, es más fácil de solucionar que en el pasado. Está por ver, pero ¿creo que hay una gran oportunidad en ir a por el sector inmobiliario con herramientas de próxima generación? ¡Sí, sin duda!

De acuerdo. Siguiendo con las preguntas. Otra de Lisa: «¿Cuál es una de las señales más claras de que una empresa de IA tiene una defensa real frente a una velocidad temporal?». Es una pregunta interesante. Porque lo que estamos viendo ahora en la burbuja actual de la IA es a muchas empresas lanzando esencialmente el mismo producto.

Tienes al equipo de Stanford, al del MIT, al de Princeton y al de Harvard, y todos recaudan 20, 30, 50 o 100 millones ofreciendo variaciones del mismo producto y a menudo no parece especialmente defendible, ¿verdad? Una semana uno va por delante, a la siguiente otro, y como hay tanta presión por ganar, todos ofrecen sus productos con un margen bruto negativo. Estamos viendo negocios escalar masivamente, como ElevenLabs, Lovable o Cursor. En cierto modo nos equivocamos al no invertir en ellos porque pensamos: «¿cuál es la defensa?», mientras ellos escalaban. El tema es que escalan porque hay mucho capital dispuesto a financiar el crecimiento con margen negativo.

Habrá que ver cómo acaba esto. Me preocupa que muchos vayan a morir. Y sinceramente, muchos podrían ser absorbidos por Claude y ChatGPT; estoy seguro de que van directos a por Cursor y Lovable. Y aun así, a estos parece irles bien por ahora. Así que estos parecen menos defendibles.

Ahora, las cosas que parecen más defendibles, para responder a la pregunta, son: si de alguna forma te basas en conjuntos de datos propios a los que nadie más tiene acceso, o si resuelves problemas verticales específicos que nadie más está atacando. Esos parecen menos arriesgados que los modelos fundacionales.

Sospecho que, ahora mismo, ChatGPT tiene un 86% de cuota de mercado, pero fluctúa. Gemini va a por ello. Claude va a por ello. Hay semanas en las que Claude es mejor o Gemini es mejor. Luego semanas en las que ChatGPT es mejor. Ese es un juego de gigantes. Soy un poco escéptico. De hecho, alguien más me hizo una pregunta.

Voy a esa pregunta que hizo Tatiana: «¿Qué pasa con la ronda seed masiva que se acaba de anunciar? La empresa de La Koon, AMI, acaba de recaudar mil millones en seed con una valoración de 3.005 millones. ¿Qué significa esto para el futuro de la IA y cómo deben pensar los inversores en el riesgo tecnológico frente al de valoración en esta etapa?».

Y para ser claros, estamos en una burbuja de IA. La gente está dispuesta a financiar porque el premio por ganar es muy alto. Están dispuestos a echar básicamente dinero infinito a cualquier precio para ganar. Pero creo que esto acabará mal porque la mayoría de las empresas van a fracasar y muchos inversores que entran a precios muy altos no verán el retorno de su capital. Por supuesto.

Dicho esto, mientras tanto, va a sentar las bases para los extraordinarios 25 años de mejoras de productividad y crecimiento económico que vamos a ver, de la misma manera que la burbuja del ferrocarril sentó las bases para todas las vías férreas en EE. UU. que condujeron a un enorme impulso de productividad en la economía durante las décadas siguientes.

De la misma manera que la burbuja de finales de los noventa instaló toda la fibra que condujo a la revolución de internet en los años 2000-2010, solo que tardó un tiempo en suceder. Así que estamos en una burbuja de IA. Espero que siga inflándose, para ser honesto, porque aunque hemos sido disciplinados, me preocupa que cuando estalle, las empresas que actualmente tienen dificultades para recaudar fondos porque no son de IA, tengan aún más dificultades para hacerlo.

Y francamente, mientras tanto, con todo este capital fluyendo, piensa en todo este capital destinado a I+D, gran parte está perdiendo dinero, pero va a ser genial para la sociedad aunque muchas de estas empresas vayan a desaparecer. Así que estamos en una burbuja de IA, pero está bien.

Amigos y familia, no es un camino que pueda tomar para conseguir el MVP en la etapa que requiere inversión de nivel VC.

Eso no suena a venture. Hay diferentes tipos de negocios en el mundo, ¿verdad? Los que necesitan 10, 20, 30, 50 millones para construir algo grande o encender las luces no son, francamente, particularmente respaldables por VC. Los que son respaldables por VC son aquellos en los que con un par de cientos de miles puedes conseguir el prototipo y obtener ingresos, y luego consigues tu ronda de pre-seed de un millón de dólares y obtienes más ingresos y más pruebas, y luego consigues 3 millones.

Los que necesitan 20, 30, 50 millones para despegar, o bien pertenecen a grandes empresas que están en la categoría o a personas que han tenido éxito antes y tienen capital extra, pero no son apropiados para fundadores normales porque así no funciona la rueda del VC, o la rueda del VC es tu ronda de amigos y familia por un par de cientos de miles.

Luego tu pre-seed de un millón de dólares, luego tu seed de 3 millones de dólares, luego tu serie A de 7 millones, luego tu serie B de 15 millones, 25 millones. Ahora en IA, tienes cifras diferentes a estas, pero esos siguen siendo los tipos de cifras para empresas que no son de IA que estás viendo. Veamos qué otras preguntas llegaron.

Alessandro: Estamos cerca de completar el MVP para nuestra plataforma de emparejamiento de cofundadores, ya que hay 500 fundadores en la lista de espera. Entiendo que inviertes en startups en fase inicial, requieres prueba de ingresos. La prueba de ingresos no es necesaria Alessandro, pero definitivamente prueba de product market fit, que funciona, que a la gente le gusta, que hay retención y necesitas saber cuál va a ser tu modelo de negocio.

Necesitas saber cuánto vas a cobrar y a quién. Al menos cómo podrían verse los unit economics teóricos. No puede ser simplemente lanzamos, lo resolveremos más tarde. Esa no es la forma en que invertimos. Hay mucha gente que hace eso. Simplemente no somos nosotros. Ese no es el enfoque que tenemos.

Boris: Gran iniciativa. Tengo curiosidad sobre si tu tesis de inversión en torno a los marketplaces ha evolucionado desde 2022. ¿Te has vuelto más reacio al riesgo con las inversiones en pre-seed o marketplaces, te has desplazado más hacia la validación de oportunidades de IA?

Así que Boris, ese fue el episodio 52. Fue mi podcast de la semana pasada, que trata sobre invertir en marketplaces en la era de la IA. Seguimos siendo muy optimistas sobre los marketplaces. Y todos los marketplaces usan IA. Usan IA para traducir los anuncios y las conversaciones entre compradores y vendedores para que puedan ser globales. Así que startups paneuropeas por primera vez.

Estás usando IA para tener un anuncio de un clic donde tomas una foto y boom, título, descripción, precio, categoría, todo prellenado para ti, mejorando la productividad. Usas IA para hacer un mejor emparejamiento entre oferta y demanda. Así que seguimos invirtiendo en marketplaces. Y todos están usando IA de manera más efectiva. Y somos más inversores seed que pre-seed.

Es decir, nos gusta que las cosas estén en vivo y tengan unit economics. Ahora las categorías son más B2B en estos días que de cara al consumidor, pero están pasando cosas divertidas. Incluso de cara al consumidor, somos como una empresa de comercio en vivo llamada Palmstreet, que es como un marketplace de plantas raras. Estamos invirtiendo en una empresa de camiones de bomberos o motores de bomberos, como 30 K AOV llamada Garage.

Así que hay muchas cosas interesantes que están sucediendo con capas de servicios añadidos. Así que somos pan y mantequilla porque no quiero evitar competir en el juego de reyes con capital infinito y margen bruto negativo en la burbuja de IA. Así que estamos expuestos indirectamente porque, mientras que A. tenemos inversiones increíbles en cosas como figure AI que está yendo muy bien, y B. todas nuestras empresas usan IA.

Pero son aplicaciones verticales de IA frente a ser modelos de IA fundamentales en sí mismos. Y en realidad creo que ahí es donde se encuentran muchas de las oportunidades interesantes hoy en términos de razonables, puedes construir grandes negocios con muy poco capital y no necesitas el mismo grupo súper reducido de ingenieros de IA.

Yoni: ¿Algún consejo sobre dónde encontrar desarrolladores full stack fraccionados confiables (AWS + Angular) para ayudar a mejorar un MVP de SaaS existente?

Depende de lo buenos que necesites que sean. Pero hay muchos lugares como Toptal que te permiten encontrar increíbles, oh no, dijiste fraccionados. Yo iría a Fiverr o a Upwork. El problema es que vas a necesitar hacer selección. Así que una de las formas en que haría la selección en Upwork o Fiverr, por cierto, es crear una especificación. Consigues que 20, 30 o 40 personas se postulen. Miras a los cinco mejores. Les das el primer 10% del trabajo, contratas a cinco de ellos, y luego ves el que entrega mejor y con el que te gusta trabajar mejor. Así que estás pagando de más por el primer 10%, cinco veces, y luego encuentras el que te gusta y boom, ese es.

Así que de cierta manera, ni siquiera necesitas necesariamente una entrevista. Simplemente puedes validar en función del trabajo que hacen. Y así es como he contratado a mucha gente en Fiverr y en Upwork a lo largo de los años. De acuerdo. Usuario de LinkedIn: de alguna manera, no aparece ningún nombre. Cuánto tiempo sin vernos. ¿Quieres financiar nuestro proyecto de AGI? Avance reciente, pagando por una demo.

¿Qué es exactamente AGI, verdad? Inteligencia general. Actualmente, nuestro GPT puede pasar las pruebas de Turing. Así que ¿es eso AGI, no es AGI? Sospecho que la forma en que vamos a definir la inteligencia va a cambiar. La forma en que funciona desde mi perspectiva es que la IA es superhumana en ciertas capacidades, ¿verdad?

Como en términos de resolver problemas matemáticos, etc. Y está muy por encima de la inteligencia humana. Es significativamente mejor, significativamente más rápida, significativamente más paciente, por cierto, las mentes humanas funcionan, que es con datos limitados. Creamos conceptos, que es lo opuesto a la forma en que funcionan estos LLM, que son, hay datos infinitos.

Obtienen patrones. Quizás simplemente profundamente diferentes, puede que sean solo dos formas diferentes de crear patrones de pensamiento y procesos. Así que no me resulta completamente obvio, no me resulta completamente obvio que haya un humano, vamos a replicar el pensamiento humano. Creo que vamos a tener formas profundamente diferentes para que las IA piensen y eso está bien.

Y sí, será interesante. Pero ¿sospecharía que cualquiera que sea tu proyecto de AGI, va a costar dinero infinito? Así que si es eficiente en capital y feliz de mirarlo. Si necesitas cientos de millones. Nosotros, lamentablemente desearía tener más capital. No somos los indicados.

George, en tu experiencia, ¿qué tan importante es usar la cuña inicial correcta al construir un marketplace? ¿Qué hace que la cuña sea lo suficientemente fuerte como para expandirse a un ecosistema más grande? Así que cuando lanzas un marketplace, no tienes barrera de entrada. Solo para aclarar, como cualquiera al principio puede construir lo mismo. Tu cuña, si quieres, tu barrera, lo que te va a diferenciar con el tiempo es la liquidez, ¿verdad?

En estos marketplaces, cada vez más compradores, presumiblemente más vendedores o más vendedores, trae más compradores. Una vez que como comprador, voy allí y encuentro lo que sea que esté buscando, y como vendedor, y podría ser de cualquier cosa, un producto, un servicio, hay alguien para comprar lo que estoy vendiendo, ahí es cuando tienes tu cuña.

Así que lleva tiempo construirla. El día cero, tienes cero barrera de entrada, pero en 2, 3, 4 años. Tu barrera de entrada es en realidad la liquidez que tienes. Así que encuentra, crea liquidez temprana entre tus compradores y vendedores. Y a medida que obtienes tu liquidez temprana, eso crea tu barrera de entrada con el tiempo a medida que se vuelve cada vez más grande. Y estas cosas, como mencioné, tienen una tendencia a ser el ganador, o se lleva la mayor parte porque cada vez más compradores trae cada vez más vendedores o más vendedores trae cada vez más compradores.

Continuemos con las preguntas y las preguntas presentadas previamente. ¿Qué métricas importan más cuando estás evaluando si la adopción de IA está realmente en los marketplaces? Vale, así que sí, así que si es pegajosa o no, miramos la retención. Miramos la retención cuando se trata de si una empresa de IA está teniendo éxito o no, ¿verdad?

Así que muchas de las empresas de IA tienen una rotación masiva. Y eso es una de las cosas que me hace preocupar que no sean muy pegajosas. Tal vez tengan product market fit, pero definitivamente no tienen barrera de entrada. Solía usar Runway para hacer videos, y ahora estoy usando Sora.

Así que estoy en ChatGPT. Solía usar Midjourney para casi todas las fotos e imágenes que estaba creando para mi blog, que en sí mismo había reemplazado la fotografía de stock. Y ahora estoy usando ChatGPT cada vez más. Así que miraría cohortes, miraría retención y no solo retención de un mes, sino retención de seis meses, retención de 12 meses.

Como los mejores productos suelen tener una forma de U. Los usas, tal vez los usas menos, pero en algún momento vuelves a ellos. Y las cohortes, las curvas de retención importan dramáticamente.

Boris: echa un vistazo a Djini. Es un marketplace de RR. HH. ucraniano principalmente de tus desarrolladores de software. Sí. Buena idea recomendar eso para las personas que buscan desarrolladores de software.

De acuerdo. Preguntas continuas. ¿Qué rasgo de fundador valoras más hoy que hace ocho décadas? Honestamente, los rasgos que valoro no han cambiado mucho. Me encantan las personas que son extremadamente elocuentes y visionarias y, por lo tanto, que pueden contratar un mejor equipo, vender mejor a los VC, hablar con la prensa, conseguir mejores acuerdos, etc., pero que también saben cómo ejecutar, que su atención al detalle. Se centran en los unit economics, etc.

Ahora, el único rasgo que, que lamentablemente no es un requisito para el éxito, es como ser una persona amable. Tienes muchos imbéciles. Y el problema es que porque algunas personas como Steve Jobs o Travis se salieron con la suya siendo imbéciles. Anima, envalentona o permite a las personas simplemente no ser amables.

Y, pero la vida es demasiado corta para lidiar con imbéciles. Y estoy en una posición en la que no necesito hacerlo, y por eso quiero trabajar con personas amables. Ahora bien, dicho esto, o muchos fundadores son arrogantes. Absolutamente. ¿Es eso malo? No, necesitas cierto nivel de confianza en ti mismo delirante para construir una startup, ¿verdad?

Como la tasa de supervivencia a cinco años de una startup es como del 7%. Y entonces necesitas creer que las probabilidades no se aplican a ti. Así que arrogancia, narcisismo probablemente puedo lidiar con eso. Ser un imbécil, definitivamente no. Pero ¿ha cambiado? La verdad es que no. Ya tenía ese sistema de creencias antes. De acuerdo.

Pregunta de Jeff. Si te estuvieras graduando de Princeton y tal vez acabaras de dejar McKinsey o consultoría en 2026, ¿qué crees que estarías construyendo ahora mismo y por qué? Ahora, claramente estaría construyendo algo en IA. Aquí es donde está el mundo y está cambiando y es interesante ahora, depende.

Así que si tuviera 23 años, depende del conjunto de habilidades. Diría que hay múltiples caminos viables. Puedes unirte a un cohete y engancharte. Ve a trabajar para OpenAI, Anthropic, puedes construir una IA. Ahora construir una IA, la cosa es que el juego de reyes más grande es como, ¿voy a poseer robots humanoides?

Y tienes figure y optimist. ¿Voy a poseer el LLM subyacente? Así que ya tienes grandes ganadores allí. Y luego tienes algunos de los verticales. Sospecho que iría por aplicar IA en categorías que son tan antiguas y rotas y anticuadas donde todo se hace con papel y bolígrafo y relaciones en una categoría que me interesa porque obviamente tú como fundador no trabajas en el vacío. Tienes tu propio conjunto de intereses, tienes tu propio conjunto de habilidades, y por eso quieres resolver un problema que sea lo suficientemente grande como para ser monetizable, pero que realmente te importe. Y sea cual sea tu experiencia, me centraría en eso. Y entonces tal vez tus padres estén pagando de la industria de la construcción, así que tal vez ve y optimiza eso.

Tal vez trabajas en la industria alimentaria y hay tantos problemas profundos en términos de rotación de empleados, abastecimiento de diferentes materiales, etc. Así que puedo pensar en aplicar IA para automatizar procesos y aportar eficiencia a muchas categorías que no se han abordado antes.

Y probablemente estaría trabajando en eso ahora. ¿Cuál específicamente? No lo sé porque no he estado pensando en ello porque he estado demasiado ocupado entre mis fondos, Midas, los niños, etc. Pero definitivamente un experimento mental interesante y algo a lo que realmente tiendo a asignar tiempo en el futuro en términos de pensar, vale, si no estuviera haciendo FJ Labs hoy y construyendo Midas, ¿qué debería estar construyendo?

Y la respuesta obviamente es algo en IA, pero qué es para mí hoy es interesante. No sé la respuesta a eso, pero definitivamente, es una pregunta que vale la pena hacer, y me preguntaré en las próximas semanas, mes y año cómo podría ser.

De acuerdo. Pregunta de Margo. Si eliminamos las startups de identidad premier, las inversiones, el rendimiento, tal vez incluso el éxito financiero. ¿Quién eres realmente? ¿Es esta persona suficiente?

Y es interesante. Así que en EE. UU. la gente a menudo se define por el trabajo que tiene. Y por supuesto, el trabajo que tienen es solo un pequeño porcentaje de quiénes son realmente, ¿verdad?

Como tu personalidad, tus necesidades, tus deseos, tus sueños, tus aspiraciones. Ahora intento ser mi verdadero yo auténtico en todo momento. Y creo que se nota en la forma en que hablo. Pero todavía estás viendo a través de mi blog, a través del podcast, la versión profesional de mí. Y entonces para responder a la pregunta es mira.

Mira, creo que el significado de la vida es ser tu verdadero yo auténtico, sea lo que sea. Y todos estamos construidos de manera diferente con diferentes predisposiciones, deseos, necesidades, etc. Y honestamente en este punto, como en realidad estoy completamente realizado siendo quien soy. Como. Amo todas las cosas que amo, como desde ser padre y progenitor, desde jugar con los niños, hasta jugar con mis amigos, hasta jugar videojuegos, hasta leer libros, hasta escribir mi blog, que en realidad en estos días, no es principalmente sobre negocios, hasta interactuar con mis amigos, hasta ser sí, el patriarca de la familia en el sentido positivo del término. Hasta, sí, jugar al tenis, jugar al pádel, etc. Sí. La vida que tengo es extraordinaria. Literalmente creo que estoy viviendo la mejor vida que se haya vivido jamás. Definitivamente la mejor vida que puedo vivir. Y estoy completamente realizado. Y entonces si no pudiera, por cualquier razón, no pudiera estar trabajando en el mundo de hoy, estaría muy realizado y feliz de todos modos.

La identidad externa impulsada por el trabajo es agradable, pero en realidad y creo que es una fuente de propósito porque creo que al menos uno de mis propósitos, ayudar a aprovechar el poder deflacionario de la tecnología para resolver los problemas del mundo, para hacer las cosas mejores, más baratas, más rápidas para las masas y tratar de abordar una combinación de desigualdad, de oportunidad, cambio climático y la crisis global de bienestar mental y físico.

Pero incluso si no tuviera eso, encuentro una fuente extraordinaria de propósito a través de jugar con mis hijos, criar a mis hijos, jugar con mis amigos, etc.

Otra pregunta de Margot, das la impresión de tener una confianza infinita que es súper racional y de estar muy sereno. ¿Tienes alguna inseguridad?

Así que empezaré respondiendo la pregunta. En el pasado, al crecer, tenía muchas inseguridades. Así que porque era muy bueno siendo muy inteligente y obteniendo buenas calificaciones, me definía por eso. Pero era muy inseguro socialmente, ¿verdad? Como en virtud de ser más joven que mis compañeros por el hecho de que nunca tuve novia o amigos, etc.

Como yo, tuve mi primera novia a los 27. ¿Era una fuente de inseguridad no tener novia cuando tenía 26 o nunca había tenido novia? La respuesta es sí, ¿verdad? Hoy mucho más cómodo y con quien soy y por eso no tengo inseguridades específicas, así que diría, supongo que la respuesta es no, no hay miedos reales.

Pero ¿hay cosas que realmente me irritan que no me encantan en la vida? Absolutamente odio envejecer, como el, solía ser el más joven en todo lo que hacía y ahora a menudo soy el más viejo. ¿Me gusta eso? En absoluto. Y entonces me enfurezco, me enfurezco contra la muerte de las luces. Y por eso trabajo muy duro para mantenerme en forma, estar alerta y sí, mantener mi energía juvenil, con suerte para siempre.

Pero definitivamente durante el mayor tiempo posible. No estoy seguro de que sea una inseguridad per se, pero definitivamente algo que me molesta y estoy trabajando muy duro para luchar contra el padre tiempo porque sí, hay tanto que hacer y vivimos en tiempos tan extraordinarios y somos tan privilegiados de estar en ello que, tener la energía, la salud para poder vivirlo al máximo.

Es lo mismo. Como quiero poder jugar con mis hijos de una manera muy significativa. Y última pregunta para Margot. Si no hubieras podido convertirte en fundador y emprendedor, ¿qué trabajo crees que te habría gustado explorar? Esa es difícil porque realmente odio las estructuras tradicionales donde como el trabajo de nueve a cinco, tener un jefe, como me considero no empleable.

Así que si la tecnología no fuera una cosa, sospecho que seguiría siendo emprendedor si es posible en otra forma de industria o categoría. Ahora, si el emprendimiento en sí no es posible, es mucho más difícil porque entonces tendría que encontrar un trabajo que se ajuste más a mi forma de pensar y no estoy muy seguro de por qué podría ser eso.

Experimento interesante para otra vida que espero nunca tener que hacer porque amo lo que hago y amo la flexibilidad y la libertad y la creatividad. De cierta manera el emprendimiento es mi forma de expresión creativa. Tomar algo de cero a uno y crear algo de la nada, y no estoy seguro de qué más sería tan satisfactorio.

Así que no tengo idea. Supongo que esta es la respuesta honesta. ¿Podría haber estado en private equity o consultoría o banca? Absolutamente. Pero ¿lo amaría día a día, minuto a minuto? Y creo que la respuesta es no. Así que hay muchas cosas en las que podría ser muy bueno. Podría ser profesor. Sería un profesor fantástico de economía o matemáticas, pero de nuevo, ¿lo amaría?

Y la repetición a lo largo de los años del mismo material del curso, no lo sé. Es demasiado lento, no lo suficientemente escalable. No creo que alimentara mi alma. Pero sí, en realidad profesor es probablemente uno razonablemente bueno. Pero no estoy seguro de que fuera tan satisfactorio, pero seguro que no lo encontraría tan satisfactorio de cierta manera rasco mi picazón de profesor haciendo este podcast, respondiendo las preguntas de la audiencia y los usuarios pensando en cosas que quiero compartir de cierta manera jugando con unicornios siempre ha sido sobre cuáles son todas las cosas que desearía haber sabido cuando tenía 23 años y empezaba como fundador por primera vez que ahora sé que puedo compartir contigo.

Y encuentro que sería más interesante, más escalable que tener clases. Y solía enseñar en clases en Columbia Business School o Center for Business School, etc. Y sí, estás enseñando a personas increíbles, pero son clases pequeñas, no muy escalables. Y el contenido no cambiaba tanto.

Ahora es lo que sea que cruce mi mente, crear el material, puf, poner el podcast, y es cuando hay ideas y que son relevantes.

George: en los marketplaces en fase inicial, ¿cuáles son las señales más claras de que las plataformas están a punto de despegar y el problema agudo y claro, en lugar de permanecer atascadas en baja liquidez?

Si la tasa de venta de los artículos en tu sitio, si estás vendiendo productos alrededor del 25% o más, empiezas a tener liquidez. Si eres un marketplace de servicios y empiezas a representar el 25% o más de los ingresos de tu oferta, empiezas a tener liquidez. Y la forma de asegurarte de llegar allí es no desbordar.

Supongo que depende del marketplace, pero el mayor error que pueden cometer los fundadores de marketplaces es tener demasiada oferta. Si tienes demasiada oferta, no van a estar comprometidos, no van a responder. Los compradores van a estar abrumados con la elección. Es mucho mejor. Tienes la mejor oferta para cualquier categoría, código postal, etc.

Encuéntrales demanda, consígueles liquidez. Luego escala un poco más y escala un poco más. En esta diapositiva, creo que es un poco más de demanda y sigue emparejando. Una señal de que tienes product market fit es cuando tus costes de adquisición de clientes están disminuyendo, y ahí es cuando los usuarios empiezan a volver, traer a sus amigos y tus unit economics siguen mejorando.

Pero las señales tempranas de liquidez son típicamente, sí, una tasa de venta del 20-25% es generalmente una buena señal. Que en un marketplace de bienes usados, al menos tienes liquidez. Vale, volviendo a las preguntas que fueron presentadas previamente.

Lewis Gonzales: si estás comenzando un marketplace global desde cero hoy, ¿qué priorizarías más como tu defensibilidad central desde el primer día?

Liquidez, marca, comunidad, tecnología, especialmente con la IA volviéndose cada vez más accesible. He respondido esto antes, pero básicamente el día cero, no tienes foso, no hay barrera de entrada. Tu barrera de entrada con el tiempo se convierte en liquidez. Una vez que realmente empiezas a conseguir más compradores, traes más vendedores, más vendedores, traen más compradores.

Así que céntrate en los unit economics. Cualquiera que sea tu estrategia escalable y repetible para escalar la oferta y la demanda, sigue haciéndolo. Sigue emparejando, sigue consiguiendo liquidez. Así que la liquidez en los marketplaces supera todo. Y de hecho, imagina que de alguna manera el top del embudo, como los agentes serían los que transaccionan en nombre de los usuarios, transaccionarían donde hay liquidez.

Así que tu defensibilidad final está en la liquidez. Así que liquidez. Liquidez. Y cuando en eso más liquidez.

Veo que invertiste en Quince. ¿Puedes contarnos más sobre ellos y cuál es su ambición en el futuro? Así que Quince es uno de los que devuelven el fondo para FJ Labs. Les está yendo extraordinariamente bien.

Son un marketplace de lujo asequible y marcas directas al consumidor. El marketplace porque están en un modelo de activos en vivo. El fundador dijo que es extraordinario. Invertimos en ellos desde el principio y supongo que el pitch para ellos, el elevator pitch es que es la calidad de Macy’s, el precio de Costco y la logística de Shein o Temu.

Y han crecido extraordinariamente de lo que sea, como cien millones a 300 millones, mil millones en ventas a creo que más de 2.000 millones el año pasado. Todavía está creciendo como loco, y acaban de recaudar a una valoración de 10.000 millones de Iconic. Entonces, ¿a dónde van desde allí? Así que en primer lugar, es extremadamente raro que una empresa a esta escala, como mil millones en ingresos del 24, todavía esté creciendo un cien por ciento año tras año.

Eso nunca sucede. Y todavía están al principio de su viaje cuando piensas en las categorías en las que están, cuando piensas en las geografías allí, acaban de lanzar Canadá este año. Creo que van a empezar a lanzar en Europa. Así que están al principio de la expansión internacional.

Están al principio de una expansión de categoría. Puedo imaginar un mundo en el que estén en decenas de miles de millones de ingresos en cinco a diez años. Y es una empresa que, no sé, puede seguir ganando. La empresa ya está en una posición dominante y puede seguir ganando. Así que espero que siga ganando, que siga escalando y que le vaya extremadamente bien de aquí en adelante.

Quince ya está devolviendo el fondo y espero que siga devolviéndolo en el futuro, cada vez más, y que sea uno de los mayores ganadores de la historia para FJ Labs.

Gael: ¿qué mercados hoy parecen aburridos o poco atractivos, pero producirán la próxima generación de empresas de mil millones de dólares? Porque ahora mismo todo el mundo está centrado en la gran guerra y en los modelos fundacionales, ¿no?

Y sí, esta es la oportunidad de varios billones de dólares y lo de ChatGPT contra Claude contra Grok, lo que sea. Y ahí es donde está yendo toda la atención, todo el dinero, ¿no? Cuando miramos, y en mi último pódcast, el 75% del dinero de venture fue a IA. Y el 95% de las empresas de YC eran del tipo modelo fundacional de IA.

Estamos peleándonos por quién es el rey del juego. Lo que ahora mismo no tiene ningún sex appeal, en realidad, son cosas como los marketplaces. Tenemos empresas increíbles en la cartera que están creciendo de 10 millones de GMV al año a 30, a 100 o lo que sea. Y como la gente vio crecimientos de cero a mil millones o a miles de millones muy rápido en el espacio de la IA, esto ya no les entusiasma.

Aunque estas empresas son eficientes en capital, necesitan mucho menos capital. Tienen una economía unitaria increíble. Tienen un margen bruto increíble. Y hay muchas industrias en las que podrías usar la IA para hacerlas más eficientes: desde servicios públicos hasta construcción, retail, etc.

Donde creo que hay oportunidades enormes. Hay muchas categorías en las que, por la combinación de datos opacos y fragmentados o por necesitar a mucha gente para la intermediación, puedes imaginar un mundo en el que estos agentes realmente mejoren la economía, hagan la categoría más grande, etc.

Así que diría: industrias viejas y aburridas que aún no han sido tocadas por la tecnología, donde por primera vez podrías usar agentes para escalar y hacer la categoría más interesante y eficiente; y de esas hay, esencialmente, infinitas, ¿no? La mayor parte de la economía aún no ha sido tocada por la IA, salvo los super early adopters y lo puramente tech.

Ese es el caso. ¿Cuál es el mayor punto ciego que ves ahora mismo entre los capitalistas de riesgo? Sin duda, todo el mundo se está metiendo en IA todo el tiempo. Da igual la valoración, da igual la estructura de margen bruto. Hay que estar dentro, porque la victoria va a ser enorme, y hay mucha burbuja.

Se siente como 2021 otra vez. Se siente como el inmobiliario de 2006, donde solo sube. Nunca baja. Se siente como la burbuja tecnológica del 98, 99, 2000. Al mismo tiempo, alguien va a ganar y las recompensas serían enormes. Pero ¿entraría yo ahora con estas valoraciones de locos en Anthropic y OpenAI?

Supongo que la respuesta es no. ¿Podrían seguir creciendo mucho desde donde están? ¿Y es esta la mayor oportunidad de todas? Posiblemente. Pero si entraste pronto, genial. Si entras ahora, no me haría sentir muy cómodo. Y por eso, nosotros somos más bien inversores de IA aplicada, más “aburridos”; la forma en que describo nuestra estrategia es la manera inteligente de invertir en IA.

Invertimos en empresas que usan la IA de forma súper eficaz para tener más margen, para tener menores costes de adquisición de clientes, para tener mayores tasas de conversión. Para mí, esa es la forma correcta de jugar esto. Y sí, desde luego no es lo que están haciendo otros VCs.

Veamos las preguntas que se enviaron por email. Mientras tanto, como aún podéis seguir publicando preguntas aquí, vamos a mirar esto.

Muresh: ¿qué categorías/subcategorías dentro del espacio de la IA, de las que tienen potencial, están saturadas según los pitches y las conversaciones que tienes con otros inversores y VCs muy inteligentes? Siento que el juego de los modelos fundacionales está súper saturado, ¿no?

xAI y Mistral, y también pasa en los verticales como Runway contra Sora y Midjourney, etc. Eso se siente extremadamente saturado, y sospecho que habrá un ganador. En la mayoría de categorías, quizá haya dos: puede que uno gane B2B y ChatGPT gane consumo y Gemini mantenga algo de cuota.

Pero ¿veo 20 ganadores en este espacio? No; se siente como las guerras de buscadores de los 90: AltaVista contra Lycos contra Yahoo, etc. Y de repente aparece Google. Así que no financiaría más modelos fundacionales. Y me centraría, como decía, en aplicar IA a categorías en las que la gente no la está usando ahora mismo, aunque desde luego es más difícil levantar capital en esas categorías porque no se consideran IA pura y dura.

George: ¿has visto marketplaces triunfar cuando el valor no es una sola transacción, sino coordinar varios servicios alrededor de un gran evento vital? Sí. Somos inversores en un marketplace alrededor de bodas. Le va bastante bien. Tienen una cuota de mercado enorme de bodas en Europa.

Por supuesto, el nombre me volverá a la cabeza en algún momento pronto. Y, claro, la forma en que monetizan es ayudándote a encontrar el catering, el lugar, el fotógrafo, la persona que hace la tarta, etc., etc. Así que coordinan muchos servicios alrededor de un gran evento vital.

Así que las bodas son, sin duda, un ejemplo. ¿Puedo imaginar que pase en otros grandes eventos vitales? Quizá, pero habría que definir cuáles son, ¿no? La muerte, obviamente, es un gran trámite para la gente: liquidar herencias, ventas de patrimonio, etc. Y, como, graduarse en la universidad… eh, el problema, la cosa es.

Cuando te gradúas en la universidad, necesitas… quizá necesitas un coche, quizá necesitas un trabajo, quizá necesitas vivienda. Pero todo eso ya lo hacen bien sitios que se dedican a ello a tiempo completo. Entonces, ¿crearía yo un sitio para todas esas cosas? No estoy tan seguro. Frente a los verticales que ya son los mejores de su clase en cada una de esas categorías.

Lo mismo con mudarse de ciudad. Hay un montón de empresas que te ayudan a mudarte de ciudad y les va bien. Ninguna es genial. Porque, de nuevo, si me mudo a una nueva ciudad y necesito encontrar un piso, Zillow es genial. No necesitas ir a un sitio específico para mudanzas. Así que creo que lo de bodas tiene mucho sentido, sin duda. ¿Cuáles son los otros grandes eventos vitales que merece la pena pensar? Vale, seguimos con las preguntas propuestas.

Godfrey: pregunta número uno: ¿cómo ha cambiado tu matriz de fundraising de FJ Labs, especialmente en los últimos meses, dado el rápido impacto de la IA en el mercado B2C y B2B, el marketplace B2C en términos de tracción, tamaño de ronda, valoración?

Entonces, ¿nuestras valoraciones están subiendo de forma drástica en la media y, francamente, incluso en la mediana? Sí. Por la IA, estás viendo rondas seed más grandes. Acabamos de ver una seed de mil millones de dólares: mil millones levantados, 3,5 mil millones pre. Así que, claramente, las valoraciones que la gente está aceptando, especialmente en IA, son mucho más altas.

Pero nosotros estamos evitando ese hype de la IA y seguimos centrados. Como en 2021, cuando todo el mundo decía: “Oh, tu matriz está desfasada, ya no tiene sentido”, etc. Y, por supuesto, yo tenía razón: volvió; tenía razón, en el sentido de que volvió con fuerza. Y las cifras se reajustaron.

Así que si quitas de la ecuación todas las empresas de hype de IA, la matriz sigue siendo válida, ¿no? Así que seguimos queriendo que estés en unos 500.000 a 750.000 al mes de GMV con un take rate del 15% cuando levantas tu serie A, y que levantes 10 a 30 pre o 7 a 23 pre o algo así. Seguimos queriendo 2,5 a 5 millones de GMV al mes.

Eso asumiendo, por cierto, un take rate del 10-15% en curado; un take rate del 2-4% en B2B. Esperamos un GMV mucho más alto cuando levantas tu serie B de, lo que sea, 50 millones o 53. Así que la matriz sigue siendo correcta, pero no aplica en IA, donde la gente está pagando precios de locos en seed, pre-seed, A, B, lo que sea.

Pero si estuvieras construyendo una empresa, te recomendaría ceñirte a ella, porque si levantas demasiado dinero a un precio demasiado alto, te mata. Es una de las mayores razones por las que las empresas fracasan: no crecen hasta esas valoraciones y no consiguen levantar la siguiente ronda. Si eres VC, te recomendaría ceñirte a la matriz porque, si pagas de más, vas a tener malos retornos, y la clase de activo del venture capital ya no lo está haciendo muy bien en cuanto a buenos retornos.

Segunda pregunta: dado que la IA facilita mucho la creación de software, ¿cuánto valoran los VC de etapas iniciales a un cofundador técnico? Ah, sí, ya respondí a eso antes. Como dije, la respuesta es que depende, y depende de la categoría en la que estés. Si necesitas un cofundador técnico porque lo que estás haciendo es extremadamente difícil, entonces deberías tener uno. Si estás construyendo el próximo OpenAI, ten un cofundador técnico.

De acuerdo. Rosa Bluda, ¿qué te falta en la vida, si es que te falta algo? Sinceramente, creo que estoy viviendo la mejor vida que jamás se haya vivido. No creo que me falte nada. Tengo salud y a mi familia le va de maravilla.

Me va bien, la vida es extraordinariamente privilegiada y estoy lleno de gratitud por la vida que tengo. No creo que me falte nada. Quizás no sé lo que no sé, y hay cosas que me faltan y ni siquiera me doy cuenta. Pero sí.

Siguiente pregunta. ¿Tiene Palantir algún rival? Hay un Palantir francés llamado Arlequin AI. No se escribe de forma rara como la mayoría de las empresas tecnológicas, pero hay uno más interesante llamado Fundamentals. Con Palantir es difícil saber cuánto tiene de empresa tecnológica frente a una de servicios, ¿verdad? Su implementación tarda de 6 a 18 meses.

La mayoría de sus ingresos provienen de servicios de implementación en lugar de cuotas recurrentes de SaaS. Y en Fundamental —lo tienes ahí— usan IA, obviamente, y hacen la integración en dos o tres días, y la mayoría de los ingresos son por suscripción. Para mí, ese es el competidor de Palantir más interesante que está surgiendo.

¿Tienes algún artista preferido? Me refiero a un pintor. La verdad es que no. Escritores, más bien. Pintores… pues no, probablemente no. Mira, ¿aprecio el arte y lo que los artistas intentan hacer? Absolutamente. Pero no estoy seguro de tener una respuesta para esa pregunta.

De acuerdo. Siguiendo con las preguntas enviadas previamente. Matteo: me gradué hace poco de un máster y me interesan las startups de IA. Si te graduaras hoy, en 2026, y quisieras emprender, ¿empezarías tu carrera en una empresa grande o en una startup en etapa inicial? Y para alguien con un perfil generalista, ¿sigue siendo un camino viable hoy en día? ¿Qué habilidades priorizarías, tanto técnicas como no técnicas?

En general, creo que aprendes más rápido y mejor en las startups que en las grandes empresas. Cuando me gradué de la universidad, me fui a McKinsey. Era como una escuela de negocios, solo que me pagaban, pero habría sido igual de viable unirme a una startup, tal vez en serie A o B, quizás una etapa B, pero no demasiado grande.

De lo contrario, vas a tener un rol muy encasillado y no vas a poder aprender tanto como podrías. Así que busca una que tenga suficiente encaje producto-mercado (product-market fit) y financiación para seguir yendo bien, pero que no esté tan establecida que el puesto sea algo mecánico; una donde puedas demostrar lo que vales, seguir tu pasión y aprender todo lo posible.

Así que me uniría a una startup en etapa inicial, probablemente de IA, probablemente en el Bay Area, y me mudaría allí ahora mismo si me estuviera graduando. Para descubrir cuál es el mejor camino, en lugar de unirme a una gran empresa. Ahora bien, OpenAI quizás esté bien si eres ingeniero. Pero si eres generalista, que probablemente sea tu caso, las empresas más pequeñas tienen más sentido.

¿Y creo que hay un camino para los generalistas? Absolutamente. Creo que hoy hay más camino que nunca para los generalistas porque, como tal, puedes usar las herramientas de IA para sacar tecnología adelante muy rápido. Puedes aprender a programar por sensaciones (vibe code) bastante rápido, ¿verdad? Con Cursor, las cosas son mucho más fáciles para un generalista inteligente que usa herramientas de IA de lo que lo han sido nunca.

Y si piensas en el rol del CEO y el equipo fundador de cara al futuro, el CEO es el generalista, así que absolutamente: ser generalista es increíble. Ahora, como dije antes, yo jugaría con todas las herramientas. Crearía un OpenClaw, jugaría con Claude, con GPT, con Cursor.

Familiarízate al máximo con lo que puedes hacer con ellas y mira hasta qué punto puedes llevarlas a la vanguardia. Te sorprendería cuánto puedes mejorar tu productividad, cuánto hay por aprender y cuánto hay por hacer.

Veamos. Alessandro, parece que los inversores suelen dividirse en dos bandos: los que prefieren presentaciones directas (warm introductions) y odian el contacto en frío, y los que están abiertos al contacto en frío. ¿En qué bando estás tú? Primero, los inversores prefieren las presentaciones directas, ¿vale? Si hay un fundador que conozco, o un VC que conozco, que me dice: «Oye, tienes que hablar con este fundador que es increíble».

Obviamente prefiero eso. Pero estoy abierto al contacto en frío porque no todo el mundo fue a Stanford, Harvard o Princeton ni está conectado a las redes sociales que te permiten conocer a los fundores y VCs relevantes. Algunas de nuestras mejores inversiones vinieron de contactos en frío. Estaban en Brasil, pero en vez de estar en São Paulo o Río, estaban en Belo Horizonte. Dicho esto, el listón es más alto. Recibimos entre 200 y 300 contactos en frío a la semana y el porcentaje en el que invertimos es mucho menor. Así que estamos abiertos, pero si puedes conseguir una presentación directa, mucho mejor.

Andrew McCain. En los años transcurridos desde que nos vimos en Nueva York, tus criterios de selección de negocios han cambiado mi vida. ¡Ah, me alegra oírlo! Me encantaría conocer tu opinión sobre esta pregunta: respecto a los servicios, ¿crees que tiene valor seguir el modelo de Palantir de centrarse mucho en los servicios mientras se escalan las relaciones con los clientes para crear una ventaja competitiva duradera, mientras el producto evoluciona y se vuelve más autónomo usando IA para crear ingresos recurrentes (ARR) reales? En otras palabras, un enfoque de «servicios primero», más como estrategia de mercado que por la ubicuidad de la IA.

La respuesta, por supuesto, es que depende. Depende de la categoría, del perfil del cliente y del segmento. Prefiero los enfoques que no son de servicios porque el principal comentario que vas a recibir de los VCs es: «¿Eres una empresa de servicios? ¿Qué tan escalable es eso? ¿O eres realmente una empresa tecnológica?».

Por eso me gusta más Fundamental que Palantir. Realmente es una empresa tecnológica. Dicho esto, si vendes a gobiernos, a menudo tienes que vender un servicio. La capa de servicio, la instalación y la relación importan mucho.

Así que supongo que la respuesta es que depende. En general, prefiero invertir y que la gente cree empresas tecnológicas en lugar de empresas de servicios. Es uno de los retos a los que se enfrentan estas empresas al recaudar fondos, porque la valoración de una empresa de servicios es profundamente distinta a la de una tecnológica.

Pero si es una estrategia de salida al mercado, si fideliza al cliente y luego te permite obtener esos contratos de MRR o ARR que son muy valiosos y de alto margen, entonces está bien. Al final, lo que me importa es: ¿cuál es tu estrategia de mercado? ¿Cuál es tu encaje producto-mercado? ¿Cómo son tus métricas unitarias (unit economics)?

¿Cuál es tu coste de adquisición de cliente frente al margen de contribución neto por cliente? Mientras eso funcione, y si los servicios son la puerta de entrada, me parece bien, pero debe ser explícito que es la entrada y no el objetivo final.

Lisa, una pregunta un poco diferente, pero tengo curiosidad: ¿qué tipo de educación escolar has elegido para tu hijo? No, ya respondí a esa pregunta antes, cuando hablé de la escuela Alpha.

Sonya, ¿cuáles son los juegos de desarrollo para niños en PC o Nintendo que usas? Lo que es interesante es que hay muchísimas herramientas educativas. Primero, mi hijo, que tiene cuatro años, está obsesionado en YouTube con Numberblocks.

Está haciendo multiplicaciones por diversión. Dice «ocho por ocho es 64», o «27 por dos es 54», «28 por dos, 56». Hace números negativos. Hace álgebra básica, y no porque yo le esté obligando a aprender matemáticas a los cuatro años —cuando lo normal es esperar que cuente hasta 25—, sino porque capta su interés.

Él mismo encuentra contenido educativo que le gusta en YouTube; le doy el iPad por la mañana cuando se despierta y por la noche antes de dormir. Básicamente sigue Numberblocks y aprende matemáticas. De hecho, le gusta tanto que me ha pedido ir a la Escuela Rusa de Matemáticas en Nueva York, así que también lo he apuntado allí.

Pero, ¿hay juegos interesantes que puedas jugar con tus hijos para fomentar su creatividad y aprendizaje? Absolutamente. Acabamos de jugar juntos en el iPad a un juego llamado Lost in Play, que es una aventura con puzles donde tienes que usar básicamente pruebas de tipo CI o acertijos para resolver problemas y que la historia avance.

Y hay muchos de estos que son apropiados para un niño de cuatro, cinco o seis años. A medida que crecen, la razón por la que me gusta que construyan en una combinación de Minecraft y Roblox es por los patrones lógicos de construcción. De nuevo, como creador, no como consumidor, porque te enseña a programar de alguna manera.

Es una forma interesante y divertida de enseñar programación a los niños. ¿Hay más? Sí, no sé la edad de tus hijos, Sonya, pero cosas como Lost in Play son increíbles. Y hay un montón de kits STEM que puedes pedir para que tus hijos construyan robots. Hay muchas cosas, pero yo me apoyaría en sus intereses.

Como dije, yo no le dije a Fafa: «Venga, aprende matemáticas». Él simplemente decidió que le encantaba y las aprendió. Es parte de la razón por la que está tan emocionado por ir a la escuela de IA el año que viene, que es Alpha.

Siguiente pregunta de Tom. ¿Te preocupan las pérdidas de empleo creadas por la IA? Esta es la pregunta de siempre. La IA se va a quedar con todos los trabajos, habrá un 95% de desempleo, es el fin del mundo, etc. Es un miedo universal que ha existido durante cientos de años, ¿verdad? Los luditas estaban en contra del telar electrónico en los inicios, aunque mejoró significativamente la vida de los tejedores.

Esto ha sido así a lo largo de la historia y la gente siempre se ha preocupado por la pérdida de empleos. Pero digamos que te llevo 26 años atrás, al año 2000, y te digo —estando en marzo de 2000—: «Mira, en 2026 las cuatro categorías principales de empleo del 2000 habrán desaparecido. Ya no hay agentes de viajes ni cajeros de banco».

«Un billón del comercio minorista local ha desaparecido por el comercio online. Toda la fabricación de coches se ha automatizado. Y estas son las cuatro categorías de empleo principales ahora mismo». Si te pidiera describir las condiciones económicas en 2026, la gente diría: «¡Dios mío, desempleo masivo, gran depresión!», etc.

Y, sin embargo, hoy tenemos menos desempleo, más empleo y el doble de PIB per cápita que entonces, a pesar de que todas esas categorías de trabajo desaparecieron. Ahora, claro, oigo eso de «pero esta vez es diferente, está pasando más rápido que nunca, la IA está reemplazando todos estos trabajos». Primero, no está pasando mucho más rápido que antes.

En 2011 o 2012, cuando surgieron los primeros coches autónomos, la gente decía: «La categoría de empleo número uno en EE. UU., con 4,6 millones de puestos, es la de camionero. Todos esos trabajos van a desaparecer. No habrá más camioneros. ¿Qué va a hacer toda esa gente? Los van a automatizar».

Y estamos ahora, 15 años después de aquello, y todavía no se ha automatizado ni un solo puesto de camionero por un camión autónomo. Seguimos en el principio de la revolución de la IA en la conducción autónoma. Ahora bien, ¿tengo alguna duda de que en algún momento, en 10, 20 o 30 años, el 100% de los vehículos en la carretera serán autónomos?

Ninguna duda. Por supuesto, tiene sentido. Y también serán todos eléctricos. Pero llevará tiempo. Los primeros que se automatizan son los más caros porque la tecnología cuesta mucho dinero. Y culturalmente lleva tiempo. Mucha gente, la primera vez que se sube a un coche autónomo, está muerta de miedo pensando que los va a matar, aunque parezca más seguro que los coches tradicionales.

La cultura se mueve más despacio que la tecnología. La tecnología vuela, pero los gobiernos tardarán mucho en adoptar la IA. Las grandes empresas tardarán mucho en adoptar la IA. Estos cambios ocurren mucho más despacio de lo que crees. Así que, número uno: no se mueve tan rápido como la gente piensa, especialmente la gente del sector tecnológico, porque estamos en la vanguardia. Número dos: la gente no entiende cuántos trabajos se van a crear o perder realmente por la IA porque no entienden dónde está la elasticidad de la demanda de un producto o servicio.

Ahora mismo, una de las grandes tesis es: «Los programadores se van a volver obsoletos. La IA se programará a sí misma. Ya no necesitarás programadores». Es un resultado posible, pero está lejos de estar garantizado que sea el más probable.

En los años 80, había un trabajo que consistía en hacer hojas de cálculo a mano. Eran humanos muy bien pagados y cualificados los que las hacían antes de que apareciera algo llamado Symphony, que ahora sería el equivalente a Excel. Y Excel destruyó todos esos empleos de «hacedores de hojas de cálculo». Pero, ¿sabes qué? Creó millones de puestos de analistas financieros que ahora tenían las herramientas para hacer modelado y análisis financiero.

Así que desaparecieron un par de miles de empleos y se crearon millones. En cuanto a la ingeniería de software, por ejemplo, se podría argumentar que a medida que el coste del desarrollo de software baja, la demanda se dispara. Empresas que históricamente no contrataban desarrolladores, como pymes, gobiernos o grandes corporaciones a gran escala, empezarían a hacerlo.

Así que puedo argumentar —no garantizo que pase— que al ser mucho más barato crear software, la demanda aumentará tanto que el empleo incluso subirá. Y eso sin contar con que se van a crear muchísimas categorías de trabajo nuevas.

En el año 2000, la gente no podía imaginar qué sería un gestor de redes sociales o un streamer de Twitch. Se están creando tantos trabajos nuevos que a la gente le cuesta imaginarlos. ¿Me preocupa el apocalipsis laboral? No. ¿Van a cambiar los trabajos? Sí.

Sí. ¿Habrá perdedores y gente que necesite reciclarse y ayuda para adaptarse? Sí, porque los ganadores y perdedores a medida que el mercado laboral evoluciona suelen ser diferentes. Absolutamente. Pero, ¿me preocupa una tasa de desempleo del 95%, una gran depresión y que todos nos quedemos sin trabajo de la noche a la mañana? En absoluto.

Va en contra de la economía, de todo lo que ha pasado siempre, de la cultura y de la velocidad a la que la gente está dispuesta a ajustarse y adoptar tecnología, y de la inercia de nuestros sistemas políticos y económicos. No, no creo que esta vez sea diferente, pero sí creo que, como de costumbre, esta tecnología transformará profundamente a la humanidad y nuestra forma de vivir.

Aunque tardará mucho más de lo que la gente cree. Una vez más, se sobreestima el impacto a corto plazo de la IA y la tecnología, y se subestima el impacto a largo plazo.

Vale, Jorge: construyendo infraestructura de inteligencia de decisiones para el corredor industrial T-MEC/USMCA. De acuerdo. Supongo que eso significa México y EE. UU., probablemente.

Modelo B2B2B, dirigido a agentes de aduanas, consultores ambientales y firmas de contabilidad, canales de distribución. ¿Ves valor en los verticales industriales de Latinoamérica o el mercado está demasiado fragmentado para construir algo a escala de capital riesgo (venture scale) desde ahí?

Daré un paso atrás. ¿Creo que se pueden construir negocios escalables para capital riesgo en Latinoamérica? Absolutamente. Piensa en Nubank en Brasil, o Plata —que es un neobanco en el que invertimos en México—, o Mercado Libre, etc. Primero, el mercado latinoamericano es grande, está creciendo, es cada vez más sofisticado y empieza a tener sus propios VCs, desde Kaszek hasta Monashees, etc.

Así que puedes construir perfectamente startups exitosas respaldadas por capital riesgo en Latinoamérica. Ahora, específicamente en tu sector, no sé lo suficiente sobre el tamaño del mercado total direccionable (TAM), las métricas unitarias, etc. Pero si hablamos de un mercado de más de 10.000 millones de dólares con suficiente estructura de margen, sospecho que la respuesta es sí. Así que sí, soy razonablemente positivo.

De acuerdo. Usuario de LinkedIn —no sé por qué los nombres no siempre aparecen—. Hola, Fabrice, no sé si me recuerdas de episodios anteriores; dirigía un marketplace en los Países Bajos. Me diste consejos en varios episodios. Vendí el marketplace y ahora uso el dinero para crear una compañía de seguros integrando mucho la IA.

¡Genial! Usa la IA para atención al cliente, fraude, precios y procesamiento de reclamaciones. Tienes consejos de marketplace aquí, eres más que bienvenido. Y creo que lo que estás haciendo de usar IA para mejorar todo —atención al cliente, fraude, precios, reclamaciones— tiene mucho sentido. Somos inversores en una empresa en Europa llamada Ace Waves.

Ace Waves es una empresa de atención al cliente para marketplaces donde integran la IA y esta reemplaza a una gran parte del equipo de atención al cliente; de media, permite bajar los costes de atención un 50% mientras mejora el NPS, la satisfacción del cliente, etc. Así que, definitivamente, usa la IA para todo eso. Cualquier startup debería estar usando estas herramientas al máximo.

Djordje: probablemente esté destrozando tu nombre. Gracias por responder a mi pregunta. Te hice un pitch sobre nuestra plataforma en Jacobian Labs que lleva las GNN —no estoy seguro de qué es eso exactamente— a la comercialización, pero dijiste que tu IA dijo que no (pass). ¿Es posible enviarte el pitch deck o una demo directamente? Sí, envíame un InMail por LinkedIn con el deck. Por cierto, en mi IA, el Pitch Fabrice solo intenta darte feedback. Voy a intentar que sea más matizado sobre lo que le gusta y lo que no, y qué necesitaría ver de diferente para que queramos invertir.

Así que no te tomes el «no» de la IA como algo definitivo. Y, por cierto, el equipo revisa todos los pitches de Pitch Fabrice en mi IA en fabricegrinda.com. Aún no lo he hecho, pero está en la lista de tareas del último lote de Pitch Fabrice. Así que sí, envíame un correo y lo revisaremos.

Menciona que vienes de esta conversación de este episodio como referencia. Y sí, le echaremos un vistazo. Ahora. Sí. No sé cuánta tracción tienes. Normalmente entramos post-lanzamiento, con ingresos y con encaje producto-mercado, pero en etapa temprana. Pero después de todo eso. No sé exactamente en qué punto estás, pero lo miraremos.

Déjame ver si han entrado más preguntas en los últimos minutos. Y si no, si no tenéis más preguntas finales, iremos terminando. Voy a comprobarlo. La gente ha enviado preguntas por WhatsApp.

De acuerdo. Creo que estamos listos. Creo que hemos cubierto todas las preguntas que se han hecho hasta ahora. Gracias por sintonizar. Como siempre, publicaré la transcripción y el resumen de este episodio en mi blog el próximo martes. No estoy seguro de cuál será el próximo episodio ni de cuándo será todavía.

Quizás sobre lo que preguntaban antes: qué empresas de IA debería estar creando si las estuviera montando hoy. Ah, espera, están entrando unas últimas preguntas.

George, en tu experiencia, ¿qué separa a los marketplaces que se convierten en plataformas masivas de los que se quedan en nichos o negocios de servicios?

El tema es que es difícil saberlo al principio. Uber originalmente era un servicio de coches negros (black car), era de gama muy alta. Parecía muy de nicho. El otro fundador prefirió hacer StumbleUpon en lugar de Uber porque pensaba que Uber era más pequeño. Y fue cuando llegó UberX cuando el mercado se hizo enorme.

Piensa en Airbnb. Originalmente eran colchones inflables en salas de estar; parecía un producto muy de nicho y, por supuesto, se convirtió en una categoría mucho mayor. Sigue el encaje con el mercado y mira qué tan grande acaba siendo la categoría.

A veces puedes crear una categoría gigantesca. Da la casualidad de que la vivienda es una categoría enorme, y monetizar viviendas infrautilizadas es una categoría colosal. Si me lo hubieran presentado así, habría sido obvio que era grande desde el principio. Simplemente no se presentó así al principio. Entonces, ¿cómo saber qué tan grande es?

A menudo, aunque algo parezca pequeño, puedes ir a categorías adyacentes, añadir otros verticales, aumentar el mercado… el cielo es el límite. Estas cosas pueden acabar siendo mucho más grandes de lo que crees.

Usuario de LinkedIn: en la fase actual de la IA, ¿hasta qué punto permitirías que la toma de decisiones la haga la IA y con qué nivel de supervisión humana?

Depende de lo que estés haciendo, ¿verdad? Si (A) usas el sentido común… cuando le pido a la IA que investigue, algo que hago regularmente, definitivamente contrasto los resultados. También pídele a la IA que te dé el argumento contrario. Si defiende algo, dile: «Si estuvieras defendiendo la postura opuesta, ¿qué pensarías?».

Además, ChatGPT es un gran adulador. Te dice lo increíble que eres constantemente. Pide feedback honesto, realista y sin filtros de forma muy explícita. De lo contrario, obtendrás una respuesta edulcorada sobre lo que estás haciendo. Pero en cuanto a decisiones humanas fundamentales e importantes, yo mantendría la supervisión humana totalmente para la mayoría de las tareas.

Ahora bien, ¿hay cosas que se pueden automatizar, como la atención al cliente para preguntar por un número de seguimiento o un pedido que no llegó? Sí, por supuesto, eso puede hacerlo la IA, pero para cosas críticas, usa supervisión humana por ahora. Hay alucinaciones, errores, sesgos… pero es interesante: son sesgos porque quiere complacerte, así que ignora los inconvenientes y te dice lo genial que eres, etc. Tienes que ser muy cuidadoso con el tipo de preguntas que haces y cómo las verificas. De hecho, usa varios LLM para probar conceptos e ideas y asegurarte de tener una mejor perspectiva.

Preguntas rápidas. Estamos en B2C, evaluando startups en etapas muy tempranas. ¿Qué te importa más: la tracción inicial o una visión sólida de un problema masivo que los incumbentes han ignorado? El B2C es difícil porque tienes inventario, hay competencia, etc. Así que me importa la tracción inicial y las métricas unitarias.

Para mí, más que la tracción inicial, son las métricas unitarias. Pero, obviamente, ¿tiene que ser un problema lo suficientemente grande como para que valga la pena ir a por él? Absolutamente. Pero seguro que en B2C la clave es: ¿cómo lo comercializas? ¿Y cómo escalas el marketing? El problema es que los costes de adquisición de clientes están subiendo y es difícil hacer que los márgenes funcionen. Así que asegurarte de que las métricas unitarias funcionan y son escalables y repetibles es probablemente lo más clave.

IA supervisora que pida constantemente información a todas nuestras IA operativas. Permitimos toma de decisiones ligera. Sí, eso tiene sentido. Y para más que un impacto ligero, supervisor humano.

Sí. Esa es realmente la forma adecuada de usar agentes y como yo usaría los míos. Por ejemplo, si tengo mi OpenClaw buscando en LinkedIn posibles LPs para los fondos, viendo quién podría invertir entre 250k y 500k en diferentes geografías y pensando cuándo podríamos tener una reunión.

Genial. ¿Dejo que el OpenClaw redacte los correos que podría enviar? Sí. ¿Dejo que envíe el correo automáticamente sin que yo lo revise? En absoluto. Quizás lo haría para contactos masivos (long tail), pero ¿lo dejaría hacer si estoy intentando captar un fondo de pensiones de 100.000 millones que podría invertir 20 millones en el fondo?

En absoluto. Sí. Que asesore, que redacte, etc. E incluso así, no me gusta cómo escribe la IA. Me gusta mi propia escritura, obviamente tengo un sesgo. Cuando escribí mi gran tesis sobre el sentido de la vida este verano, que era una pieza de unas 10.000 palabras sobre mi perspectiva…

Después de terminar de escribirla, la subí a la IA en ChatGPT. Le dije: «Vale, dame feedback». Y básicamente, excepto por los errores obvios de ortografía, gramática, etc., que corregí usando la IA, ignoré todos los consejos. Me decía: «Oh, tu título es demasiado genérico, El sentido de la vida. Necesitas algo más impactante».

«El texto es demasiado largo. Tienes que dividirlo en 27 partes. Tus ejemplos son demasiado opacos». Y básicamente pensé: «¿Sabes qué? Me encanta mi propia escritura. Creo que la forma en que tú escribes es demasiado florida y pesada, y odio esos guiones largos o lo que sea».

Sí. Gracias por el consejo, pero no, gracias. Yo escribo lo mío. Dicho esto, sí que me gusta recibir feedback de la IA. Por ejemplo, pido ideas sobre temas de los que escribir, etc. Simplemente me gusta escribir yo mismo. Y, por cierto, sí identificó errores y repeticiones.

Eso sí llevó a mejoras fundamentales. Pero sí, creo que la forma en que usas la IA tiene mucho sentido, es también como yo la uso, pero mira, yo soy un superusuario de la IA. Hablo con la IA regularmente sobre todo. Lo pruebo todo. Creo de todo, desde vídeos hasta imágenes, pruebo modelos de negocio, busco inmuebles… lo que sea, uso la IA para ello. Úsala. Te hará más productivo.

Vale, creo que hemos llegado al final de la transmisión. Gracias a todos por uniros. Ha sido interactivo y divertido. Nos vemos en la próxima, sea cuando sea y sea cual sea el tema, en unas semanas o unos meses, ya veremos.

¡Que tengáis una semana fantástica!