Es ist ein Jahr her seit meiner letzten Fragerunde. Seitdem ist viel passiert in den Bereichen KI, Marktplätze, Makroökonomie und dem gesamten Tech-Ökosystem.

Hier sind die Fragen, die wir behandelt haben:

• 4:22 Warum wird KI im Moment so weit verbreitet gefürchtet oder abgelehnt?
• 8:48 Warum treibt KI massive Fortschritte voran, während Politik und öffentliche Systeme hinterherhinken?
• 13:34 Welche echten Möglichkeiten gibt es heute bei der Kommerzialisierung von KI?
• 14:10 Werden Startups in einer KI-zentrierten Welt immer noch menschliche Mitgründer brauchen?
• 17:51 Wie wichtig ist ein technischer Mitgründer im Zeitalter der KI?
• 20:00 Wird Intelligenz (IQ) irrelevant werden, wenn KI sich verbessert?
• 20:18 Auf welche Fähigkeiten sollten sich junge Berufstätige in einer KI-gesteuerten Welt konzentrieren?
• 22:48 Wie sollte sich Bildung im Zeitalter der KI entwickeln (und wie sollten Kinder unterrichtet werden)?
• 26:40 Was treibt Investorenentscheidungen in den frühesten Phasen eines Startups an?
• 28:23 Wie können Pre-Seed-Gründer Kapital beschaffen, insbesondere außerhalb der USA?
• 30:11 Wie könnten Graphen-neuronale Netze Marktplätze beeinflussen?
• 31:32 Was braucht es, um auf Marktplätzen in Regionen wie Lateinamerika erfolgreich zu sein?
• 33:10 Was schafft echte Verteidigungsfähigkeit in KI-Unternehmen im Gegensatz zu hype-getriebenem Wachstum?
• 35:38 Befinden wir uns in einer KI-Blase – und was bedeutet das für Investoren?
• 37:30 Was ist der richtige Finanzierungsweg für Startups, die großes Startkapital benötigen?
• 38:54 Welchen Nachweis benötigen Investoren, bevor sie ein Startup in der Frühphase finanzieren?
• 39:40 Wie hat sich deine Investitionsthese für Marktplätze im Zeitalter der KI entwickelt?
• 42:02 Wo können Gründer starke Teilzeit-Entwickler finden?
• 43:15 Was definiert AGI – und wie sollten wir heute darüber denken?
• 45:08 Wie wichtig ist der anfängliche „Wedge“ beim Aufbau eines Marktplatzes?
• 46:29 Wie bewertest du, ob die KI-Adoption tatsächlich Wert schafft?
• 48:00 Welche Gründer-Eigenschaften sind heute am wichtigsten?
• 49:45 Wenn du heute anfangen würdest, was würdest du bauen und warum?
• 52:32 Wer bist du jenseits deiner beruflichen Identität?
• 55:11 Hast du immer noch Unsicherheiten – und wie gehst du damit um?
• 57:10 Was würdest du tun, wenn du kein Unternehmer wärst?
• 59:45 Welche Signale zeigen, dass ein Marktplatz Liquidität und Product-Market-Fit erreicht?
• 1:01:19 Was ist die Kern-Verteidigungsfähigkeit eines Marktplatzes vom ersten Tag an?
• 1:02:24 Was ist Quince und warum war es so erfolgreich?
• 1:04:22 Welche „langweiligen“ Branchen werden die nächsten großen Unternehmen hervorbringen?
• 1:06:36 Was ist der größte blinde Fleck unter VCs heute?
• 1:08:15 Welche KI-Sektoren sind im Moment überlaufen?
• 1:09:35 Können Marktplätze bei komplexen, Multi-Service-Lebensereignissen erfolgreich sein?
• 1:11:41 Wie haben sich die Erwartungen an die Kapitalbeschaffung im KI-Zeitalter verändert?
• 1:16:07 Sollten Absolventen 2026 Startups oder große Unternehmen beitreten?
• 1:16:21 Ist es immer noch ein gangbarer Karriereweg, ein Generalist zu sein?
• 1:18:35 Bevorzugen Investoren warme Vorstellungen oder kalte Kontaktaufnahme?
• 1:19:55 Sollten Startups Dienstleistungen als „Wedge“ nutzen, bevor sie zu SaaS werden?
• 1:22:02 Welche Spiele oder Tools eignen sich am besten für die kindliche Entwicklung und das Lernen?
• 1:24:39 Wird KI massive Arbeitsplatzverluste oder Arbeitslosigkeit verursachen?
• 1:30:57 Können heute in Lateinamerika Unternehmen im Venture-Maßstab aufgebaut werden?
• 1:32:26 Wie sollte KI bei operativen Entscheidungen eingesetzt werden?
• 1:36:00 Was unterscheidet massive Marktplätze von Nischen-Marktplätzen?
• 1:37:24 Wie viel Entscheidungsfindung sollte an KI vs. Menschen delegiert werden?
• 1:39:10 Was zählt bei B2C-Startups in der Frühphase am meisten: Traktion oder Einblick?

Wenn Sie möchten, können Sie sich die Episode im eingebetteten Podcast-Player anhören.

Zusätzlich zu dem obigen YouTube-Video und dem eingebetteten Podcast-Player können Sie den Podcast auch auf iTunes und Spotify anhören.

Abschrift

Hallo zusammen. Ich hoffe, Sie haben eine schöne Woche. Es ist, ehrlich gesagt, über ein Jahr her, seit wir eine „Frag mich alles“-Session gemacht haben, und so viel ist in den Bereichen KI, Makroökonomie und Geopolitik usw. passiert. Also dachte ich, die Zeit sei gekommen, all eure Fragen und jede mögliche Runde zu beantworten.

Also, ohne weitere Umschweife, legen wir los. Willkommen zu Episode 53. Frag mich alles.

Großartig. Ich habe viele Fragen erhalten, die ihr im Voraus eingereicht habt, und ich habe beschlossen, sie, denke ich, einzeln durchzugehen. Fühlt euch natürlich frei, während der Sendung Fragen zu senden.

Die erste grundlegende Frage, die mir jemand stellte, war: Warum scheint es, dass jeder KI im Moment hasst? Warum wird KI so gehasst? Und darüber habe ich lange und intensiv nachgedacht, und wann immer neue Technologien auftauchen, gibt es immer eine Gegenreaktion. Lasst mich euch also wirklich interessante Beispiele geben. Damals, als das Schreiben erfunden wurde,

beschwerte sich Sokrates, dass das Schreiben die Menschen faul machen würde. Sie würden ihr Gedächtnis nicht mehr nutzen usw. Und jetzt ist das Lustige und die Ironie daran, dass wir das nur wissen, weil Platon die Aussagen des Sokrates tatsächlich aufgeschrieben hat. Und hätte das Schreiben nicht erfunden, um Wissen zu bewahren und es zu ermöglichen, auf dem Wissen anderer Menschen aufzubauen, hätten wir das nicht.

Das Wissen und die Expertise, die wir heute haben. Und das war in der gesamten Geschichte der Fall. Als die Druckerpresse erfunden wurde, dasselbe: Man befürchtete, dass man irgendwie die Verbindung zur Kirche verlieren würde, wenn die Bibel geschrieben würde. Als Zeitungen erfunden wurden, war die Hauptkritik: Oh mein Gott, ihr werdet eure Nachrichten nicht mehr von der Kanzel bekommen, und das wird ein großes Problem sein.

Und natürlich hat keiner von uns seine Nachrichten von der Kanzel bekommen. Es ist überhaupt kein Problem. Als das Fahrrad erfunden wurde, sagten die Leute, es würde zu einer Moralkrise führen, weil Frauen ihre Fahrräder nehmen und Affären haben könnten, anstatt an einem bestimmten Ort festzusitzen.

Und natürlich war das alles Unsinn, richtig? Es hat nichts wirklich verändert. Es hat unser Leben nur besser gemacht. Und so hielten diese Konzepte von Moralkrisen und Technologie an. Beim Fernsehen dachten die Leute, es würde diese Zombie-Menschen vor dem Fernseher schaffen, die ihr Gehirn in keiner Weise nutzen.

Und dasselbe gilt für das Internet mit Wikipedia: Oh, oder der Student wird lernen, auswendig lernen usw., anstatt Zugang zu Informationen zu haben. Und so machen sich die Leute jetzt dieselben Sorgen um KI. Sie wird alle Arbeitsplätze wegnehmen, was die Menschen schon immer beunruhigt hat.

Ich werde das in einer anderen Frage ansprechen. Vielleicht wird sie sich erheben und uns übernehmen, wie in all den Zombie-Filmen usw. Also, erstens, allgemeine Besorgnis bei neuen Technologien, bei denen sich die Menschen unwohl fühlen und all diese wirklich verrückten, beängstigenden Szenarien entwickeln. Zweitens würde ich sagen, KI kam in einem Moment des Zeitgeistes an, in dem VCs und Tech-Gründer nicht mehr respektiert werden und eher missbilligt, kritisiert usw. werden.

Es ist also nicht wie in den späten oder frühen 2010er Jahren. Aber im Moment haben sie das Gefühl, dass sie die Bösewichte geworden sind, richtig? Wie im letzten Superman-Film ist ein Tech-Milliardär der Bösewicht. Und der kulturelle Zeitgeist ist nicht mehr pro Technologie. Wenn überhaupt, ist er anti-Technologie. Und natürlich Dinge wie soziale Medien, sowohl positive als auch negative Aspekte.

Und ja, sie können zur Förderung der Demokratie genutzt werden, können aber auch zu psychischen Krisen bei jungen Frauen führen usw. Da die Welt im Moment, in dem sie Angst vor Technologie hat, nicht dieselbe positive Sichtweise hat, kann ich verstehen, warum sich die Menschen unwohl fühlen. Und zu guter Letzt ist es, wie immer, sehr einfach, sich die Arbeitsplätze vorzustellen, die durch KI verloren gehen werden.

Es ist immer viel schwieriger, sich die Arbeitsplätze vorzustellen, die geschaffen werden können. Und so können die Menschen sich eine Welt vorstellen, in der ihre Arbeitsplätze vielleicht nicht mehr benötigt werden und es grundlegende Veränderungen geben wird. Menschen sind risikoscheu. Unsere Amygdala hat eine Angstreaktion, wir sind überempfindlich gegenüber Angst, denn vor 10.000 Jahren, aus evolutionärer Sicht, wenn du in der Savanne warst und die Blätter raschelten, überlebten die Menschen, die wirklich Angst hatten und dachten, es könnte ein Tiger sein, der sie fressen könnte.

Und so sind die risikoscheuen Menschen diejenigen, die überlebt haben. Im Allgemeinen haben wir Angst vor Veränderungen. Daher verstehe ich, warum es diese grundlegende Angst vor KI gibt. Das war eine Frage von Tom.

Frage von Emmanuel. Frage Nummer zwei. Wir leben in diesem Moment, in dem KI eine außergewöhnliche Produktivitätsrevolution in der Wissenschaft vorantreibt, mit neuen Entdeckungen, weil KI oft einen Großteil der Forschung betreibt oder mathematische Beweise findet. Wir sehen eine Explosion der Kreativität bei Startups, weil KI es einfacher denn je gemacht hat, Startups zu gründen. Und wir sehen es auch im Finanzwesen. Und doch, wenn wir unsere politischen Systeme und unsere politischen Prozesse betrachten, scheinen die Dinge kaputter und langsamer als je zuvor zu sein.

Die Qualität der Leute dort scheint eher abzunehmen. Warum ist das so? Und es ist wahrscheinlich eines der großen philosophischen Paradoxe des 21. Jahrhunderts, dass wir einerseits die besten Werkzeuge und die besten Leute haben, die daran arbeiten, die Welt grundlegend zu verändern. Und andererseits haben wir politische Systeme, die dem Gemeinwohl dienen sollen.

Sie scheinen keine besonders gute Arbeit zu leisten. Und dafür gibt es, ehrlich gesagt, eine Reihe grundlegender Gründe. Erstens sind die Märkte nicht unbedingt gut darin, öffentliche Dienstleistungen zuzuweisen und zu handhaben. Deshalb wurde der öffentliche Sektor geschaffen. Das Problem ist, der Grund, warum das eine besser funktioniert als das andere, oder es ist wie folgt.

Wenn du zum Beispiel ein Startup gründest, ist es eine Meritokratie. Und wenn du etwas Gutes tust, wirst du dafür belohnt. Und wenn nicht, geht dir das Geld aus, und es ist ein sehr schnelles Feedback. Sehr schnell weißt du, ob das, was du tust, funktioniert oder nicht, und die Belohnungen häufen sich für die Gewinner an.

Und dein Ziel ist sehr klar. Finde den Product-Market-Fit. Erstelle ein nachhaltiges Geschäftsmodell, skaliere dein Geschäft. Und sehr schnell, ob die Dinge funktionieren oder nicht. Und es sortiert die verlorenen Ideen und die verlorenen Leute aus.

Die politischen Prozesse sind sehr unterschiedlich. Die Feedback-Schleifen sind sehr langsam. Es ist sehr schwer zu sagen, ob du ein guter oder schlechter Politiker bist. Und so weißt du das nach 10 Jahren vielleicht immer noch nicht. Und weil die Systeme absichtlich ziemlich langsam sind. Es dauert manchmal Jahrzehnte, bis schlechte Entscheidungen zu schlechten Ergebnissen führen.

Und weil es viel langsamer ist. Und auch die Ziele sind anders, richtig? Wie im Venture-Startup-Ökosystem ist es so: Du investierst in das Startup, es funktioniert oder es funktioniert nicht. Du findest Produktarbeit, du skalierst. Und im anderen ist dein Hauptziel, wiedergewählt zu werden. Und die politischen Zyklen sind zu kurz.

Die Realität ist, dass die Dinge in der Welt Zeit brauchen, um sich zu bewegen. In den letzten 50 Jahren haben anderthalb Milliarden Menschen in China und Indien die Armut verlassen. Aber das dauerte 40 oder 50 Jahre. Nichts geschah in zwei Jahren. Und im Moment wählt man in den USA alle zwei Jahre den Kongress.

Man wählt Präsidenten oder Premierminister im Westen alle vier bis fünf Jahre. Und in diesen Zeiträumen passiert sehr wenig. Es ist also sehr schwer zu sagen, ob jemand effektiv oder ineffektiv ist. Und infolgedessen bewegt sich diese Welt extrem langsam und ich erwarte, dass sie sich weiterhin sehr langsam bewegen wird.

Und übrigens, wenn ich über die Auswirkungen von KI in der Gesellschaft nachdenke, vermute ich, dass die Menschen, wie bei den meisten dieser Dinge, die Auswirkungen kurzfristig überschätzen und langfristig unterschätzen. Und der Grund, warum sie die Auswirkungen kurzfristig überschätzen, ist, wenn du gerade in der Tech-Branche bist, denkst du: Das verändert alles.

Alle Jobs sind in diesem Bereich gut. Die Welt wird in zwei Jahren lustigerweise anders sein als heute. Aber so funktioniert die Welt nicht, richtig? Kulturell bewegen wir uns langsam, politisch bewegen wir uns langsam. Und wenn du darüber nachdenkst, wo der größte Teil des BIP heute liegt, dann in öffentlichen Dienstleistungen. Es liegt in großen Unternehmen, und diese bewegen sich außerordentlich langsam, ja.

Wann wird die Kfz-Zulassungsstelle KI nutzen, um den Prozess des Führerscheinerwerbs zu beschleunigen? Ich denke, das wird ewig dauern, richtig? Ich denke, wir werden sehen, dass die BIP-Produktivität lustigerweise durch KI beeinflusst wird. Man muss sie in den öffentlichen Dienstleistungen sehen, die in den meisten westlichen Ländern 40 bis 60 % des BIP ausmachen, und in großen Unternehmen.

Und diese sind sehr langsame Anwender. Es wird also eine Weile dauern, aber letztendlich wird es die Gesellschaft auf Weisen verändern, die wir heute noch nicht erahnen können.

Also, LinkedIn-Nutzer, wir entwickeln das erste Nationalisierungsnetzwerk mit den KI-Agenten bei Jacobian Labs. Das ist diesen Herbst während der FJ Labs-These. Hast du irgendwelche Gedanken zu den kommerziellen KI-Aussichten?

Nicht genug Informationen, um die Frage zu beantworten. Vielleicht, denke ich, ist die Antwort. Schick es uns einfach, wir werden es überprüfen und dich wissen lassen, aber offensichtlich, ja, die Kommerzialisierung von KI in irgendeiner Form macht viel Sinn.

Wir entwickeln, so Alessandro, eine Mitgründer-Matching-Plattform namens Founder’s Junction, die glaubt, dass KI den Arbeitsmarkt und die interne Landschaft umgestaltet und Internals immer einen menschlichen Mitgründer brauchen werden. Investoren. Stimmt ihr dieser Ansicht zu?

Zunächst einmal ist Gründer-Dating eine große Sache, richtig? Den richtigen Mitgründer zu finden, ist sehr wichtig für den Aufbau eines Unternehmens. Und so denke ich, dass ihr mit KI in der Lage sein werdet, Menschen dabei zu helfen, bessere Mitgründer zu finden. Auf jeden Fall! Richtig, es gab keinen sehr klaren Prozess. Leute nehmen ihre Freunde, aber die Freunde sind vielleicht nicht die am besten geeigneten für die Fähigkeiten, die sie brauchen. Leute suchen in den Netzwerken von Zufälligen. Und so denke ich, dass es einen Bedarf an Gründer-Dating und dem Finden von Leuten gibt, die zusammenarbeiten. Wonach auch immer ihr sucht, übrigens. Ein CO braucht vielleicht einen COO oder ein CTO braucht jemanden, der ihm hilft, das Geschäftsmodell zu definieren und Kapital zu beschaffen.

Also, ich denke, es gibt definitiv einen Bedarf dafür. Nun, denke ich, dass die meisten Büros kurzfristig, weil Menschen sie leiten. Unbedingt. Ich denke, dein Mitgründer wird ein Mensch sein und nicht OpenClaw. Auf jeden Fall! Nun, denke ich auch, dass du OpenClaw als deinen superintelligenten Assistenten für Recherchen und Hilfe nutzen wirst? Auf jeden Fall!

Vielleicht nicht OpenClaw kurzfristig. Kurzfristig wird es ein Open Claude-ähnlicher Agent sein, der von den Kern-KI-LLMs wie Claude oder OpenAI eingebettet oder bereitgestellt wird und ein Open Claude-Äquivalent ohne die Sicherheitsbedenken und Risiken bietet, die du heute siehst.

Um deine Frage zu beantworten: Ja, ich denke, die Gründer werden weiterhin eine wichtige Rolle beim Aufbau von Unternehmen spielen. Die meisten Gründer werden menschliche Gründer sein, auch wenn du KI nutzen wirst. Und ich denke, es macht viel Sinn, KI tatsächlich zu nutzen, um bessere Gründer zu finden und den Mitgründer-Dating-Prozess zu verbessern.

Und übrigens, ich würde wirklich einen Mitgründer-Dating-Prozess durchführen, das heißt, ihr solltet unbedingt Projekte mit ihnen machen, Aufgaben definieren und sehen, ob ihr gut zusammenarbeitet. Ihr solltet unbedingt abhängen, ihre Freunde treffen, ihre Freundinnen treffen. Ihr solltet zum Abendessen gehen. Stellt wirklich sicher, dass dies jemand ist, mit dem ihr euch vorstellen könnt, regelmäßig und sehr lange zusammenzuarbeiten.

Okay, weiter zur nächsten. Okay, ich erinnere mich an eine Frage, die sich auf Gründer bezog und tatsächlich interessant war. Lasst mich die Liste der vorab eingereichten Fragen durchgehen.

Im Zeitalter der KI, wie wichtig ist ein technischer Mitgründer und sollten wir uns darauf konzentrieren, einen technischen Mitgründer zu finden, anstatt jemanden mit relevanter vertikaler Branchenerfahrung? Die Antwort auf diese Frage ist natürlich: Es kommt darauf an. Wie wahrscheinlich die Antwort auf die meisten Fragen. Wenn du ein KI-Startup mit einem grundlegenden LLM-Modell aufbaust, dann ja, brauchst du unbedingt einen CTO, der absolut fantastisch ist.

Wenn du ein Unternehmen aufbaust, das angewandte KI nutzt, dann ist es wahrscheinlich nicht so schwer zu bauen, es macht viel mehr Sinn, jemanden zu finden, der Legitimität hat und dir hilft, an Generalunternehmer und Subunternehmer zu verkaufen. Die Antwort ist, es kommt darauf an. Aber wenn du ein Open AI oder ein grundlegendes Modell bist, brauchst du auf jeden Fall außergewöhnliche technische Talente.

Wenn du Unternehmen für angewandte KI aufbaust, ja, brauchst du gute Talente, aber in gewisser Weise ist der CTO weniger entscheidend als vielleicht in der Vergangenheit. Tatsächlich, wenn ich an die Marktplätze denke, die wir aufbauen und in die wir investieren, sind die Dinge, die uns am meisten am Herzen liegen, die Unit Economics, kannst du sie zum Laufen bringen? Findest du den Product-Market-Fit?

Was ist also dein Kundenakquisitionskanal? In gewisser Weise ist es viel wichtiger zu verstehen, wie du deine Kundenakquisition skalierst und sicherzustellen, dass die Unit Economics funktionieren, als die Technologie zu bekommen, weil die Technologie stärker kommodifiziert ist. Und es gibt immer mehr Dinge, die du heute entweder einfach mit Technologie machen kannst, ich meine mit Vibe-Coding und Cursor oder Lovable, wenn du etwas sehr Einfaches machst, usw. Aber im Allgemeinen gibt es Kategorien, in denen ja, dein taktisches Vorgehen sehr wichtig ist.

Okay, gehen wir zur nächsten Fragenreihe. Mal sehen, ob es welche gibt. Dies ist eine Frage von Julia. Ich hatte kürzlich ein Gespräch mit jemandem, der sehr früh bei OpenAI war und im Grunde sagte, er versuche jetzt ein neues Startup zu gründen, weil der IQ in zwei Jahren irrelevant werden wird. Das ist eine zum Nachdenken anregende Aussage. Glaubst du, dass sie einen gewissen Wahrheitsgehalt hat? Und wenn das stimmt, was denkst du, sind die wichtigsten Eigenschaften und Fähigkeiten, auf die sich Unternehmer und ehrgeizige Fachkräfte konzentrieren sollten?

Es ist interessant. Ich kann das auf beide Arten sehen. Ich kann argumentieren, dass die allerbesten, klügsten Leute KI so viel effektiver nutzen werden, dass sie noch wertvoller sein werden. Der 10-fache Entwickler wird also ein 100-facher Entwickler sein, in welchem Fall Intelligenz nicht kommodifiziert wird und tatsächlich ein Schlüsselfaktor für den Erfolg bleibt. Aber ich kann auch argumentieren, dass, weil Intelligenz jetzt so zugänglich ist und man so intelligente Werkzeuge hat, man ein durchschnittlicher Entwickler oder eine durchschnittliche Person sein und Ergebnisse erzielen kann.

Und das ist oder Produkte, die extrem wertvoll sind. Und als solches holt es auf und Intelligenz wird kommodifiziert. Ich vermute, Ersteres fühlt sich für mich wahrer an oder ist wahrer, als Letzteres. Im Moment sehe ich, dass die allerbesten Programmierer wertvoller sind als je zuvor.

Die allerbesten Mitarbeiter nutzen Tools auf eine Weise, um viel produktiver zu sein. Wird sich das irgendwann ändern? Und wird Intelligenz kommodifiziert? Vielleicht fühlt es sich für mich heute nicht so an. Dennoch scheint die durchschnittliche Intelligenz dramatisch zu steigen, da jeder die Produktivität verbessert. Jeder nutzt diese Tools extrem effektiv.

Und was würde ich tun, wenn ich heute im College wäre und sicherstellen wollte, dass ich für den Arbeitsmarkt bereit bin? Spielt mit allen Tools, spielt mit Runway, spielt mit Sora, spielt mit Midjourney, spielt mit Claude, spielt mit Cursor, spielt mit Lovable. Installiert euer OpenClaw.

Findet heraus, was ihr tun könnt, um skalierbare, wiederholbare Systeme zu schaffen. Seht, worin sie gut sind. Testet die Grenzen. Und es gibt heute so viel zum Spielen. Ich würde also im Grunde alle Spaghettis der Welt werfen, eurer Kreativität nachgehen und herausfinden, was resoniert und was für euch funktioniert.

Mal sehen, welche nächste Frage im Voraus gesendet wurde. Frage von Lisa. Welche Art von Schule oder Ausbildung hast du für deinen Sohn gewählt und wie bist du zu dieser Entscheidung gekommen? Das ist interessant, denn ich habe hier einige Iterationen und tatsächlich einige Änderungen in meinem Denken im Laufe der Jahre durchgemacht.

Und die erste Schule, in die ich meinen Sohn brachte, ist eine Schule in New York namens The Ecole, und die Philosophie dieser Schule, es ist eine französisch-amerikanische Schule, ist erstaunlich. Und das Denken und die Theorie ist, dass man die Strenge des französischen Systems mit dem öffentlichen Sprechen und Teambuilding des amerikanischen Systems hat.

Und er ist seit zwei Jahren dort. Mann, er mag es. Aber wenn ich im Zeitalter der KI darüber nachdenke, ist das der richtige Weg, unsere Kinder zu unterrichten, wo man einen Lehrer von variabler Qualität hat, der Fakten an Kinder von variabler Qualität spuckt, typischerweise an den niedrigsten gemeinsamen Nenner, wo man täglich drei bis vier Tage lang dasselbe wiederholt und dasselbe lehrt?

Es ist ein ziemlich langsamer Prozess. Und die Antwort für mich ist, es fühlt sich intuitiv nicht richtig an. Wenn ich Sokrates aus 300 v. Chr. nehmen und ihn in die heutige Welt bringen würde, würde er die Welt nicht wiedererkennen. Wir fliegen ins All. Wir haben diese verrückten, magischen Geräte mit der gesamten Menschheitskenntnis in unseren Taschen.

Wir fliegen in Stunden von einem Ende der Welt zum anderen. Und doch hat sich die Art und Weise, wie wir unsere Kinder erziehen, in 2.500 Jahren nicht grundlegend geändert. Und so macht die Idee, dass man KI nutzen sollte, um das Kind genau auf dem richtigen Niveau zu unterrichten, für mich viel Sinn. Es gibt diese Schule, die ursprünglich Alpha School hieß, wo sie KI-Tools nutzen, um dein Kind im Grunde an das Maximum seines Potenzials zu bringen.

Sie haben also erkannt, dass man sie bis zu dem Punkt unterrichten möchte, an dem sie 85 % der Antworten richtig haben, denn 99 % ist zu einfach. Wenn es 50 % sind, ist es zu schwer. Und so möchte man in jeder Disziplin etwa 85 % erreichen und sehen, wie weit man sie bringen kann. Und mit zwei Stunden Lehrplan pro Tag können sie im Grunde den normalen Lehrplan abdecken, und dann nutzen sie die restliche Freizeit, um sich den natürlichen Neigungen der Kinder zu widmen und sie das tun zu lassen, was für sie funktioniert.

Nun, mein Sohn ist vier. Und er ist Jahre voraus in Mathematik, richtig? Zum Spaß macht er Multiplikationen, Divisionen, er versteht grundlegende Algebra, er liebt es, mit Zahlen zu spielen, und er versteht negative Zahlen usw. Und gleichzeitig ist er sozial nicht besonders gut. Und so macht eine Schule, die mehr auf ihn zugeschnitten ist, wo sie ihn mathematisch und ehrlich gesagt auch sprachlich herausfordern können, wo er sehr wortgewandt und eloquent ist, während sie ihm helfen, seine sozialen Fähigkeiten zu entwickeln, die fehlen, denke ich, viel mehr Sinn.

Ab dem nächsten Herbst werde ich meinen Sohn in die Alpha School in New York bringen, die, glaube ich, dieses Jahr gegründet wurde. Es ist also gerade die erste Klasse. Es ist eine kleine Schule. Und es wird ein Experiment sein. Es wird ein Alpha-Test sein. Und wenn es mir gefällt, wenn es ihm gefällt, werden wir Amelie wahrscheinlich auch dorthin bringen.

Nun, was interessant ist, ist, dass eines ihrer Ziele ist, dass die Kinder die Schule lieben. Und die meisten Kinder lieben die Schule nicht. Es ist zu einfach, es ist zu schwer, es ist nicht interessant usw. Und ich brachte meinen Sohn, der etwas schüchtern ist, zu einem Schnuppertag, wo er die Schule ausprobierte, und ich war besorgt, weil er in neuen Umgebungen, mit neuen Leuten, nicht gut zurechtkommt.

Und so ließ ich ihn etwas unsicher und unentschlossen zurück. Ich kam zurück, um ihn zu sehen, und er sagte: Ich liebe die Schule! Ich will bleiben. Warum gehe ich zurück in eine normale Schule? Ich bin gespannt, wie es sich entwickelt.

Frage von Luis im Stream. Aus deiner Erfahrung mit Investitionen in Hunderte von Marktplätzen im heutigen Frühphasen-Umfeld, was treibt letztendlich die Entscheidungen der Investoren an? Die intrinsische Stärke der Produkte und die Marktchancen sind Faktoren wie frühe Traktion, Narrative usw. Wichtigere Einführungen in das Ökosystem. Mit anderen Worten, glaubst du, dass es immer noch echten Raum für Investoren gibt, außergewöhnliche Marktplätze, Marktplatzideen, rein auf ihren Fundamentaldaten basierend, zu entdecken und zu unterstützen?

Bevor das Signal von der Masse validiert wird, wenn du einen Gründer in der sehr frühen Phase unterstützt. Die Signale sind sehr früh, richtig? Oft gibt es keine Masse. Die großen Fonds, die Sequoias dieser Welt, haben so viel Geld gesammelt, dass sie große Schecks schreiben, sobald die Dinge bewiesen sind und ein aufstrebender Gewinner feststeht.

Es gibt also absolut eine Rolle für Pre-Seed-Investoren und Seed-Investoren, die richtigen Gründer und die richtigen Ideen frühzeitig zu unterstützen, wenn sie sich in den frühen Momenten des Product-Market-Fits befinden und die Vertriebskanäle, die Unit Economics und die Bindung und Kohorten herausfinden, bevor die Masse es validiert.

Die Masse ist, denke ich, eine Kombination aus Nutzern, die das Geschäft skalieren, und VCs mit großen Markennamen. Das ist eine Nebeninvestition. Es gibt also absolut immer noch eine große Rolle zu spielen, da viele Leute angesichts des Kapitalniveaus nicht so früh investieren.

Wenn du heute im VC-Bereich tätig bist, solltest du wahrscheinlich im Seed-Bereich oder in einem Multi-Millionen-Dollar-Fonds oder Multi-Milliarden-Dollar-Fonds sein. So kannst du weiterhin in die aufstrebenden Gewinner investieren.

Frage von Ideal. Das ist eine ganz andere Art von Frage, da du im Grunde in Online-Marktplätze investierst. Kannst du Leads für Pre-Seed-Investoren für nicht-US-basierte Startups ohne Umsatz für bahnbrechende Projekte wie Erdbebenschutzsysteme bereitstellen?

Vorausgesetzt, es handelt sich um Venture-fähige Unternehmen, was bedeutet, dass sie auf Hunderte von Millionen oder Milliarden von Dollar Umsatz skalieren können, denn es gibt viele Ideen, die nicht Venture-fähig sind.

Und so lasst uns überlegen, wie du finanziert werden würdest, wenn du ein Pre-Seed-Gründer bist. Und die Antwort ist tatsächlich, es gibt sehr wenige. Es gibt nicht so viele Pre-Seed-VCs überhaupt. Es gibt wenige, und sie sind heutzutage meistens stark auf KI fokussiert. Also, nicht-US-Pre-Seed, ehrlich gesagt, würde ich wahrscheinlich mit dem alten Sprichwort von Freunden, Familie und Narren beginnen.

Die gute Nachricht der Welt, in der wir heute leben, ist, dass es billiger denn je ist, Startups zu gründen und sie zu skalieren und Einnahmen zu erzielen. Und so solltest du mit mehreren hunderttausend Dollar an Finanzierung, die die meisten Leute irgendwie bekommen sollten, richtig? Wie unsere Freunde, die an großartigen Schulen waren, vielleicht als Ärzte, Banker, Anwälte arbeiten, richtig?

Wenn du 20 Freunde hast, die dir 10.000 geben, sind das 200.000, damit solltest du sehr weit kommen können. Und so kannst du ein gewisses Maß an Traktion erzielen, das es dir dann ermöglichen sollte, eine ordentliche Seed-Runde für ein paar Millionen Dollar aufzunehmen. Angesichts der Tatsache, dass es nicht so viele Pre-Seed-Gründer oder Pre-Seed-Fonds gibt.

Frage von Mahesh. Graphen-neuronale Netze werden immer relevanter für die Entdeckung neuer Anwendungen, neuer Wege. Hast du relevante Gedanken dazu, wie dies in Marktplätzen relevant ist?

Zunächst einmal ist mir am Ende des Tages wichtig, dass ich Marktplätze mag, weil sie am meisten erfordern. Sie sind skalierbar, sie sind kapitaleffizient, aber ich bin nicht an Marktplätze gebunden, richtig? Was mir wichtiger ist, ist: Können wir Technologie in die Welt bringen, um Dinge billiger, besser, schneller zu machen?

Kann ich mir Anwendungsfälle für Graphen-neuronale Netze und Marktplätze vorstellen? Auf jeden Fall! Es gibt viele Marktplätze, die ohne einen Menschen nicht funktionieren, weil das Matching, Angebot und Nachfrage, gestört und zu komplex ist und es zu viele Variablen gibt, die nicht klar sind. Und so kann ich mir absolut eine Welt vorstellen, in der in einer Kategorie, in der man all diese Eingaben, all diese Variablen, all diese Dinge hat, ein Agent in der Mitte, der das Matching und die Einführung usw. übernimmt, wahrscheinlich viel Sinn macht. Ich kann mir also vorstellen, dass es in dieser Kategorie relevant wird. Aber unabhängig davon denke ich, dass sie einigermaßen relevant sind.

Nachogorriti auf Twitch: Grüße aus Buenos Aires, ich hole deine Inhalte nach, habe gerade Episode 52 gesehen. Ich liebe den Punkt, dass Zillow stärker exponiert ist als Airbnb und DoorDash, wegen geringer Frequenz und geringer Managementebene. Korrekt! Wir bauen tatsächlich auf genau dieser These mit Remix und jetzt der nativen Immobiliensuchmaschine für Latam, acht Monate, 150.000 monatliche Besuche für sehr gute nach acht Monaten bei Maklern und der B2B-Pipeline, wie siehst du die Latam-Chance? Was braucht es, um die Kategorie hier zu beherrschen?

In Latam gibt es kein MLS, und so kann man sein eigenes Inventar erstellen und Wert auf vernünftige Weise in einem weniger umkämpften Raum schaffen. Es gab einige Unternehmen, die im Immobilienbereich in Latam ziemlich gut abgeschnitten haben, wie VivaReal in Brasilien.

Glaube ich, dass es eine große Option gibt, den Markt der nächsten Generation anzugehen? Wenn du ein Immobilienportal mit KI nutzen möchtest, absolut. Nicht sicher, ob es Latam im Allgemeinen versus ein bestimmtes Land ist, richtig? Normalerweise braucht man in diesen Kategorien Liquidität, Dichte, die Angebote.

Das ist vielleicht so. Insofern du eine Suchmaschine bist und Quellen für Angebote hast, ist es einfacher zu beheben als in der Vergangenheit. Abzuwarten, aber glaube ich, dass es eine große Chance gibt, im Immobilienbereich mit Tools der nächsten Generation voranzukommen? Ja, absolut!

Gut. Weiter zu den Fragen. Eine weitere von Lisa: Eines der klarsten Anzeichen dafür, dass ein KI-Unternehmen echte Verteidigungsfähigkeit besitzt, anstatt nur vorübergehende Geschwindigkeit. Das ist eine interessante Frage. Denn was wir gerade in der aktuellen KI-Blase sehen, ist, dass viele Unternehmen im Wesentlichen das exakt gleiche Produkt auf den Markt bringen.

Man hat also ein Stanford-Team und ein MIT-Team und ein Princeton-Team und ein Harvard-Team, und sie alle haben 20, 30, 50, hundert Millionen gesammelt, die Variationen des gleichen Produkts anbieten, und oft fühlt es sich nicht besonders verteidigungsfähig an, richtig? Die eine Woche ist das eine vorne, eine andere Woche das andere, weil so viel Druck zum Gewinnen besteht, dass sie alle ihre Produkte mit einer negativen Bruttomarge anbieten. Und man sieht Unternehmen massiv skalieren, ElevenLabs, oder Lovable oder ein Cursor. In gewisser Weise lagen wir alle falsch, nicht in sie zu investieren, weil wir dachten, was ist die Verteidigungsfähigkeit, während sie skaliert haben. Das Problem ist, dass sie skaliert wurden, weil so viel Kapital bereit ist, das Wachstum mit negativer Marge zu finanzieren.

Also, abzuwarten, wie das ausgeht. Ich befürchte, dass viele davon sterben werden. Und ehrlich gesagt, viele davon könnten von Claude und ChatGPT übernommen werden. Ich bin sicher, sie gehen direkt auf Cursor und Lovable los. Und doch scheinen diese im Moment gut zu laufen. Diese fühlen sich weniger verteidigungsfähig an.

Nun, die Dinge, die sich verteidigungsfähiger anfühlen, um die Frage zu beantworten, sind. Wenn du irgendwie auf proprietären Datensätzen aufbaust, auf die niemand sonst Zugriff hat, wenn du spezifische vertikale Probleme löst, die niemand sonst angeht. Und so scheinen die grundlegenden Modelle in gewisser Weise riskanter.

Ich vermute, im Moment hat ChatGPT einen Marktanteil von 86 %, aber es schwankt. Gemini geht darauf los. Claude geht darauf los. Es gibt Wochen, in denen Claude besser ist oder Gemini besser ist. Dann Wochen, in denen ChatGPT besser ist. Das ist ein Spiel der Könige. Ich bin etwas skeptisch. Tatsächlich hat mich jemand anderes eine Frage gestellt.

Lass mich zu der Frage gehen, die Tatiana gestellt hat. Was ist die massive Seed-Runde, die gerade angekündigt wurde? Also, wir haben La Koons Firma, AMI, die gerade eine Milliarde in Seed bei 3,05 Milliarden gesammelt hat. Was bedeutet das für die Zukunft der KI und wie sollten Investoren in dieser Phase über Technologie- versus Bewertungsrisiko denken?

Und um es klar zu sagen, wir befinden uns in einer KI-Blase. Die Leute waren bereit zu finanzieren, weil der Preis für den Sieg so hoch ist. Die Leute waren bereit, im Wesentlichen unendlich viel Geld zu jedem Preis zu werfen, um zu gewinnen. Aber glaube ich, dass dies in Stufen endet, weil die meisten Unternehmen scheitern werden und viele Investoren, die zu sehr hohen Preisen investieren, ihr Kapital nicht zurückerhalten werden. Auf jeden Fall!

Allerdings wird dies in der Zwischenzeit den Grundstein für die außergewöhnlichen 25 Jahre an Produktivitätsverbesserungen und Wirtschaftswachstum legen, die wir erleben werden. Genauso wie die Eisenbahnblase die Grundlagen für all die Eisenbahnstrecken in den USA legte, die in den kommenden Jahrzehnten zu einem massiven Produktivitätsschub in der Wirtschaft führten.

Genauso wie die Blase der späten Neunziger all die Glasfaserkabel legte, die zur Internetrevolution in den 2000er- und 2010er-Jahren führten – es dauerte nur eine Weile, bis es so weit war. Wir befinden uns also in einer KI-Blase. Ich hoffe ehrlich gesagt, dass sie sich weiter aufbläht, denn auch wenn wir diszipliniert waren, befürchte ich, dass, wenn sie platzt, die Unternehmen, die derzeit Schwierigkeiten haben, Kapital zu beschaffen, weil sie keine KI sind, es noch schwerer haben werden, Kapital zu beschaffen.

Und ehrlich gesagt, in der Zwischenzeit, mit all diesem Kapital, das fließt – denk an all dieses Kapital, das in Forschung und Entwicklung fließt. Vieles davon ist zwar verlustreich, aber es wird großartig für die Gesellschaft sein, auch wenn viele dieser Unternehmen sterben werden. Wir befinden uns also in einer KI-Blase, aber das ist in Ordnung.

Freunde und Familie, das ist kein Weg, den ich gehen kann, um das MVP in der Phase zu bekommen, die ein VC-Level-Investment erfordert.

Das klingt nicht nach einem Venture. Es gibt also verschiedene Arten von Unternehmen auf der Welt, richtig? Diejenigen, die 10, 20, 30, 50 Millionen brauchen, um ein großes Unternehmen aufzubauen, um die Lichter anzuschalten, sind, ehrlich gesagt, nicht besonders VC-fähig. Diejenigen, die VC-fähig sind, sind die, bei denen man mit ein paar hunderttausend einen Prototyp erstellen und Einnahmen erzielen kann, und dann bekommt man seine Million-Dollar-Pre-Seed-Runde und erzielt mehr Einnahmen und mehr Beweise, und dann bekommt man 3 Millionen.

Diejenigen, die 20, 30, 50 Millionen brauchen, um in Gang zu kommen, gehören entweder zu großen Unternehmen, die in dieser Kategorie tätig sind, oder zu Leuten, die bereits erfolgreich waren und über zusätzliches Kapital verfügen. Aber sie sind nicht für normale Gründer geeignet, denn so funktioniert das VC-Hamsterrad nicht, oder das VC-Hamsterrad ist dein volles Freunde-und-Familie-Netzwerk für ein paar hunderttausend.

Dann deine Million-Dollar-Pre-Seed, dann deine 3-Millionen-Seed, dann deine 7-Millionen-A, dann deine 15-Millionen, deine 15.000.025-Millionen-B. In der KI hast du jetzt andere Zahlen als diese, aber das bleiben die Art von Zahlen für Nicht-KI-Unternehmen, die du siehst. Mal sehen, welche anderen Fragen noch kamen.

Alessandro: Wir sind kurz davor, das MVP für unsere Co-Founder-Matching-Plattform fertigzustellen, da diese 500 Gründer auf der Warteliste stehen? Ich verstehe, dass Sie in Startups in der Frühphase investieren, Sie verlangen einen Nachweis über Einnahmen. Ein Nachweis über Einnahmen ist nicht notwendig, Alessandro, aber definitiv ein Nachweis über die Produkt-Markt-Passung, dass es funktioniert, dass die Leute es mögen, dass es eine Bindung gibt und Sie müssen wissen, wie Ihr Geschäftsmodell aussehen wird.

Du musst wissen, wie viel du wem berechnen wirst. Zumindest die theoretische Unit Economics könnte so aussehen. Es kann nicht einfach heißen: Wir starten, wir finden es später heraus. So investieren wir nicht. Es gibt viele Leute, die das tun. Aber das sind nicht wir. Das ist nicht unser Ansatz.

Boris: Tolle Initiative. Ich bin neugierig, ob sich Ihre Investitionsthese rund um Marktplätze seit 2022 weiterentwickelt hat. Sind Sie risikoscheuer geworden bei Pre-Seed- oder Marktplatzinvestitionen, haben Sie sich mehr auf die Validierung von KI-Möglichkeiten im Inneren verlagert?

Also Boris, das war Episode 52. Es war mein Podcast letzte Woche, der sich mit Investitionen in Marktplätze im Zeitalter der KI befasst. Wir sind weiterhin sehr optimistisch, was Marktplätze angeht. Und wir und alle Marktplätze nutzen KI. Sie nutzen KI, um die Angebote zu übersetzen und die Gespräche zwischen Käufern und Verkäufern zu übersetzen, damit sie global agieren können. So entstehen zum ersten Mal paneuropäische Startups.

Du nutzt KI, um ein One-Click-Listing zu erstellen, bei dem du ein Foto machst und zack, Titel, Beschreibung, Preiskategorie, alles ist für dich vorausgefüllt, was die Produktivität verbessert. Du nutzt KI, um Angebot und Nachfrage besser abzugleichen. Wir investieren also immer noch in Marktplätze. Und sie alle nutzen KI effektiver. Und wir sind eher Seed-Investoren als Pre-Seed.

Das heißt, wir mögen es, wenn Dinge live sind und Unit Economics haben. Nun, die Kategorien sind heutzutage eher B2B als konsumentenorientiert, aber es gibt auch lustige Dinge. Selbst im konsumentenorientierten Bereich sind wir an einem Live-Commerce-Unternehmen namens Palmstreet beteiligt, das ein Marktplatz für seltene Pflanzen ist. Wir sind Investoren in ein Feuerwehrfahrzeugunternehmen, ein Feuerwehrfahrzeugunternehmen, wie 30 KAOV namens Garage.

Es gibt also viele interessante Dinge, die mit zusätzlichen Dienstleistungsebenen passieren. Wir sind unser täglich Brot, denn ich möchte nicht vermeiden, im Spiel der Könige mit unendlichem Kapital und negativer Bruttomarge in der KI-Blase zu konkurrieren. Wir sind also indirekt davon betroffen, weil wir A. erstaunliche Investitionen in Dinge wie Figure AI haben, das sehr gut läuft, und B. alle unsere Unternehmen KI nutzen.

Aber es gibt vertikale Anwendungen von KI im Gegensatz zu grundlegenden KI-Modellen selbst. Und ich denke tatsächlich, dass dort heute viele der interessanten Möglichkeiten liegen, im Sinne von: Man kann große Unternehmen mit sehr wenig Kapital aufbauen und braucht nicht den gleichen superflachen Pool von KI-Ingenieuren.

Yoni: Irgendwelche Tipps, wo man zuverlässige, freiberufliche Full-Stack-Entwickler (AWS + Angular) findet, die helfen, ein bestehendes SaaS MVP zu verbessern?

Kommt drauf an, wie gut sie sein müssen. Aber es gibt viele Plattformen wie Toptal, die es dir ermöglichen, großartige zu finden, oh nein, du sagtest freiberuflich. Ich würde zu Fiverr oder Upwork gehen. Das Problem ist, dass du eine Auswahl treffen musst. Eine Möglichkeit, wie ich die Auswahl bei Upwork oder Fiverr treffen würde, ist übrigens, dass du eine Spezifikation erstellst. Du bekommst 20, 30 oder 40 Bewerbungen. Du schaust dir die besten fünf an. Du gibst ihnen die ersten 10 % des Jobs, du stellst fünf von ihnen ein, und dann siehst du, wer am besten liefert und mit wem du am besten zusammenarbeitest. Du überbezahlst also die ersten 10 % um das Fünffache, und dann findest du den, den du magst, und zack, das ist der Richtige.

Auf diese Weise brauchst du nicht unbedingt ein Vorstellungsgespräch. Du kannst die Validierung einfach anhand der geleisteten Arbeit vornehmen. Und so habe ich im Laufe der Jahre viele Leute auf Fiverr und Upwork eingestellt. Gut. LinkedIn-Nutzer: irgendwie wird kein Name angezeigt. Lange nicht gesehen. Wollt ihr unser AGI-Vorhaben finanzieren? Jüngster Durchbruch, wir zahlen für eine Demo.

Was genau ist AGI, richtig? Allgemeine Intelligenz. Derzeit kann unser GPT den Turing-Test bestehen. Ist das also AGI, ist das keine AGI? Ich vermute, dass sich die Art und Weise, wie wir Intelligenz definieren, ändern wird. Aus meiner Sicht funktioniert es so, dass KI in bestimmten Fähigkeiten übermenschlich ist, richtig?

Wie beim Lösen von Matheaufgaben usw. Und es ist weit über die menschliche Intelligenz hinaus. Es ist deutlich besser, deutlich schneller, deutlich geduldiger, übrigens, wie menschliche Gehirne funktionieren, nämlich mit begrenzten Daten. Wir schaffen Konzepte, was das Gegenteil der Funktionsweise dieser LLMs ist, die unendlich viele Daten haben.

Sie erkennen Muster. Vielleicht ist es einfach zutiefst anders, vielleicht sind es nur zwei verschiedene Arten, Denkmuster und -prozesse zu erzeugen. Es ist mir also nicht völlig klar, dass wir menschliches Denken replizieren werden. Ich denke, wir werden zutiefst unterschiedliche Denkweisen für die KIs haben, und das ist in Ordnung.

Und ja, es wird interessant sein. Aber ich vermute, dass jedes Ihrer AGI-Vorhaben unendlich viel Geld kosten wird. Wenn es also kapitaleffizient ist, schaue ich es mir gerne an. Wenn Sie Hunderte von Millionen benötigen. Wir, leider wünschte ich, ich hätte mehr Kapital. Sind nicht die Richtigen.

George, wie wichtig ist Ihrer Erfahrung nach die Wahl des richtigen anfänglichen Keils beim Aufbau eines Marktplatzes? Was macht den Keil stark genug, um sich zu einem größeren Ökosystem zu entwickeln? Wenn Sie einen Marktplatz starten, haben Sie keine Eintrittsbarriere. Um es klar zu sagen, jeder kann am Anfang dasselbe aufbauen. Ihr Keil, wenn Sie so wollen, Ihre Barriere, was Sie im Laufe der Zeit differenzieren wird, ist Liquidität, richtig?

Auf diesen Marktplätzen bringen immer mehr Käufer, vermutlich mehr Verkäufer oder mehr Verkäufer, immer mehr Käufer. Sobald ich als Käufer dorthin gehe und finde, wonach ich suche, und als Verkäufer, und es kann sich um alles Mögliche handeln, ein Produkt, eine Dienstleistung, gibt es jemanden, der das kauft, was ich verkaufe, dann hast du deinen Keil.

Es braucht also Zeit, um es aufzubauen. Am Tag Null hast du keine Eintrittsbarriere, aber innerhalb von 2, 3, 4 Jahren ist deine Eintrittsbarriere tatsächlich die Liquidität, die du hast. Finde also, schaffe frühe Liquidität zwischen deinen Käufern und Verkäufern. Und wenn du deine frühe Liquidität bekommst, schafft das im Laufe der Zeit deine Eintrittsbarriere, wenn sie immer größer wird. Und diese Dinge haben, wie ich bereits erwähnt habe, die Tendenz, ein Gewinner zu sein, oder derjenige, der am meisten bekommt, weil immer mehr Käufer und mehr Verkäufer oder mehr Verkäufer immer mehr Käufer anziehen.

Fahren wir fort mit den Fragen und den vorab eingereichten Fragen. Welche Metriken sind am wichtigsten, wenn Sie bewerten, ob die KI-Einführung tatsächlich zu Marktplätzen führt? Okay, also ja, ob sie klebrig ist oder nicht, wir schauen uns die Retention an. Wir schauen uns die Retention an, wenn es darum geht, ob ein KI-Unternehmen erfolgreich ist, richtig?

Viele KI-Unternehmen haben eine massive Abwanderung. Und das ist einer der Gründe, warum ich mir Sorgen mache, dass sie nicht sehr „sticky“ sind. Vielleicht haben sie eine Produkt-Markt-Passung, aber sie haben definitiv keine Eintrittsbarriere. Früher habe ich Runway für die Videoproduktion verwendet, und jetzt benutze ich Sora.

Ich bin auf ChatGPT. Früher habe ich Midjourney für fast alle Fotos und Bilder verwendet, die ich für meinen Blog erstellt habe, was selbst die Stockfotografie ersetzt hatte. Und jetzt benutze ich ChatGPT immer mehr. Ich würde mir also Kohorten ansehen, ich würde mir die Retention ansehen und nicht nur die Ein-Monats-Retention, sondern die Sechs-Monats-Retention, die Zwölf-Monats-Retention.

Die besseren Produkte haben normalerweise eine U-Form. Du benutzt sie, vielleicht benutzt du sie weniger, aber irgendwann kommst du wieder zu ihnen zurück. Und Kohorten, Retention-Kurven sind dramatisch wichtig.

Boris: Schau dir Djini an. Es ist ein ukrainischer HR-Marktplatz, hauptsächlich für Softwareentwickler. Ja. Gute Idee, das für Leute zu empfehlen, die Softwareentwickler suchen.

Gut. Weitere Fragen. Welchen Gründer-Charakterzug schätzen Sie heute mehr als vor acht Jahrzehnten? Ehrlich gesagt, die Eigenschaften, die ich schätze, haben sich nicht sehr verändert. Ich liebe Menschen, die extrem eloquent und visionär sind und daher ein besseres Team einstellen, VCs besser verkaufen, mit der Presse sprechen, bessere Deals bekommen usw., aber auch wissen, wie man das umsetzt, ihre Liebe zum Detail. Sie konzentrieren sich auf Unit Economics usw.

Nun, die eine Eigenschaft, die leider keine Voraussetzung für Erfolg ist, ist, ein freundlicher Mensch zu sein. Es gibt viele Arschlöcher. Und das Problem ist, weil einige Leute wie Steve Jobs oder Travis damit durchkamen, Arschlöcher zu sein. Es ermutigt, bestärkt oder erlaubt Menschen, einfach nicht freundlich zu sein.

Und, aber das Leben ist zu kurz, um sich mit Arschlöchern herumzuschlagen. Und ich bin in einer Position, in der ich das nicht muss, und deshalb möchte ich mit freundlichen Menschen zusammenarbeiten. Nun, das heißt, oder viele Gründer sind arrogant. Unbedingt. Ist das schlecht? Nein, du brauchst ein gewisses Maß an wahnhaftem Selbstvertrauen, um ein Startup aufzubauen, richtig?

Die Überlebensrate eines Startups nach fünf Jahren liegt bei etwa 7 %. Man muss also glauben, dass die Quoten nicht für einen selbst gelten. Arroganz, Narzissmus kann ich wahrscheinlich verkraften. Ein Arschloch zu sein, definitiv nicht. Aber hat sich das geändert? Nicht wirklich. Ich hatte diese Überzeugung bereits vorher. Gut.

Frage von Jeff. Wenn Sie 2026 in Princeton Ihren Abschluss machen und vielleicht gerade McKinsey oder eine Beratung verlassen würden, was würden Sie Ihrer Meinung nach gerade aufbauen und warum? Nun, ganz klar würde ich etwas im Bereich KI aufbauen. Hier ist die Welt und sie verändert sich und es ist interessant. Nun, es kommt darauf an.

Wenn ich 23 wäre, hängt es von den Fähigkeiten ab. Ich würde sagen, es gibt mehrere gangbare Wege. Du kannst dich einem Raketenschiff anschließen und mitfahren. Geh und arbeite für OpenAI philanthropisch, du kannst eine KI bauen. Nun, eine KI zu bauen, die Sache ist, je größer das Spiel der Könige ist, wie: Werde ich humanoide Roboter besitzen?

Und du hast Figure und Optimus. Werde ich das zugrunde liegende LLM besitzen? Es gibt also bereits große Gewinner. Und dann gibt es einige der Vertikalen. Ich vermute, ich würde mich darauf konzentrieren, KI in Kategorien anzuwenden, die so alt und kaputt und veraltet sind, wo alles mit Stift und Papier und Beziehungen erledigt wird, in einer Kategorie, die für mich von Interesse ist, denn offensichtlich arbeitest du als Gründer nicht im luftleeren Raum. Du hast deine eigenen Interessen, du hast deine eigenen Fähigkeiten, und so möchtest du ein Problem lösen, das groß genug ist, das monetarisierbar ist, aber das dir tatsächlich am Herzen liegt. Und was auch immer dein Hintergrund ist, ich würde mich darauf konzentrieren. Und vielleicht arbeiten deine Eltern in der Bauindustrie, also geh und optimiere das vielleicht.

Vielleicht arbeiten Sie in der Lebensmittelindustrie, und es gibt so viele tiefgreifende Probleme in Bezug auf die Mitarbeiterfluktuation, die Beschaffung verschiedener Materialien usw. Ich kann mir also vorstellen, KI einzusetzen, um Prozesse zu automatisieren und Effizienz in viele Kategorien zu bringen, die bisher noch nicht angegangen wurden.

Und daran würde ich wahrscheinlich jetzt arbeiten. Welches genau? Ich weiß es nicht, weil ich nicht darüber nachgedacht habe, weil ich zu beschäftigt war mit meinen Fonds, Midas, den Kindern usw. Aber definitiv ein interessantes Gedankenexperiment und etwas, dem ich in Zukunft tatsächlich Zeit widmen möchte, um darüber nachzudenken: Okay, wenn ich heute nicht FJ Labs machen und Midas aufbauen würde, was sollte ich dann aufbauen?

Und die Antwort ist offensichtlich etwas im Bereich KI, aber was es für mich heute ist, ist interessant. Ich kenne die Antwort darauf nicht, aber es ist definitiv eine Frage, die es wert ist, gestellt zu werden, und ich werde sie mir in den kommenden Wochen, Monaten und Jahren stellen, wie es aussehen könnte.

Gut. Frage von Margo. Wenn wir die Identität von Startups, Investitionen, Performance, vielleicht sogar finanziellen Erfolg entfernen, wer bist du dann wirklich? Ist diese Person genug?

Und es ist interessant. In den USA definieren sich Menschen oft über ihren Job. Und natürlich ist der Job, den sie haben, nur ein winziger Prozentsatz dessen, wer sie wirklich sind, richtig?

Wie deine Persönlichkeit, deine Bedürfnisse, deine Wünsche, deine Träume, deine Bestrebungen. Ich versuche, jederzeit mein wahres, authentisches Selbst zu sein. Und ich denke, das kommt in der Art und Weise, wie ich spreche, zum Ausdruck. Aber du siehst immer noch durch meinen Blog, durch den Podcast, die professionelle Version von mir. Und um die Frage zu beantworten, ist der Blick.

Schau, ich denke, der Sinn des Lebens ist es, du selbst zu sein, dein wahres, authentisches Selbst, was auch immer das ist. Und wir sind alle unterschiedlich gebaut mit unterschiedlichen Veranlagungen, Wünschen, Bedürfnissen usw. Und ehrlich gesagt, bin ich an diesem Punkt, wie ich bin, vollkommen erfüllt. Wie. Ich liebe all die Dinge, die ich liebe, vom Vatersein und Elternsein, vom Spielen mit den Kindern, vom Spielen mit meinen Freunden, vom Videospielen, vom Lesen von Büchern, vom Schreiben meines Blogs, der heutzutage eigentlich meistens nicht mehr um Geschäftliches geht, vom Austausch mit meinen Freunden, vom tatsächlichen, ja, Patriarchen der Familie im positiven Sinne des Wortes. Vom, ja, Tennisspielen, Paddle-Spielen usw. Ja. Das Leben, das ich habe, ist außergewöhnlich. Ich glaube buchstäblich, dass ich das beste Leben lebe, das je gelebt wurde. Definitiv das beste Leben, das ich leben kann. Und ich bin vollkommen erfüllt. Und wenn ich aus irgendeinem Grund nicht in der heutigen Welt arbeiten könnte, wäre ich trotzdem sehr erfüllt und glücklich.

Die externe, arbeitsgetriebene Identität ist schön, aber tatsächlich und ich denke, sie ist eine Quelle des Sinns, denn ich denke, zumindest einer meiner Zwecke ist es, die deflationäre Kraft der Technologie zu nutzen, um die Probleme der Welt zu lösen, Dinge besser, billiger, schneller für die Massen zu machen und zu versuchen, eine Kombination aus Ungleichheit der Chancen, Klimawandel und der globalen Krise des geistigen und körperlichen Wohlbefindens anzugehen.

Aber selbst wenn ich das nicht hätte, finde ich eine außergewöhnliche Quelle des Sinns darin, mit meinen Kindern zu spielen, meine Kinder großzuziehen, meine Freunde zu plagen usw.

Eine weitere Frage von Margot: Sie erwecken den Eindruck, unendliches Vertrauen zu haben, das super rational und sehr gefasst ist. Haben Sie irgendwelche Unsicherheiten?

Ich fange tatsächlich mit der Beantwortung der Frage an. In meiner Kindheit hatte ich viele Unsicherheiten. Weil ich sehr gut darin war, sehr klug zu sein und gute Noten zu bekommen, definierte ich mich darüber. Aber ich war sozial sehr unsicher, richtig? Zum Beispiel, weil ich jünger war als meine Altersgenossen, weil ich nie eine Freundin oder Freunde hatte usw.

Ich hatte meine erste Freundin mit 27. War es eine Quelle der Unsicherheit, mit 26 keine Freundin gehabt zu haben oder nie eine Freundin gehabt zu haben? Die Antwort ist ja, richtig? Heute bin ich viel zufriedener mit mir selbst und habe daher keine spezifischen Unsicherheiten, also würde ich sagen, die Antwort ist nein, keine wirklichen Ängste.

Aber gibt es Dinge, die mich wirklich stören, die ich im Leben nicht mag? Absolut. Ich hasse das Altern, ich war früher bei allem, was ich tat, der Jüngste, und jetzt bin ich oft der Älteste. Mag ich das? Auf keinen Fall. Und so wüte ich, wüte ich gegen das Erlöschen der Lichter. Und deshalb arbeite ich sehr hart daran, fit zu bleiben, scharf zu sein und ja, meine jugendliche Energie zu bewahren, hoffentlich für immer.

Aber definitiv so lange wie möglich. Ich bin mir nicht sicher, ob es eine Unsicherheit an sich ist, aber definitiv etwas, das mich nervt, und ich arbeite sehr hart daran, gegen Vater Zeit anzukämpfen, denn ja, es gibt so viel zu tun, und wir leben in so außergewöhnlichen Zeiten, und wir sind so privilegiert, dabei zu sein, dass wir die Energie und die Gesundheit haben, um es in vollen Zügen zu leben.

Das ist das Gleiche. Ich möchte in der Lage sein, auf sehr sinnvolle Weise mit meinen Kindern zu spielen. Und die letzte Frage für Margot: Wenn Sie kein Gründer und Unternehmer hätten werden können, welchen Job hätten Sie dann gerne ausprobiert? Das ist schwer, denn ich verabscheue traditionelle Strukturen, wie den Neun-bis-Fünf-Job, einen Chef zu haben – ich halte mich für unkündbar.

Wenn Technologie keine Rolle spielen würde, vermute ich, dass ich immer noch unternehmerisch tätig wäre, wenn möglich in einer anderen Branche oder Kategorie. Wenn Unternehmertum selbst nicht möglich ist, ist es viel schwieriger, denn dann müsste ich einen Job finden, der besser zu meiner Denkweise passt, und ich bin mir nicht ganz sicher, was das sein könnte.

Interessantes Experiment für ein anderes Leben, das ich hoffentlich nie machen muss, denn ich liebe, was ich tue, und ich liebe die Flexibilität und die Freiheit und die Kreativität. In gewisser Weise ist Unternehmertum meine Form des kreativen Ausdrucks. Etwas von Null auf Eins zu bringen und etwas aus dem Nichts zu schaffen, und ich bin mir nicht sicher, was sonst so erfüllend wäre.

Also keine Ahnung. Ich denke, das ist die ehrliche Antwort. Hätte ich in Private Equity oder Beratung oder Banking arbeiten können? Unbedingt. Aber würde ich es Tag für Tag, Minute für Minute lieben? Und ich denke, die Antwort ist nein. Es gibt viele Dinge, in denen ich sehr gut sein könnte. Ich könnte Professor sein. Ich wäre ein fantastischer Wirtschafts- oder Mathematikprofessor, aber wiederum, würde ich es lieben?

Und die Wiederholung des gleichen Kursmaterials über Jahre hinweg, ich weiß nicht. Es ist zu langsam, nicht skalierbar genug. Ich glaube nicht, dass es meine Seele nähren würde. Aber ja, eigentlich ist Professor wahrscheinlich eine ziemlich gute Option. Aber ich bin mir nicht sicher, ob es so erfüllend wäre, aber sicher würde ich es nicht so erfüllend finden. In gewisser Weise befriedige ich meinen Professor-Juckreiz, indem ich diesen Podcast mache, indem ich die Fragen des Publikums und der Nutzer beantworte, indem ich über Dinge nachdenke, die ich teilen möchte. In gewisser Weise ging es bei „Playing with Unicorns“ immer darum, was ich alles gerne gewusst hätte, als ich 23 war und als erstmaliger Gründer anfing, was ich jetzt weiß und mit euch teilen kann.

Und ich finde, das wäre interessanter, skalierbarer als Kurse zu geben. Und ich habe früher Kurse an der Columbia Business School oder am Center for Business School usw. unterrichtet. Und ja, man unterrichtet erstaunliche Leute, aber es sind kleine Klassen, nicht super skalierbar. Und der Inhalt hat sich nicht so sehr geändert.

Jetzt ist es, was mir gerade in den Sinn kommt, das Material erstellen, zack, den Podcast hochladen, und es ist so, wie es Ideen gibt und die relevant sind.

George: In frühen Marktplätzen, was sind die deutlichsten Anzeichen dafür, dass Plattformen kurz vor dem Durchbruch stehen und ein akutes Problem lösen, anstatt in geringer Liquidität stecken zu bleiben?

Wenn die Verkaufsrate der Artikel auf Ihrer Website, wenn Sie Produkte verkaufen, etwa 25 % oder mehr beträgt, beginnen Sie, Liquidität zu haben. Wenn Sie ein Dienstleistungsmarktplatz sind und 25 % oder mehr der Einnahmen Ihres Angebots ausmachen, beginnen Sie, Liquidität zu haben. Und der Weg, um sicherzustellen, dass Sie dorthin gelangen, ist, nicht zu überfluten.

Ich schätze, es hängt vom Marktplatz ab, aber der größte Fehler, den Marktplatzgründer machen können, ist zu viel Angebot zu haben. Wenn man zu viel Angebot hat, werden sie nicht engagiert sein, sie werden nicht antworten. Die Käufer werden von der Auswahl überwältigt sein. Es ist viel besser. Man hat das allerbeste Angebot für jede Kategorie, Postleitzahl usw.

Finde ihnen Nachfrage, verschaffe ihnen Liquidität. Dann skaliere ein bisschen mehr und skaliere ein bisschen mehr. Auf dieser Folie denke ich, es ist ein bisschen mehr Nachfrage und immer wieder Matching. Ein Zeichen dafür, dass du eine Produkt-Markt-Passung hast, ist, wenn deine Kundenakquisitionskosten sinken und die Nutzer wiederkommen, ihre Freunde mitbringen und deine Unit Economics sich weiter verbessern.

Aber frühe Anzeichen von Liquidität sind typischerweise, ja, eine Durchverkaufsrate von 20-25 % ist normalerweise ein gutes Zeichen. Das heißt, auf einem Marktplatz für gebrauchte Waren hat man zumindest Liquidität. Okay, zurück zu den vorab eingereichten Fragen.

Lewis Gonzales: Wenn Sie heute einen globalen Marktplatz von Grund auf neu aufbauen würden, was würden Sie vom ersten Tag an am meisten als Ihre Kernverteidigungsfähigkeit priorisieren?

Liquidität, Marke, Community, Technologie, besonders da KI immer zugänglicher wird. Ich habe das schon einmal beantwortet, aber im Grunde hat man am Tag Null keinen Graben, keine Eintrittsbarriere. Die Eintrittsbarriere wird im Laufe der Zeit zu Liquidität. Sobald man tatsächlich mehr Käufer bekommt, die mehr Verkäufer anziehen, und mehr Verkäufer, die mehr Käufer anziehen.

Konzentriere dich also auf die Unit Economics. Was auch immer deine skalierbare, wiederholbare Strategie ist, um Angebot und Nachfrage zu skalieren, mach weiter damit. Bleib dabei, sie abzugleichen, bleib dabei, Liquidität zu schaffen. Liquidität auf Marktplätzen übertrifft also alles. Und tatsächlich, stell dir vor, dass die Top of Funnel, wie die Agenten, die Transaktionen im Namen der Nutzer abwickeln würden, sie würden dort Transaktionen abwickeln, wo Liquidität vorhanden ist.

Deine ultimative Verteidigungsfähigkeit liegt also in der Liquidität. Also Liquidität. Liquidität. Und wann in dieser mehr Liquidität.

Ich sehe, Sie haben in Quince investiert. Können Sie uns mehr über sie erzählen und was ihre Ambitionen für die Zukunft sind? Quince ist einer der Fonds-Rückkehrer für FJ Labs. Sie entwickeln sich außerordentlich gut.

Sie sind ein Marktplatz für erschwinglichen Luxus und Direct-to-Consumer-Marken. Der Marktplatz, weil sie ein Asset-Light-Modell haben. Der Gründer sagte, es sei außergewöhnlich. Wir haben von Anfang an in sie investiert, und ich schätze, der Elevator Pitch für sie ist: Es ist die Qualität eines Macy’s, die Preise eines Costco und die Logistik von Shein oder Temu.

Und sie sind außergewöhnlich gewachsen, von was auch immer, wie hundert Millionen auf 300 Millionen, eine Milliarde Umsatz, ich glaube, letztes Jahr über 2 Milliarden. Es wächst immer noch wie verrückt, und sie haben gerade eine Bewertung von 10 Milliarden von Iconic erhalten. Wohin geht es also von dort aus? Zunächst einmal ist es extrem selten, dass ein Unternehmen dieser Größenordnung, wie eine Milliarde Umsatz im Jahr 24, immer noch hundert Prozent pro Jahr wächst.

Das passiert so gut wie nie. Und sie stehen noch ganz am Anfang ihrer Reise, wenn man die Kategorien bedenkt, in denen sie tätig sind, wenn man die Regionen bedenkt, in denen sie tätig sind. Sie haben dieses Jahr gerade Kanada eingeführt. Ich denke, sie werden anfangen, in Europa zu starten. Sie stehen also am Anfang der internationalen Expansion.

Sie stehen am Anfang einer Kategorieerweiterung. Ich kann mir eine Welt vorstellen, in der sie in fünf bis zehn Jahren Umsätze im zweistelligen Milliardenbereich erzielen. Und das ist ein Unternehmen, das man immer wieder gewinnen kann. Das Unternehmen befindet sich bereits in einer dominanten Position und kann immer weiter gewinnen. Ich hoffe also, dass es weiter gewinnt, weiter skaliert und sich in Zukunft extrem gut entwickelt.

Quince ist bereits ein Fonds-Rückkehrer und ich hoffe, wird auch in Zukunft ein Fonds-Rückkehrer sein und immer mehr und einer der größten Gewinner aller Zeiten für FJ Labs.

Gael: Welche Märkte sehen heute langweilig oder unsexy aus, werden aber die nächste Generation von Milliarden-Dollar-Unternehmen hervorbringen? Jeder konzentriert sich im Moment auf den großen Krieg und die grundlegenden Modelle, richtig?

Und ja, das ist die Billionen-Dollar-Chance und ChatGPT versus Claude versus Grok, was auch immer. Und hier fließt die ganze Aufmerksamkeit, das ganze Geld hin, richtig? Als wir uns das ansahen, und in meinem letzten Podcast, gingen 75 % der Venture-Dollar an KI. Und 95 % der YC-Unternehmen waren KI-Grundlagenmodell-Unternehmen.

Wir kämpfen um das Spiel der Könige. Was im Moment völlig unsexy ist, sind tatsächlich Dinge wie Marktplätze. Wir haben erstaunliche Unternehmen im Portfolio, die von 10 Millionen GMV pro Jahr auf 30 bis hundert oder was auch immer wachsen. Und weil die Leute im KI-Bereich ein Wachstum von Null auf eine Milliarde oder Milliarden sehr schnell sahen, sind sie davon nicht mehr begeistert.

Obwohl diese Unternehmen kapitaleffizient sind, brauchen sie viel weniger Kapital. Sie haben erstaunliche Unit Economics. Sie haben erstaunliche Bruttomargen. Und es gibt viele Branchen, in denen man KI nutzen könnte, um sie effizienter zu machen, von öffentlichen Dienstleistungen über das Baugewerbe bis hin zum Einzelhandel usw.

Wo ich denke, dass es massive Möglichkeiten gibt. Es gibt viele Kategorien, in denen eine Kombination aus undurchsichtigen, fragmentierten Daten oder der Notwendigkeit vieler Menschen für die Vermittlung dazu führen könnte, dass diese Agenten die Wirtschaftlichkeit verbessern, die Kategorie vergrößern usw.

Ich würde also sagen, langweilige alte Industrien, die noch nicht von der Technologie berührt wurden, wo man zum ersten Mal Agenten einsetzen könnte, um die Kategorie zu skalieren und interessanter und effizienter zu machen, von denen es im Wesentlichen unendlich viele gibt, richtig? Der größte Teil der Wirtschaft wurde noch nicht von KI berührt, nur die Super-Early-Adopter und Tech-Leute.

Das ist der Fall. Was ist der größte blinde Fleck, den Sie derzeit bei Risikokapitalgebern sehen? Definitiv stürzen sich alle ständig auf KI. Egal die Bewertung, egal die Bruttomargenstruktur. Wir müssen dabei sein, denn der Gewinn wird riesig sein und es ist sehr blasenhaft.

Es fühlt sich an wie 2021 von Neuem. Es fühlt sich an wie 2006 im Immobilienbereich, wo es nur bergauf geht. Es fühlt sich an wie die Tech-Blase von 98, 99, 2000. Gleichzeitig wird jemand gewinnen und die Belohnungen wären riesig. Aber würde ich jetzt bei diesen irrsinnigen Bewertungen in Anthropic und OpenAI einsteigen?

Ich schätze, die Antwort ist nein. Könnten sie immer noch stark wachsen, wo sie sind? Und ist dies die größte Chance von allen, möglicherweise. Aber wenn Sie früh dabei waren, ist das großartig. Wenn Sie jetzt einsteigen, würde ich mich nicht wirklich wohl fühlen. Und so wäre ich, je langweiliger wir sind, wie die angewandten KI-Investoren, die ich als unsere Strategie beschreibe, der kluge Weg, in KI zu investieren.

Wir investieren in Unternehmen, die KI super effektiv nutzen, um höhere Margen zu erzielen, niedrigere Kosten für die Mikroakquise zu haben, höhere Konversionsraten zu erzielen. Für mich ist das der richtige Weg, dies zu spielen. Und es ist, ja, definitiv nicht das, was andere VCs tun.

Mal sehen, was die per E-Mail eingereichten Fragen betrifft. In der Zwischenzeit, während Sie hier noch Fragen stellen können, schauen wir uns das hier an.

Muresh: Welche Kategorien/Unterkategorien im KI-Bereich haben Potenzial, welche sind überlaufen, basierend auf den Pitches und Diskussionen, die Sie mit anderen superschlauen Investoren und VCs führen? Ich habe das Gefühl, dass das Spiel der grundlegenden Modelle super überlaufen ist, richtig?

Die xAI und Mistral und auch in den Vertikalen wie Runway versus Sora und Midjourney, etc. Das fühlt sich extrem überlaufen an, zu dem, was ich vermute, eine Winner-takes-all-Kategorie sein wird, vielleicht werden es zwei sein, vielleicht gewinnt Drop B2B und ChatGPT gewinnt Consumer und Gemini behält seinen Marktanteil.

Aber sehe ich 20 Gewinner in diesem Bereich? Nein, es fühlt sich an wie die Suchmaschinenkriege der 1990er Jahre, AltaVista gegen Lycos gegen Yahoo usw. Und dann kommt plötzlich Google. Ich würde also keine weiteren grundlegenden Modelle finanzieren. Und ich würde mich, wie gesagt, auf die Anwendung von KI in Kategorien konzentrieren, für die die Leute sie bisher nicht genutzt haben, aber es ist definitiv schwieriger, in diesen Kategorien Kapital zu beschaffen. Und weil es nicht als reine Kern-KI angesehen wird.

George: Haben Sie Marktplätze erfolgreich gesehen, bei denen der Wert nicht in einer einzelnen Transaktion liegt, sondern in der Koordination mehrerer Dienstleistungen rund um ein größeres Lebensereignis? Ja. Wir sind Investoren in einem Marktplatz rund um Hochzeiten. Der läuft ziemlich gut. Sie haben einen massiven Marktanteil bei Hochzeiten in Europa.

Natürlich wird mir der Name bald wieder einfallen. Und natürlich, und die Art und Weise, wie sie Geld verdienen, ist, Ihnen zu helfen, Ihren Caterer und Ihren Veranstaltungsort und den Fotografen und die Person, die den Kuchen liefert, usw. zu finden. Sie koordinieren also viele Dienstleistungen rund um ein großes Lebensereignis.

Hochzeiten sind also definitiv ein Beispiel dafür. Ich kann mir vorstellen, dass es auch bei anderen großen Lebensereignissen passieren kann. Vielleicht müssten wir definieren, was diese Lebensereignisse sind, richtig? Wie der Tod ist offensichtlich eine große Anziehungskraft für Menschen wie die Liquidation von Nachlässen und Nachlassverkäufen usw. Und, wie der College-Abschluss, äh, die Sache ist.

Wenn du das College abschließt, brauchst du vielleicht ein Auto, vielleicht einen Job, vielleicht eine Wohnung. Aber all das wird von Websites, die das Vollzeit tun, gut erledigt. Würde ich also eine Website für all diese Dinge erstellen? Da bin ich mir nicht so sicher. Im Gegensatz zu den Vertikalen, die bereits in jeder dieser Kategorien erstklassig sind.

Das Gleiche gilt für den Umzug in eine andere Stadt. Es gibt eine Reihe von Unternehmen, die Ihnen beim Umzug in eine andere Stadt helfen, und sie machen das ganz gut. Keiner ist großartig. Denn noch einmal, wenn ich in eine neue Stadt ziehe und eine Wohnung finden muss, ist Zillow großartig. Sie müssen nicht auf eine Website speziell für den Umzug gehen. Ich denke also, Hochzeiten machen viel Sinn, würden definitiv viel Sinn machen. Welche anderen großen Lebensereignisse sind es wert, darüber nachzudenken? Okay, weiter mit den vorgeschlagenen Fragen.

Godfrey: Frage Nummer eins, wie hat sich Ihre FJ Labs Fundraising-Matrix verändert, insbesondere in den letzten Monaten angesichts der schnellen Auswirkungen von KI auf den B2C- und B2B-Markt, den B2C-Marktplatz in Bezug auf Traktion, Größe, Bewertung?

Gehen unsere Bewertungen dramatisch nach oben, im Mittel und ehrlich gesagt sogar im Median? Ja. Wegen der KI sehen Sie größere Seed-Runden. Wir haben gerade eine Milliarden-Dollar-Seed-Runde gesehen, eine Milliarde aufgebracht, 3,5 Milliarden Pre. Es ist also klar, dass die Bewertungen, die Leute, insbesondere im Bereich KI, erzielen, viel höher sind.

Aber wir vermeiden diesen KI-Hype und konzentrieren uns weiterhin. Wie 2021, als alle sagten, oh, Ihre Matrix ist veraltet, sie macht keinen Sinn mehr usw. Und natürlich hatte ich Recht, es kam zurück, ich hatte Recht, das heißt, es kam mit voller Wucht zurück. Und die Zahlen wurden zurückgesetzt.

Wenn Sie also alle Hype-Unternehmen aus der Gleichung nehmen, ist die Matrix immer noch gültig, richtig? Wir möchten also immer noch, dass Sie bei 500.000 bis 750.000 pro Monat im GMV sind, mit einer Take-Rate von 15 %, wenn Sie Ihre Series A aufnehmen und 10 bei 30 Pre oder 7 bei 23 Pre oder so etwas aufnehmen. Wir möchten immer noch 2,5 bis 5 Milliarden GMV pro Monat.

Das erwartet übrigens eine Take-Rate von 10, 15 % für kuratierte A, 2, 3, 4 % für B2B. Wir erwarten einen viel höheren GMV, wenn Sie Ihre Series B von 50 Millionen oder 53 aufnehmen. Die Matrix ist also immer noch korrekt, gilt aber nicht für KI, wo die Leute bei Seed, Pre-Seed, A, B, was auch immer, wahnsinnige Preise zahlen.

Aber wenn Sie ein Unternehmen aufbauen würden, würde ich Ihnen empfehlen, sich daran zu halten, denn wenn Sie zu viel Geld zu einem zu hohen Preis aufnehmen, wird es Sie umbringen. Es ist einer der größten Gründe, warum Unternehmen scheitern. Sie wachsen nicht in die Bewertungen hinein und scheitern daran, die nächste Runde aufzunehmen. Wenn Sie ein VC sind, würde ich Ihnen empfehlen, sich an die Matrix zu halten, denn wenn Sie zu viel bezahlen, werden Sie schlechte Renditen erzielen, und die VC-Anlageklasse schneidet bereits nicht sehr gut ab, um gute Renditen zu erzielen.

Zweite Frage: Da KI den Softwarebau viel einfacher macht, wie sehr schätzen Early-Stage-VCs einen technischen Mitgründer? Oh ja, das habe ich schon beantwortet. Wie ich sagte, die Antwort ist: Es kommt darauf an, und zwar auf die Kategorie, in der du dich befindest. Wenn du einen technischen Mitgründer brauchst, weil das, was du tust, extrem schwierig ist, dann solltest du einen haben. Wenn du eine offene OpenAI der nächsten Generation aufbaust, dann hol dir einen technischen Mitgründer.

Gut. Rosa Bluda, was fehlt dir im Leben, falls dir überhaupt etwas fehlt? Ehrlich gesagt, ich glaube wirklich, dass ich das beste Leben lebe, das man je leben konnte. Ich glaube nicht, dass mir etwas fehlt. Ich bin gesund, meine Familie macht sich großartig.

Mir geht es gut, das Leben ist außergewöhnlich privilegiert, und ich bin voller Dankbarkeit für das Leben, das ich habe. Ich glaube nicht, dass mir etwas fehlt. Vielleicht weiß ich nicht, was ich nicht weiß. Und es gibt Dinge, die mir fehlen, von denen ich nicht einmal merke, dass sie mir fehlen. Aber ja.

Nächste Frage. Hat Palantir einen Rivalen? Es gibt ein französisches Palantir namens Arlequin AI. Nicht auf eine lustige Art und Weise geschrieben, wie die meisten Tech-Firmen, aber es gibt ein interessanteres namens Fundamentals, denn bei Palantir ist es schwer zu sagen, wie viel Tech-Unternehmen es ist im Vergleich zu einem Dienstleistungsunternehmen, richtig? Ihre Implementierung dauert 6 bis 18 Monate.

Die meisten ihrer Einnahmen stammen aus den Implementierungsdienstleistungen und nicht aus wiederkehrenden SaaS-Gebühren. Und Fundamental, und das haben sie, sie nutzen offensichtlich KI, und sie integrieren in zwei bis drei Tagen, und die meisten Einnahmen stammen aus Abonnements. Für mich ist das also der interessanteste aufstrebende Palantir-Konkurrent.

Hast du einen bevorzugten Künstler? Ich spreche von einem Maler. Nicht wirklich. Eher Schriftsteller. Maler. Ja, nein, wahrscheinlich nicht. Schau, schätze ich Kunst und das, was Künstler versuchen zu tun? Unbedingt. Aber ich bin mir nicht sicher, ob ich eine Antwort auf diese Frage hätte.

Gut. Weiter geht’s mit den vorab eingereichten Fragen. Ich habe kürzlich meinen Masterstudiengang abgeschlossen, Matteo, und interessiere mich für KI-Startups. Wenn du heute 2026 deinen Abschluss machst und etwas aufbauen möchtest, würdest du deine Karriere bei einem großen Unternehmen oder einem Early-Stage-Startup beginnen? Und für jemanden mit einem Generalistenprofil, ist das heute noch ein gangbarer Weg? Und welche Fähigkeiten würdest du im Großen und Ganzen priorisieren, technische und nicht-technische?

Im Allgemeinen denke ich, dass man in Startups schneller und besser lernt als in großen Unternehmen. Als ich das College abgeschlossen hatte, ging ich zu McKinsey. Es war wie eine Business School, nur dass sie mich bezahlten, aber es wäre genauso sinnvoll gewesen, einem Startup beizutreten, das teilweise Seed A oder B finanziert war, vielleicht ein B-Stadium, aber nicht zu groß.

Andernfalls wirst du eine sehr festgefahrene Rolle haben und nicht so viel lernen können, wie du es sonst würdest. Du möchtest also eines, das genug Product-Market-Fit und Finanzierung hat, um weiterhin gut zu laufen, aber nicht so etabliert ist, dass die Rolle sehr standardisiert ist und du dich beweisen und deiner Leidenschaft folgen und so viel wie möglich lernen kannst.

Ich würde einem Early-Stage-Startup beitreten, wahrscheinlich im Bereich KI, wahrscheinlich in der Bay Area, und sofort dorthin ziehen, wenn ich gerade das College abgeschlossen hätte. Und um herauszufinden, was der beste Weg ist. Im Gegensatz zum Beitritt zu einem großen Unternehmen. Nun, OpenAI ist vielleicht in Ordnung, wenn du ein Ingenieur bist. Wenn du ein Generalist bist, was wahrscheinlich dein Fall ist, dann sind die kleineren Unternehmen sinnvoller.

Und glaube ich, dass es einen Weg für Generalisten gibt? Unbedingt. Ich denke, es gibt heute in gewisser Weise mehr Wege für Generalisten als je zuvor, denn als Generalist kannst du die Tools der KI tatsächlich nutzen, um sehr schnell Technologie auf den Markt zu bringen. Du kannst lernen, ziemlich schnell Code zu schreiben, richtig? Mit Cursor sind die Dinge für dich als smarten Generalisten, der KI-Tools nutzt, viel einfacher als je zuvor.

Und wenn du an die Rolle des CEO und des Gründerteams in der Zukunft denkst, ist der CEO der Generalist, also absolut. Ein Generalist zu sein ist fantastisch. Nun, wie ich bereits sagte, würde ich mit allen Tools spielen. Ich würde ein OpenClaw erstellen, mit Claude spielen, mit GPT spielen, mit Cursor spielen.

Mache dich super vertraut damit, was du damit tun kannst, und schau, wie weit du die Grenzen des Machbaren verschieben kannst. Und du wärst schockiert, wie sehr du deine Produktivität verbessern kannst, wie viel es zu lernen gibt, wie viel es zu tun gibt.

Schauen wir mal. Alessandro, es scheint, dass Investoren in zwei Lager fallen. Diejenigen, die warme Einführungen bevorzugen und kalte Anfragen hassen, und diejenigen, die offen für kalte Anfragen sind. Zu welchem Lager gehörst du? Zunächst einmal bevorzugen Investoren warme Einführungen, richtig? Wenn es einen Gründer gibt, den ich kenne, oder einen VC, den ich kenne, oder wen auch immer, der sagt: „Hey, du musst mit diesem Gründer sprechen, der ist fantastisch.“

Das ist mir natürlich lieber. Aber ich bin offen für Kaltakquise, denn nicht jeder war in Stanford, Harvard und Princeton und ist mit der sozialen Vernetzung der Netzwerke verbunden, die es einem ermöglichen, die relevanten Gründer und VCs zu treffen. Und so kamen einige unserer besten Investitionen aus kalten Anfragen. Sie waren in Brasilien, aber anstatt in Brasilien in São Paulo oder Rio zu sein, waren sie in Belo Horizonte. Das heißt, dass die Schwelle etwas höher ist. Es gibt einfach viel mehr. Wir erhalten zwei- bis dreihundert kalte Anfragen pro Woche, und der Prozentsatz, in den wir investieren, ist viel geringer. Also sind wir offen für kalte Anfragen. Wenn du eine warme Einführung bekommen kannst, ist das viel besser, aber wir sind offen dafür.

Andrew McCain. In den Jahren, seit wir uns das letzte Mal in New York getroffen haben, haben deine Kriterien für die Geschäftsauswahl mein Leben verändert. Ah, das freut mich zu hören. Projekt. Ich würde gerne dein Feedback zu einer Folgefrage hier erhalten: Bezüglich Dienstleistungen, glaubst du, dass es einen Wert hat, dem Palantir-Modell zu folgen, das heißt, während der Skalierung stark auf Dienstleistungen zu setzen, um etablierte Kundenbeziehungen zu einer dauerhaften Barriere zu machen, während sich die Produktsuite weiterentwickelt und autonomer wird, indem KI genutzt wird, um echten ARR zu schaffen? Mit anderen Worten, ein „Services-First“-Ansatz, eher ein Go-to-Market als eine Frage der KI-Allgegenwart.

Die Antwort ist natürlich: Es kommt darauf an. Es hängt von der Kategorie ab, es hängt vom Kundenprofil und -segment ab. Ich bevorzuge Ansätze ohne Dienstleistungen, denn das Hauptfeedback, das du von VCs bekommen wirst, ist: „Seid ihr ein Dienstleistungsunternehmen? Wie skalierbar ist das?“ versus „Seid ihr ein echtes Tech-Unternehmen?“

Deshalb mag ich Fundamental mehr als Palantir. Es ist wirklich ein Tech-Unternehmen. Insofern, wenn du an Regierungen verkaufst, musst du oft einen Service verkaufen. Die Service-Ebene, die Installation, die Beziehung spielen eine große Rolle.

Ich schätze, die Antwort ist: Es kommt darauf an. Im Allgemeinen investiere ich lieber in Leute, die Tech-Unternehmen bauen, als in Dienstleistungsunternehmen. Und das ist eine der Herausforderungen, mit denen diese Unternehmen bei der Kapitalbeschaffung konfrontiert sind, denn die Bewertung eines Dienstleistungsunternehmens unterscheidet sich grundlegend von der Bewertung eines Tech-Unternehmens.

Aber wenn es eine Go-to-Market-Strategie ist, wenn es den Kunden bindet und dir dann ermöglicht, diese MRR- oder ARR-Verträge zu erhalten, die sehr wertvoll und margenstark sind, dann ist das in Ordnung. Am Ende des Tages ist mir wichtig: Was ist deine Go-to-Market-Strategie? Was ist dein Product-Market-Fit? Wie sehen die Unit Economics aus?

Was sind deine Kundenakquisitionskosten im Vergleich zur Netto-Deckungsbeitragsmarge pro Kunde? Und solange das funktioniert, und wenn Dienstleistungen der Weg hinein sind, ist das in Ordnung, aber es muss explizit sein, dass dies der Weg hinein und nicht das Endziel ist.

Lisa, eine etwas andere Frage, aber ich bin neugierig, welche Art von Schulausbildung du für deinen Sohn gewählt hast? Nein, diese Frage habe ich bereits beantwortet, als ich über die Büroschule sprach.

Sonya, welche Kinderspiele zur Entwicklung auf PC oder Nintendo nutzt du? Also, was interessant ist, es gibt so viele Bildungstools da draußen. Zunächst einmal ist mein Sohn, der vier ist, auf YouTube besessen von Numberblocks.

Er macht Multiplikationen zum Spaß. Acht mal acht ist 64, wie auch immer, 27 mal zwei ist 54, 28 mal zwei ist 56. Er macht negative Zahlen. Er macht grundlegende Algebra, nicht weil ich ihn zwinge, mit vier Jahren Mathe zu lernen, wenn die Erwartung ist, dass er bis 25 zählen kann, sondern weil es sein Interesse weckt.

Und so findet er selbst Bildungsinhalte auf YouTube, die ihm gefallen, und ich gebe ihm das iPad morgens, wenn er aufwacht, und abends vor dem Schlafengehen. Und er folgt im Grunde Numberblocks und lernt Mathe. Tatsächlich ist er so geneigt, dass er mich gebeten hat, in New York zur russischen Mathematikschule zu gehen, also habe ich ihn auch dort angemeldet.

Aber gibt es interessante Spiele, die du mit deinen Kindern spielen kannst, um ihre Kreativität und ihr Lernen zu fördern? Unbedingt. Wir haben gerade zusammen auf dem iPad ein Spiel namens „Lost in Play“ gespielt, ein Abenteuerspiel mit Rätseln, bei dem man im Grunde IQ-Tests oder Denksportaufgaben lösen muss, um die Geschichte voranzutreiben.

Und es gibt viele davon, die für Vier-, Fünf- oder Sechsjährige geeignet sind. Wenn man älter wird, ist der Grund, warum ich das Bauen auf der Grundlage von Minecraft und Roblox mag, die Logikmuster des Bauens dort. Und wiederum, als Erbauer, nicht als Konsument, lehrt es dich in gewisser Weise das Programmieren.

Es ist also eine interessante Art, Kindern spielerisch das Programmieren beizubringen. Gibt es noch mehr? Ja, ich kenne das Alter deiner Kinder, Sonya, nicht, aber Dinge wie „Lost in Play“ sind fantastisch. Und es gibt eine Reihe von Bausätzen, die man bestellen kann, die MINT-bezogen sind, wo deine Kinder Roboter bauen können. Es gibt viele Dinge, aber ich würde mich an ihren Interessen orientieren.

Wie gesagt, ich habe Fafa nicht gesagt: „Geh Mathe lernen.“ Er hat einfach entschieden, dass er es liebt und gelernt hat. Das ist ein Grund, warum er sich so darauf freut, nächstes Jahr zur KI-Schule zu gehen, die Alpha ist.

Nächste Frage von Tom. Machst du dir Sorgen um Arbeitsplatzverluste durch KI? Das ist die ewige Frage. KI wird alle Arbeitsplätze übernehmen. Es wird 95 % Arbeitslosigkeit geben. Es ist das Ende der Welt, etc. Und das ist eine Angst, die universell ist und seit Hunderten von Jahren universell war, richtig? Die Ludditen waren in den frühen Tagen gegen den elektronischen Webstuhl, obwohl er das Leben der Weber erheblich verbesserte.

Und das war in der Geschichte immer so, und die Menschen haben sich immer Sorgen um all die Arbeitsplatzverluste gemacht. Aber nehmen wir an, ich versetze dich 26 Jahre zurück ins Jahr 2000 und sage dir, und wir sind jetzt im März 2000: „Schau, im Jahr 2026 bin ich zurückgekommen, und die vier wichtigsten Berufsfelder des Jahres 2000 sind verschwunden. Es gibt keine Reisebüros mehr, es gibt keine Bankangestellten mehr.“

Eine Billion lokaler Einzelhandel ist aufgrund des Online-Handels verschwunden. Die gesamte Automobilproduktion wurde automatisiert. Und das sind die vier wichtigsten Berufsfelder von uns jetzt. Bitte beschreibe jetzt die wirtschaftlichen Bedingungen im Jahr 2026, und die Leute würden dir sagen: „Oh mein Gott, Massenarbeitslosigkeit, große Depression, etc.“

Und doch haben wir heute eine niedrigere Arbeitslosigkeit, eine höhere Beschäftigung und ein doppelt so hohes BIP pro Kopf wie damals, obwohl all diese Berufsfelder verschwunden sind. Nun höre ich natürlich gerade: „Aber dieses Mal ist es anders. Es passiert schneller als je zuvor. KI ersetzt all diese Arbeitsplätze.“ Und so passiert es erstens nicht so viel schneller als je zuvor.

In den Jahren 2011, 2012, als die ersten selbstfahrenden Autos aufkamen, sagten die Leute: „Oh, der wichtigste Job in den USA mit 4,6 Millionen Arbeitsplätzen ist LKW-Fahrer. All diese Jobs werden verschwinden. Es wird keine LKW-Fahrer mehr geben. Was werden all diese Leute tun? Sie werden automatisiert.“

Und wir sind jetzt, das ist also wie 2011, 2012, buchstäblich 15 Jahre her. Wir sind jetzt 15 Jahre später, kein einziger Job eines LKW-Fahrers wurde bisher von einem selbstfahrenden LKW automatisiert. Und wir stehen immer noch ganz am Anfang der Revolution der selbstfahrenden KI. Habe ich jetzt irgendwelche Daten im Kopf, dass irgendwann in der Zukunft, in 10, 20, 30 Jahren, hundert Prozent der Fahrzeuge auf der Straße selbstfahrend sein werden?

Kein Zweifel. Sicher, das macht Sinn. Und sie werden auch alle elektrisch sein. Aber es wird Zeit brauchen. Die ersten, die automatisiert werden, sind die teuersten, weil die Technologie viel Geld kostet. Und kulturell braucht es Zeit. Viele Leute, wenn sie zum ersten Mal ein selbstfahrendes Auto bekommen, haben sie panische Angst, dass es sie umbringen wird, obwohl es scheinbar sicherer ist als herkömmliche Autos.

Die Kultur bewegt sich also langsamer als die Technologie. Technologie bewegt sich sehr schnell, aber Regierungen werden lange brauchen, um KI einzuführen. Große Unternehmen werden lange brauchen, um KI einzuführen. Diese Veränderungen geschehen viel langsamer, als du denkst. Also erstens bewegt es sich nicht so schnell, wie die Leute denken. Besonders Leute in der Tech-Branche, weil wir an der Spitze der Technologie stehen. Zweitens verstehen die Leute nicht, wie viele Arbeitsplätze wirklich durch KI geschaffen oder verloren gehen werden, weil sie, wenn die Elastizität, sie nicht verstehen, wo die Elastizität der Nachfrage nach einem Produkt oder Dienstleistungen liegt.

Im Moment ist eine der großen Thesen, die die Leute haben: „Oh. Programmierer werden obsolet werden. Die KI wird sich selbst programmieren. Man wird keine Programmierer mehr brauchen.“ Es ist ein mögliches Ergebnis, aber es ist weit davon entfernt, garantiert zu sein, dass dies das wahrscheinlichste Ergebnis ist.

In den 1980er Jahren gab es einen Job, bei dem die Leute „Tabellenkalkulatoren“ genannt wurden, und die Tabellenkalkulationen wurden von Menschen gemacht. Hochbezahlte, hochqualifizierte Menschen erstellten Tabellenkalkulationen, bevor etwas namens Symphony, das heute wohl Excel entsprechen würde, aufkam. Und Excel führte tatsächlich zur Zerstörung aller Jobs der Tabellenkalkulatoren. Aber weißt du was? Es schuf die Jobs von Millionen und Abermillionen von Finanzanalysten, die nun die Werkzeuge hatten, um Finanzmodellierung und Finanzanalyse zu betreiben.

Und so verschwanden ein paar tausend Arbeitsplätze. Millionen von Arbeitsplätzen wurden geschaffen. Wenn es also um Softwareentwicklung geht, könnte man zum Beispiel argumentieren, dass mit sinkenden Kosten für die Softwareentwicklung die Nachfrage danach explodiert. Unternehmen, die historisch keine Softwareentwickler eingestellt haben, wie KMU oder Regierungen oder große Unternehmen in großem Maßstab, würden damit beginnen.

Und so kann ich tatsächlich argumentieren – ich garantiere nicht, dass dies geschehen wird –, dass, da der Bau von Software so viel billiger wird, die Nachfrage nach Software so stark steigen wird, dass die Beschäftigung tatsächlich zunimmt. Und das schließt nicht die Tatsache ein, dass so viele neue Berufsfelder geschaffen werden.

Im Jahr 2000 konnten sich die Leute nicht vorstellen, welche Rolle ein Social-Media-Manager oder ein Twitch-Gamer, Caster oder was auch immer haben würde. So viele neue Jobs werden geschaffen und entstehen, die sich die Leute nur schwer vorstellen können. Mache ich mir Sorgen um die Job-Apokalypse? Nein. Werden sich Arbeitsplätze verändern? Ja.

Wird es Verlierer geben, die umgeschult und bei der Anpassung unterstützt werden müssen, weil die Gewinner und Verlierer, wenn sich der Arbeitsmarkt entwickelt, oft unterschiedlich sind? Unbedingt. Aber mache ich mir Sorgen um eine Arbeitslosenquote von 95 % und die große Depression, und dass wir alle über Nacht arbeitslos sind? Absolut nicht.

Das widerspricht der Ökonomie, allem, was jemals passiert ist, der Kultur und der Geschwindigkeit, mit der Menschen bereit sind, sich anzupassen und Technologie zu übernehmen, und der Trägheit, die in unseren politischen Systemen, in unseren Wirtschaftssystemen usw. eingebaut ist. Nein, ich glaube nicht, dass dieses Mal anders ist, aber ja, ich glaube, dass diese Technologie wie üblich die Menschheit und die Art, wie wir unser Leben führen, tiefgreifend verändern wird.

Obwohl es viel länger dauern wird, denken diese Leute. Wieder einmal wird die kurzfristige Auswirkung von KI und Technologie überschätzt und die langfristige Auswirkung unterschätzt.

Okay, Jorge: Aufbau einer Entscheidungsintelligenz-Infrastruktur für den T-MEC/USMCA-Industriekorridor. Gut. Ich schätze, das bedeutet Mexiko, die USA und wahrscheinlich Mexiko.

B2B2B-Modell, das Zollmakler, Umweltberater und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften als Vertriebskanäle anspricht. Siehst du einen Wert in lateinamerikanischen oder industriellen Vertikalen in einem zu fragmentierten Markt, um von dort aus ein Venture-Scale-Geschäft aufzubauen?

Ich gehe einen Schritt zurück. Glaube ich, dass man in Lateinamerika Venture-skalierbare Unternehmen aufbauen kann? Unbedingt. Denk an Newbank in Brasilien oder Plata, eine neue Bank, in die wir in Mexiko investiert haben, oder Mercado Libre, etc. Zunächst einmal ist der lateinamerikanische Markt groß, wächst, wird immer anspruchsvoller und beginnt, eigene VCs zu haben, von Kaszek bis Monashees, etc.

Man kann also durchaus erfolgreiche, Venture-finanzierte Startups in Lateinamerika aufbauen. Nun, speziell in deinem Sektor. Ich weiß nicht genug über die gesamte adressierbare Marktgröße, die Unit Economics usw. Aber in dem Maße, in dem wir über einen Markt von über 10 Milliarden Dollar sprechen, wo es wahrscheinlich genug Margenstruktur gibt, vermute ich, ist die Antwort ja. Also ja, ziemlich positiv.

Gut. LinkedIn-Nutzer, ich bin mir nicht sicher, warum Namen nicht immer angezeigt werden und manchmal doch. Hoi, Fabrice, ich weiß nicht, ob du dich an mich aus früheren Episoden erinnerst, ich habe Marktplätze in den Niederlanden betrieben. Du hast in mehreren früheren Episoden Ratschläge gegeben. Ich habe den Marktplatz verkauft, das Geld genutzt, um jetzt eine Versicherungsgesellschaft aufzubauen, die stark in die Integration von KI investiert.

Großartig! Nutze KI, bereit für Kundenservice, Betrug, Preisgestaltung, Schadensbearbeitung. Du hast hier Marktplatz-Ratschläge. Du bist mehr als willkommen. Und ich denke, was du tust, indem du KI nutzt, um alles zu verbessern – Kundenservice, Betrug, Preisgestaltung, Schadensbearbeitung – macht viel Sinn. Wir sind Investoren in einem Unternehmen in Europa namens ACE Waves.

Ace Waves ist ein Kundenservice-Unternehmen für Marktplätze, bei dem sie integrieren und die KI einen großen Teil deines Kundenservice-Teams ersetzt, wodurch du im Durchschnitt deine Kundenservicekosten um 50 % senken kannst, während du gleichzeitig deinen NPS verbesserst, die Kundenzufriedenheit steigerst usw. Nutze also definitiv KI für den Kundenservice für all diese Dinge. Und jedes Startup da draußen sollte die Tools so weit wie möglich nutzen.

Djordje: Ich verhunze wahrscheinlich deinen Namen. Danke, dass du meine Frage beantwortet hast. Ich habe dir unsere Plattform bei Jacobian Labs vorgestellt, die GNNs, ich bin mir nicht sicher, was das genau ist, zur Kommerzialisierung bringt, aber du sagtest, deine KI habe abgelehnt. Ist es möglich, dir ein Pitch Deck oder eine Demo direkt zu schicken? Ja, schick mir eine LinkedIn InMail mit dem Deck usw. Also, ich arbeite an meiner KI, übrigens, der Pitch Fabrice versucht dir nur Feedback zu geben usw. Ich werde versuchen, es nuancierter zu gestalten, was es mag und was nicht. Was müsste es sehen, das anders ist, damit wir investieren wollen.

Nimm den KI-Pass also nicht als das Nonplusultra. Und übrigens, das Team überprüft alle Pitches an Pitch Fabrice auf meiner KI auf fabricegrinda.com. Das habe ich noch nicht gemacht, aber es steht auf der To-Do-Liste der letzten Charge von Pitch Fabrice. Also ja, schick mir eine E-Mail, wir werden sie überprüfen.

Erwähne, dass du dieses Gespräch aus dieser Episode als Referenz erwähnt hast. Und ja, wir werden es uns ansehen. Jetzt. Ja. Ich weiß nicht, wie viel Traktion du hast. Wir sind typischerweise Post-Launch, Post-Revenue, Post-Product-Market-Fit, aber früh. Aber Post all diese Dinge. Also nicht sicher, wo genau du stehst, aber wir werden es uns ansehen.

Mal sehen, ob in den letzten Minuten noch weitere Fragen eingegangen sind. Und wenn nicht, wenn ihr keine letzten Fragen habt. Dann werden wir dies beenden. Lass mich nachsehen. Leute haben Fragen auf WhatsApp geschickt.

Gut. Ich denke, wir sind gut. Ich denke, wir haben jede Frage beantwortet, die bisher gestellt wurde. Also danke fürs Einschalten. Wie üblich werde ich das Transkript und die Zusammenfassung dieser Episode nächsten Dienstag auf meinem Blog veröffentlichen. Und ich bin mir noch nicht sicher, was die nächste Episode sein wird und wann sie sein wird.

Vielleicht, was die Leute früher gefragt haben. In Bezug darauf, welche KI-Unternehmen ich bauen sollte, wenn ich es heute bauen würde. Oh, eigentlich warte, ein paar weitere. Die letzten Fragen trudeln ein.

George, deiner Erfahrung nach, was unterscheidet Marktplätze, die zu wirklich massiven Plattformen werden, von denen, die Nischen- oder Dienstleistungsunternehmen bleiben?

Das Ding ist, es ist in den frühen Tagen schwer zu sagen. Uber war ursprünglich ein Black-Car-Service, also sehr High-End. Es fühlte sich sehr nischig an. Ich sagte, der andere Gründer entschied sich für Stumble Upon, anstatt Uber zu wählen. Er dachte, Uber sei kleiner. Und erst als UberX auf den Markt kam, wurde es größer.

Denk an Airbnb. Airbnb waren ursprünglich aufblasbare Matratzen in den Wohnzimmern von Leuten, es fühlte sich wie ein sehr Nischenprodukt an, und natürlich wurde es eine viel größere Kategorie. Also folge dem Markt und sieh, wie groß die Kategorie am Ende wird.

Und manchmal kann man eine riesige Kategorie schaffen. Es ist einfach so, dass Wohnen eine riesige Kategorie ist. Und die Monetarisierung von ungenutztem Wohnraum ist eine riesige Kategorie. Wenn es so vorgestellt worden wäre, wäre es offensichtlich gewesen, dass es von Anfang an groß war. Es wurde nur nicht so vorgestellt. Woher weißt du also, wie groß es ist?

Oft, selbst wenn sich etwas klein anfühlt, kann man tatsächlich eine gemeinsame Kategorie bilden, andere Vertikalen hinzufügen, die Temperatur erhöhen, wo das kleine bisschen ist, dass oft der Himmel die Grenze ist. Diese Dinge können am Ende viel größer sein, als man denkt.

LinkedIn-Nutzer, in der aktuellen Phase der KI, wie weit würdest du die Entscheidungsfindung durch KI zulassen und wie hoch das Maß an menschlicher Aufsicht?

Es kommt darauf an, was du tust, richtig? Wenn du (A) gesunden Menschenverstand anwendest, wenn ich KI bitte, Recherchen durchzuführen, was ich regelmäßig tue, überprüfe ich die Ergebnisse definitiv. Bitte die KI auch, dir das Gegenteil zu geben. Wenn sie für etwas argumentiert, sag: „Wenn du die gegenteilige Ansicht vertreten würdest, was würdest du denken?“

Auch ChatGPT ist ein riesiger Speichellecker. Es erzählt dir ständig, wie großartig du bist. Bitte explizit um ehrliches, realistisches, uneingeschränktes Feedback. Andernfalls erhältst du eine rosarote, verfälschte Antwort darauf, was du tust. Aber bei grundlegenden menschlichen Entscheidungen, grundlegenden wichtigen Entscheidungen, würde ich im Moment für die meisten Aufgaben eine menschliche Aufsicht haben.

Gibt es Dinge, die automatisiert werden können, wie Kundenservice für: „Oh, was ist die Sendungsnummer meiner Bestellung?“ oder „Sie ist nicht angekommen“ oder was auch immer. Ja, absolut, das kann KI erledigen, aber bei missionskritischen Dingen solltest du vorerst menschliche Aufsicht verwenden. Halluzinationen, Fehler, Vorurteile, aber es ist interessant. Das sind Vorurteile, weil es dir gefallen will, und so ignoriert es die Nachteile. Es erzählt dir, wie großartig du bist, etc. Und so musst du sehr vorsichtig sein, welche Art von Fragen du stellst und wie du sie überprüfst. Tatsächlich solltest du mehrere LLMs verwenden, um Konzepte und Ideen zu testen, um sicherzustellen, dass du eine bessere Perspektive erhältst.

Kurze Fragen. Wir sind im B2C-Bereich, wir bewerten sehr frühe Startups. Was ist dir wichtiger: frühe Traktion, eine kurze, starke Einsicht in ein Massenproblem, das etablierte Unternehmen ignoriert haben? B2C ist schwierig, weil man Inventar hat, es gibt Wettbewerb usw. Also ist mir frühe Traktion und Unit Economics wichtig.

Für mich ist es also tatsächlich mehr als frühe Traktion: Unit Economics. Aber offensichtlich muss es ein Problem sein, das groß genug ist, um es anzugehen? Unbedingt. Aber sicher, wie vermarktest du im B2C-Bereich? Und wie skalierst du Marketing? Das Problem ist, dass die Kundenakquisitionskosten steigen, und so ist es oft schwierig, die Margen zum Funktionieren zu bringen. Daher ist es wahrscheinlich am wichtigsten, sicherzustellen, dass deine Wirtschaftlichkeit funktioniert, skalierbar und wiederholbar ist.

Supervisor-KI fragt ständig: „Informiere mich über Informationen von all unseren operativen KIs.“ Wir erlauben leichte Entscheidungsfindung. Ja, das macht Sinn. Und mehr als leichte Auswirkungen: Supervisor Mensch.

Ja. Das ist wirklich der richtige Weg, Agenten zu nutzen, und so würde ich meine Agenten nutzen. Wenn ich zum Beispiel mein OpenClaw habe, um auf LinkedIn nach potenziellen LPs für die Fonds zu suchen und zu sehen, wer Schecks von 250.000 bis 500.000 K schreiben könnte, und in verschiedenen Regionen zu überlegen, wann wir ein Meeting abhalten könnten.

Also großartig. Lasse ich das OpenClaw dann E-Mails entwerfen, die ich senden könnte? Ja. Lasse ich es die E-Mail automatisch senden, ohne dass ich sie überprüfe? Auf keinen Fall. Und ist es so, dass es das vielleicht für den Long Tail tun wird, aber würde ich es für, ich weiß nicht, wenn ich einen hundert Milliarden Dollar schweren Pensionsfonds pitche, der einen 20-Millionen-Dollar-Scheck für den Fonds schreiben könnte?

Auf keinen Fall. Ja. Beraten, entwerfen, etc. Und selbst dann liebe ich es nicht, wenn KI schreibt. Ich liebe mein eigenes Schreiben, offensichtlich bin ich voreingenommen. Als ich diesen Sommer meine riesige, große These über den Sinn des Lebens schrieb, ein etwa 10.000 Wörter umfassendes Stück über meine Perspektive auf den Sinn des Lebens.

Nachdem ich es geschrieben hatte, lud ich es in die KI in ChatGPT hoch. Ich sagte: „Okay, gib mir Feedback.“ Und es war im Wesentlichen, abgesehen von den offensichtlichen Fehlern wie Rechtschreibfehlern, Grammatikfehlern usw., die ich behoben habe. Mit KI habe ich alle Ratschläge ignoriert. Es war: „Oh, dein Titel ist viel zu allgemein. Der Sinn des Lebens. Du brauchst etwas Schlagkräftiges, Actionreiches.“

Das Ding ist viel zu lang. Du musst es in, was auch immer, 27 Teile zerlegen. Deine Beispiele sind zu undurchsichtig. Und ich sagte im Grunde: „Weißt du was? Ich liebe mein eigenes Schreiben. Ich finde, deine Art zu schreiben ist zu blumig und umständlich, und ich hasse die Gedankenstriche oder was auch immer.“

Ja. Danke für den Rat, aber nein danke. Ich schreibe meine eigenen Texte. Allerdings hole ich mir Feedback von der KI. Zum Beispiel frage ich nach Ideen, worüber ich schreiben könnte, etc. Ich schreibe einfach gerne selbst. Und übrigens, sie hat Fehler und Wiederholungen identifiziert, etc.

Das führte zu grundlegenden Verbesserungen. Aber ja, ich denke, die Art, wie du KI nutzt, macht viel Sinn, ist auch die Art, wie ich KI nutze, aber schau, ich bin ein KI-Supernutzer. Ich spreche regelmäßig mit KI über alles. Ich teste alles. Ich erstelle alles von Videos bis zu Bildern, teste Geschäftsmodelle, finde Immobilien. Nenn es, ich nutze KI dafür. Nutze es. Es wird dich produktiver machen.

Okay, ich denke, wir sind am Ende des Streams angelangt. Vielen Dank an alle fürs Einschalten. Das war interaktiv und unterhaltsam. Und ich sehe euch in der nächsten, was auch immer die nächste sein wird und welches Thema es auch sein mag, in ein paar Wochen, ein paar Monaten, wir werden sehen.

Habt eine fantastische Woche!