{"id":70381,"date":"2026-06-17T19:46:35","date_gmt":"2026-06-17T19:46:35","guid":{"rendered":"https:\/\/fabricegrinda.com\/?p=70381"},"modified":"2026-06-17T19:46:37","modified_gmt":"2026-06-17T19:46:37","slug":"fra-sheldon-cooper-til-tony-stark-med-et-strejf-af-alan-watts","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/100.25.144.216\/da\/fra-sheldon-cooper-til-tony-stark-med-et-strejf-af-alan-watts\/","title":{"rendered":"Fra Sheldon Cooper til Tony Stark med et strejf af Alan Watts"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>En \u00e6rlig samtale med Jodie Cook om ambition, fiasko, penge, k\u00e6rlighed og livets spil<\/em><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Jeg havde en vidunderligt \u00e6rlig, intim og mangefacetteret samtale med <a href=\"https:\/\/www.jodiecook.com\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Jodie Cook<\/a>. Vi kom omkring en masse emner, jeg aldrig havde indr\u00f8mmet over for nogen: at v\u00e6re jomfru som 27-\u00e5rig og tro, at alle omkring mig var idioter; den meget offentlige konkurs, der ydmygede mig og viste sig at v\u00e6re en af de bedste ting, der nogensinde er sket for mig; de hundrede dage, jeg brugte p\u00e5 bevidst at blive afvist af fremmede; at give alt, jeg ejede, v\u00e6k og genopbygge mit liv ud fra f\u00f8rste principper; de psykedeliske rejser, der \u00e6ndrede m\u00e5den, jeg l\u00e6ser verden p\u00e5; og hvorfor jeg er blevet overbevist om, at livet er et spil, som de fleste ikke indser, at de spiller. Hvis du kun har kendt mig som angel investor, s\u00e5 er dette resten af historien.  <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S\u00e5dan pr\u00e6senterer Jodie samtalen:<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Fabrice Grinda har investeret i over 1.000 virksomheder og haft mere end 300 exits. Han behandler ogs\u00e5 livet som et spil. <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">I dette interview forklarer Fabrice, hvordan han t\u00e6nker om ambition, fiasko, penge, relationer, beslutningstagning og at bygge et liv, der faktisk f\u00f8les godt at leve.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Han fort\u00e6ller, hvordan han gik fra at v\u00e6re socialt akavet og dybt ambiti\u00f8s til at bygge virksomheder, miste alt, tjene millioner, give penge v\u00e6k og designe sit liv ud fra f\u00f8rste principper.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>I videoen:<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Hvorfor arbejde f\u00f8les lettere, n\u00e5r det f\u00f8les som leg<\/li>\n\n\n\n<li>Hvordan Fabrice kom over frygten for afvisning<\/li>\n\n\n\n<li>Hvad offentlig fiasko l\u00e6rte ham om ambition<\/li>\n\n\n\n<li>Hvorfor han gav sine ejendele v\u00e6k og startede forfra<\/li>\n\n\n\n<li>Hvordan han tr\u00e6ffer store livsbeslutninger<\/li>\n\n\n\n<li>Hvorfor han mener, at penge er et v\u00e6rkt\u00f8j, ikke m\u00e5let<\/li>\n\n\n\n<li>Hvordan man l\u00e6ser tegnene, n\u00e5r noget ikke l\u00e6ngere fungerer<\/li>\n\n\n\n<li>Hvad han mener, folk misforst\u00e5r om risiko, succes og lykke<\/li>\n<\/ul>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Det her er en samtale om succes med en, der har opn\u00e5et den, sat sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn ved den og genopbygget sit liv omkring det, han faktisk vil.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Kapitler:<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=TGM4sNN2uxs&amp;t=481s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">08:01<\/a> \u2014 Hvorfor 100-timers uger ikke f\u00f8rer til udbr\u00e6ndthed<\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=TGM4sNN2uxs&amp;t=837s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">13:57<\/a> \u2014 Hvorfor konkurs blev en af de bedste ting, der nogensinde er sket<\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=TGM4sNN2uxs&amp;t=1058s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">17:38<\/a> \u2014 100-dages afvisningsudfordringen, der \u00e6ndrede alt<\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=TGM4sNN2uxs&amp;t=1536s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">25:36<\/a> \u2014 Beslutningsrammen for store livsforandringer<\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=TGM4sNN2uxs&amp;t=1648s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">27:28<\/a> \u2014 At give alt v\u00e6k og starte fra nul<\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=TGM4sNN2uxs&amp;t=1801s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">30:01<\/a> \u2014 Den spirituelle ramme, der guider beslutninger<\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=TGM4sNN2uxs&amp;t=2112s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">35:12<\/a> \u2014 Hvorfor du ikke b\u00f8r frygte at tage store risici<\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=TGM4sNN2uxs&amp;t=2744s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">45:44<\/a> \u2014 Den st\u00f8rste fejl, de fleste beg\u00e5r<\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=TGM4sNN2uxs&amp;t=2895s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">48:15<\/a> \u2014 Hvordan det var at fejle offentligt<\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=TGM4sNN2uxs&amp;t=3325s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">55:25<\/a> \u2014 At leve dit bedst mulige liv<\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=TGM4sNN2uxs&amp;t=3680s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">1:01:20<\/a> \u2014 Findes fri vilje egentlig?<\/li>\n<\/ul>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Emner: angel investing, startup-strategi, t\u00e6nkning ud fra f\u00f8rste principper, frygt for afvisning, beslutningstagning, founder-udbr\u00e6ndthed, at bygge markedspladser, pengemindset, risiko og at leve livet som et spil.<\/em><\/p>\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"How this complete loser ended up a BILLIONAIRE INVESTOR\" width=\"840\" height=\"473\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/TGM4sNN2uxs?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Udskrift<\/strong><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Det, du skal til at h\u00f8re, kommer fra en af de mest succesfulde angel investorer p\u00e5 planeten. Fabrice Grinda har investeret i over 1.000 virksomheder med over 300 succesfulde exits. Han behandler hele sit liv som et videospil.  <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De fleste bruger hele livet p\u00e5 at jagte succes og f\u00f8ler sig stadig tomme. Fabrice fandt ud af hvorfor. I dette interview fort\u00e6ller han, hvordan han gik fra at v\u00e6re jomfru som 27-\u00e5rig uden sociale f\u00e6rdigheder til at arbejde 100-timers uger, der f\u00f8ltes som leg, til nu at leve sit dr\u00f8mmeliv fordelt p\u00e5 tre lande. Han taler om sin utraditionelle tilgang til beslutningstagning, sin radikale filosofi om penge og succes og den spirituelle opv\u00e5gning, der \u00e6ndrede alt. Det her er et intenst deep dive i, hvordan de ultrasuccesfulde faktisk t\u00e6nker. Hvis du nogensinde har spekuleret p\u00e5, hvad du g\u00e5r glip af, s\u00e5 er det her.     <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Her er Fabrice.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> For at v\u00e6re helt \u00e6rlig startede jeg ikke med det her perspektiv. Jeg havde en fornemmelse af en slags sk\u00e6bnebestemt mission, da jeg voksede op. Jeg fik min f\u00f8rste computer i 1984. Jeg var 10, det var k\u00e6rlighed ved f\u00f8rste klik, og jeg vidste, at computere og jeg var skabt til at v\u00e6re sammen for altid.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Jeg har altid haft en meget sikker fornemmelse af mig selv. Jeg havde ambitionen om at skabe ringe i vandet i universets v\u00e6v. Jeg ved ikke, hvor den ambition kom fra \u2014 jeg var fem og havde den. Jeg ville v\u00e6re den klogeste, den bedste, den mest succesfulde, uanset hvad, og det var det eneste, der bet\u00f8d noget for mig. Faktisk syntes jeg, at alle omkring mig, inklusive mine for\u00e6ldre, var idioter. Jeg t\u00e6nkte: I er ikke kloge nok til at blive be\u00e6ret med min tilstedev\u00e6relse, lad mig g\u00e5 hen og studere alene.     <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Jeg var Sheldon Cooper. I mine pr\u00e6teen-\u00e5r og i begyndelsen af tyverne var jeg helt klart Sheldon Cooper \u2014 alt blev lagt p\u00e5 intellektets og ambitionens alter, og de to hang t\u00e6t sammen i mit hoved. I en periode overvejede jeg, om jeg skulle ind i politik, men jeg inds\u00e5, at min loyalitet er over for menneskeheden, ikke over for en enkelt nationalstat, og at den bedste m\u00e5de at p\u00e5virke menneskeheden bredt p\u00e5 er gennem teknologi og ved at udnytte dens deflation\u00e6re kraft. S\u00e5 som 10, 11, 12, 13 \u2014 det var 80\u2019erne \u2014 var mine forbilleder Bill Gates og Steve Jobs. Jeg vandt alle olympiaderne og fik topkarakterer i Frankrig. Da jeg var til optagelsessamtale p\u00e5 en af de bedste franske skoler, spurgte de mig, hvad jeg ville, n\u00e5r jeg blev voksen. Jeg sagde, at jeg ville v\u00e6re tech-founder, ligesom mine forbilleder Steve Jobs og Bill Gates. Og selvf\u00f8lgelig sagde de: hvad? Du ville forr\u00e5de idealerne fra den franske revolution.        <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S\u00e5 det var \u00e5benlyst \u2014 jeg m\u00e5tte forlade Frankrig og leve den amerikanske dr\u00f8m i USA. Som 17-\u00e5rig forlod jeg Nice, hvor jeg voksede op. Det er et fantastisk sted at vokse op, men det er en s\u00f8vnig sommer-turistby, og hvis du har bare en smule ambition, h\u00f8rer du ikke til der \u2014 du h\u00f8rer i det mindste til i Paris. Men helt \u00e6rligt: Jeg havde brug for den amerikanske dr\u00f8m. S\u00e5 jeg tog til USA, gik p\u00e5 Princeton og sluttede med det h\u00f8jeste gennemsnit i min \u00e5rgang \u2014 rene A+ i mit hovedfag.    <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Fordi jeg allerede kunne programmere og vidste, at jeg ville arbejde med tech, besluttede jeg at l\u00e6se \u00f8konomi og matematik: matematik fordi det er smukt, og \u00f8konomi fordi det forklarer, hvordan verden fungerer. Men her er det interessante: Jeg gjorde ikke noget af det af pligt. P\u00e5 Princeton l\u00e6ste jeg alt \u2014 russisk litteratur, Romerriget, mandarin, elektroteknik, molekyl\u00e6rbiologi. Jeg var nok den eneste, der ikke var pre-med, p\u00e5 molekyl\u00e6rbiologi. Jeg gjorde det af intellektuel nysgerrighed. Jeg gjorde det for sjov.      <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S\u00e5 her er n\u00f8glen: Jeg var meget ambiti\u00f8s, men intet af det f\u00f8ltes som arbejde. Det hele f\u00f8ltes som leg. Jeg byggede ting \u2014 jeg havde fire jobs p\u00e5 college og byggede et computerfirma, der eksporterede udstyr til USA og Europa. Det var alt sammen sjovt. Og jeg tror, det er den grundl\u00e6ggende forskel. Hvis en studerende oplever lektier som lektier, s\u00e5 terper de natten f\u00f8r, f\u00e5r m\u00e5ske en god karakter og glemmer det med det samme. Hvis du g\u00f8r det, fordi du synes, det er interessant og sjovt, s\u00e5 h\u00e6nger det ved. Princeton har flere Nobelprismodtagere end hele Frankrig, og det er mennesker, der f\u00e5r deres to minutters ber\u00f8mmelse, og s\u00e5 er der ingen, der husker dem. Den gennemsnitlige akademiske artikel bliver l\u00e6st af fem eller syv personer. De har kontortid, og ingen kommer. Jeg t\u00e6nkte: Jeg har verdens st\u00f8rste hjerner til r\u00e5dighed, jeg kan bare h\u00e6nge ud og snakke om deres nyeste forskning. Hvis du oprigtigt interesserer dig for mennesker og det, de laver, s\u00e5 taler de mere end gerne med dig. Den tilgang \u2014 at f\u00f8lge min nysgerrighed og passion \u2014 har altid f\u00f8rt mig rigtigt. Det har altid lignet leg.              <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Faktisk har den her simulation, vi lever i, altid lignet et videospil for mig. Vi har hver is\u00e6r karakteregenskaber, der er forudindstillet f\u00f8r f\u00f8dslen, og vi kan justere dem gennem tr\u00e6ning. Det er et rollespil: gennem iteration bliver du bedre, du kan maxe nogle egenskaber ud og ikke andre afh\u00e6ngigt af din forudindstillede karakter. At f\u00f8lge nysgerrighed og interesse har altid guidet mig.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">N\u00e5r det er sagt, gjorde jeg nogle ting, jeg troede var n\u00f8dvendige, som jeg i bakspejlet nok ikke ville g\u00f8re igen. Da jeg blev f\u00e6rdig som 21-\u00e5rig i \u201996, i de tidlige bobledage, var jeg bange for, at folk ikke ville tage mig seri\u00f8st \u2014 jeg var genert og introvert. Selvom jeg havde bygget et lille firma, der betalte for college, var det ikke et \u201crigtigt\u201d firma; jeg havde ingen ansatte. Jeg t\u00e6nkte, at hvis jeg startede et firma, ville jeg fejle, og hvis jeg sluttede mig til et, ville jeg ikke blive taget seri\u00f8st. S\u00e5 jeg tog til McKinsey i et par \u00e5r, som en slags finishing school \u2014 business school, bare hvor de betaler dig. I bakspejlet synes jeg, jeg ikke burde have gjort det. Jeg burde v\u00e6re taget direkte til Silicon Valley og have bygget eller sluttet mig til en startup, selv hvis jeg fejlede, for at fejle er en lektie i sig selv. S\u00e5 det er et sted, jeg kom lidt p\u00e5 afveje \u2014 men ikke s\u00e6rlig meget.       <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Den n\u00e6ste mulige fejl: Jeg ville bygge en startup, men jeg havde ingen genial id\u00e9. S\u00e5 jeg t\u00e6nkte: hvorfor ikke tage en amerikansk id\u00e9 og bringe den til Europa? I \u201998 var det for tidligt. Det havde v\u00e6ret langt bedre at tage til Silicon Valley og bygge eller slutte mig til noget. Men det var en meget interessant oplevelse. Jeg rejste $63 millioner i venturekapital, voksede det fra nul til $100 millioner i oms\u00e6tning og ansatte 150 medarbejdere. Og jeg lavede en masse klassiske f\u00f8rstegangs-founder-fejl. For det f\u00f8rste arbejdede jeg for meget \u2014 jeg overkompenserede for manglende erfaring med rene timer. Jeg arbejdede over hundrede timer om ugen, syv dage om ugen, gik i seng klokken \u00e9t og stod op klokken fem, hver eneste dag.        <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Men selv da var det leg. Jeg betragtede det ikke som arbejde; jeg syntes, det var sjovt. Og det er forskellen p\u00e5 to mennesker. Forestil dig to personer, der g\u00f8r pr\u00e6cis det samme. Den ene knokler, fordi de skal bevise sig selv \u2014 over for deres for\u00e6ldre, samfundet, en l\u00e6rer, hvad end den byrde de b\u00e6rer p\u00e5 skulderen. P\u00e5 et tidspunkt br\u00e6nder de ud. Den anden laver pr\u00e6cis de samme hundrede timer, men elsker hvert minut, fordi det er leg. De kan blive ved for evigt. Og den person vinder hver gang.        <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Det kan nok ogs\u00e5 ses fysisk. Den, for hvem det er leg, ville se sundere og gladere ud. <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Selvom jeg ikke havde noget liv ved siden af. Jeg havde ingen venner, ingen k\u00e6reste \u2014 jeg havde faktisk ikke engang en k\u00e6reste, f\u00f8r jeg var 27. Det faldt mig ikke engang ind at lede efter en. Det var sk\u00e6bnebestemt mission, verdensherred\u00f8mme. Piger var en distraktion. Sjovt, men en distraktion. Jeg m\u00e5tte fokusere p\u00e5 det, jeg mente var vigtigt.      <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Selvf\u00f8lgelig, da boblen brast, og jeg mistede alt, inds\u00e5 jeg, at det at v\u00e6re h\u00f8j-IQ og succesfuld m\u00e5ske ikke er det eneste, der betyder noget. N\u00e5r man er yngre, er man usikker p\u00e5 det, man ikke er god til. Jeg var meget sikker p\u00e5 mit intellekt og p\u00e5 at v\u00e6re en klog, succesfuld techfyr. Men socialt var jeg dybt usikker \u2014 jeg havde ingen interesse i fodbold eller at g\u00e5 i byen, jeg ville hellere v\u00e6re til musik, og jeg havde stort set nul sociale forbindelser. Jeg havde ingen venner p\u00e5 college.    <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Det interessante er, at da den virksomhed gik ned, gik jeg fra helt \u2014 forsider p\u00e5 magasiner, den franske Forbes, TV-avisen klokken otte \u2014 til at miste det hele. Og s\u00e5 fik jeg et \u00f8jeblik til eftertanke. Jeg sendte faktisk mig selv en meget lang e-mail: Hvad skal jeg g\u00f8re nu? Jeg havde v\u00e6ret det rigtige sted p\u00e5 det rigtige tidspunkt, og jeg havde forpasset min chance. \u00c9n mulighed, og jeg greb den ikke. Jeg t\u00e6nkte l\u00e6nge og grundigt: Skal jeg tilbage til McKinsey? Business school \u2014 hvilket er lidt absurd, for mit firma var en case der. Private equity? Og s\u00e5 t\u00e6nkte jeg: Jeg gjorde ikke noget af det for pengenes skyld i f\u00f8rste omgang. Jeg kan lide at bygge noget ud af ingenting. Jeg kan lide at bruge teknologi til at g\u00f8re ting billigere og bedre for andre mennesker. Selv hvis tech skulle v\u00e6re en lille nicheting uden penge i \u2014 ved du hvad, jeg bliver tech-founder, for det er det, jeg faktisk g\u00e5r op i. Det her er min form for leg. S\u00e5 det her er 2001: boblen var bristet, venture var d\u00f8dt, tech var d\u00f8dt. Og jeg vil dele den e-mail, jeg sendte mig selv dengang.              <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Det ville jeg elske. S\u00e5 fordi boblen var bristet, t\u00e6nkte du bogstaveligt talt: Der er ingen penge i det her, men jeg vil spille med alligevel, fordi jeg elsker det. <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. Og et r\u00e5d: N\u00e5r du skriver de her e-mails til dig selv, s\u00e5 v\u00e6r eftert\u00e6nksom og metodisk, men pr\u00f8v ikke at n\u00e5 frem til en konklusion, mens du skriver. Jeg har lavet den e-mail-\u00f8velse flere gange. Lad mig sende dig den f\u00f8rste.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Et sp\u00f8rgsm\u00e5l om McKinsey efter college \u2014 var det en fejl, fordi du gjorde noget, du f\u00f8lte, du \u201cburde\u201d g\u00f8re?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Nej, det sjove er, at jeg kunne lide det. For f\u00f8rste gang kunne jeg lide menneskerne. McKinsey var dengang stedet, hvor de klogeste mennesker var, s\u00e5 jeg fik faktisk venner for f\u00f8rste gang, og jeg l\u00e6rte skriftlig og mundtlig kommunikation og at tale offentligt, hvilket var nyttigt. Selve arbejdet var bare rimeligt uinteressant. Jeg tror, det prim\u00e6rt var en fejl, fordi jeg mistede to \u00e5r af tech-boblen, som jeg burde have v\u00e6ret en del af. Og de samme kommunikationsf\u00e6rdigheder kan du l\u00e6re p\u00e5 jobbet ved bare at g\u00f8re det. F\u00f8rste gang jeg holdt en pr\u00e6sentation for et publikum p\u00e5 500 mennesker, var jeg pissebange. Ved halvtredsindstyvende gang var det nemt. S\u00e6t mig p\u00e5 den anden side af et kamera med millioner af mennesker, der ser med \u2014 det r\u00f8rer mig ikke. Jeg har gjort det s\u00e5 mange gange.         <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Det, der giver genklang, er at v\u00e6re dit sande, autentiske jeg. Den ene ting, der skilte mig ud tidligt: De fleste har en grundl\u00e6ggende usikkerhed, en lille dj\u00e6vel, der fort\u00e6ller dem, at de ikke er gode nok, ikke arbejder h\u00e5rdt nok. Det havde jeg aldrig. Jeg har altid haft det modsatte problem \u2014 du kan g\u00f8re hvad som helst, intet kan stoppe dig, hvad end du s\u00e6tter dig for, vil du opn\u00e5. Det har altid v\u00e6ret der.    <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S\u00e5 McKinsey var ikke en k\u00e6mpe fejl. Jeg tror, der ikke findes rigtige fejl. McKinsey, at slutte sig til en startup, at bygge en startup \u2014 alle tre ville v\u00e6re endt godt. At tage direkte til Silicon Valley er nok et marginalt bedre udfald end at tage til McKinsey og tage til Frankrig, men pyt. Sagen er, at jeg n\u00e6sten solgte mit firma for $300 millioner og ville have tjent $120 millioner. I stedet gik jeg konkurs. Og det er nok en af de bedste ting, der nogensinde er sket for mig \u2014 fordi jeg var en arrogant, narcissistisk, selvoptaget idiot, nedladende og d\u00f8mmende, og jeg forstod ikke v\u00e6rdien af penge. Jeg troede, de var lette at tjene, s\u00e5 jeg v\u00e6rdsatte dem ikke. At fejle s\u00e5 offentligt \u2014 f\u00f8rste gang jeg nogensinde havde fejlet i noget \u2014 gav perspektiv.        <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Det l\u00e6rte mig ogs\u00e5 at stoppe med at d\u00f8mme. Faktisk var det, der l\u00e6rte mig det, at tvinge mig selv til at g\u00e5 p\u00e5 dates. Jeg inds\u00e5, at mennesker er bygget forskelligt, og at der ikke kun findes \u00e9n m\u00e5lestok for v\u00e6rdi. For mig havde det v\u00e6ret ren IQ og ambition \u2014 hvis du ikke havde det, var du ikke interessant. Derfor havde jeg ikke et godt forhold til mine for\u00e6ldre eller til de fleste mennesker. Til sidst inds\u00e5 jeg: Vi er alle bygget forskelligt, vi har hver vores perspektiver og liv, og der er intet at d\u00f8mme. Og meget af den d\u00f8mmesyge kom fra usikkerhed, fordi jeg var s\u00e5 god til at v\u00e6re klog og ambiti\u00f8s og s\u00e5 d\u00e5rlig til at v\u00e6re social, have venner, have hobbyer. Da jeg slap usikkerheden og begyndte at acceptere mennesker for dem, de er, blev mine relationer \u2014 til andre, og is\u00e6r til mine for\u00e6ldre og min familie \u2014 markant bedre. S\u00e5 jeg gik fra at v\u00e6re en nedladende, arrogant idiot til en, der accepterer, at alle er bygget forskelligt og har deres egne styrker. Men den overgang tog \u00e5r. Den startede nok som 25- eller 26-\u00e5rig efter den offentlige fiasko og fortsatte ind i begyndelsen af trediverne, efterh\u00e5nden som jeg begyndte at date og inds\u00e5, at der er mere i livet end IQ.          <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> T\u00e6nk sig. Hvis du skulle pege p\u00e5 \u00e9t \u00e5r, hvor Fabrice 2.0 blev skabt, hvorn\u00e5r ville det s\u00e5 v\u00e6re? <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Det var en gradvis proces. At tage til McKinsey som 21-\u00e5rig i 1996 og indse, at der findes mange andre kloge, interessante mennesker derude \u2014 jeg havde bare ikke vidst, hvor jeg skulle finde dem. S\u00e5 jeg begyndte at interagere og fik venner for f\u00f8rste gang. S\u00e5 startede jeg min startup i 1999\u20132000 og inds\u00e5: Jeg troede, jeg var en genert introvert, men at v\u00e6re velformuleret og passioneret falder faktisk naturligt for mig. Min oplevede introversion kom af at v\u00e6re i milj\u00f8er uden mine ligem\u00e6nd, hvor jeg ikke kunne udtrykke min passion. S\u00e6t mig p\u00e5 en scene, og \u2014 hold da op \u2014 det her kommer naturligt. S\u00e5 da startup\u2019en fejlede i 2001, t\u00e6nkte jeg: Jeg er en selvsikker, udadvendt, nysgerrig person intellektuelt og forretningsm\u00e6ssigt, og alligevel er jeg genert og introvert i mit privatliv. M\u00e5ske er det bare et resultat af aldrig at have haft venner, aldrig at have v\u00e6ret i de rigtige sociale situationer, aldrig at have datet. Hvorfor f\u00e5r jeg ikke en k\u00e6reste?        <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Hvis du aldrig i dit liv har spurgt en pige om en date, er konceptet om en k\u00e6reste selvf\u00f8lgelig sv\u00e6rt. S\u00e5 i hundrede dage tvang jeg mig selv til at invitere piger ud p\u00e5 gaden i New York \u2014 ti piger om dagen i hundrede dage, alts\u00e5 tusind piger. Pointen var ikke at f\u00e5 en date; pointen var at komme over frygten for afvisning. Fordelen var, at jeg havde spurgt s\u00e5 mange VC\u2019er om penge og f\u00e5et nej, at man p\u00e5 en m\u00e5de v\u00e6nner sig til afvisning.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Hvordan gik det? F\u00f8rste gang m\u00e5 have v\u00e6ret skr\u00e6mmende. <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> F\u00f8rste gang l\u00f8b jeg bogstaveligt talt v\u00e6k i den modsatte retning, fordi det er akavet \u2014 du inviterer en tilf\u00e6ldig smuk fremmed ud p\u00e5 gaden. Men takket v\u00e6re de store tals lov gik det ret godt. Jeg fik 45 dates, cirka \u00e9n hver anden aften. Problemet var, at jeg aldrig havde v\u00e6ret p\u00e5 en date i mit liv, og min forventning til en date og virkeligheden var meget forskellige. Jeg troede, en date var et m\u00f8de mellem to sind \u2014 to mennesker, der debatterer Locke versus Hobbes, Rousseau versus Voltaire. Det viser sig, at den tilf\u00e6ldige smukke fremmede, du samler op p\u00e5 en gade i New York, er en model-og-skuespiller \u2014 i virkeligheden bartender og aspirerende model \u2014 interesseret i mode og de seneste popnyheder, uden interesse for noget af det, jeg ville tale om, og omvendt. Vores verdener overlappede slet ikke. Jeg havde ingen penge, s\u00e5 jeg fandt hurtigt ud af, at det skulle v\u00e6re drinks, ikke middag. Og jeg inds\u00e5 hurtigt, at det her ikke ville fungere. En af kvinderne var s\u00e5 attraktiv, at hun p\u00e5 anden date bad mig komme hjem til hende, og jeg sagde nej \u2014 jeg havde aldrig haft en k\u00e6reste, og en, jeg havde nul intellektuel kemi med, skulle ikke v\u00e6re min f\u00f8rste. Men det var stadig nyttigt, fordi jeg kom over frygten for afvisning. Derefter begyndte jeg at lede efter de rigtige kvinder i stedet for den tilf\u00e6ldige smukke fremmede, og til sidst fandt jeg k\u00e6rligheden flere gange.           <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S\u00e5 den n\u00e6ste startup. Det er interessant, fordi den var et middel til et m\u00e5l \u2014 og jeg sled mig ikke igennem den. Jeg kunne ikke lide produktet, jeg byggede, produkterne, jeg solgte, kategorien, jeg var i, eller partnerne, jeg arbejdede med. Jeg kunne ikke lide noget ved det.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Men den var indbringende?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg solgte ringetoner. Jeg bragte ringetoner til USA. Sagen er: I en verden uden begr\u00e6nsninger, s\u00e5 byg det, du vil, og f\u00f8lg din passion. Men i 2001 var der reelle begr\u00e6nsninger \u2014 der var ingen kapital tilg\u00e6ngelig. Min passion var at v\u00e6re tech-founder i USA, helst i New York, fordi jeg var vanvittigt forelsket i en pige (det gik ikke). S\u00e5 jeg skulle v\u00e6re i New York, i USA, og bygge et techfirma. Men der var ingen VC-penge; tech var d\u00f8dt; det ville blive en lille nicheforretning. S\u00e5 i stedet for at bygge den slags, jeg gerne ville bygge, byggede jeg noget, jeg mente, jeg kunne g\u00f8re profitabelt med meget begr\u00e6nset kapital. Derfor byggede jeg en ringetoneforretning \u2014 selvom jeg aldrig rigtig havde lyttet til musik, og jeg syntes, musikbranchen var fuld af idioter. Det var den. De sagde hele tiden nej til mine tiln\u00e6rmelser, selvom jeg pr\u00f8vede at tjene penge til dem, og jeg endte med at tjene dem hundredvis af millioner. Telefonselskaberne forstod heller ikke muligheden.           <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S\u00e5 jeg kunne ikke lide produkterne, jeg solgte, og jeg syntes ikke, at det at give street cred til teenagere bidrog ret meget til samfundet. Men jeg kunne oprigtigt godt lide processen \u2014 at bygge virksomheden, ans\u00e6tte teamet, skalere den, lave aftalerne \u2014 selvom jeg ikke kunne lide kategorien. Man skal ogs\u00e5 v\u00e6re bevidst om de begr\u00e6nsninger, man lever under. Jeg havde ingen VC-penge, s\u00e5 jeg byggede den virksomhed p\u00e5 den gammeldags m\u00e5de: p\u00e5 overskud. Vi var t\u00e6t p\u00e5 at d\u00f8 mange gange. Vi missede l\u00f8nudbetalinger 27 gange, herunder fire m\u00e5neder i tr\u00e6k. Det tog to et halvt \u00e5r at lande den f\u00f8rste operat\u00f8raftale. Men da den f\u00f8rst kom i hus, elskede de os, og oms\u00e6tningen gik fra $1 million til $5 millioner til $200 millioner \u2014 profitabelt. S\u00e5 solgte jeg den \u2014 for tidligt, men bedre for tidligt end for sent, og for kontanter, fordi den sidste virksomheds aktie var faldet 99,98 %. Som 29-\u00e5rig tjente jeg omkring $43 millioner. Midlet til m\u00e5let havde virket, og nu havde jeg kapitalen til at bygge det, jeg virkelig ville.          <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Det var der, jeg gik tilbage til at bygge markedspladser og byggede OLX. OLX er Craigslist for resten af verden, bare mobil-f\u00f8rst og mere kvindevenligt \u2014 fordi kvinder er den prim\u00e6re beslutningstager i hver husstand. Kvinder bestemmer, hvilket hus du bor i, hvilken babysitter du ans\u00e6tter, hvilken bil og sofa du k\u00f8ber. Craigslist var det mindst kvindevenlige site, man kan forestille sig, fyldt med scams, prostitution og skrammel. Jeg t\u00e6nkte: I v\u00e6kstmarkeder som Indien, Pakistan og Brasilien findes der ingen betalingssystemer, ingen tillid, ingen shipping. Kan jeg bygge et site, der bliver en del af samfundets v\u00e6v og g\u00f8r verden til et bedre sted der? Det tog lang tid, men det virkede \u2014 denne gang VC-finansieret, og jeg byggede noget, jeg virkelig gik op i. Jeg voksede det til 350 millioner brugere om m\u00e5neden. Omkring 5 % af verdens befolkning bruger det hver m\u00e5ned; titusinder af millioner lever af det. I de lande er vi en del af samfundets v\u00e6v. Hver dag fik vi tusindvis af breve fra brugere, der fortalte os, hvilken forskel vi havde gjort. S\u00e5 min ambition var endelig i tr\u00e5d med mine v\u00e6rdier.           <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Som fem\u00e5rig havde du en ambition om at skabe ringe i vandet. Med OLX \u2014 at v\u00e6re en del af samfundets v\u00e6v, at f\u00e5 alle de beskeder \u2014 var du bevidst om dengang, at det var det, du var her for at g\u00f8re? <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> \u00c5h ja. Det var derfor, jeg startede det. Jeg l\u00e6ste \u00f8konomi, fordi det forklarer, hvordan verden fungerer, og jeg elsker markeder, fordi de skaber effektivitet i ting, der er uigennemsigtige og fragmenterede. Ved at g\u00f8re ting billigere g\u00f8r de dem bedre og forbedrer folks k\u00f8bekraft. S\u00e5 jeg vidste fra starten, at jeg ville bygge markedspladser. For mig er internettets kraft: billigere, bedre, hurtigere, og jeg ville bringe det til hundredvis af millioner \u2014 hvis ikke milliarder \u2014 af mennesker. Jeg vidste, at OLX var virksomheden, jeg var skabt til at bygge. Det tog lidt tid, men jeg elskede det. V\u00e6rdier i tr\u00e5d, mission i tr\u00e5d.        <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Men sjovt nok skete det samme igen, da jeg f\u00f8rst havde f\u00e5et succes \u2014 jeg f\u00f8lte, at jeg ikke l\u00e6ngere levede min livsmission. Forestil dig 2012: Jeg har vundet krigen. Enorm virksomhed, 11.000 medarbejdere, 30 lande, breve fra brugere hver dag, et topsite i hvert af de lande \u2014 massiv ekstern anerkendelse. Men jeg var ikke l\u00e6ngere glad, fordi jobbet havde \u00e6ndret sig. I de tidlige dage skrev jeg user stories og produktspecifikationer og kunne m\u00e6rke en direkte effekt p\u00e5 resultatet. N\u00e5r man er 11.000 medarbejdere og en del af et b\u00f8rsnoteret selskab, bliver dit job at lave kvartalsbudgetter og sikre, at du rammer tallene. Og jeg var ikke glad i hverdagen. S\u00e5 jeg gik tilbage til f\u00f8rste principper. Hvad nu hvis \u2014 det ut\u00e6nkelige \u2014 jeg sagde op fra den virksomhed, jeg startede, den hvor jeg f\u00e5r al l\u00f8nnen og anerkendelsen, fordi det ikke l\u00e6ngere er tro mod det, jeg vil lave? Og jeg vidste, det var tid, fordi jeg ikke elskede hverdagen. For mig er det at elske hverdagen det, der betyder noget. S\u00e5 jeg skrev mig selv endnu en lang e-mail, hvor jeg lagde alle de sk\u00f8re ting frem, jeg kunne lave i stedet. Jeg skrev den sommeren 2012, mens jeg stadig var CEO for OLX.            <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> N\u00e5r du skriver dem, skriver du s\u00e5 til dit nuv\u00e6rende jeg?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, til mit nuv\u00e6rende jeg. Jeg beskriver, hvor jeg er i livet, hvad jeg er glad for, hvad jeg ikke er, hvad der kunne blive bedre, og hvilke muligheder der er, uden begr\u00e6nsninger. Jeg gik bredt \u2014 stille op til et embede i Cuba, blive offentlig intellektuel, hvad som helst. Og s\u00e5, i stedet for at forestille mig den ideelle dag for hver mulighed \u2014 dagen hvor du lykkes og bliver fejret \u2014 forestiller jeg mig den <em>gennemsnitlige<\/em> dag. Hvordan ser den faktisk ud, og hvad er fordele og ulemper? Hvad ville jeg kunne lide? Hvad ville jeg ikke kunne lide? S\u00e5 sender jeg e-mailen til folk, der kender mig \u2014 venner, r\u00e5dgivere \u2014 og stiller to sp\u00f8rgsm\u00e5l: N\u00e5r du ved det, du ved om mig, hvad synes du, jeg b\u00f8r g\u00f8re? Og hvis det var dig, hvad ville du g\u00f8re? Det er forskellige perspektiver. De fleste ville blive, hvis de var CEO for en enormt succesfuld virksomhed med fantastisk l\u00f8n og anerkendelse. Min konklusion var: Absolut ikke. Du starter forfra.            <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Faktisk gik jeg helt tilbage til f\u00f8rste principper. Jeg besluttede, at jeg ikke kunne lide, at livet har en standardtilstand \u2014 du har en lejlighed, s\u00e5 du tager derhen; en by, s\u00e5 du bor der; en vennegruppe, s\u00e5 du ser dem. Hvad nu hvis jeg gav alt v\u00e6k til velg\u00f8renhed og startede fra ingenting? Helt tilbage til f\u00f8rste principper. Hvis jeg havde uendelig tid og intet at lave, hvor ville jeg s\u00e5 gerne v\u00e6re i dag? Hvad ville jeg gerne lave? Hvem ville jeg gerne se?      <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Det var alts\u00e5 den \u00f8velse, jeg gik igennem efter beslutningen om at forlade OLX. Jeg gik tilbage til f\u00f8rste principper, og s\u00e5 itererede jeg \u2014 jeg vidste ikke, hvad svaret ville v\u00e6re. Jeg pr\u00f8vede at couch-surfe p\u00e5 venners sofaer, hvilket var en total katastrofe. Min vision var, at vi ville have uendelig tid til at lave verden om, snakke som p\u00e5 college, spille tennis. Men jeg var single med uendelig energi og tid, og de var gift med b\u00f8rn. Jeg var ikke et plus; jeg var en distraktion. S\u00e5 det virkede ikke.      <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Og du skal ogs\u00e5 sove p\u00e5 en sofa.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Pr\u00e6cis. S\u00e5 jeg pr\u00f8vede mange ting. Jeg boede p\u00e5 Airbnb i \u00e5revis. Jeg arbejdede fra hoteller. Jeg pr\u00f8vede at blive et sted i en uge og s\u00e5 flytte hver uge, men det var tr\u00e6ttende. Jeg pr\u00f8vede to m\u00e5neder, men det var for l\u00e6nge. Jeg itererede og itererede, indtil jeg n\u00e5ede derhen, hvor jeg er i dag. Folk kaster ikke nok spaghetti p\u00e5 v\u00e6ggen. To ting betyder noget: Du skal kaste spaghettien, og s\u00e5 skal du l\u00e6se tegnene. I syv \u00e5r pr\u00f8vede jeg at bygge et stort compound i Den Dominikanske Republik, og i syv \u00e5r blev universet ved med at sige nej, nej, nej. Jeg skrev endda et blogindl\u00e6g om universet, der sparker mig i t\u00e6nderne \u2014 det hedder faktisk \u201cThe universe is whispering to you.\u201d I lang tid n\u00e6gtede jeg at tage nej for et svar.           <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Og det var for nylig?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, for nylig. Jeg forklarede, hvorfor jeg havde valgt Den Dominikanske Republik, og alt det, der gik galt, igen og igen. Men jeg l\u00e6rte at l\u00e6se tegnene. Jeg er blevet meget bedre til det, siden jeg tog min spirituelle vej alvorligt, hvilket skete ret tilf\u00e6ldigt \u2014 jeg tog tre dybe psykedeliske rejser: \u00e9n med ayahuasca, \u00e9n med psilocybin og et par med LSD. Siden da er jeg blevet meget bedre til at l\u00e6se tegnene end f\u00f8r, hvor jeg ignorerede dem.    <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Jeg har altid t\u00e6nkt, at livet er et spil. Jeg skrev endda et langt blogindl\u00e6g om meningen med livet \u2014 meningen med livet er livet selv: at spille spillet og v\u00e6re dit sande, autentiske jeg. Det indser de fleste ikke. De tror, tingene er alvorlige, n\u00e5r det hele er et spil, alt er leg. Men her er, hvor mange i spiritualitet fejler, og hvorfor mange af dem aldrig tjener penge: at lade ting flyde er noget helt andet end at sidde p\u00e5 sofaen og vente p\u00e5, at ting sker. At f\u00f8lge flodens str\u00f8m er ikke at g\u00f8re ingenting. Det er at g\u00f8re ting og s\u00e5 se p\u00e5 den respons, du f\u00e5r fra universet, for at se, om du er i alignment. Du skal stadig v\u00e6re aktiv. Munkene, der tror, de skal meditere hele dagen, misser efter min mening pointen med simulationen. Du er ment som deltager, ikke til at transcendere eller tr\u00e6kke dig ud. Zen ville kalde det at klamre sig til tomhed; Watts ville sige, at de missede pointen. I det \u00f8jeblik du afviser spillet, er du tilbage i illusionen \u2014 du tror, der findes en renere tilstand et andet sted, men det g\u00f8r der ikke. Det her er spillet. Spillet er at leve det her liv. Derfor b\u00f8r du have det sjovt med det. Det er derfor, jeg hele mit liv har gjort ting, der g\u00f8r mig glad, selv n\u00e5r de ikke giver mening for andre \u2014 at forlade en virksomhed p\u00e5 toppen, give alle mine ejendele til velg\u00f8renhed, starte en tech-startup i 2001, da tech var \u201cd\u00f8dt\u201d, og alle sagde, jeg skulle p\u00e5 business school eller ind i private equity.               <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">G\u00f8r de ting, der giver genklang. Jeg lever et meget utraditionelt liv \u2014 fordelt p\u00e5 tre og en halv geografi, med et utraditionelt forhold \u2014 men det er tro mod mig. Du b\u00f8r ikke leve dit liv bekymret for andres dom eller g\u00f8re ting, fordi du tror, du \u201cburde\u201d. G\u00f8r det, der er rigtigt for dig, og det, der virkelig giver genklang.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Det g\u00e6lder ogs\u00e5 startups. Du bygger, du pr\u00f8ver ting \u2014 du skal pr\u00f8ve mange ting, kaste spaghettien \u2014 og s\u00e5 l\u00e6ser du tegnene. I en startup er det v\u00e6rste at fejle langsomt; du vil fejle hurtigt. Pr\u00f8v h\u00e5rdt, og hvis det ikke virker, s\u00e5 kom videre. Hvis dine metrics er 10x fra der, hvor de skal v\u00e6re, kommer du sandsynligvis ikke derhen. Hvis de er 50 % fra, s\u00e5 kommer du det nok med nok iteration. Vedholdenhed og st\u00e6dighed betyder noget \u2014 hvis du ikke pr\u00f8ver h\u00e5rdt, betyder det ingenting \u2014 men du skal ogs\u00e5 l\u00e6se tegnene. Du pr\u00f8ver h\u00e5rdt, og s\u00e5 l\u00e6rer du, om det kommer til at virke, baseret p\u00e5 data og de signaler, du f\u00e5r.       <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Jeg h\u00f8rte engang udtrykket: \u201cuniverset bel\u00f8nner dem, der tager store risici.\u201d Det er vel lidt som at kaste stor spaghetti p\u00e5 v\u00e6ggen. <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Det er lige s\u00e5 meget arbejde at bygge en lille startup som en stor. Det er lige s\u00e5 meget arbejde at \u00e5bne en restaurant som at bygge en virksomhed til en milliard dollars. S\u00e5 kan du lige s\u00e5 godt bygge den store. Go big or go home. Men igen: Det skal v\u00e6re et udtryk for dig \u2014 der er ingen dom i det. Nogle mennesker er meget glade for at drive en lille familiebutik eller en restaurant; m\u00e5ske vil du have den lokale forbindelse til dit community og elsker at snakke med dine kunder. Optimer efter det, der er rigtigt for dig.      <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Og jeg tror faktisk ikke, at universet bel\u00f8nner dem, der tager store risici, mere end dem, der tager sm\u00e5. Jeg tror, det bel\u00f8nner mennesker, der g\u00f8r det, der er rigtigt for dem \u2014 det, der er i tr\u00e5d med deres energi, passion, vision og gl\u00e6de. Universet bel\u00f8nner leg og gl\u00e6de. V\u00e6r glad og legende i alt, du g\u00f8r. Den leg er i sig selv bel\u00f8nnende, og jeg tror, du bliver bel\u00f8nnet for den. N\u00e5r folk tvinger ting igennem, er det sv\u00e6rt at g\u00f8re det b\u00e6redygtigt.     <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Har du altid brugt det her p\u00e5 menneskerne i dit liv ogs\u00e5? L\u00e6se tegnene, spille spillet, f\u00f8lge gl\u00e6den \u2014 bruger du det p\u00e5, hvem du bruger tid sammen med? <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. For det f\u00f8rste synes jeg ikke, der er ret meget reel risiko i livet for folk som mig. Min f\u00f8rste startup gik konkurs \u2014 og hvad s\u00e5? Jeg kunne finde et job hos McKinsey eller Goldman p\u00e5 et \u00f8jeblik. Jeg kunne tjene en masse penge, hvis jeg ville; alle mine venner er succesfulde og kunne ans\u00e6tte mig; jeg kunne bo p\u00e5 mine for\u00e6ldres sofa. Der er ingen reel risiko. Hvad er ulempen \u2014 at jeg bor hos mine for\u00e6ldre i et par \u00e5r? Det er ikke verdens undergang. Folk har en oppustet fornemmelse af den risiko, de tager. Jeg har v\u00e6ret konkurs \u2014 og hvad s\u00e5? Det er ikke s\u00e5 sv\u00e6rt at tjene nok til at spise, og folk kan hj\u00e6lpe dig. Okay, m\u00e5ske spiser du ikke et fancy sted, men en all-you-can-eat buffet til fem dollars findes. Folk overvurderer, hvor meget risiko der egentlig er. Hvis du er sikker p\u00e5 dine evner og dit intellekt, er der ingen risiko.             <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">For det andet: Ja, de mennesker, du omgiver dig med, betyder noget. Jeg pr\u00f8ver at omgive mig med folk, der har en lignende mentalitet. Jeg har lagt m\u00e6rke til, at mennesker, der konstant klager over, at der sker forf\u00e6rdelige ting for dem, har en tendens til at s\u00e6tte sig selv i situationer, hvor der sker forf\u00e6rdelige ting \u2014 det er bekr\u00e6ftelsesbias for deres tro p\u00e5, at universet er ude efter dem. Jeg tror p\u00e5, at universet er ude p\u00e5 at bel\u00f8nne mig, s\u00e5 det g\u00f8r det. S\u00e5 jeg omgiver mig med glade, ubekymrede mennesker, der tror det samme: at livet er et spil, du er her for at have det sjovt, du arbejder h\u00e5rdt, men tager det ikke alt for alvorligt.    <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Da du havde 11.000 medarbejdere og al den ydre anerkendelse, men inds\u00e5, at du ikke var lykkelig \u2014 hvordan omsatte du den f\u00f8lelse til den n\u00e6ste plan? Hvor stor en rolle spillede den e-mail, du skrev til dig selv? <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Det var f\u00f8r meditation og f\u00f8r min spirituelle opv\u00e5gning \u2014 den startede den 30. maj 2015. N\u00e5r du har fornemmelsen af, at du keder dig eller er ulykkelig, t\u00e6nker du over det og taler med folk om det, men tankerne er l\u00f8se og ustrukturerede. Det, jeg elsker ved at skrive, er, at det strukturerer dine tanker. N\u00e5r du s\u00e6tter pen til papir, er du n\u00f8dt til at formulere, hvad du egentlig er tryg og utryg ved \u2014 de reelle fordele og ulemper. Jeg havde g\u00e5et og grublet over det i m\u00e5nedsvis, og skrivningen var afklaringen af den proces. At tage mig tid til at skrive det ned strukturerede min t\u00e6nkning langt mere stringent, og det blev grundlaget for konklusionen om, at jeg burde smutte.     <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Det er interessant, at du er ENTJ. Jeg er ENTJ; min mand er INTJ. Jeg har tilbragt hele mit liv omkring NTJ\u2019er \u2014 jeg overvejede n\u00e6sten at starte en podcast, der hed \u201cNTJ Radio\u201d. Og vi synes alle sammen, at vi er de bedste.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Selvom jeg ligger p\u00e5 gr\u00e6nsen \u2014 jeg elsker at tale offentligt, men jeg er ogs\u00e5 helt tilfreds alene med en bog. Smalltalk dr\u00e6ner al min energi; jeg hader det. Jeg tager gerne til Burning Man med en k\u00e6reste og nyder stedet, men ikke for at smalltalke med fremmede.  <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> N\u2019et giver mening \u2014 intuitiv, vision\u00e6r, i kontakt med spiritualitet. Men T og J kan f\u00f8les i konflikt med det, fordi vi gerne vil planl\u00e6gge ting og s\u00e6tte logik p\u00e5 alt. F\u00f8lte du nogensinde den der tr\u00e6k-og-slip, f\u00f8r den 30. maj 2015?  <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> For det f\u00f8rste har jeg ikke taget testen igen, s\u00e5 m\u00e5ske har det \u00e6ndret sig.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Ja.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Du er m\u00e5ske mere en F, end du tror.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> M\u00e5ske, ja \u2014 det ville v\u00e6re interessant. ENTJ-typen er kommand\u00f8ren: kontroll\u00e9r alt, s\u00f8g kontrol, klamr dig til kontrol. S\u00e5 hvordan \u2014  <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg ser det anderledes. Du s\u00e6tter ting i gang, men du knytter dig ikke til udfaldet. Du g\u00f8r arbejdet og ser s\u00e5, hvordan det udvikler sig, og justerer derefter. Jeg har aldrig v\u00e6ret en kontrolfreak, heller ikke f\u00f8r.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Og den der \u201cdu kan godt\u201d-indstilling \u2014 nogle mennesker har en indre monolog, der siger \u201cnej, det kan du ikke, det kommer aldrig til at virke\u201d. Du har aldrig haft den. Der er en tankegang, der siger, at din indre monolog kommer fra dine for\u00e6ldre, der fort\u00e6ller dig, hvad du kan og ikke kan. Hvor kom din fra?   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg ved det ikke \u2014 m\u00e5ske var det det modsatte. M\u00e5ske kom den af at observere mine for\u00e6ldre og t\u00e6nke: de her mennesker er inkompetente, jeg g\u00f8r det selv. <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Sagde du det til dem?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> \u00c5h ja. Da jeg var 10, var jeg uudholdelig. Jeg sagde til mine for\u00e6ldre ved middagsbordet, at de burde v\u00e6re taknemmelige for at have min intellektuelle tilstedev\u00e6relse der. Jeg var et uudholdeligt, arrogant barn \u2014 Sheldon Cooper. Jeg sagde til dem, at jeg ikke forstod, hvor min intelligens kom fra, men at den tydeligvis ikke kom fra dem. Og alligevel var jeg, pudsigt nok, nok det bedste barn, man kunne have: sprang klasser over, rene 12-taller, kom aldrig i problemer, drak aldrig, gik aldrig ud. Bogstaveligt talt den bedste p\u00e5 alle m\u00e5der \u2014 men ogs\u00e5 meget kold og d\u00f8mmende, ikke s\u00e6rlig k\u00e6len.      <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Og griner I af det sammen nu?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja, helt sikkert. Min mor g\u00f8r grin med mig. Vi griner helt klart af det nu. Men ja, jeg var meget anderledes dengang.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Hvordan g\u00e5r det med Angel?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Hun har en \u00f8jeninfektion, s\u00e5 hun skal have en krave p\u00e5, og jeg skal give hende \u00f8jendr\u00e5ber morgen og aften, men hun har det rigtig godt. Vi har et fantastisk forhold nu, fordi \u2014 ved du hvad? De er ikke s\u00e5 kloge, og det er okay. De er ikke s\u00e5 ambiti\u00f8se, og det er okay. De er deres egne mennesker, med deres egne fordele og ulemper og de ting, de elsker. Jeg plejede at v\u00e6re d\u00f8mmende; det er jeg ikke nu. Nu accepterer jeg folk, som de er. Jeg plejede at ville \u00e6ndre folk eller d\u00f8mme dem ud fra en bestemt v\u00e6rdim\u00e6ssig ramme. Nu ser jeg alle som uvurderlige, pr\u00e6cis som de er. Faktisk \u2014 tak fordi du er dig, for det g\u00f8r, at jeg kan v\u00e6re mig. Jeg kunne ikke have det liv, jeg elsker i dag, hvis det ikke var for alle de andre mennesker, der lever deres liv og giver mig mulighed for at leve mit. Det er den reelle forskel: d\u00f8mmesyge er helt forsvundet. Jeg tror ikke, der findes \u00e9n eneste forkert m\u00e5de at leve sit liv p\u00e5. Du g\u00f8r det, der er rigtigt for dig, og det er okay. Og m\u00e5ske g\u00f8r du ting, der ikke er rigtige for dig \u2014 men m\u00e5ske er det den erfaring, du har brug for, for at l\u00e6re den lektie. Folk kan give dig r\u00e5d, men det er op til dig, om du tager dem til dig. Det er din rejse, og du b\u00f8r ikke d\u00f8mme andre menneskers rejser; du ved ikke, hvad de g\u00e5r igennem. Det er nok den st\u00f8rste forskel mellem dengang og nu.                <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Sjovt \u2014 jeg var lige ved at skrive ordet \u201cr\u00e5d\u201d, mens du sagde det. S\u00e5 med den her fulde accept af andre mennesker, hvad g\u00f8r du, n\u00e5r nogen specifikt beder dig om r\u00e5d? <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg siger det, jeg selv ville have lyst til at h\u00f8re: hvis jeg var dig, s\u00e5 var det her, jeg ville g\u00f8re; hvis jeg var mig i din situation, s\u00e5 var det her, jeg ville g\u00f8re; og her er den proces, jeg ville f\u00f8lge. Nu er det op til dig at afg\u00f8re, om det giver genklang, og om du vil handle p\u00e5 det. S\u00e5 jeg giver stadig r\u00e5d, is\u00e6r n\u00e5r jeg bliver spurgt \u2014 men jeg h\u00e6nger mig ikke i udfaldet. Det er deres valg, om de tager imod det eller ej.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">For eksempel er en del af den m\u00e5de, jeg giver til velg\u00f8renhed p\u00e5, at jeg indimellem, n\u00e5r jeg har et stort exit, bare giver penge til venner \u2014 fordi mange af dem har truffet valg, der er gode for menneskeheden, men ikke s\u00e5 gode for dem selv. En person, der drev en dermatologisk klinik, besluttede at g\u00e5 ind i kr\u00e6ftforskning og skar sin l\u00f8n ned til en femtedel. Bedre for verden, m\u00e5ske \u2014 men ikke fantastisk for dem. S\u00e5 indimellem giver jeg folk som dem $100.000 eller $200.000, og s\u00e5dan g\u00f8r jeg: det er ikke tilbagevendende, og der er ingen betingelser. Du kan br\u00e6nde dem af i Vegas, tage p\u00e5 ferie, l\u00e6gge udbetaling p\u00e5 et hus \u2014 det er ligegyldigt. Giv villigt og frit, uden forventninger. G\u00f8r det, fordi det er det rigtige at g\u00f8re, fordi du holder af dem. Det g\u00e6lder for alt, ogs\u00e5 r\u00e5d. Jeg har ingen forventninger i den anden ende. Du g\u00f8r ting, fordi de er de rigtige at g\u00f8re.         <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Er der noget, jeg burde have spurgt dig om? Noget, du virkelig gerne ville tale om, som vi ikke n\u00e5ede? <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Det, jeg synes, folk er d\u00e5rlige til \u2014 og det er emnet for et nyligt blogindl\u00e6g \u2014 er at v\u00e6re sig selv. Alt for mange mennesker har en kombination af FOMO og g\u00f8r ting, fordi de tror, de burde, fordi de tror, at en som dem forventes at ville have de ting, eller fordi deres for\u00e6ldre eller samfundet vil det. Meget f\u00e5 mennesker er virkelig sig selv, g\u00f8r det, de faktisk vil, og er deres autentiske jeg, i stedet for at bekymre sig om, hvad andre t\u00e6nker. Det er nok den st\u00f8rste fejl, yngre mennesker beg\u00e5r \u2014 at bekymre sig om, hvad andre t\u00e6nker, n\u00e5r ingen i virkeligheden t\u00e6nker p\u00e5 dem overhovedet, og at g\u00f8re ting, fordi de \u201cburde\u201d i stedet for fordi de har lyst. G\u00f8r det ikke for cv\u2019et eller for prestigen. G\u00f8r det, fordi du virkelig vil. N\u00e5r du g\u00f8r det, sker der efter min erfaring rigtig gode ting.      <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> F\u00f8r 27, f\u00f8r du nogensinde havde datet, n\u00f8rdede igennem og syntes, at alle andre var idioter \u2014 havde du nogen f\u00f8lelse af forpligtelse eller bekymring for, hvad folk t\u00e6nkte? Eller har du altid bare ikke t\u00e6nkt over det? <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg var ligeglad, fordi jeg d\u00f8mte dem for ikke at v\u00e6re kloge nok. De kunne d\u00f8mme mig for at v\u00e6re jomfru som 27-\u00e5rig, men jeg kunne d\u00f8mme dem for at v\u00e6re uv\u00e6rdige. S\u00e5 nej \u2014 jeg var ligeglad.  <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Har du nogensinde skrevet et \u201cr\u00e5d til mit tidligere jeg\u201d?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Det sjove er, at n\u00e5r jeg sp\u00f8rger mig selv, om jeg har nogen fortrydelser, er svaret nok nej \u2014 fordi jeg elsker, hvor mit liv er i dag, og jeg ville ikke \u00e6ndre noget. Hvis jeg \u00e6ndrede noget, ville jeg nok ikke v\u00e6re, hvor jeg er. Inklusive det meget offentlige nederlag som 25- eller 26-\u00e5rig, inklusive at v\u00e6re jomfru til jeg var 27, inklusive at v\u00e6re et arrogant, nedladende barn. Hvis du \u201crettede\u201d alle de ting, er jeg bange for, at resultatet faktisk ville v\u00e6re v\u00e6rre. Det ville helt sikkert v\u00e6re anderledes, og jeg kan forestille mig mange scenarier, hvor det er v\u00e6rre end der, hvor jeg er. Jeg tror oprigtigt, at jeg nu lever det bedste liv, der nogensinde er blevet levet.     <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> N\u00e5r du siger det offentlige nederlag \u2014 kan du give et \u00f8jebliksbillede af, hvor offentligt det var?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg var i TV-avisen klokken otte hver aften og p\u00e5 forsiden af hvert magasin. S\u00e5 da virksomheden gik konkurs \u2014 og jeg r\u00f8g uklar med en af de rigeste m\u00e6nd i verden p\u00e5 det tidspunkt \u2014 var det meget h\u00f8jprofileret. Jeg havde underskrevet en NDA, s\u00e5 jeg kunne ikke tale om noget af det, der var sket. Mit image blev \u00f8delagt, og jeg kunne ikke engang forsvare mig selv.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Hvad gjorde du, mens de overskrifter k\u00f8rte?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Sjovt nok var jeg ikke specielt bekymret. Jeg t\u00e6nkte: Jeg er fantastisk, folk har ret til deres meninger, og jeg g\u00e5r bare i gang med at bygge min n\u00e6ste startup \u2014 selv hvis den er lille, og der ikke er penge i den. <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Jeg spekulerer p\u00e5, om du bare havde en fornemmelse af, at det ville v\u00e6re et blip \u2014 en historie, du ville fort\u00e6lle i fremtiden.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Det vidste jeg helt klart ikke. Dengang f\u00f8lte jeg, at jeg havde mistet det st\u00f8rste \u2014 at jeg havde v\u00e6ret det rigtige sted p\u00e5 det rigtige tidspunkt med de rigtige kompetencer, og at jeg havde ladet det glide ud mellem fingrene. Det er den samme f\u00f8lelse, jeg har haft hver gang, jeg er blevet forelsket, og det ikke har fungeret \u2014 ogs\u00e5 for nylig. I \u00f8jeblikket f\u00f8les det som det sj\u00e6leknusende, altoverskyggende. Men det er interessant: nu, n\u00e5r de her ting sker, t\u00e6nker jeg faktisk, at der m\u00e5ske er noget om id\u00e9en om \u00e9t uendeligt nu. P\u00e5 anden date med en kvinde sendte jeg, efter hun var g\u00e5et, en voice note, hvor jeg sagde: \u201cDet her er fantastisk, jeg elsker dig\u201d \u2014 og s\u00e5 t\u00e6nkte jeg: hvad fanden, jeg har lige sagt, at jeg elsker hende p\u00e5 anden date. S\u00e5 jeg slettede den og sagde det ikke til hende de n\u00e6ste fem m\u00e5neder, fordi jeg var flov. Men p\u00e5 en eller anden m\u00e5de vidste jeg, at hun ville blive en af de store k\u00e6rligheder i mit liv. Og i de sidste m\u00e5neder, f\u00f8r vores nylige brud, f\u00f8lte jeg en uro \u2014 selvom jeg aldrig havde v\u00e6ret s\u00e5 forelsket, og alt f\u00f8ltes mere perfekt, end det nogensinde havde gjort. P\u00e5 en eller anden m\u00e5de kunne jeg m\u00e6rke, at det var p\u00e5 vej. Jeg tror, man nogle gange har en forudanelse om den slags.          <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Det er sjovt \u2014 det er f\u00f8rst i \u00e5r, jeg for alvor er begyndt at skrive om de her emner om spiritualitet. Jeg skrev noget, jeg ikke udgav, fordi det ville rejse sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorfor jeg pludselig skriver om at blive forelsket og hvem vi b\u00f8r forelske os i. Men tro det eller ej: Dan Brown \u2014 forfatteren til <em>The Da Vinci Code<\/em> \u2014 har lige udgivet en ny bog, <em>The Secret of Secrets<\/em>, og den handler om bevidsthed og ikke-dual eksistens. Den ramte virkelig noget; jeg l\u00e6ser den nu. Han skrev faktisk en god bog for en gangs skyld. De her ikke-duale temaer har helt klart fyldt i mit hoved de sidste seks til ni m\u00e5neder.     <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Har du l\u00e6st <em>The Game of Life and How to Play It<\/em>?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Nej, men jeg har en mistanke om, at jeg kunne have skrevet den.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Det er en meget gammel bog \u2014 anden udgave er fra 1941, m\u00e5ske tidligere, muligvis 1920\u2019erne. Florence Scovel Shinn. Det er alle de klassiske id\u00e9er. Jeg har markeret s\u00e5 meget i den. Er der andre b\u00f8ger, du vil anbefale? Hvis du tog en meget logisk, skeptisk person og sagde: \u201cL\u00e6s \u00e9n bog, der vil \u00e6ndre dit liv\u201d \u2014 hvilken skulle det s\u00e5 v\u00e6re?     <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Helt \u00e6rligt: L\u00e6s mit blogindl\u00e6g om meningen med livet. Det er n\u00e6sten en bog i sig selv \u2014 cirka en times l\u00e6sning. Grunden til, at det er v\u00e6rdifuldt for en skeptisk, rationel person, er, at jeg starter fra f\u00f8rste principper: det her er, hvad jeg oplevede som et rationelt, videnskabeligt orienteret menneske, og s\u00e5dan forklarer jeg det. Det fungerer godt for skeptiske intellekter som et argument for, hvorfor verden er, som den er, i mods\u00e6tning til en masse spirituelt mumbo-jumbo, der ikke giver genklang hos almindelige mennesker. Det er fint at sige \u201cuniverset er \u00e9t\u201d og \u201cMaya er illusion\u201d, men det taler ikke til folk. Det, jeg beskriver, er en faktisk, f\u00f8rstepersons, reel oplevelse \u2014 og s\u00e5 generaliserer jeg derfra.     <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Har du lavet det blogindl\u00e6g om til en bog?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Det d\u00e9r, m\u00e5ske. Bloggen som helhed er sv\u00e6rere. Jeg har t\u00e6nkt over det i lang tid. For det f\u00f8rste ville jeg vente, til mine b\u00f8rn var \u00e6ldre, s\u00e5 jeg kunne sige, at jeg er en succesfuld for\u00e6lder ud over at have et succesfuldt liv. Den anden udfordring: De mest popul\u00e6re fagb\u00f8ger har \u00e9n central id\u00e9, der gentages halvtreds gange. Min blog burde nok v\u00e6re mere succesfuld, end den er, og den ville helt sikkert v\u00e6re det, hvis den havde \u00e9t centralt tema \u2014 alt spiritualitet, eller alt markedspladser, eller alt fundraising. Det, at jeg skriver om k\u00e6rlighed, beslutningstagning og ikke-dual eksistens, g\u00f8r det sv\u00e6rt at finde et publikum, fordi dybt intellektuelle og nysgerrige mennesker er f\u00e5 og langt imellem; de fleste er mere sn\u00e6vre. S\u00e5 bredden i de emner, jeg d\u00e6kker, g\u00f8r det sv\u00e6rt at bygge en bog op omkring \u00e9t samlet, forenet tema.       <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Men er <em>du<\/em> ikke det forenede tema? Selv hvis dine hundrede n\u00e6rmeste venner l\u00e6ser det f\u00f8rst, og de alle elsker det og fort\u00e6ller flere mennesker om det \u2014 jeg synes, du er temaet. <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja. Det kunne v\u00e6re \u201clivets spil\u201d. Den bog, jeg gerne ville skrive, hedder <em>Life: How to Live the Best Life Possible<\/em>. Jeg har t\u00e6nkt over det \u2014 men jeg ville vente, til jeg ogs\u00e5 var bevist som en succesfuld for\u00e6lder.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Hvordan definerer du det? Og hvor gamle skal de v\u00e6re, for at det kan bevises? <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Glade, velafbalancerede b\u00f8rn, der trives i verden, er deres autentiske jeg \u2014 ikke deprimerede, ikke afh\u00e6ngige. Du ville nok vide det rimelig tidligt, men for at v\u00e6re sikker, m\u00e5ske 25 eller 30. Lige nu er de fire, to og minus-ni-m\u00e5neder. Jeg implanterer et embryo hos surrogaten i n\u00e6ste uge \u2014 det tredje. Min s\u00f8n bad om det: for et \u00e5r siden, da han var tre, sagde han, at han ville have en bror. Og det er den samme s\u00f8n, der puttede sin penis i en Seabob og skar den \u2014 ikke permanent; b\u00f8rn g\u00f8r en masse dumme ting. Men jeg tog det som universet, der talte til mig gennem ham. S\u00e5 jeg havde en samtale med ham: Forst\u00e5r du, at en bror ikke kommer ud fuldt f\u00e6rdig, at han skal have m\u00e6lk, at han bliver lille og skal l\u00e6re at tale og g\u00e5? Og han sagde: \u201cJa, men til sidst bliver han fantastisk. Jeg vil have en bror.\u201d S\u00e5 jeg t\u00e6nkte: okay, universet fort\u00e6ller mig, at jeg skal give ham en bror.         <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Jeg har frosne embryoner fra en \u00e6gdonor \u2014 jeg fandt donoren, da jeg besluttede at f\u00e5 b\u00f8rn, hvilket var efter en ayahuasca-ceremoni. Apropos at l\u00e6se tegnene: I den ceremoni havde alle omkring mig det forf\u00e6rdeligt \u2014 de kastede op, gr\u00e6d, skreg. Den besked, jeg fik, var, at jeg lever mit bedste liv, mit livs form\u00e5l. Min rejse var det modsatte af alle andres \u2014 sang, dans, k\u00e6rlighed, gl\u00e6de. Jeg drak fire kopper, og alle omkring mig var i smerte, mens jeg t\u00e6nkte: det her er det bedste nogensinde, jeg kunne g\u00f8re det her hele dagen.    <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Men min bedstemor \u2014 som var d\u00f8d mere end 20 \u00e5r tidligere \u2014 fortalte mig noget. Hun sagde, at jeg havde v\u00e6ret modvillig over for at f\u00e5 b\u00f8rn, fordi jeg troede, jeg levede et perfekt liv, og at b\u00f8rn ville forringe min livskvalitet. Og den tro var baseret p\u00e5 observationsdata: mine venner med b\u00f8rn forsvandt ud af mit liv, var altid tr\u00e6tte og klagede over deres b\u00f8rn, hver gang jeg s\u00e5 dem. Men hun sagde: du tager fejl. Du lever et utraditionelt liv, s\u00e5 du kan v\u00e6re en utraditionel for\u00e6lder. Det, folk i New York g\u00f8r forkert, er at blive helikopterfor\u00e6ldre \u2014 de erstatter deres egne liv med deres b\u00f8rn, de er ikke l\u00e6ngere et par eller individer, de bliver kun \u201cfor\u00e6ldrene\u201d. Lad v\u00e6re med det. Bliv ved med at leve dit liv og tag dine b\u00f8rn med; de f\u00e5r det sjovt. S\u00e5 jeg har taget mine tre- og fire\u00e5rige med p\u00e5 heli-skiing, kitesurfing, klatring, paragliding \u2014 jeg putter ham i en b\u00e6resele, og s\u00e5 tager vi p\u00e5 camping. You name it. Hun havde ret i, at omkostningen er lavere \u2014 ikke \u00f8konomisk, men i livskvalitet \u2014 end jeg havde forventet. Og hun sagde, at gevinsterne er st\u00f8rre, end jeg troede. Alle for\u00e6ldre siger \u201cdet er det bedste nogensinde\u201d, men det er generisk. Det, der bet\u00f8d noget, var <em>hvorfor<\/em> hun mente, at det specifikt ville v\u00e6re fantastisk for mig: du elsker at undervise \u2014 du har undervist p\u00e5 Harvard og Stanford \u2014 og du vil elske at undervise \u00e9n, du kan genkende dig selv i. Og du er et stort barn. Du elsker at lege \u2014 du spiller videospil, du k\u00f8rer r\u00e6s med fjernstyrede biler og fly. Det her giver dig en endnu st\u00f8rre undskyldning for at bygge Lego og modeltogbaner. Du bliver det st\u00f8rste barn nogensinde, og du vil elske det.                 <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">I ceremonien blev jeg ogs\u00e5 bes\u00f8gt af en hvid sch\u00e6ferhund, der sagde: du er et episk lysv\u00e6sen, et fyrt\u00e5rn i et univers af m\u00f8rke \u2014 du har brug for en episk hvid hund. Du tror, Ghost fra <em>Game of Thrones<\/em> er fiktiv, men den er baseret p\u00e5 en rigtig hund, en hvid sch\u00e6ferhund. Kom og find mig. S\u00e5 jeg elskede den ceremoni: Jeg lever mit bedste liv, plus b\u00f8rn og en hvid sch\u00e6ferhund, og en dreng og en pige, fordi relationen er forskellig med hver af dem. Og den anden besked fra den ceremoni var: Hvis du bliver ved med at pr\u00f8ve, og det ikke virker, s\u00e5 kom videre. Den lektie kom i 2018 \u2014 det var der, jeg forlod Den Dominikanske Republik. Efter den ceremoni blev det klart: F\u00f8lg de tegn, universet giver dig. S\u00e5 det er kun de sidste syv-otte \u00e5r, at jeg er blevet bedre til at l\u00e6se tegnene i stedet for at tvinge ting igennem.       <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Er du til astrologi?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ikke rigtigt. Kan der v\u00e6re noget i det? M\u00e5ske. Men jeg er mere s\u00e5dan en \u201clad os tage lidt syre, tune ind og finde ud af tingene\u201d-type \u2014 et par gange om \u00e5ret, sm\u00e5 doser. De dybe ceremonier, som jeg sagde, tre gange indtil videre. Jeg m\u00e5 se, hvorn\u00e5r den n\u00e6ste kalder.     <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> S\u00e5 tror du i sidste ende p\u00e5, at ting er forudbestemt?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Jeg tror, der kan v\u00e6re determinisme p\u00e5 universelt niveau, men jeg tror ogs\u00e5, vi har individuel, lokal fri vilje \u2014 og ikke bare illusionen om den. Jeg tror virkelig, vi har reel lokal fri vilje, selvom det ikke betyder noget i galaktisk skala. Vi har tilb\u00f8jeligheder, og det er op til os, om vi f\u00f8lger dem. S\u00e5 universet ser deterministisk ud, men jeg tror stadig, vi har individuel fri vilje \u2014 og uanset hvad \u00e6ndrer det ikke universets udfald.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Jeg t\u00e6nker ogs\u00e5 s\u00e5dan. Alle f\u00e5r den her bevidsthed og kan g\u00f8re, hvad de vil med den \u2014 det er op til dig at spille spillet p\u00e5 forskellige niveauer. Du kan spille p\u00e5 h\u00f8jeste niveau og opn\u00e5 alt, du er i stand til, med de kort, du har f\u00e5et. Eller du kan tage pr\u00e6cis de samme ingredienser og g\u00f8re noget andet med dem, der spilder dem \u2014 selvom du m\u00e5ske ikke f\u00f8ler, at de bliver spildt, fordi du bare har et andet ambitionsniveau.   <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> Ja \u2014 det er Alan Watts\u2019 dr\u00f8m om livet. Hvis du hver nat kunne dr\u00f8mme et liv p\u00e5 80 \u00e5r, ville du i starten dr\u00f8mme liv med uendelig nydelse og kontrol. Men efter et par n\u00e6tter, n\u00e5r du havde opfyldt alle dine fantasier, ville du sige: m\u00e5ske vil jeg pr\u00f8ve noget, hvor jeg <em>ikke<\/em> kontrollerer udfaldet \u2014 lad os se, hvad der sker. Du ville have et par af dem, og de ville v\u00e6re skr\u00e6mmende og sp\u00e6ndende og anderledes. Og som n\u00e6tterne gik, ville du dr\u00f8mme l\u00e6ngere og vildere ting \u2014 inklusive lidelse, krig, sygdom \u2014 fordi pointen er at opleve. Til sidst ville du n\u00e5 til det punkt, hvor du lever pr\u00e6cis det liv, du lever i dag. Og jeg tror virkelig, det er sandt.      <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mit perspektiv er, at virkeligheden oplever sig selv. Vi er universet; vi er universets bevidsthed, der oplever sig selv. Vi er alle Gud, grundl\u00e6ggende \u2014 men vi har glemt vores guddommelighed, fordi vi i sidste ende er \u00e9t. Og grunden til, at vi bevidst glemmer vores guddommelighed, er, at vi kan f\u00e5 alle de her oplevelser. Hvis du er en ud\u00f8delig, alm\u00e6gtig, alvidende guddom, keder du dig. Denne simulation er en m\u00e5de at f\u00e5 nye oplevelser p\u00e5 for en ellers kedsommelig, ud\u00f8delig guddom. Fordi vi alle er guddommelige, er det derfor manifestation virker \u2014 vi har de her superkr\u00e6fter, vi har bare glemt dem. Og det er ikke kun mig: Vi er alle guder. Du er en gud. Det er d\u00e9r, min fortolkning afviger fra traditionel kristendom. De mener, der er \u00e9n Gud, Jesus Kristus. Jeg mener, han er \u00e9n, men vi er <em>alle<\/em> guder. Der er en universel bevidsthed, og vi filtrerer hver is\u00e6r en delm\u00e6ngde af den ned til det individ, du er. S\u00e5 du er Jodie, jeg er Fabrice \u2014 men det er en uendelig forgrening af den samme universelle bevidsthed. N\u00e5r alt kommer til alt, er vi alle \u00e9t. Jeg kan se det, n\u00e5r jeg er p\u00e5 syre: Jeg kigger p\u00e5 bordets atomer og ser dem bev\u00e6ge sig, fordi der mest er tomrum imellem dem. Alt det her giver s\u00e5 meget mening for mig.                <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Bruger du din telefon meget?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Fabrice Grinda:<\/strong> For det f\u00f8rste har jeg permanent \u201cforstyr ikke\u201d \u2014 ingen ringetoner, ingen vibrationer. Du vil v\u00e6re til stede i nuet. Forestil dig, hvis der, mens vi havde den her samtale, hele tiden dukkede notifikationer op; selv en vibration tager din opm\u00e6rksomhed v\u00e6k fra nuet. Synes jeg, en telefon er nyttig til kommunikation? Helt sikkert \u2014 jeg bruger WhatsApp hele tiden til at chatte med venner og familie, og jeg kan godt lide at se sjove YouTube-videoer. Men jeg doom-scroller ikke. Jeg er meget mere indholdsskaber end indholdsforbruger \u2014 jeg skriver blogindl\u00e6g, poster p\u00e5 Instagram, Facebook og YouTube. Jeg kigger ikke ret meget p\u00e5 TikTok, Instagram eller Facebook, og jeg f\u00f8lger ingen nyheder. Jeg synes, nyheder og politik er en f\u00e6lde \u2014 en forargelsesfabrik designet til at fange din opm\u00e6rksomhed, men i sidste ende irrelevant.        <\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Jodie Cook:<\/strong> Det var Fabrice Grinda \u2014 angel investor og iv\u00e6rks\u00e6tter, som har bevist, at det virker at behandle livet som et spil. Du kan f\u00f8lge ham online for at se, hvad han g\u00f8r n\u00e6ste gang. Hvad er den ene ting fra det her interview, du vil pr\u00f8ve?  <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En \u00e6rlig samtale med Jodie Cook om ambition, fiasko, penge, k\u00e6rlighed og livets spil Jeg havde en vidunderligt \u00e6rlig, intim og mangefacetteret samtale med Jodie Cook. Vi kom omkring en &hellip; <a href=\"\" class=\"more-link\">Continue reading<span class=\"screen-reader-text\"> &#8220;&#8221;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":70316,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[532],"tags":[],"class_list":["post-70381","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interviews-og-brandtaler"],"acf":[],"contentUpdated":"Fra Sheldon Cooper til Tony Stark med et strejf af Alan Watts. Categories - Interviews og brandtaler. Date-Posted - 2026-06-17T19:46:35 . \n En \u00e6rlig samtale med Jodie Cook om ambition, fiasko, penge, k\u00e6rlighed og livets spil\n Jeg havde en vidunderligt \u00e6rlig, intim og mangefacetteret samtale med Jodie Cook. Vi kom omkring en masse emner, jeg aldrig havde indr\u00f8mmet over for nogen: at v\u00e6re jomfru som 27-\u00e5rig og tro, at alle omkring mig var idioter; den meget offentlige konkurs, der ydmygede mig og viste sig at v\u00e6re en af de bedste ting, der nogensinde er sket for mig; de hundrede dage, jeg brugte p\u00e5 bevidst at blive afvist af fremmede; at give alt, jeg ejede, v\u00e6k og genopbygge mit liv ud fra f\u00f8rste principper; de psykedeliske rejser, der \u00e6ndrede m\u00e5den, jeg l\u00e6ser verden p\u00e5; og hvorfor jeg er blevet overbevist om, at livet er et spil, som de fleste ikke indser, at de spiller. Hvis du kun har kendt mig som angel investor, s\u00e5 er dette resten af historien.  \n S\u00e5dan pr\u00e6senterer Jodie samtalen:\n Fabrice Grinda har investeret i over 1.000 virksomheder og haft mere end 300 exits. Han behandler ogs\u00e5 livet som et spil. \n I dette interview forklarer Fabrice, hvordan han t\u00e6nker om ambition, fiasko, penge, relationer, beslutningstagning og at bygge et liv, der faktisk f\u00f8les godt at leve.\n Han fort\u00e6ller, hvordan han gik fra at v\u00e6re socialt akavet og dybt ambiti\u00f8s til at bygge virksomheder, miste alt, tjene millioner, give penge v\u00e6k og designe sit liv ud fra f\u00f8rste principper.\n I videoen:\n Hvorfor arbejde f\u00f8les lettere, n\u00e5r det f\u00f8les som leg\n Hvordan Fabrice kom over frygten for afvisning\n Hvad offentlig fiasko l\u00e6rte ham om ambition\n Hvorfor han gav sine ejendele v\u00e6k og startede forfra\n Hvordan han tr\u00e6ffer store livsbeslutninger\n Hvorfor han mener, at penge er et v\u00e6rkt\u00f8j, ikke m\u00e5let\n Hvordan man l\u00e6ser tegnene, n\u00e5r noget ikke l\u00e6ngere fungerer\n Hvad han mener, folk misforst\u00e5r om risiko, succes og lykke\n Det her er en samtale om succes med en, der har opn\u00e5et den, sat sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn ved den og genopbygget sit liv omkring det, han faktisk vil.\n Kapitler:\n 08:01 \u2014 Hvorfor 100-timers uger ikke f\u00f8rer til udbr\u00e6ndthed\n 13:57 \u2014 Hvorfor konkurs blev en af de bedste ting, der nogensinde er sket\n 17:38 \u2014 100-dages afvisningsudfordringen, der \u00e6ndrede alt\n 25:36 \u2014 Beslutningsrammen for store livsforandringer\n 27:28 \u2014 At give alt v\u00e6k og starte fra nul\n 30:01 \u2014 Den spirituelle ramme, der guider beslutninger\n 35:12 \u2014 Hvorfor du ikke b\u00f8r frygte at tage store risici\n 45:44 \u2014 Den st\u00f8rste fejl, de fleste beg\u00e5r\n 48:15 \u2014 Hvordan det var at fejle offentligt\n 55:25 \u2014 At leve dit bedst mulige liv\n 1:01:20 \u2014 Findes fri vilje egentlig?\n Emner: angel investing, startup-strategi, t\u00e6nkning ud fra f\u00f8rste principper, frygt for afvisning, beslutningstagning, founder-udbr\u00e6ndthed, at bygge markedspladser, pengemindset, risiko og at leve livet som et spil.\n Udskrift\n Jodie Cook: Det, du skal til at h\u00f8re, kommer fra en af de mest succesfulde angel investorer p\u00e5 planeten. Fabrice Grinda har investeret i over 1.000 virksomheder med over 300 succesfulde exits. Han behandler hele sit liv som et videospil.  \n De fleste bruger hele livet p\u00e5 at jagte succes og f\u00f8ler sig stadig tomme. Fabrice fandt ud af hvorfor. I dette interview fort\u00e6ller han, hvordan han gik fra at v\u00e6re jomfru som 27-\u00e5rig uden sociale f\u00e6rdigheder til at arbejde 100-timers uger, der f\u00f8ltes som leg, til nu at leve sit dr\u00f8mmeliv fordelt p\u00e5 tre lande. Han taler om sin utraditionelle tilgang til beslutningstagning, sin radikale filosofi om penge og succes og den spirituelle opv\u00e5gning, der \u00e6ndrede alt. Det her er et intenst deep dive i, hvordan de ultrasuccesfulde faktisk t\u00e6nker. Hvis du nogensinde har spekuleret p\u00e5, hvad du g\u00e5r glip af, s\u00e5 er det her.     \n Her er Fabrice.\n Fabrice Grinda: For at v\u00e6re helt \u00e6rlig startede jeg ikke med det her perspektiv. Jeg havde en fornemmelse af en slags sk\u00e6bnebestemt mission, da jeg voksede op. Jeg fik min f\u00f8rste computer i 1984. Jeg var 10, det var k\u00e6rlighed ved f\u00f8rste klik, og jeg vidste, at computere og jeg var skabt til at v\u00e6re sammen for altid.   \n Jeg har altid haft en meget sikker fornemmelse af mig selv. Jeg havde ambitionen om at skabe ringe i vandet i universets v\u00e6v. Jeg ved ikke, hvor den ambition kom fra \u2014 jeg var fem og havde den. Jeg ville v\u00e6re den klogeste, den bedste, den mest succesfulde, uanset hvad, og det var det eneste, der bet\u00f8d noget for mig. Faktisk syntes jeg, at alle omkring mig, inklusive mine for\u00e6ldre, var idioter. Jeg t\u00e6nkte: I er ikke kloge nok til at blive be\u00e6ret med min tilstedev\u00e6relse, lad mig g\u00e5 hen og studere alene.     \n Jeg var Sheldon Cooper. I mine pr\u00e6teen-\u00e5r og i begyndelsen af tyverne var jeg helt klart Sheldon Cooper \u2014 alt blev lagt p\u00e5 intellektets og ambitionens alter, og de to hang t\u00e6t sammen i mit hoved. I en periode overvejede jeg, om jeg skulle ind i politik, men jeg inds\u00e5, at min loyalitet er over for menneskeheden, ikke over for en enkelt nationalstat, og at den bedste m\u00e5de at p\u00e5virke menneskeheden bredt p\u00e5 er gennem teknologi og ved at udnytte dens deflation\u00e6re kraft. S\u00e5 som 10, 11, 12, 13 \u2014 det var 80\u2019erne \u2014 var mine forbilleder Bill Gates og Steve Jobs. Jeg vandt alle olympiaderne og fik topkarakterer i Frankrig. Da jeg var til optagelsessamtale p\u00e5 en af de bedste franske skoler, spurgte de mig, hvad jeg ville, n\u00e5r jeg blev voksen. Jeg sagde, at jeg ville v\u00e6re tech-founder, ligesom mine forbilleder Steve Jobs og Bill Gates. Og selvf\u00f8lgelig sagde de: hvad? Du ville forr\u00e5de idealerne fra den franske revolution.        \n S\u00e5 det var \u00e5benlyst \u2014 jeg m\u00e5tte forlade Frankrig og leve den amerikanske dr\u00f8m i USA. Som 17-\u00e5rig forlod jeg Nice, hvor jeg voksede op. Det er et fantastisk sted at vokse op, men det er en s\u00f8vnig sommer-turistby, og hvis du har bare en smule ambition, h\u00f8rer du ikke til der \u2014 du h\u00f8rer i det mindste til i Paris. Men helt \u00e6rligt: Jeg havde brug for den amerikanske dr\u00f8m. S\u00e5 jeg tog til USA, gik p\u00e5 Princeton og sluttede med det h\u00f8jeste gennemsnit i min \u00e5rgang \u2014 rene A+ i mit hovedfag.    \n Fordi jeg allerede kunne programmere og vidste, at jeg ville arbejde med tech, besluttede jeg at l\u00e6se \u00f8konomi og matematik: matematik fordi det er smukt, og \u00f8konomi fordi det forklarer, hvordan verden fungerer. Men her er det interessante: Jeg gjorde ikke noget af det af pligt. P\u00e5 Princeton l\u00e6ste jeg alt \u2014 russisk litteratur, Romerriget, mandarin, elektroteknik, molekyl\u00e6rbiologi. Jeg var nok den eneste, der ikke var pre-med, p\u00e5 molekyl\u00e6rbiologi. Jeg gjorde det af intellektuel nysgerrighed. Jeg gjorde det for sjov.      \n S\u00e5 her er n\u00f8glen: Jeg var meget ambiti\u00f8s, men intet af det f\u00f8ltes som arbejde. Det hele f\u00f8ltes som leg. Jeg byggede ting \u2014 jeg havde fire jobs p\u00e5 college og byggede et computerfirma, der eksporterede udstyr til USA og Europa. Det var alt sammen sjovt. Og jeg tror, det er den grundl\u00e6ggende forskel. Hvis en studerende oplever lektier som lektier, s\u00e5 terper de natten f\u00f8r, f\u00e5r m\u00e5ske en god karakter og glemmer det med det samme. Hvis du g\u00f8r det, fordi du synes, det er interessant og sjovt, s\u00e5 h\u00e6nger det ved. Princeton har flere Nobelprismodtagere end hele Frankrig, og det er mennesker, der f\u00e5r deres to minutters ber\u00f8mmelse, og s\u00e5 er der ingen, der husker dem. Den gennemsnitlige akademiske artikel bliver l\u00e6st af fem eller syv personer. De har kontortid, og ingen kommer. Jeg t\u00e6nkte: Jeg har verdens st\u00f8rste hjerner til r\u00e5dighed, jeg kan bare h\u00e6nge ud og snakke om deres nyeste forskning. Hvis du oprigtigt interesserer dig for mennesker og det, de laver, s\u00e5 taler de mere end gerne med dig. Den tilgang \u2014 at f\u00f8lge min nysgerrighed og passion \u2014 har altid f\u00f8rt mig rigtigt. Det har altid lignet leg.              \n Faktisk har den her simulation, vi lever i, altid lignet et videospil for mig. Vi har hver is\u00e6r karakteregenskaber, der er forudindstillet f\u00f8r f\u00f8dslen, og vi kan justere dem gennem tr\u00e6ning. Det er et rollespil: gennem iteration bliver du bedre, du kan maxe nogle egenskaber ud og ikke andre afh\u00e6ngigt af din forudindstillede karakter. At f\u00f8lge nysgerrighed og interesse har altid guidet mig.   \n N\u00e5r det er sagt, gjorde jeg nogle ting, jeg troede var n\u00f8dvendige, som jeg i bakspejlet nok ikke ville g\u00f8re igen. Da jeg blev f\u00e6rdig som 21-\u00e5rig i \u201996, i de tidlige bobledage, var jeg bange for, at folk ikke ville tage mig seri\u00f8st \u2014 jeg var genert og introvert. Selvom jeg havde bygget et lille firma, der betalte for college, var det ikke et \u201crigtigt\u201d firma; jeg havde ingen ansatte. Jeg t\u00e6nkte, at hvis jeg startede et firma, ville jeg fejle, og hvis jeg sluttede mig til et, ville jeg ikke blive taget seri\u00f8st. S\u00e5 jeg tog til McKinsey i et par \u00e5r, som en slags finishing school \u2014 business school, bare hvor de betaler dig. I bakspejlet synes jeg, jeg ikke burde have gjort det. Jeg burde v\u00e6re taget direkte til Silicon Valley og have bygget eller sluttet mig til en startup, selv hvis jeg fejlede, for at fejle er en lektie i sig selv. S\u00e5 det er et sted, jeg kom lidt p\u00e5 afveje \u2014 men ikke s\u00e6rlig meget.       \n Den n\u00e6ste mulige fejl: Jeg ville bygge en startup, men jeg havde ingen genial id\u00e9. S\u00e5 jeg t\u00e6nkte: hvorfor ikke tage en amerikansk id\u00e9 og bringe den til Europa? I \u201998 var det for tidligt. Det havde v\u00e6ret langt bedre at tage til Silicon Valley og bygge eller slutte mig til noget. Men det var en meget interessant oplevelse. Jeg rejste $63 millioner i venturekapital, voksede det fra nul til $100 millioner i oms\u00e6tning og ansatte 150 medarbejdere. Og jeg lavede en masse klassiske f\u00f8rstegangs-founder-fejl. For det f\u00f8rste arbejdede jeg for meget \u2014 jeg overkompenserede for manglende erfaring med rene timer. Jeg arbejdede over hundrede timer om ugen, syv dage om ugen, gik i seng klokken \u00e9t og stod op klokken fem, hver eneste dag.        \n Men selv da var det leg. Jeg betragtede det ikke som arbejde; jeg syntes, det var sjovt. Og det er forskellen p\u00e5 to mennesker. Forestil dig to personer, der g\u00f8r pr\u00e6cis det samme. Den ene knokler, fordi de skal bevise sig selv \u2014 over for deres for\u00e6ldre, samfundet, en l\u00e6rer, hvad end den byrde de b\u00e6rer p\u00e5 skulderen. P\u00e5 et tidspunkt br\u00e6nder de ud. Den anden laver pr\u00e6cis de samme hundrede timer, men elsker hvert minut, fordi det er leg. De kan blive ved for evigt. Og den person vinder hver gang.        \n Jodie Cook: Det kan nok ogs\u00e5 ses fysisk. Den, for hvem det er leg, ville se sundere og gladere ud. \n Fabrice Grinda: Selvom jeg ikke havde noget liv ved siden af. Jeg havde ingen venner, ingen k\u00e6reste \u2014 jeg havde faktisk ikke engang en k\u00e6reste, f\u00f8r jeg var 27. Det faldt mig ikke engang ind at lede efter en. Det var sk\u00e6bnebestemt mission, verdensherred\u00f8mme. Piger var en distraktion. Sjovt, men en distraktion. Jeg m\u00e5tte fokusere p\u00e5 det, jeg mente var vigtigt.      \n Selvf\u00f8lgelig, da boblen brast, og jeg mistede alt, inds\u00e5 jeg, at det at v\u00e6re h\u00f8j-IQ og succesfuld m\u00e5ske ikke er det eneste, der betyder noget. N\u00e5r man er yngre, er man usikker p\u00e5 det, man ikke er god til. Jeg var meget sikker p\u00e5 mit intellekt og p\u00e5 at v\u00e6re en klog, succesfuld techfyr. Men socialt var jeg dybt usikker \u2014 jeg havde ingen interesse i fodbold eller at g\u00e5 i byen, jeg ville hellere v\u00e6re til musik, og jeg havde stort set nul sociale forbindelser. Jeg havde ingen venner p\u00e5 college.    \n Det interessante er, at da den virksomhed gik ned, gik jeg fra helt \u2014 forsider p\u00e5 magasiner, den franske Forbes, TV-avisen klokken otte \u2014 til at miste det hele. Og s\u00e5 fik jeg et \u00f8jeblik til eftertanke. Jeg sendte faktisk mig selv en meget lang e-mail: Hvad skal jeg g\u00f8re nu? Jeg havde v\u00e6ret det rigtige sted p\u00e5 det rigtige tidspunkt, og jeg havde forpasset min chance. \u00c9n mulighed, og jeg greb den ikke. Jeg t\u00e6nkte l\u00e6nge og grundigt: Skal jeg tilbage til McKinsey? Business school \u2014 hvilket er lidt absurd, for mit firma var en case der. Private equity? Og s\u00e5 t\u00e6nkte jeg: Jeg gjorde ikke noget af det for pengenes skyld i f\u00f8rste omgang. Jeg kan lide at bygge noget ud af ingenting. Jeg kan lide at bruge teknologi til at g\u00f8re ting billigere og bedre for andre mennesker. Selv hvis tech skulle v\u00e6re en lille nicheting uden penge i \u2014 ved du hvad, jeg bliver tech-founder, for det er det, jeg faktisk g\u00e5r op i. Det her er min form for leg. S\u00e5 det her er 2001: boblen var bristet, venture var d\u00f8dt, tech var d\u00f8dt. Og jeg vil dele den e-mail, jeg sendte mig selv dengang.              \n Jodie Cook: Det ville jeg elske. S\u00e5 fordi boblen var bristet, t\u00e6nkte du bogstaveligt talt: Der er ingen penge i det her, men jeg vil spille med alligevel, fordi jeg elsker det. \n Fabrice Grinda: Ja. Og et r\u00e5d: N\u00e5r du skriver de her e-mails til dig selv, s\u00e5 v\u00e6r eftert\u00e6nksom og metodisk, men pr\u00f8v ikke at n\u00e5 frem til en konklusion, mens du skriver. Jeg har lavet den e-mail-\u00f8velse flere gange. Lad mig sende dig den f\u00f8rste.   \n Jodie Cook: Et sp\u00f8rgsm\u00e5l om McKinsey efter college \u2014 var det en fejl, fordi du gjorde noget, du f\u00f8lte, du \u201cburde\u201d g\u00f8re?\n Fabrice Grinda: Nej, det sjove er, at jeg kunne lide det. For f\u00f8rste gang kunne jeg lide menneskerne. McKinsey var dengang stedet, hvor de klogeste mennesker var, s\u00e5 jeg fik faktisk venner for f\u00f8rste gang, og jeg l\u00e6rte skriftlig og mundtlig kommunikation og at tale offentligt, hvilket var nyttigt. Selve arbejdet var bare rimeligt uinteressant. Jeg tror, det prim\u00e6rt var en fejl, fordi jeg mistede to \u00e5r af tech-boblen, som jeg burde have v\u00e6ret en del af. Og de samme kommunikationsf\u00e6rdigheder kan du l\u00e6re p\u00e5 jobbet ved bare at g\u00f8re det. F\u00f8rste gang jeg holdt en pr\u00e6sentation for et publikum p\u00e5 500 mennesker, var jeg pissebange. Ved halvtredsindstyvende gang var det nemt. S\u00e6t mig p\u00e5 den anden side af et kamera med millioner af mennesker, der ser med \u2014 det r\u00f8rer mig ikke. Jeg har gjort det s\u00e5 mange gange.         \n Det, der giver genklang, er at v\u00e6re dit sande, autentiske jeg. Den ene ting, der skilte mig ud tidligt: De fleste har en grundl\u00e6ggende usikkerhed, en lille dj\u00e6vel, der fort\u00e6ller dem, at de ikke er gode nok, ikke arbejder h\u00e5rdt nok. Det havde jeg aldrig. Jeg har altid haft det modsatte problem \u2014 du kan g\u00f8re hvad som helst, intet kan stoppe dig, hvad end du s\u00e6tter dig for, vil du opn\u00e5. Det har altid v\u00e6ret der.    \n S\u00e5 McKinsey var ikke en k\u00e6mpe fejl. Jeg tror, der ikke findes rigtige fejl. McKinsey, at slutte sig til en startup, at bygge en startup \u2014 alle tre ville v\u00e6re endt godt. At tage direkte til Silicon Valley er nok et marginalt bedre udfald end at tage til McKinsey og tage til Frankrig, men pyt. Sagen er, at jeg n\u00e6sten solgte mit firma for $300 millioner og ville have tjent $120 millioner. I stedet gik jeg konkurs. Og det er nok en af de bedste ting, der nogensinde er sket for mig \u2014 fordi jeg var en arrogant, narcissistisk, selvoptaget idiot, nedladende og d\u00f8mmende, og jeg forstod ikke v\u00e6rdien af penge. Jeg troede, de var lette at tjene, s\u00e5 jeg v\u00e6rdsatte dem ikke. At fejle s\u00e5 offentligt \u2014 f\u00f8rste gang jeg nogensinde havde fejlet i noget \u2014 gav perspektiv.        \n Det l\u00e6rte mig ogs\u00e5 at stoppe med at d\u00f8mme. Faktisk var det, der l\u00e6rte mig det, at tvinge mig selv til at g\u00e5 p\u00e5 dates. Jeg inds\u00e5, at mennesker er bygget forskelligt, og at der ikke kun findes \u00e9n m\u00e5lestok for v\u00e6rdi. For mig havde det v\u00e6ret ren IQ og ambition \u2014 hvis du ikke havde det, var du ikke interessant. Derfor havde jeg ikke et godt forhold til mine for\u00e6ldre eller til de fleste mennesker. Til sidst inds\u00e5 jeg: Vi er alle bygget forskelligt, vi har hver vores perspektiver og liv, og der er intet at d\u00f8mme. Og meget af den d\u00f8mmesyge kom fra usikkerhed, fordi jeg var s\u00e5 god til at v\u00e6re klog og ambiti\u00f8s og s\u00e5 d\u00e5rlig til at v\u00e6re social, have venner, have hobbyer. Da jeg slap usikkerheden og begyndte at acceptere mennesker for dem, de er, blev mine relationer \u2014 til andre, og is\u00e6r til mine for\u00e6ldre og min familie \u2014 markant bedre. S\u00e5 jeg gik fra at v\u00e6re en nedladende, arrogant idiot til en, der accepterer, at alle er bygget forskelligt og har deres egne styrker. Men den overgang tog \u00e5r. Den startede nok som 25- eller 26-\u00e5rig efter den offentlige fiasko og fortsatte ind i begyndelsen af trediverne, efterh\u00e5nden som jeg begyndte at date og inds\u00e5, at der er mere i livet end IQ.          \n Jodie Cook: T\u00e6nk sig. Hvis du skulle pege p\u00e5 \u00e9t \u00e5r, hvor Fabrice 2.0 blev skabt, hvorn\u00e5r ville det s\u00e5 v\u00e6re? \n Fabrice Grinda: Det var en gradvis proces. At tage til McKinsey som 21-\u00e5rig i 1996 og indse, at der findes mange andre kloge, interessante mennesker derude \u2014 jeg havde bare ikke vidst, hvor jeg skulle finde dem. S\u00e5 jeg begyndte at interagere og fik venner for f\u00f8rste gang. S\u00e5 startede jeg min startup i 1999\u20132000 og inds\u00e5: Jeg troede, jeg var en genert introvert, men at v\u00e6re velformuleret og passioneret falder faktisk naturligt for mig. Min oplevede introversion kom af at v\u00e6re i milj\u00f8er uden mine ligem\u00e6nd, hvor jeg ikke kunne udtrykke min passion. S\u00e6t mig p\u00e5 en scene, og \u2014 hold da op \u2014 det her kommer naturligt. S\u00e5 da startup\u2019en fejlede i 2001, t\u00e6nkte jeg: Jeg er en selvsikker, udadvendt, nysgerrig person intellektuelt og forretningsm\u00e6ssigt, og alligevel er jeg genert og introvert i mit privatliv. M\u00e5ske er det bare et resultat af aldrig at have haft venner, aldrig at have v\u00e6ret i de rigtige sociale situationer, aldrig at have datet. Hvorfor f\u00e5r jeg ikke en k\u00e6reste?        \n Hvis du aldrig i dit liv har spurgt en pige om en date, er konceptet om en k\u00e6reste selvf\u00f8lgelig sv\u00e6rt. S\u00e5 i hundrede dage tvang jeg mig selv til at invitere piger ud p\u00e5 gaden i New York \u2014 ti piger om dagen i hundrede dage, alts\u00e5 tusind piger. Pointen var ikke at f\u00e5 en date; pointen var at komme over frygten for afvisning. Fordelen var, at jeg havde spurgt s\u00e5 mange VC\u2019er om penge og f\u00e5et nej, at man p\u00e5 en m\u00e5de v\u00e6nner sig til afvisning.   \n Jodie Cook: Hvordan gik det? F\u00f8rste gang m\u00e5 have v\u00e6ret skr\u00e6mmende. \n Fabrice Grinda: F\u00f8rste gang l\u00f8b jeg bogstaveligt talt v\u00e6k i den modsatte retning, fordi det er akavet \u2014 du inviterer en tilf\u00e6ldig smuk fremmed ud p\u00e5 gaden. Men takket v\u00e6re de store tals lov gik det ret godt. Jeg fik 45 dates, cirka \u00e9n hver anden aften. Problemet var, at jeg aldrig havde v\u00e6ret p\u00e5 en date i mit liv, og min forventning til en date og virkeligheden var meget forskellige. Jeg troede, en date var et m\u00f8de mellem to sind \u2014 to mennesker, der debatterer Locke versus Hobbes, Rousseau versus Voltaire. Det viser sig, at den tilf\u00e6ldige smukke fremmede, du samler op p\u00e5 en gade i New York, er en model-og-skuespiller \u2014 i virkeligheden bartender og aspirerende model \u2014 interesseret i mode og de seneste popnyheder, uden interesse for noget af det, jeg ville tale om, og omvendt. Vores verdener overlappede slet ikke. Jeg havde ingen penge, s\u00e5 jeg fandt hurtigt ud af, at det skulle v\u00e6re drinks, ikke middag. Og jeg inds\u00e5 hurtigt, at det her ikke ville fungere. En af kvinderne var s\u00e5 attraktiv, at hun p\u00e5 anden date bad mig komme hjem til hende, og jeg sagde nej \u2014 jeg havde aldrig haft en k\u00e6reste, og en, jeg havde nul intellektuel kemi med, skulle ikke v\u00e6re min f\u00f8rste. Men det var stadig nyttigt, fordi jeg kom over frygten for afvisning. Derefter begyndte jeg at lede efter de rigtige kvinder i stedet for den tilf\u00e6ldige smukke fremmede, og til sidst fandt jeg k\u00e6rligheden flere gange.           \n S\u00e5 den n\u00e6ste startup. Det er interessant, fordi den var et middel til et m\u00e5l \u2014 og jeg sled mig ikke igennem den. Jeg kunne ikke lide produktet, jeg byggede, produkterne, jeg solgte, kategorien, jeg var i, eller partnerne, jeg arbejdede med. Jeg kunne ikke lide noget ved det.   \n Jodie Cook: Men den var indbringende?\n Fabrice Grinda: Jeg solgte ringetoner. Jeg bragte ringetoner til USA. Sagen er: I en verden uden begr\u00e6nsninger, s\u00e5 byg det, du vil, og f\u00f8lg din passion. Men i 2001 var der reelle begr\u00e6nsninger \u2014 der var ingen kapital tilg\u00e6ngelig. Min passion var at v\u00e6re tech-founder i USA, helst i New York, fordi jeg var vanvittigt forelsket i en pige (det gik ikke). S\u00e5 jeg skulle v\u00e6re i New York, i USA, og bygge et techfirma. Men der var ingen VC-penge; tech var d\u00f8dt; det ville blive en lille nicheforretning. S\u00e5 i stedet for at bygge den slags, jeg gerne ville bygge, byggede jeg noget, jeg mente, jeg kunne g\u00f8re profitabelt med meget begr\u00e6nset kapital. Derfor byggede jeg en ringetoneforretning \u2014 selvom jeg aldrig rigtig havde lyttet til musik, og jeg syntes, musikbranchen var fuld af idioter. Det var den. De sagde hele tiden nej til mine tiln\u00e6rmelser, selvom jeg pr\u00f8vede at tjene penge til dem, og jeg endte med at tjene dem hundredvis af millioner. Telefonselskaberne forstod heller ikke muligheden.           \n S\u00e5 jeg kunne ikke lide produkterne, jeg solgte, og jeg syntes ikke, at det at give street cred til teenagere bidrog ret meget til samfundet. Men jeg kunne oprigtigt godt lide processen \u2014 at bygge virksomheden, ans\u00e6tte teamet, skalere den, lave aftalerne \u2014 selvom jeg ikke kunne lide kategorien. Man skal ogs\u00e5 v\u00e6re bevidst om de begr\u00e6nsninger, man lever under. Jeg havde ingen VC-penge, s\u00e5 jeg byggede den virksomhed p\u00e5 den gammeldags m\u00e5de: p\u00e5 overskud. Vi var t\u00e6t p\u00e5 at d\u00f8 mange gange. Vi missede l\u00f8nudbetalinger 27 gange, herunder fire m\u00e5neder i tr\u00e6k. Det tog to et halvt \u00e5r at lande den f\u00f8rste operat\u00f8raftale. Men da den f\u00f8rst kom i hus, elskede de os, og oms\u00e6tningen gik fra $1 million til $5 millioner til $200 millioner \u2014 profitabelt. S\u00e5 solgte jeg den \u2014 for tidligt, men bedre for tidligt end for sent, og for kontanter, fordi den sidste virksomheds aktie var faldet 99,98 %. Som 29-\u00e5rig tjente jeg omkring $43 millioner. Midlet til m\u00e5let havde virket, og nu havde jeg kapitalen til at bygge det, jeg virkelig ville.          \n Det var der, jeg gik tilbage til at bygge markedspladser og byggede OLX. OLX er Craigslist for resten af verden, bare mobil-f\u00f8rst og mere kvindevenligt \u2014 fordi kvinder er den prim\u00e6re beslutningstager i hver husstand. Kvinder bestemmer, hvilket hus du bor i, hvilken babysitter du ans\u00e6tter, hvilken bil og sofa du k\u00f8ber. Craigslist var det mindst kvindevenlige site, man kan forestille sig, fyldt med scams, prostitution og skrammel. Jeg t\u00e6nkte: I v\u00e6kstmarkeder som Indien, Pakistan og Brasilien findes der ingen betalingssystemer, ingen tillid, ingen shipping. Kan jeg bygge et site, der bliver en del af samfundets v\u00e6v og g\u00f8r verden til et bedre sted der? Det tog lang tid, men det virkede \u2014 denne gang VC-finansieret, og jeg byggede noget, jeg virkelig gik op i. Jeg voksede det til 350 millioner brugere om m\u00e5neden. Omkring 5 % af verdens befolkning bruger det hver m\u00e5ned; titusinder af millioner lever af det. I de lande er vi en del af samfundets v\u00e6v. Hver dag fik vi tusindvis af breve fra brugere, der fortalte os, hvilken forskel vi havde gjort. S\u00e5 min ambition var endelig i tr\u00e5d med mine v\u00e6rdier.           \n Jodie Cook: Som fem\u00e5rig havde du en ambition om at skabe ringe i vandet. Med OLX \u2014 at v\u00e6re en del af samfundets v\u00e6v, at f\u00e5 alle de beskeder \u2014 var du bevidst om dengang, at det var det, du var her for at g\u00f8re? \n Fabrice Grinda: \u00c5h ja. Det var derfor, jeg startede det. Jeg l\u00e6ste \u00f8konomi, fordi det forklarer, hvordan verden fungerer, og jeg elsker markeder, fordi de skaber effektivitet i ting, der er uigennemsigtige og fragmenterede. Ved at g\u00f8re ting billigere g\u00f8r de dem bedre og forbedrer folks k\u00f8bekraft. S\u00e5 jeg vidste fra starten, at jeg ville bygge markedspladser. For mig er internettets kraft: billigere, bedre, hurtigere, og jeg ville bringe det til hundredvis af millioner \u2014 hvis ikke milliarder \u2014 af mennesker. Jeg vidste, at OLX var virksomheden, jeg var skabt til at bygge. Det tog lidt tid, men jeg elskede det. V\u00e6rdier i tr\u00e5d, mission i tr\u00e5d.        \n Men sjovt nok skete det samme igen, da jeg f\u00f8rst havde f\u00e5et succes \u2014 jeg f\u00f8lte, at jeg ikke l\u00e6ngere levede min livsmission. Forestil dig 2012: Jeg har vundet krigen. Enorm virksomhed, 11.000 medarbejdere, 30 lande, breve fra brugere hver dag, et topsite i hvert af de lande \u2014 massiv ekstern anerkendelse. Men jeg var ikke l\u00e6ngere glad, fordi jobbet havde \u00e6ndret sig. I de tidlige dage skrev jeg user stories og produktspecifikationer og kunne m\u00e6rke en direkte effekt p\u00e5 resultatet. N\u00e5r man er 11.000 medarbejdere og en del af et b\u00f8rsnoteret selskab, bliver dit job at lave kvartalsbudgetter og sikre, at du rammer tallene. Og jeg var ikke glad i hverdagen. S\u00e5 jeg gik tilbage til f\u00f8rste principper. Hvad nu hvis \u2014 det ut\u00e6nkelige \u2014 jeg sagde op fra den virksomhed, jeg startede, den hvor jeg f\u00e5r al l\u00f8nnen og anerkendelsen, fordi det ikke l\u00e6ngere er tro mod det, jeg vil lave? Og jeg vidste, det var tid, fordi jeg ikke elskede hverdagen. For mig er det at elske hverdagen det, der betyder noget. S\u00e5 jeg skrev mig selv endnu en lang e-mail, hvor jeg lagde alle de sk\u00f8re ting frem, jeg kunne lave i stedet. Jeg skrev den sommeren 2012, mens jeg stadig var CEO for OLX.            \n Jodie Cook: N\u00e5r du skriver dem, skriver du s\u00e5 til dit nuv\u00e6rende jeg?\n Fabrice Grinda: Ja, til mit nuv\u00e6rende jeg. Jeg beskriver, hvor jeg er i livet, hvad jeg er glad for, hvad jeg ikke er, hvad der kunne blive bedre, og hvilke muligheder der er, uden begr\u00e6nsninger. Jeg gik bredt \u2014 stille op til et embede i Cuba, blive offentlig intellektuel, hvad som helst. Og s\u00e5, i stedet for at forestille mig den ideelle dag for hver mulighed \u2014 dagen hvor du lykkes og bliver fejret \u2014 forestiller jeg mig den gennemsnitlige dag. Hvordan ser den faktisk ud, og hvad er fordele og ulemper? Hvad ville jeg kunne lide? Hvad ville jeg ikke kunne lide? S\u00e5 sender jeg e-mailen til folk, der kender mig \u2014 venner, r\u00e5dgivere \u2014 og stiller to sp\u00f8rgsm\u00e5l: N\u00e5r du ved det, du ved om mig, hvad synes du, jeg b\u00f8r g\u00f8re? Og hvis det var dig, hvad ville du g\u00f8re? Det er forskellige perspektiver. De fleste ville blive, hvis de var CEO for en enormt succesfuld virksomhed med fantastisk l\u00f8n og anerkendelse. Min konklusion var: Absolut ikke. Du starter forfra.            \n Faktisk gik jeg helt tilbage til f\u00f8rste principper. Jeg besluttede, at jeg ikke kunne lide, at livet har en standardtilstand \u2014 du har en lejlighed, s\u00e5 du tager derhen; en by, s\u00e5 du bor der; en vennegruppe, s\u00e5 du ser dem. Hvad nu hvis jeg gav alt v\u00e6k til velg\u00f8renhed og startede fra ingenting? Helt tilbage til f\u00f8rste principper. Hvis jeg havde uendelig tid og intet at lave, hvor ville jeg s\u00e5 gerne v\u00e6re i dag? Hvad ville jeg gerne lave? Hvem ville jeg gerne se?      \n Det var alts\u00e5 den \u00f8velse, jeg gik igennem efter beslutningen om at forlade OLX. Jeg gik tilbage til f\u00f8rste principper, og s\u00e5 itererede jeg \u2014 jeg vidste ikke, hvad svaret ville v\u00e6re. Jeg pr\u00f8vede at couch-surfe p\u00e5 venners sofaer, hvilket var en total katastrofe. Min vision var, at vi ville have uendelig tid til at lave verden om, snakke som p\u00e5 college, spille tennis. Men jeg var single med uendelig energi og tid, og de var gift med b\u00f8rn. Jeg var ikke et plus; jeg var en distraktion. S\u00e5 det virkede ikke.      \n Jodie Cook: Og du skal ogs\u00e5 sove p\u00e5 en sofa.\n Fabrice Grinda: Pr\u00e6cis. S\u00e5 jeg pr\u00f8vede mange ting. Jeg boede p\u00e5 Airbnb i \u00e5revis. Jeg arbejdede fra hoteller. Jeg pr\u00f8vede at blive et sted i en uge og s\u00e5 flytte hver uge, men det var tr\u00e6ttende. Jeg pr\u00f8vede to m\u00e5neder, men det var for l\u00e6nge. Jeg itererede og itererede, indtil jeg n\u00e5ede derhen, hvor jeg er i dag. Folk kaster ikke nok spaghetti p\u00e5 v\u00e6ggen. To ting betyder noget: Du skal kaste spaghettien, og s\u00e5 skal du l\u00e6se tegnene. I syv \u00e5r pr\u00f8vede jeg at bygge et stort compound i Den Dominikanske Republik, og i syv \u00e5r blev universet ved med at sige nej, nej, nej. Jeg skrev endda et blogindl\u00e6g om universet, der sparker mig i t\u00e6nderne \u2014 det hedder faktisk \u201cThe universe is whispering to you.\u201d I lang tid n\u00e6gtede jeg at tage nej for et svar.           \n Jodie Cook: Og det var for nylig?\n Fabrice Grinda: Ja, for nylig. Jeg forklarede, hvorfor jeg havde valgt Den Dominikanske Republik, og alt det, der gik galt, igen og igen. Men jeg l\u00e6rte at l\u00e6se tegnene. Jeg er blevet meget bedre til det, siden jeg tog min spirituelle vej alvorligt, hvilket skete ret tilf\u00e6ldigt \u2014 jeg tog tre dybe psykedeliske rejser: \u00e9n med ayahuasca, \u00e9n med psilocybin og et par med LSD. Siden da er jeg blevet meget bedre til at l\u00e6se tegnene end f\u00f8r, hvor jeg ignorerede dem.    \n Jeg har altid t\u00e6nkt, at livet er et spil. Jeg skrev endda et langt blogindl\u00e6g om meningen med livet \u2014 meningen med livet er livet selv: at spille spillet og v\u00e6re dit sande, autentiske jeg. Det indser de fleste ikke. De tror, tingene er alvorlige, n\u00e5r det hele er et spil, alt er leg. Men her er, hvor mange i spiritualitet fejler, og hvorfor mange af dem aldrig tjener penge: at lade ting flyde er noget helt andet end at sidde p\u00e5 sofaen og vente p\u00e5, at ting sker. At f\u00f8lge flodens str\u00f8m er ikke at g\u00f8re ingenting. Det er at g\u00f8re ting og s\u00e5 se p\u00e5 den respons, du f\u00e5r fra universet, for at se, om du er i alignment. Du skal stadig v\u00e6re aktiv. Munkene, der tror, de skal meditere hele dagen, misser efter min mening pointen med simulationen. Du er ment som deltager, ikke til at transcendere eller tr\u00e6kke dig ud. Zen ville kalde det at klamre sig til tomhed; Watts ville sige, at de missede pointen. I det \u00f8jeblik du afviser spillet, er du tilbage i illusionen \u2014 du tror, der findes en renere tilstand et andet sted, men det g\u00f8r der ikke. Det her er spillet. Spillet er at leve det her liv. Derfor b\u00f8r du have det sjovt med det. Det er derfor, jeg hele mit liv har gjort ting, der g\u00f8r mig glad, selv n\u00e5r de ikke giver mening for andre \u2014 at forlade en virksomhed p\u00e5 toppen, give alle mine ejendele til velg\u00f8renhed, starte en tech-startup i 2001, da tech var \u201cd\u00f8dt\u201d, og alle sagde, jeg skulle p\u00e5 business school eller ind i private equity.               \n G\u00f8r de ting, der giver genklang. Jeg lever et meget utraditionelt liv \u2014 fordelt p\u00e5 tre og en halv geografi, med et utraditionelt forhold \u2014 men det er tro mod mig. Du b\u00f8r ikke leve dit liv bekymret for andres dom eller g\u00f8re ting, fordi du tror, du \u201cburde\u201d. G\u00f8r det, der er rigtigt for dig, og det, der virkelig giver genklang.   \n Det g\u00e6lder ogs\u00e5 startups. Du bygger, du pr\u00f8ver ting \u2014 du skal pr\u00f8ve mange ting, kaste spaghettien \u2014 og s\u00e5 l\u00e6ser du tegnene. I en startup er det v\u00e6rste at fejle langsomt; du vil fejle hurtigt. Pr\u00f8v h\u00e5rdt, og hvis det ikke virker, s\u00e5 kom videre. Hvis dine metrics er 10x fra der, hvor de skal v\u00e6re, kommer du sandsynligvis ikke derhen. Hvis de er 50 % fra, s\u00e5 kommer du det nok med nok iteration. Vedholdenhed og st\u00e6dighed betyder noget \u2014 hvis du ikke pr\u00f8ver h\u00e5rdt, betyder det ingenting \u2014 men du skal ogs\u00e5 l\u00e6se tegnene. Du pr\u00f8ver h\u00e5rdt, og s\u00e5 l\u00e6rer du, om det kommer til at virke, baseret p\u00e5 data og de signaler, du f\u00e5r.       \n Jodie Cook: Jeg h\u00f8rte engang udtrykket: \u201cuniverset bel\u00f8nner dem, der tager store risici.\u201d Det er vel lidt som at kaste stor spaghetti p\u00e5 v\u00e6ggen. \n Fabrice Grinda: Det er lige s\u00e5 meget arbejde at bygge en lille startup som en stor. Det er lige s\u00e5 meget arbejde at \u00e5bne en restaurant som at bygge en virksomhed til en milliard dollars. S\u00e5 kan du lige s\u00e5 godt bygge den store. Go big or go home. Men igen: Det skal v\u00e6re et udtryk for dig \u2014 der er ingen dom i det. Nogle mennesker er meget glade for at drive en lille familiebutik eller en restaurant; m\u00e5ske vil du have den lokale forbindelse til dit community og elsker at snakke med dine kunder. Optimer efter det, der er rigtigt for dig.      \n Og jeg tror faktisk ikke, at universet bel\u00f8nner dem, der tager store risici, mere end dem, der tager sm\u00e5. Jeg tror, det bel\u00f8nner mennesker, der g\u00f8r det, der er rigtigt for dem \u2014 det, der er i tr\u00e5d med deres energi, passion, vision og gl\u00e6de. Universet bel\u00f8nner leg og gl\u00e6de. V\u00e6r glad og legende i alt, du g\u00f8r. Den leg er i sig selv bel\u00f8nnende, og jeg tror, du bliver bel\u00f8nnet for den. N\u00e5r folk tvinger ting igennem, er det sv\u00e6rt at g\u00f8re det b\u00e6redygtigt.     \n Jodie Cook: Har du altid brugt det her p\u00e5 menneskerne i dit liv ogs\u00e5? L\u00e6se tegnene, spille spillet, f\u00f8lge gl\u00e6den \u2014 bruger du det p\u00e5, hvem du bruger tid sammen med? \n Fabrice Grinda: Ja. For det f\u00f8rste synes jeg ikke, der er ret meget reel risiko i livet for folk som mig. Min f\u00f8rste startup gik konkurs \u2014 og hvad s\u00e5? Jeg kunne finde et job hos McKinsey eller Goldman p\u00e5 et \u00f8jeblik. Jeg kunne tjene en masse penge, hvis jeg ville; alle mine venner er succesfulde og kunne ans\u00e6tte mig; jeg kunne bo p\u00e5 mine for\u00e6ldres sofa. Der er ingen reel risiko. Hvad er ulempen \u2014 at jeg bor hos mine for\u00e6ldre i et par \u00e5r? Det er ikke verdens undergang. Folk har en oppustet fornemmelse af den risiko, de tager. Jeg har v\u00e6ret konkurs \u2014 og hvad s\u00e5? Det er ikke s\u00e5 sv\u00e6rt at tjene nok til at spise, og folk kan hj\u00e6lpe dig. Okay, m\u00e5ske spiser du ikke et fancy sted, men en all-you-can-eat buffet til fem dollars findes. Folk overvurderer, hvor meget risiko der egentlig er. Hvis du er sikker p\u00e5 dine evner og dit intellekt, er der ingen risiko.             \n For det andet: Ja, de mennesker, du omgiver dig med, betyder noget. Jeg pr\u00f8ver at omgive mig med folk, der har en lignende mentalitet. Jeg har lagt m\u00e6rke til, at mennesker, der konstant klager over, at der sker forf\u00e6rdelige ting for dem, har en tendens til at s\u00e6tte sig selv i situationer, hvor der sker forf\u00e6rdelige ting \u2014 det er bekr\u00e6ftelsesbias for deres tro p\u00e5, at universet er ude efter dem. Jeg tror p\u00e5, at universet er ude p\u00e5 at bel\u00f8nne mig, s\u00e5 det g\u00f8r det. S\u00e5 jeg omgiver mig med glade, ubekymrede mennesker, der tror det samme: at livet er et spil, du er her for at have det sjovt, du arbejder h\u00e5rdt, men tager det ikke alt for alvorligt.    \n Jodie Cook: Da du havde 11.000 medarbejdere og al den ydre anerkendelse, men inds\u00e5, at du ikke var lykkelig \u2014 hvordan omsatte du den f\u00f8lelse til den n\u00e6ste plan? Hvor stor en rolle spillede den e-mail, du skrev til dig selv? \n Fabrice Grinda: Det var f\u00f8r meditation og f\u00f8r min spirituelle opv\u00e5gning \u2014 den startede den 30. maj 2015. N\u00e5r du har fornemmelsen af, at du keder dig eller er ulykkelig, t\u00e6nker du over det og taler med folk om det, men tankerne er l\u00f8se og ustrukturerede. Det, jeg elsker ved at skrive, er, at det strukturerer dine tanker. N\u00e5r du s\u00e6tter pen til papir, er du n\u00f8dt til at formulere, hvad du egentlig er tryg og utryg ved \u2014 de reelle fordele og ulemper. Jeg havde g\u00e5et og grublet over det i m\u00e5nedsvis, og skrivningen var afklaringen af den proces. At tage mig tid til at skrive det ned strukturerede min t\u00e6nkning langt mere stringent, og det blev grundlaget for konklusionen om, at jeg burde smutte.     \n Jodie Cook: Det er interessant, at du er ENTJ. Jeg er ENTJ; min mand er INTJ. Jeg har tilbragt hele mit liv omkring NTJ\u2019er \u2014 jeg overvejede n\u00e6sten at starte en podcast, der hed \u201cNTJ Radio\u201d. Og vi synes alle sammen, at vi er de bedste.   \n Fabrice Grinda: Selvom jeg ligger p\u00e5 gr\u00e6nsen \u2014 jeg elsker at tale offentligt, men jeg er ogs\u00e5 helt tilfreds alene med en bog. Smalltalk dr\u00e6ner al min energi; jeg hader det. Jeg tager gerne til Burning Man med en k\u00e6reste og nyder stedet, men ikke for at smalltalke med fremmede.  \n Jodie Cook: N\u2019et giver mening \u2014 intuitiv, vision\u00e6r, i kontakt med spiritualitet. Men T og J kan f\u00f8les i konflikt med det, fordi vi gerne vil planl\u00e6gge ting og s\u00e6tte logik p\u00e5 alt. F\u00f8lte du nogensinde den der tr\u00e6k-og-slip, f\u00f8r den 30. maj 2015?  \n Fabrice Grinda: For det f\u00f8rste har jeg ikke taget testen igen, s\u00e5 m\u00e5ske har det \u00e6ndret sig.\n Jodie Cook: Ja.\n Fabrice Grinda: Du er m\u00e5ske mere en F, end du tror.\n Jodie Cook: M\u00e5ske, ja \u2014 det ville v\u00e6re interessant. ENTJ-typen er kommand\u00f8ren: kontroll\u00e9r alt, s\u00f8g kontrol, klamr dig til kontrol. S\u00e5 hvordan \u2014  \n Fabrice Grinda: Jeg ser det anderledes. Du s\u00e6tter ting i gang, men du knytter dig ikke til udfaldet. Du g\u00f8r arbejdet og ser s\u00e5, hvordan det udvikler sig, og justerer derefter. Jeg har aldrig v\u00e6ret en kontrolfreak, heller ikke f\u00f8r.   \n Jodie Cook: Og den der \u201cdu kan godt\u201d-indstilling \u2014 nogle mennesker har en indre monolog, der siger \u201cnej, det kan du ikke, det kommer aldrig til at virke\u201d. Du har aldrig haft den. Der er en tankegang, der siger, at din indre monolog kommer fra dine for\u00e6ldre, der fort\u00e6ller dig, hvad du kan og ikke kan. Hvor kom din fra?   \n Fabrice Grinda: Jeg ved det ikke \u2014 m\u00e5ske var det det modsatte. M\u00e5ske kom den af at observere mine for\u00e6ldre og t\u00e6nke: de her mennesker er inkompetente, jeg g\u00f8r det selv. \n Jodie Cook: Sagde du det til dem?\n Fabrice Grinda: \u00c5h ja. Da jeg var 10, var jeg uudholdelig. Jeg sagde til mine for\u00e6ldre ved middagsbordet, at de burde v\u00e6re taknemmelige for at have min intellektuelle tilstedev\u00e6relse der. Jeg var et uudholdeligt, arrogant barn \u2014 Sheldon Cooper. Jeg sagde til dem, at jeg ikke forstod, hvor min intelligens kom fra, men at den tydeligvis ikke kom fra dem. Og alligevel var jeg, pudsigt nok, nok det bedste barn, man kunne have: sprang klasser over, rene 12-taller, kom aldrig i problemer, drak aldrig, gik aldrig ud. Bogstaveligt talt den bedste p\u00e5 alle m\u00e5der \u2014 men ogs\u00e5 meget kold og d\u00f8mmende, ikke s\u00e6rlig k\u00e6len.      \n Jodie Cook: Og griner I af det sammen nu?\n Fabrice Grinda: Ja, helt sikkert. Min mor g\u00f8r grin med mig. Vi griner helt klart af det nu. Men ja, jeg var meget anderledes dengang.   \n Jodie Cook: Hvordan g\u00e5r det med Angel?\n Fabrice Grinda: Hun har en \u00f8jeninfektion, s\u00e5 hun skal have en krave p\u00e5, og jeg skal give hende \u00f8jendr\u00e5ber morgen og aften, men hun har det rigtig godt. Vi har et fantastisk forhold nu, fordi \u2014 ved du hvad? De er ikke s\u00e5 kloge, og det er okay. De er ikke s\u00e5 ambiti\u00f8se, og det er okay. De er deres egne mennesker, med deres egne fordele og ulemper og de ting, de elsker. Jeg plejede at v\u00e6re d\u00f8mmende; det er jeg ikke nu. Nu accepterer jeg folk, som de er. Jeg plejede at ville \u00e6ndre folk eller d\u00f8mme dem ud fra en bestemt v\u00e6rdim\u00e6ssig ramme. Nu ser jeg alle som uvurderlige, pr\u00e6cis som de er. Faktisk \u2014 tak fordi du er dig, for det g\u00f8r, at jeg kan v\u00e6re mig. Jeg kunne ikke have det liv, jeg elsker i dag, hvis det ikke var for alle de andre mennesker, der lever deres liv og giver mig mulighed for at leve mit. Det er den reelle forskel: d\u00f8mmesyge er helt forsvundet. Jeg tror ikke, der findes \u00e9n eneste forkert m\u00e5de at leve sit liv p\u00e5. Du g\u00f8r det, der er rigtigt for dig, og det er okay. Og m\u00e5ske g\u00f8r du ting, der ikke er rigtige for dig \u2014 men m\u00e5ske er det den erfaring, du har brug for, for at l\u00e6re den lektie. Folk kan give dig r\u00e5d, men det er op til dig, om du tager dem til dig. Det er din rejse, og du b\u00f8r ikke d\u00f8mme andre menneskers rejser; du ved ikke, hvad de g\u00e5r igennem. Det er nok den st\u00f8rste forskel mellem dengang og nu.                \n Jodie Cook: Sjovt \u2014 jeg var lige ved at skrive ordet \u201cr\u00e5d\u201d, mens du sagde det. S\u00e5 med den her fulde accept af andre mennesker, hvad g\u00f8r du, n\u00e5r nogen specifikt beder dig om r\u00e5d? \n Fabrice Grinda: Jeg siger det, jeg selv ville have lyst til at h\u00f8re: hvis jeg var dig, s\u00e5 var det her, jeg ville g\u00f8re; hvis jeg var mig i din situation, s\u00e5 var det her, jeg ville g\u00f8re; og her er den proces, jeg ville f\u00f8lge. Nu er det op til dig at afg\u00f8re, om det giver genklang, og om du vil handle p\u00e5 det. S\u00e5 jeg giver stadig r\u00e5d, is\u00e6r n\u00e5r jeg bliver spurgt \u2014 men jeg h\u00e6nger mig ikke i udfaldet. Det er deres valg, om de tager imod det eller ej.   \n For eksempel er en del af den m\u00e5de, jeg giver til velg\u00f8renhed p\u00e5, at jeg indimellem, n\u00e5r jeg har et stort exit, bare giver penge til venner \u2014 fordi mange af dem har truffet valg, der er gode for menneskeheden, men ikke s\u00e5 gode for dem selv. En person, der drev en dermatologisk klinik, besluttede at g\u00e5 ind i kr\u00e6ftforskning og skar sin l\u00f8n ned til en femtedel. Bedre for verden, m\u00e5ske \u2014 men ikke fantastisk for dem. S\u00e5 indimellem giver jeg folk som dem $100.000 eller $200.000, og s\u00e5dan g\u00f8r jeg: det er ikke tilbagevendende, og der er ingen betingelser. Du kan br\u00e6nde dem af i Vegas, tage p\u00e5 ferie, l\u00e6gge udbetaling p\u00e5 et hus \u2014 det er ligegyldigt. Giv villigt og frit, uden forventninger. G\u00f8r det, fordi det er det rigtige at g\u00f8re, fordi du holder af dem. Det g\u00e6lder for alt, ogs\u00e5 r\u00e5d. Jeg har ingen forventninger i den anden ende. Du g\u00f8r ting, fordi de er de rigtige at g\u00f8re.         \n Jodie Cook: Er der noget, jeg burde have spurgt dig om? Noget, du virkelig gerne ville tale om, som vi ikke n\u00e5ede? \n Fabrice Grinda: Det, jeg synes, folk er d\u00e5rlige til \u2014 og det er emnet for et nyligt blogindl\u00e6g \u2014 er at v\u00e6re sig selv. Alt for mange mennesker har en kombination af FOMO og g\u00f8r ting, fordi de tror, de burde, fordi de tror, at en som dem forventes at ville have de ting, eller fordi deres for\u00e6ldre eller samfundet vil det. Meget f\u00e5 mennesker er virkelig sig selv, g\u00f8r det, de faktisk vil, og er deres autentiske jeg, i stedet for at bekymre sig om, hvad andre t\u00e6nker. Det er nok den st\u00f8rste fejl, yngre mennesker beg\u00e5r \u2014 at bekymre sig om, hvad andre t\u00e6nker, n\u00e5r ingen i virkeligheden t\u00e6nker p\u00e5 dem overhovedet, og at g\u00f8re ting, fordi de \u201cburde\u201d i stedet for fordi de har lyst. G\u00f8r det ikke for cv\u2019et eller for prestigen. G\u00f8r det, fordi du virkelig vil. N\u00e5r du g\u00f8r det, sker der efter min erfaring rigtig gode ting.      \n Jodie Cook: F\u00f8r 27, f\u00f8r du nogensinde havde datet, n\u00f8rdede igennem og syntes, at alle andre var idioter \u2014 havde du nogen f\u00f8lelse af forpligtelse eller bekymring for, hvad folk t\u00e6nkte? Eller har du altid bare ikke t\u00e6nkt over det? \n Fabrice Grinda: Jeg var ligeglad, fordi jeg d\u00f8mte dem for ikke at v\u00e6re kloge nok. De kunne d\u00f8mme mig for at v\u00e6re jomfru som 27-\u00e5rig, men jeg kunne d\u00f8mme dem for at v\u00e6re uv\u00e6rdige. S\u00e5 nej \u2014 jeg var ligeglad.  \n Jodie Cook: Har du nogensinde skrevet et \u201cr\u00e5d til mit tidligere jeg\u201d?\n Fabrice Grinda: Det sjove er, at n\u00e5r jeg sp\u00f8rger mig selv, om jeg har nogen fortrydelser, er svaret nok nej \u2014 fordi jeg elsker, hvor mit liv er i dag, og jeg ville ikke \u00e6ndre noget. Hvis jeg \u00e6ndrede noget, ville jeg nok ikke v\u00e6re, hvor jeg er. Inklusive det meget offentlige nederlag som 25- eller 26-\u00e5rig, inklusive at v\u00e6re jomfru til jeg var 27, inklusive at v\u00e6re et arrogant, nedladende barn. Hvis du \u201crettede\u201d alle de ting, er jeg bange for, at resultatet faktisk ville v\u00e6re v\u00e6rre. Det ville helt sikkert v\u00e6re anderledes, og jeg kan forestille mig mange scenarier, hvor det er v\u00e6rre end der, hvor jeg er. Jeg tror oprigtigt, at jeg nu lever det bedste liv, der nogensinde er blevet levet.     \n Jodie Cook: N\u00e5r du siger det offentlige nederlag \u2014 kan du give et \u00f8jebliksbillede af, hvor offentligt det var?\n Fabrice Grinda: Jeg var i TV-avisen klokken otte hver aften og p\u00e5 forsiden af hvert magasin. S\u00e5 da virksomheden gik konkurs \u2014 og jeg r\u00f8g uklar med en af de rigeste m\u00e6nd i verden p\u00e5 det tidspunkt \u2014 var det meget h\u00f8jprofileret. Jeg havde underskrevet en NDA, s\u00e5 jeg kunne ikke tale om noget af det, der var sket. Mit image blev \u00f8delagt, og jeg kunne ikke engang forsvare mig selv.   \n Jodie Cook: Hvad gjorde du, mens de overskrifter k\u00f8rte?\n Fabrice Grinda: Sjovt nok var jeg ikke specielt bekymret. Jeg t\u00e6nkte: Jeg er fantastisk, folk har ret til deres meninger, og jeg g\u00e5r bare i gang med at bygge min n\u00e6ste startup \u2014 selv hvis den er lille, og der ikke er penge i den. \n Jodie Cook: Jeg spekulerer p\u00e5, om du bare havde en fornemmelse af, at det ville v\u00e6re et blip \u2014 en historie, du ville fort\u00e6lle i fremtiden.\n Fabrice Grinda: Det vidste jeg helt klart ikke. Dengang f\u00f8lte jeg, at jeg havde mistet det st\u00f8rste \u2014 at jeg havde v\u00e6ret det rigtige sted p\u00e5 det rigtige tidspunkt med de rigtige kompetencer, og at jeg havde ladet det glide ud mellem fingrene. Det er den samme f\u00f8lelse, jeg har haft hver gang, jeg er blevet forelsket, og det ikke har fungeret \u2014 ogs\u00e5 for nylig. I \u00f8jeblikket f\u00f8les det som det sj\u00e6leknusende, altoverskyggende. Men det er interessant: nu, n\u00e5r de her ting sker, t\u00e6nker jeg faktisk, at der m\u00e5ske er noget om id\u00e9en om \u00e9t uendeligt nu. P\u00e5 anden date med en kvinde sendte jeg, efter hun var g\u00e5et, en voice note, hvor jeg sagde: \u201cDet her er fantastisk, jeg elsker dig\u201d \u2014 og s\u00e5 t\u00e6nkte jeg: hvad fanden, jeg har lige sagt, at jeg elsker hende p\u00e5 anden date. S\u00e5 jeg slettede den og sagde det ikke til hende de n\u00e6ste fem m\u00e5neder, fordi jeg var flov. Men p\u00e5 en eller anden m\u00e5de vidste jeg, at hun ville blive en af de store k\u00e6rligheder i mit liv. Og i de sidste m\u00e5neder, f\u00f8r vores nylige brud, f\u00f8lte jeg en uro \u2014 selvom jeg aldrig havde v\u00e6ret s\u00e5 forelsket, og alt f\u00f8ltes mere perfekt, end det nogensinde havde gjort. P\u00e5 en eller anden m\u00e5de kunne jeg m\u00e6rke, at det var p\u00e5 vej. Jeg tror, man nogle gange har en forudanelse om den slags.          \n Det er sjovt \u2014 det er f\u00f8rst i \u00e5r, jeg for alvor er begyndt at skrive om de her emner om spiritualitet. Jeg skrev noget, jeg ikke udgav, fordi det ville rejse sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorfor jeg pludselig skriver om at blive forelsket og hvem vi b\u00f8r forelske os i. Men tro det eller ej: Dan Brown \u2014 forfatteren til The Da Vinci Code \u2014 har lige udgivet en ny bog, The Secret of Secrets, og den handler om bevidsthed og ikke-dual eksistens. Den ramte virkelig noget; jeg l\u00e6ser den nu. Han skrev faktisk en god bog for en gangs skyld. De her ikke-duale temaer har helt klart fyldt i mit hoved de sidste seks til ni m\u00e5neder.     \n Jodie Cook: Har du l\u00e6st The Game of Life and How to Play It?\n Fabrice Grinda: Nej, men jeg har en mistanke om, at jeg kunne have skrevet den.\n Jodie Cook: Det er en meget gammel bog \u2014 anden udgave er fra 1941, m\u00e5ske tidligere, muligvis 1920\u2019erne. Florence Scovel Shinn. Det er alle de klassiske id\u00e9er. Jeg har markeret s\u00e5 meget i den. Er der andre b\u00f8ger, du vil anbefale? Hvis du tog en meget logisk, skeptisk person og sagde: \u201cL\u00e6s \u00e9n bog, der vil \u00e6ndre dit liv\u201d \u2014 hvilken skulle det s\u00e5 v\u00e6re?     \n Fabrice Grinda: Helt \u00e6rligt: L\u00e6s mit blogindl\u00e6g om meningen med livet. Det er n\u00e6sten en bog i sig selv \u2014 cirka en times l\u00e6sning. Grunden til, at det er v\u00e6rdifuldt for en skeptisk, rationel person, er, at jeg starter fra f\u00f8rste principper: det her er, hvad jeg oplevede som et rationelt, videnskabeligt orienteret menneske, og s\u00e5dan forklarer jeg det. Det fungerer godt for skeptiske intellekter som et argument for, hvorfor verden er, som den er, i mods\u00e6tning til en masse spirituelt mumbo-jumbo, der ikke giver genklang hos almindelige mennesker. Det er fint at sige \u201cuniverset er \u00e9t\u201d og \u201cMaya er illusion\u201d, men det taler ikke til folk. Det, jeg beskriver, er en faktisk, f\u00f8rstepersons, reel oplevelse \u2014 og s\u00e5 generaliserer jeg derfra.     \n Jodie Cook: Har du lavet det blogindl\u00e6g om til en bog?\n Fabrice Grinda: Det d\u00e9r, m\u00e5ske. Bloggen som helhed er sv\u00e6rere. Jeg har t\u00e6nkt over det i lang tid. For det f\u00f8rste ville jeg vente, til mine b\u00f8rn var \u00e6ldre, s\u00e5 jeg kunne sige, at jeg er en succesfuld for\u00e6lder ud over at have et succesfuldt liv. Den anden udfordring: De mest popul\u00e6re fagb\u00f8ger har \u00e9n central id\u00e9, der gentages halvtreds gange. Min blog burde nok v\u00e6re mere succesfuld, end den er, og den ville helt sikkert v\u00e6re det, hvis den havde \u00e9t centralt tema \u2014 alt spiritualitet, eller alt markedspladser, eller alt fundraising. Det, at jeg skriver om k\u00e6rlighed, beslutningstagning og ikke-dual eksistens, g\u00f8r det sv\u00e6rt at finde et publikum, fordi dybt intellektuelle og nysgerrige mennesker er f\u00e5 og langt imellem; de fleste er mere sn\u00e6vre. S\u00e5 bredden i de emner, jeg d\u00e6kker, g\u00f8r det sv\u00e6rt at bygge en bog op omkring \u00e9t samlet, forenet tema.       \n Jodie Cook: Men er du ikke det forenede tema? Selv hvis dine hundrede n\u00e6rmeste venner l\u00e6ser det f\u00f8rst, og de alle elsker det og fort\u00e6ller flere mennesker om det \u2014 jeg synes, du er temaet. \n Fabrice Grinda: Ja. Det kunne v\u00e6re \u201clivets spil\u201d. Den bog, jeg gerne ville skrive, hedder Life: How to Live the Best Life Possible. Jeg har t\u00e6nkt over det \u2014 men jeg ville vente, til jeg ogs\u00e5 var bevist som en succesfuld for\u00e6lder.   \n Jodie Cook: Hvordan definerer du det? Og hvor gamle skal de v\u00e6re, for at det kan bevises? \n Fabrice Grinda: Glade, velafbalancerede b\u00f8rn, der trives i verden, er deres autentiske jeg \u2014 ikke deprimerede, ikke afh\u00e6ngige. Du ville nok vide det rimelig tidligt, men for at v\u00e6re sikker, m\u00e5ske 25 eller 30. Lige nu er de fire, to og minus-ni-m\u00e5neder. Jeg implanterer et embryo hos surrogaten i n\u00e6ste uge \u2014 det tredje. Min s\u00f8n bad om det: for et \u00e5r siden, da han var tre, sagde han, at han ville have en bror. Og det er den samme s\u00f8n, der puttede sin penis i en Seabob og skar den \u2014 ikke permanent; b\u00f8rn g\u00f8r en masse dumme ting. Men jeg tog det som universet, der talte til mig gennem ham. S\u00e5 jeg havde en samtale med ham: Forst\u00e5r du, at en bror ikke kommer ud fuldt f\u00e6rdig, at han skal have m\u00e6lk, at han bliver lille og skal l\u00e6re at tale og g\u00e5? Og han sagde: \u201cJa, men til sidst bliver han fantastisk. Jeg vil have en bror.\u201d S\u00e5 jeg t\u00e6nkte: okay, universet fort\u00e6ller mig, at jeg skal give ham en bror.         \n Jeg har frosne embryoner fra en \u00e6gdonor \u2014 jeg fandt donoren, da jeg besluttede at f\u00e5 b\u00f8rn, hvilket var efter en ayahuasca-ceremoni. Apropos at l\u00e6se tegnene: I den ceremoni havde alle omkring mig det forf\u00e6rdeligt \u2014 de kastede op, gr\u00e6d, skreg. Den besked, jeg fik, var, at jeg lever mit bedste liv, mit livs form\u00e5l. Min rejse var det modsatte af alle andres \u2014 sang, dans, k\u00e6rlighed, gl\u00e6de. Jeg drak fire kopper, og alle omkring mig var i smerte, mens jeg t\u00e6nkte: det her er det bedste nogensinde, jeg kunne g\u00f8re det her hele dagen.    \n Men min bedstemor \u2014 som var d\u00f8d mere end 20 \u00e5r tidligere \u2014 fortalte mig noget. Hun sagde, at jeg havde v\u00e6ret modvillig over for at f\u00e5 b\u00f8rn, fordi jeg troede, jeg levede et perfekt liv, og at b\u00f8rn ville forringe min livskvalitet. Og den tro var baseret p\u00e5 observationsdata: mine venner med b\u00f8rn forsvandt ud af mit liv, var altid tr\u00e6tte og klagede over deres b\u00f8rn, hver gang jeg s\u00e5 dem. Men hun sagde: du tager fejl. Du lever et utraditionelt liv, s\u00e5 du kan v\u00e6re en utraditionel for\u00e6lder. Det, folk i New York g\u00f8r forkert, er at blive helikopterfor\u00e6ldre \u2014 de erstatter deres egne liv med deres b\u00f8rn, de er ikke l\u00e6ngere et par eller individer, de bliver kun \u201cfor\u00e6ldrene\u201d. Lad v\u00e6re med det. Bliv ved med at leve dit liv og tag dine b\u00f8rn med; de f\u00e5r det sjovt. S\u00e5 jeg har taget mine tre- og fire\u00e5rige med p\u00e5 heli-skiing, kitesurfing, klatring, paragliding \u2014 jeg putter ham i en b\u00e6resele, og s\u00e5 tager vi p\u00e5 camping. You name it. Hun havde ret i, at omkostningen er lavere \u2014 ikke \u00f8konomisk, men i livskvalitet \u2014 end jeg havde forventet. Og hun sagde, at gevinsterne er st\u00f8rre, end jeg troede. Alle for\u00e6ldre siger \u201cdet er det bedste nogensinde\u201d, men det er generisk. Det, der bet\u00f8d noget, var hvorfor hun mente, at det specifikt ville v\u00e6re fantastisk for mig: du elsker at undervise \u2014 du har undervist p\u00e5 Harvard og Stanford \u2014 og du vil elske at undervise \u00e9n, du kan genkende dig selv i. Og du er et stort barn. Du elsker at lege \u2014 du spiller videospil, du k\u00f8rer r\u00e6s med fjernstyrede biler og fly. Det her giver dig en endnu st\u00f8rre undskyldning for at bygge Lego og modeltogbaner. Du bliver det st\u00f8rste barn nogensinde, og du vil elske det.                 \n I ceremonien blev jeg ogs\u00e5 bes\u00f8gt af en hvid sch\u00e6ferhund, der sagde: du er et episk lysv\u00e6sen, et fyrt\u00e5rn i et univers af m\u00f8rke \u2014 du har brug for en episk hvid hund. Du tror, Ghost fra Game of Thrones er fiktiv, men den er baseret p\u00e5 en rigtig hund, en hvid sch\u00e6ferhund. Kom og find mig. S\u00e5 jeg elskede den ceremoni: Jeg lever mit bedste liv, plus b\u00f8rn og en hvid sch\u00e6ferhund, og en dreng og en pige, fordi relationen er forskellig med hver af dem. Og den anden besked fra den ceremoni var: Hvis du bliver ved med at pr\u00f8ve, og det ikke virker, s\u00e5 kom videre. Den lektie kom i 2018 \u2014 det var der, jeg forlod Den Dominikanske Republik. Efter den ceremoni blev det klart: F\u00f8lg de tegn, universet giver dig. S\u00e5 det er kun de sidste syv-otte \u00e5r, at jeg er blevet bedre til at l\u00e6se tegnene i stedet for at tvinge ting igennem.       \n Jodie Cook: Er du til astrologi?\n Fabrice Grinda: Ikke rigtigt. Kan der v\u00e6re noget i det? M\u00e5ske. Men jeg er mere s\u00e5dan en \u201clad os tage lidt syre, tune ind og finde ud af tingene\u201d-type \u2014 et par gange om \u00e5ret, sm\u00e5 doser. De dybe ceremonier, som jeg sagde, tre gange indtil videre. Jeg m\u00e5 se, hvorn\u00e5r den n\u00e6ste kalder.     \n Jodie Cook: S\u00e5 tror du i sidste ende p\u00e5, at ting er forudbestemt?\n Fabrice Grinda: Jeg tror, der kan v\u00e6re determinisme p\u00e5 universelt niveau, men jeg tror ogs\u00e5, vi har individuel, lokal fri vilje \u2014 og ikke bare illusionen om den. Jeg tror virkelig, vi har reel lokal fri vilje, selvom det ikke betyder noget i galaktisk skala. Vi har tilb\u00f8jeligheder, og det er op til os, om vi f\u00f8lger dem. S\u00e5 universet ser deterministisk ud, men jeg tror stadig, vi har individuel fri vilje \u2014 og uanset hvad \u00e6ndrer det ikke universets udfald.   \n Jodie Cook: Jeg t\u00e6nker ogs\u00e5 s\u00e5dan. Alle f\u00e5r den her bevidsthed og kan g\u00f8re, hvad de vil med den \u2014 det er op til dig at spille spillet p\u00e5 forskellige niveauer. Du kan spille p\u00e5 h\u00f8jeste niveau og opn\u00e5 alt, du er i stand til, med de kort, du har f\u00e5et. Eller du kan tage pr\u00e6cis de samme ingredienser og g\u00f8re noget andet med dem, der spilder dem \u2014 selvom du m\u00e5ske ikke f\u00f8ler, at de bliver spildt, fordi du bare har et andet ambitionsniveau.   \n Fabrice Grinda: Ja \u2014 det er Alan Watts\u2019 dr\u00f8m om livet. Hvis du hver nat kunne dr\u00f8mme et liv p\u00e5 80 \u00e5r, ville du i starten dr\u00f8mme liv med uendelig nydelse og kontrol. Men efter et par n\u00e6tter, n\u00e5r du havde opfyldt alle dine fantasier, ville du sige: m\u00e5ske vil jeg pr\u00f8ve noget, hvor jeg ikke kontrollerer udfaldet \u2014 lad os se, hvad der sker. Du ville have et par af dem, og de ville v\u00e6re skr\u00e6mmende og sp\u00e6ndende og anderledes. Og som n\u00e6tterne gik, ville du dr\u00f8mme l\u00e6ngere og vildere ting \u2014 inklusive lidelse, krig, sygdom \u2014 fordi pointen er at opleve. Til sidst ville du n\u00e5 til det punkt, hvor du lever pr\u00e6cis det liv, du lever i dag. Og jeg tror virkelig, det er sandt.      \n Mit perspektiv er, at virkeligheden oplever sig selv. Vi er universet; vi er universets bevidsthed, der oplever sig selv. Vi er alle Gud, grundl\u00e6ggende \u2014 men vi har glemt vores guddommelighed, fordi vi i sidste ende er \u00e9t. Og grunden til, at vi bevidst glemmer vores guddommelighed, er, at vi kan f\u00e5 alle de her oplevelser. Hvis du er en ud\u00f8delig, alm\u00e6gtig, alvidende guddom, keder du dig. Denne simulation er en m\u00e5de at f\u00e5 nye oplevelser p\u00e5 for en ellers kedsommelig, ud\u00f8delig guddom. Fordi vi alle er guddommelige, er det derfor manifestation virker \u2014 vi har de her superkr\u00e6fter, vi har bare glemt dem. Og det er ikke kun mig: Vi er alle guder. Du er en gud. Det er d\u00e9r, min fortolkning afviger fra traditionel kristendom. De mener, der er \u00e9n Gud, Jesus Kristus. Jeg mener, han er \u00e9n, men vi er alle guder. Der er en universel bevidsthed, og vi filtrerer hver is\u00e6r en delm\u00e6ngde af den ned til det individ, du er. S\u00e5 du er Jodie, jeg er Fabrice \u2014 men det er en uendelig forgrening af den samme universelle bevidsthed. N\u00e5r alt kommer til alt, er vi alle \u00e9t. Jeg kan se det, n\u00e5r jeg er p\u00e5 syre: Jeg kigger p\u00e5 bordets atomer og ser dem bev\u00e6ge sig, fordi der mest er tomrum imellem dem. Alt det her giver s\u00e5 meget mening for mig.                \n Jodie Cook: Bruger du din telefon meget?\n Fabrice Grinda: For det f\u00f8rste har jeg permanent \u201cforstyr ikke\u201d \u2014 ingen ringetoner, ingen vibrationer. Du vil v\u00e6re til stede i nuet. Forestil dig, hvis der, mens vi havde den her samtale, hele tiden dukkede notifikationer op; selv en vibration tager din opm\u00e6rksomhed v\u00e6k fra nuet. Synes jeg, en telefon er nyttig til kommunikation? Helt sikkert \u2014 jeg bruger WhatsApp hele tiden til at chatte med venner og familie, og jeg kan godt lide at se sjove YouTube-videoer. Men jeg doom-scroller ikke. Jeg er meget mere indholdsskaber end indholdsforbruger \u2014 jeg skriver blogindl\u00e6g, poster p\u00e5 Instagram, Facebook og YouTube. Jeg kigger ikke ret meget p\u00e5 TikTok, Instagram eller Facebook, og jeg f\u00f8lger ingen nyheder. Jeg synes, nyheder og politik er en f\u00e6lde \u2014 en forargelsesfabrik designet til at fange din opm\u00e6rksomhed, men i sidste ende irrelevant.        \n Jodie Cook: Det var Fabrice Grinda \u2014 angel investor og iv\u00e6rks\u00e6tter, som har bevist, at det virker at behandle livet som et spil. Du kan f\u00f8lge ham online for at se, hvad han g\u00f8r n\u00e6ste gang. Hvad er den ene ting fra det her interview, du vil pr\u00f8ve?  \n ","Category":["Interviews og brandtaler"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/100.25.144.216\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/100.25.144.216\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/100.25.144.216\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/100.25.144.216\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/100.25.144.216\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70381"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/100.25.144.216\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70381\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":70382,"href":"http:\/\/100.25.144.216\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70381\/revisions\/70382"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/100.25.144.216\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/70316"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/100.25.144.216\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/100.25.144.216\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/100.25.144.216\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}