لقد مر عام على آخر جلسة من “اسألني أي شيء”. حدث الكثير منذ ذلك الحين في مجالات الذكاء الاصطناعي، والأسواق، والاقتصاد الكلي، والنظام التقني الأوسع.

إليك الأسئلة التي غطيناها:

• 4:22 لماذا يبدو أن الذكاء الاصطناعي يثير الكثير من الخوف أو الاستياء في الوقت الحالي؟
• 8:48 لماذا يحقق الذكاء الاصطناعي تقدماً هائلاً بينما تتخلف السياسة والأنظمة العامة عن الركب؟
• 13:34 ما هي الفرص الحقيقية في تسويق الذكاء الاصطناعي تجارياً اليوم؟
• 14:10 هل ستظل الشركات الناشئة بحاجة إلى مؤسسين بشريين في عالم يعتمد أولاً على الذكاء الاصطناعي؟
• 17:51 ما مدى أهمية وجود مؤسس تقني شريك في عصر الذكاء الاصطناعي؟
• 20:00 هل سيصبح الذكاء البشري (IQ) غير ذي صلة مع تطور الذكاء الاصطناعي؟
• 20:18 ما هي المهارات التي يجب أن يركز عليها المهنيون الشباب في عالم يقوده الذكاء الاصطناعي؟
• 22:48 كيف يجب أن يتطور التعليم في عصر الذكاء الاصطناعي (وكيف ينبغي تعليم الأطفال)؟
• 26:40 ما الذي يحرك قرارات المستثمرين في المراحل الأولى من عمر الشركة الناشئة؟
• 28:23 كيف يمكن لمؤسسي الشركات في مرحلة ما قبل التمويل الأولي (pre-seed) جمع رأس المال، خاصة خارج الولايات المتحدة؟
• 30:11 كيف يمكن للشبكات العصبية الرسومية (GNNs) أن تؤثر على الأسواق؟
• 31:32 ما الذي يتطلبه الفوز في الأسواق في مناطق مثل أمريكا اللاتينية؟
• 33:10 ما الذي يخلق دفاعية حقيقية في شركات الذكاء الاصطناعي مقابل النمو المدفوع بالضجيج الإعلامي؟
• 35:38 هل نحن في فقاعة ذكاء اصطناعي—وماذا يعني ذلك للمستثمرين؟
• 37:30 ما هو مسار التمويل الصحيح للشركات الناشئة التي تتطلب رأس مال ضخم مقدماً؟
• 38:54 ما هي الإثباتات التي يحتاجها المستثمرون قبل تمويل شركة ناشئة في مراحلها المبكرة؟
• 39:40 كيف تطورت أطروحتك الاستثمارية في الأسواق في عصر الذكاء الاصطناعي؟
• 42:02 أين يمكن للمؤسسين العثور على مطورين متميزين بنظام العمل الجزئي؟
• 43:15 ما الذي يحدد الذكاء الاصطناعي العام (AGI)—وكيف ينبغي أن نفكر فيه اليوم؟
• 45:08 ما مدى أهمية “نقطة الانطلاق” (wedge) الأولية في بناء السوق؟
• 46:29 كيف تقيم ما إذا كان تبني الذكاء الاصطناعي يخلق قيمة فعلية؟
• 48:00 ما هي سمات المؤسس الأكثر أهمية اليوم؟
• 49:45 لو كنت ستبدأ اليوم، ماذا ستبني ولماذا؟
• 52:32 من أنت بعيداً عن هويتك المهنية؟
• 55:11 هل لا تزال لديك مخاوف أو نقاط ضعف—وكيف تفكر فيها؟
• 57:10 ماذا كنت ستفعل لو لم تكن رائد أعمال؟
• 59:45 ما هي الإشارات التي تظهر أن السوق يصل إلى مرحلة السيولة والملاءمة بين المنتج والسوق؟
• 1:01:19 ما هي الدفاعية الجوهرية للسوق منذ اليوم الأول؟
• 1:02:24 ما هي منصة Quince ولماذا حققت كل هذا النجاح؟
• 1:04:22 ما هي الصناعات ”المملة“ التي ستنتج الشركات الكبرى القادمة؟
• 1:06:36 ما هي أكبر نقطة عمياء لدى المستثمرين الجريئين اليوم؟
• 1:08:15 ما هي قطاعات الذكاء الاصطناعي المزدحمة للغاية في الوقت الحالي؟
• 1:09:35 هل يمكن للأسواق أن تنجح في أحداث الحياة المعقدة والمتعددة الخدمات؟
• 1:11:41 كيف تغيرت توقعات جمع التبرعات في عصر الذكاء الاصطناعي؟
• 1:16:07 هل يجب على الخريجين الانضمام إلى شركات ناشئة أم شركات كبرى في عام 2026؟
• 1:16:21 هل لا يزال كون المرء ”متعدد المهارات“ (generalist) مساراً مهنياً قابلاً للاستمرار؟
• 1:18:35 هل يفضل المستثمرون التقديم عبر المعارف أم التواصل المباشر؟
• 1:19:55 هل يجب على الشركات الناشئة استخدام الخدمات كنقطة انطلاق قبل التحول إلى نموذج البرمجيات كخدمة (SaaS)؟
• 1:22:02 ما هي الألعاب أو الأدوات الأفضل لتنمية الطفل وتعلمه؟
• 1:24:39 هل سيسبب الذكاء الاصطناعي خسائر فادحة في الوظائف أو بطالة جماعية؟
• 1:30:57 هل يمكن بناء شركات ذات نطاق استثماري جريء في أمريكا اللاتينية اليوم؟
• 1:32:26 كيف ينبغي استخدام الذكاء الاصطناعي في اتخاذ القرارات التشغيلية؟
• 1:36:00 ما الذي يميز الأسواق الضخمة عن الأسواق المتخصصة؟
• 1:37:24 ما هو حجم اتخاذ القرار الذي يجب تفويضه للذكاء الاصطناعي مقابل البشر؟
• 1:39:10 ما هو الأهم في الشركات الناشئة الموجهة للمستهلك (B2C) في مراحلها المبكرة: الزخم أم الرؤية العميقة؟

إذا كنت تفضل ذلك، يمكنك الاستماع إلى الحلقة في مشغل البودكاست المدمج.

بالإضافة إلى مقطع فيديو YouTube أعلاه ومشغل البودكاست المضمن، يمكنك أيضًا الاستماع إلى البودكاست على iTunes و Spotify .

نسخة طبق الأصل

مرحباً بالجميع. أتمنى أن تقضي أسبوعا رائعا. بصراحة، لقد مر أكثر من عام منذ أن عقدنا جلسة ”اسألني أي شيء“، وقد حدث الكثير في مجالات الذكاء الاصطناعي، والاقتصاد الكلي، والسياسة الجيوسياسية، وما إلى ذلك. لذا رأيت أن الوقت قد حان للإجابة على جميع أسئلتكم وبكل السبل الممكنة.

لذا، وبدون مزيد من التأخير، لنبدأ العرض. مرحباً بكم في الحلقة 53. اسألني أي شيء.

رائع. لقد تلقيت الكثير من الأسئلة التي أرسلتموها مسبقاً، وقررت أن أستعرضها واحداً تلو الآخر. وبالطبع، لا تترددوا في إرسال الأسئلة أثناء سير العرض.

أول سؤال جوهري طرحه أحدهم كان: لماذا يبدو أن الجميع يكرهون الذكاء الاصطناعي الآن؟ لماذا هو مكروه إلى هذا الحد؟ لقد فكرت ملياً في ذلك، ودائماً ما يظهر رد فعل عنيف عند ظهور أي تقنية جديدة. دعوني أعطيكم أمثلة مثيرة للاهتمام حقاً. قديماً، عندما اختُرعت الكتابة بشكل ما.

كان سقراط يشتكي من أن الكتابة ستجعل الناس كسالى، ولن يعودوا يستخدمون ذاكرتهم، وما إلى ذلك. والمضحك والمثير للسخرية في الأمر هو أن السبب الوحيد الذي يجعلنا نعرف ذلك هو أن أفلاطون كتب أقوال سقراط. فلو لم تُخترع الكتابة كوسيلة لحفظ المعرفة والبناء على معرفة الآخرين، لما امتلكنا ذلك.

المعرفة والخبرة التي نمتلكها اليوم. وهذا كان صحيحاً عبر التاريخ. فعندما اختُرعت المطبعة، حدث الشيء نفسه؛ كان هناك قلق من أنه بطريقة ما عند كتابة الكتاب المقدس، ستفقد الاتصال بالكنيسة. وعندما اختُرعت الصحف، كان الانتقاد الرئيسي هو: يا إلهي، لن تحصلوا بعد الآن على أخباركم من المنبر، وستكون هذه مشكلة كبيرة.

وبالطبع، لم يعد أحد منا يحصل على أخباره من المنبر، ولم تكن هناك مشكلة على الإطلاق. وعندما اختُرعت الدراجة، كان الناس يقولون إنها ستؤدي إلى أزمة أخلاقية لأن النساء سيتمكنّ من ركوب دراجاتهن وإقامة علاقات بدلاً من البقاء في مكان واحد محدد.

وبالطبع كان كل ذلك هراءً، أليس كذلك؟ لم يغير ذلك شيئاً حقاً، بل جعل حياتنا أفضل فحسب. وظلت مفاهيم ”الأزمة الأخلاقية“ والتقنية تتكرر. التلفاز؛ اعتقد الناس أنه سيخلق هؤلاء الأشخاص ”الزومبي“ أمام الشاشة الذين لا يستخدمون عقولهم بأي شكل من الأشكال.

والأمر نفسه ينطبق على الإنترنت مع ويكيبيديا؛ هل سيتعلم الطلاب ويحفظون وما إلى ذلك، مقابل سهولة الوصول إلى المعلومات؟ والآن يشعر الناس بالقلق نفسه تجاه الذكاء الاصطناعي. سيأخذ كل الوظائف، وهو قلق لازم الناس للأبد.

سأتناول ذلك في سؤال آخر. ربما سينتفض ويسيطر علينا، كما في أفلام الخيال العلمي وما إلى ذلك. أولاً، هناك قلق عام من التقنيات الجديدة حيث لا يشعر الناس بالارتياح تجاهها ويبتكرون كل هذه السيناريوهات المخيفة والمجنونة. ثانياً، أقول إن الذكاء الاصطناعي وصل في لحظة من ”روح العصر“ (zeitgeist) حيث لم يعد المستثمرون الجريئون ومؤسسو التقنية يحظون بالاحترام، بل أصبحوا منبوذين ومنتقدين.

الأمر ليس كما كان في أواخر أو أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. بل يشعرون الآن أنهم أصبحوا الأشرار، أليس كذلك؟ مثل فيلم سوبرمان الأخير حيث يظهر ملياردير تقني كشرير. وروح العصر الثقافية لم تعد مؤيدة للتقنية، بل هي معادية لها إن لم تكن محايدة. وبالطبع، هناك أشياء مثل وسائل التواصل الاجتماعي، بإيجابياتها وسلبياتها.

ونعم، يمكن استخدامها لتعزيز الديمقراطية ولكن يمكنها أيضاً أن تؤدي إلى أزمات صحة نفسية لدى الشابات، وما إلى ذلك. ولأن العالم لا يملك النظرة الإيجابية نفسها في لحظة يخشون فيها التقنية، يمكنني أن أفهم سبب عدم ارتياح الناس. وأخيراً وليس آخراً، كما هو الحال دائماً، من السهل جداً تخيل الوظائف التي ستُفقد بسبب الذكاء الاصطناعي.

بينما يصعب دائماً تخيل الوظائف التي يمكن خلقها. لذا يمكن للناس توقع عالم قد لا تكون فيه الوظائف التي يشغلونها مطلوبة، وسيكون هناك تغيير جذري. الناس يميلون لتجنب المخاطر. اللوزة الدماغية لدينا لديها استجابة الخوف هذه؛ نحن حساسون للغاية للخوف لأنه قبل 10,000 عام، ومن منظور تطوري، إذا كنت في السافانا وسمعت حفيف أوراق الشجر، فإن الأشخاص الذين خافوا حقاً من احتمال وجود نمر قد يأكلهم هم من نجوا.

وبالتالي، فإن الأشخاص المتجنبين للمخاطر هم من نجوا. بشكل عام، نحن نخاف من التغيير. لذا أفهم سبب وجود هذا الخوف الجوهري من الذكاء الاصطناعي. كان هذا سؤالاً من توم.

سؤال من إيمانويل. السؤال رقم اثنين. نحن نعيش في هذه اللحظة مع الذكاء الاصطناعي ونشهد ثورة إنتاجية استثنائية في العلوم مع اكتشافات جديدة بفضل قيام الذكاء الاصطناعي بالكثير من الأبحاث أو إيجاد البراهين الرياضية. ونشهد انفجاراً في الإبداع في الشركات الناشئة بفضل الذكاء الاصطناعي حيث أصبح بناء الشركات أسهل من أي وقت مضى. ونرى ذلك في التمويل أيضاً. ومع ذلك، عندما ننظر إلى أنظمتنا وعملياتنا السياسية، تبدو الأمور أكثر تعطلاً وبطئاً من أي وقت مضى.

بل يبدو أن جودة الأشخاص هناك في تراجع. لماذا هذا؟ وربما هي واحدة من المفارقات الفلسفية الكبرى في القرن الحادي والعشرين؛ فمن ناحية لدينا أفضل الأدوات وأفضل الأشخاص الذين يعملون على تغيير العالم بطرق جوهرية، ومن ناحية أخرى لديك أنظمة سياسية من المفترض أن تكون للصالح العام.

لكن لا يبدو أنها تقوم بعمل جيد بشكل خاص. وهناك عدد من الأسباب الجوهرية لذلك بصراحة. أولاً، الأسواق ليست بارعة بالضرورة في تخصيص والتعامل مع الخدمات العامة، ولهذا السبب أُنشئ القطاع العام. والمشكلة هي أن سبب عمل أحدهما بشكل أفضل من الآخر هو كالتالي.

عندما تبني شركة ناشئة، على سبيل المثال، فالأمر يعتمد على الجدارة. وإذا قمت بشيء جيد، فستُكافأ عليه، وإذا لم تفعل، فسينفد مالك، وهي استجابة سريعة جداً. تعرف بسرعة كبيرة ما إذا كان ما تفعله ناجحاً أم لا، وتستمر المكافآت في التراكم للفائزين.

وهدفك واضح جداً: ابحث عن الملاءمة بين المنتج والسوق، وأنشئ نموذج عمل مستداماً، ووسع نطاق عملك. وبسرعة كبيرة تعرف ما إذا كانت الأمور تسير بشكل جيد أم لا، وهذا يصفي الأفكار الخاسرة والأشخاص الفاشلين.

أما العمليات السياسية فمختلفة تماماً. حلقات التغذية الراجعة بطيئة جداً. من الصعب جداً معرفة ما إذا كنت صانع سياسات جيداً أم سيئاً، أو إذا كنت سياسياً جيداً أم سيئاً. وبعد مرور 10 سنوات، قد لا تعرف الإجابة على ذلك بعد. ولأن الأنظمة تتحرك ببطء معقول بحكم تصميمها، بالمناسبة، يستغرق الأمر أحياناً عقوداً حتى تصل القرارات السيئة إلى ذروتها وتؤدي إلى نتائج سيئة.

ولأنها أبطأ بكثير، وأيضاً الأهداف مختلفة، أليس كذلك؟ في نظام الشركات الناشئة الجريئة، الأمر يشبه استثمارك في الشركة، إما أن تنجح أو لا تنجح، تجد الملاءمة وتتوسع. وفي الجانب الآخر، هدفك الرئيسي هو إعادة انتخابك، والدورات السياسية قصيرة جداً.

الحقيقة هي أن الأشياء التي تحدث في العالم تستغرق وقتاً لتتحرك. ففي الخمسين عاماً الماضية، خرج مليار ونصف المليار شخص من دائرة الفقر في الصين والهند، لكن ذلك استغرق 40 أو 50 عاماً. لم يحدث شيء في عامين. وحالياً في الولايات المتحدة، يتم انتخاب الكونجرس كل عامين.

ويتم انتخاب الرؤساء أو رؤساء الوزراء في الغرب كل أربع إلى خمس سنوات. وفي هذه الجداول الزمنية، لا يحدث سوى القليل جداً. لذا من الصعب جداً معرفة ما إذا كان شخص ما فعالاً أم غير فعال. ونتيجة لذلك، يتحرك ذلك العالم ببطء شديد وأتوقع أن يستمر في التحرك ببطء شديد.

وبالمناسبة، بينما أفكر في تأثير الذكاء الاصطناعي على المجتمع، أظن أنه كما هو الحال مع معظم هذه الأشياء، يبالغ الناس في تقدير التأثير على المدى القصير ويقللون من شأنه على المدى الطويل. والسبب في مبالغتهم في تقدير التأثير على المدى القصير هو أنك إذا كنت تعمل في مجال التقنية الآن، فستقول: هذا يغير كل شيء.

كل الوظائف جيدة في هذا المجال. سيكون العالم مختلفاً بشكل ممتع بعد عامين مما هو عليه اليوم. لكن هذه ليست الطريقة التي يعمل بها العالم، أليس كذلك؟ ثقافياً، نتحرك ببطء، وسياسياً نتحرك ببطء. وإذا فكرت في أين يتركز معظم الناتج المحلي الإجمالي اليوم، فستجده في الخدمات العامة، وفي الشركات الكبرى، وهذه تتحرك ببطء شديد حقاً، نعم.

متى أعتقد أن إدارة المركبات (DMV) ستستخدم الذكاء الاصطناعي لتسريع عملية الحصول على رخصة القيادة؟ أعتقد أن الأمر سيستغرق وقتاً طويلاً، أليس كذلك؟ لذا أعتقد أننا سنرى إنتاجية الناتج المحلي الإجمالي تتأثر بشكل ممتع بالذكاء الاصطناعي. أنت بحاجة لرؤيته يتغلغل في الخدمات العامة، التي تمثل 40 إلى 60% من الناتج المحلي الإجمالي في معظم الدول الغربية وفي الشركات الكبرى.

وهذه الجهات بطيئة جداً في التبني. لذا سيستغرق الأمر بعض الوقت، لكنه في النهاية سيغير المجتمع بطرق لا يمكننا حتى تخيلها اليوم.

مستخدم LinkedIn: نحن نطور أول شبكة تأميم مع وكلاء الذكاء الاصطناعي في Jacobian Labs. هذا يتماشى مع أطروحة FJ Labs. هل لديك أي أفكار حول آفاق تسويق الذكاء الاصطناعي تجارياً؟

لا توجد معلومات كافية للإجابة على السؤال. ربما، أظن أن هذه هي الإجابة. فقط أرسل لنا ذلك وسنراجعه ونخبرك، ولكن من الواضح نعم، تسويق الذكاء الاصطناعي تجارياً بشكل أو بآخر منطقي جداً.

أليساندرو يطور منصة لمطابقة المؤسسين تسمى Founder’s Junction، ويعتقد أنه مع إعادة تشكيل الذكاء الاصطناعي لسوق العمل والمشهد الداخلي، سيحتاج المؤسسون دائماً إلى مؤسس بشري شريك ومستثمرين. هل تتفق مع هذا الرأي؟

أولاً، ”مواعدة المؤسسين“ (founder dating) أمر بالغ الأهمية، أليس كذلك؟ فالعثور على المؤسس الشريك المناسب يفرق كثيراً في بناء الشركة. وهل أعتقد أنه مع الذكاء الاصطناعي، ستكون في وضع يسمح لك بمساعدة الناس في العثور على مؤسسين شركاء أفضل؟ قطعاً! صحيح، لم تكن هناك عملية واضحة جداً. الناس يختارون أصدقاءهم، لكن الأصدقاء قد لا يكونون الأكثر ملاءمة لأي مهارات يحتاجونها. الناس يبحثون في شبكات عشوائية. لذا هل أعتقد أن هناك حاجة لمواعدة المؤسسين والعثور على أشخاص يعملون معاً؟ أياً كان ما تبحث عنه، بالمناسبة. فقد يحتاج المدير التنفيذي إلى مدير عمليات، أو قد يحتاج المدير التقني إلى شخص يساعده في تحديد نموذج العمل وجمع التبرعات.

لذا، أعتقد أن هناك بالتأكيد حاجة لذلك. والآن هل أعتقد أن معظم المسؤولين في المدى القريب، لأن لديك بشراً يديرونهم. قطعاً. أعتقد أن مؤسسك الشريك سيكون بشراً وليس OpenClaw. قطعاً! والآن، هل أعتقد أيضاً أنك ستستخدم OpenClaw كمساعدك الذكي الخارق لإجراء الأبحاث والمساعدة؟ قطعاً!

ربما ليس OpenClaw في المدى القريب. في المدى القريب، سيكون وكيلاً من نوع Open Claude مدمجاً أو مقدماً من قبل نماذج اللغة الكبيرة الأساسية مثل Claude أو OpenAI، والتي ستوفر ما يعادل Open Claude دون أي من المخاوف والمخاطر الأمنية التي تراها اليوم.

للإجابة على سؤالك، نعم، أعتقد أن المؤسسين سيستمرون في لعب دور مهم في بناء الشركات. معظم المؤسسين سيكونون بشراً، حتى لو كنت تستخدم الذكاء الاصطناعي. وأعتقد أنه من المنطقي جداً استخدام الذكاء الاصطناعي للعثور على مؤسسين أفضل وتحسين عملية مواعدة المؤسسين الشركاء.

وبالمناسبة، سأقوم حقاً بعملية مواعدة للمؤسس الشريك، بمعنى أنه يجب عليك تماماً القيام بمشاريع معهم وتحديد مهام ورؤية ما إذا كنا نعمل معاً بشكل جيد عليها. يجب عليك تماماً قضاء الوقت معهم، ومقابلة أصدقائهم، ومقابلة شريكات حياتهم. يجب أن تذهبوا لتناول العشاء. تأكد حقاً من أن هذا الشخص يمكنك رؤية نفسك تعمل معه بشكل منتظم لفترة طويلة جداً.

حسناً، ننتقل إلى التالي. أتذكر سؤالاً كان متعلقاً بالمؤسسين وكان مثيراً للاهتمام حقاً. دعوني أستعرض قائمة الأسئلة التي تم تقديمها مسبقاً.

في عصر الذكاء الاصطناعي، ما مدى أهمية المؤسس التقني الشريك، وهل يجب أن نركز على العثور على مؤسس تقني مقابل شخص لديه خبرة ذات صلة في الصناعة؟ الإجابة بالطبع على هذا السؤال هي: الأمر يعتمد على الحالة. كما هي الإجابة على معظم الأسئلة على الأرجح. إذا كنت تبني شركة ناشئة للذكاء الاصطناعي بنموذج لغة كبير أساسي، فنعم، أنت بحاجة ماسة إلى مدير تقني رائع حقاً.

أما إذا كنت تبني شركة تستخدم الذكاء الاصطناعي التطبيقي، فربما ليس من الصعب بناؤها بطريقة ما، ومن المنطقي أكثر العثور على شخص لديه شرعية ويساعدك في البيع للمقاولين العامين والمقاولين من الباطن. الإجابة هي: الأمر يعتمد على الحالة. ولكن إذا كنت OpenAI أو نموذجاً أساسياً، فبكل تأكيد تحتاج إلى مواهب تقنية استثنائية.

إذا كنت تبني شركات ذكاء اصطناعي تطبيقي، فنعم تحتاج إلى موهبة جيدة، ولكن بطريقة ما يكون المدير التقني أقل أهمية مما كان عليه في الماضي. في الواقع، إذا فكرت في الأسواق التي نبنيها ونستثمر فيها، فإن أكثر ما نهتم به هو اقتصاديات الوحدة، هل يمكنك جعلها تعمل؟ هل تجد الملاءمة بين المنتج والسوق؟

إذن ما هي قناة جذب العملاء الخاصة بك؟ لذا بطريقة ما، فهم كيفية توسيع نطاق جذب العملاء يهم أكثر بكثير. والتأكد من نجاح اقتصاديات الوحدة أهم من الحصول على التقنية لأن التقنية أصبحت أكثر توفراً كسلعة. وهناك المزيد والمزيد من الأشياء التي يمكنك القيام بها بسهولة بالتقنية اليوم، أعني باستخدام vibe coding وcursor أو lovable إذا كنت تفعل شيئاً بسيطاً جداً، وما إلى ذلك. ولكن بشكل عام، هناك فئات تهم فيها مهارتك التقنية كثيراً.

حسناً، لننتقل إلى المجموعة التالية من الأسئلة. لنرى ما إذا كان هناك أي منها… هذا سؤال من جوليا. أجريت مؤخراً محادثة مع شخص كان من أوائل العاملين في OpenAI، وقال لي ببساطة إنه يحاول بناء شركة ناشئة جديدة الآن لأن الذكاء (IQ) سيصبح غير ذي صلة خلال عامين. هذا تصريح يثير التفكير. هل تعتقد أنه يحمل جانباً من الحقيقة؟ وإذا كان ذلك صحيحاً، فما هي في رأيك الخصائص والمهارات الأكثر حيوية لرواد الأعمال والمهنيين الطموحين للتركيز عليها؟

هذا أمر مثير للاهتمام. يمكنني تأييد وجهتي النظر في هذا الشأن. يمكنني القول إن الأشخاص الأذكى والأفضل سيستخدمون الذكاء الاصطناعي بفعالية أكبر بكثير، وسيكونون أكثر قيمة. لذا، المطور الذي تبلغ إنتاجيته 10 أضعاف سيصبح مطوراً بإنتاجية 100 ضعف، وفي هذه الحالة لا يصبح الذكاء سلعة بل يستمر كعامل نجاح رئيسي. ولكن يمكنني أيضاً القول إنه نظراً لتوفر الذكاء والأدوات الذكية جداً الآن، يمكنك أن تكون مطوراً متوسطاً أو شخصاً عادياً وتحصل على نتائج.

وهذا مخرج أو منتج ذو قيمة عالية جداً. وبناءً عليه، يلحق الآخرون بالركب ويصبح الذكاء سلعة متوفرة للجميع. أظن أن الرأي الأول يبدو أكثر واقعية بالنسبة لي، أو هو الأكثر صحة، ويبدو لي أكثر إقناعاً من الرأي الثاني. حالياً أرى أفضل المبرمجين يحظون بقيمة أكبر من أي وقت مضى.

وأفضل الموظفين يستخدمون الأدوات بطريقة تجعلهم أكثر إنتاجية بكثير. الآن، هل سيتغير ذلك في مرحلة ما؟ ويصبح الذكاء سلعة؟ ربما، لكن لا يبدو لي الأمر كذلك اليوم. ومع ذلك، يبدو أن متوسط الذكاء يرتفع بشكل كبير مع تحسن إنتاجية الجميع. الجميع يستخدمون هذه الأدوات بفعالية كبيرة.

لذا، ماذا سأفعل لو كنت أفكر، لو كنت في الكلية اليوم وأردت التأكد من أنني مستعد لسوق العمل؟ سأجرب كل الأدوات؛ سأجرب Runway، وSora، وMidjourney، وClaude، وcursor، وLovable. سأثبت OpenClaw الخاص بي.

سأكتشف ما يمكنني فعله لإنشاء أنظمة قابلة للتوسع والتكرار. سأرى في ماذا هم بارعون. سأختبر الحدود. وهناك الكثير لتجربته اليوم. لذا سأقوم أساساً بتجربة كل شيء في العالم، متبعاً إبداعي ومكتشفاً ما يلقى صدى وما يناسبني.

دعوني أرى السؤال التالي الذي تم إرساله مسبقاً. سؤال من ليزا: ما نوع المدرسة أو التعليم الذي اخترته لابنك وكيف توصلت إلى هذا القرار؟ هذا أمر مثير للاهتمام لأنني مررت بعدة مراحل هنا وتغير تفكيري في الواقع عدة مرات على مر السنين.

وأول مدرسة ألحقت بها ابني هي مدرسة في نيويورك تسمى The Ecole، وفلسفة تلك المدرسة—وهي مدرسة فرنسية أمريكية—مذهلة. والتفكير والنظرية هي أنك تجمع بين صرامة النظام الفرنسي مع مهارات التحدث أمام الجمهور وبناء الفريق في النظام الأمريكي.

وقد قضى هناك عامين. وهو يحبها. ولكن عندما أتأمل في عصر الذكاء الاصطناعي، هل هذه هي الطريقة الصحيحة لتعليم أطفالنا حيث يوجد معلم بجودة متغيرة يلقي الحقائق على أطفال بجودة متغيرة، وعادة ما يكون ذلك لأدنى قاسم مشترك حيث تكرر الشيء نفسه وتعلم الشيء نفسه يومياً لمدة ثلاثة إلى أربعة أيام.

إنها عملية بطيئة جداً. والإجابة بالنسبة لي هي أنها لا تبدو صحيحة حدسياً. لو أخذت سقراط من عام 300 قبل الميلاد وأحضرته إلى عالم اليوم، لما عرف العالم. نحن نذهب إلى الفضاء. لدينا هذه الأجهزة السحرية والمجنونة التي تحتوي على مجموع المعرفة البشرية في جيوبنا.

نطير من طرف العالم إلى الطرف الآخر في ساعات. ومع ذلك، فإن الطريقة التي نعلم بها أطفالنا لم تتغير جوهرياً منذ 2,500 عام. لذا فإن فكرة وجوب استخدام الذكاء الاصطناعي لتعليم الطفل بالضبط بالمستوى المناسب تبدو منطقية جداً بالنسبة لي. لذا هناك هذه المدرسة التي كانت تسمى في الأصل Alpha School حيث يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي لإيصال طفلك إلى أقصى إمكاناته.

لقد أدركوا أنك تريد تعليمهم لدرجة يحصلون فيها على 85% من الإجابات بشكل صحيح لأن 99% سهلة للغاية. وإذا كانت 50%، فهي صعبة للغاية. لذا في كل تخصص تريد إيصالهم إلى حوالي 85% وتريد أن ترى إلى أي مدى يمكنك دفعهم. ومن خلال ساعتين من المنهج الدراسي يومياً، يمكنهم أساساً تغطية المنهج العادي، ثم يستخدمون بقية وقت الفراغ للميل نحو ميول الطفل الطبيعية لجعلهم يفعلون كل ما يناسبهم.

ابني الآن في الرابعة من عمره. وهو متقدم بسنوات في الرياضيات، أليس كذلك؟ فمن باب التسلية، يقوم بعمليات الضرب والقسمة، ويفهم الجبر الأساسي، ويحب اللعب بالأرقام ويفهم الأرقام السالبة، وما إلى ذلك. وفي الوقت نفسه، ليس جيداً جداً اجتماعياً. لذا فإن المدرسة الأكثر ملاءمة له حيث يمكنهم تحديه رياضياً وبصراحة لغوياً أيضاً، حيث أنه فصيح جداً وبليغ، مع مساعدته في تطوير مهاراته الاجتماعية التي يفتقر إليها، أعتقد أنها منطقية أكثر بكثير.

لذا، بدءاً من الخريف القادم، سأنقل ابني إلى مدرسة Alpha في نيويورك، والتي أُنشئت على ما أعتقد هذا العام. لذا فهي الدفعة الأولى الآن. إنها مدرسة صغيرة. وستكون تجربة. ستكون اختباراً أولياً. وإذا أعجبتني، وأعجبته، فسنأخذ أميلي إلى هناك أيضاً على الأرجح.

الآن، أتعلم ما هو المثير للاهتمام؟ أحد أهدافهم هو أن يحب الأطفال المدرسة. ومعظم الأطفال لا يحبون المدرسة؛ فهي إما سهلة جداً، أو صعبة جداً، أو غير ممتعة، وما إلى ذلك. وقد أحضرت ابني، وهو خجول قليلاً، ليوم تجريبي حيث ذهب لتفقد المدرسة وكنت قلقاً لأنه لا يجيد التعامل مع البيئات الجديدة والأشخاص الجدد.

لذا تركته وهو يشعر ببعض عدم الأمان والحيرة. عدت لرؤيته وكان يقول: أنا أحب هذه المدرسة. أريد البقاء. لماذا سأعود لمدرسة عادية؟ لذا أنا متحمس لرؤية كيف ستسير الأمور.

سؤال من لويس في البث المباشر: من واقع خبرتك في الاستثمار في مئات الأسواق في بيئة المراحل المبكرة اليوم، ما الذي يحرك قرار المستثمرين في النهاية؟ هل هي القوة الجوهرية للمنتجات وفرصة السوق، أم عوامل مثل الزخم المبكر، والسرد القصصي، وما إلى ذلك؟ أم المعارف في النظام البيئي؟ بعبارة أخرى، هل تعتقد أنه لا يزال هناك مساحة حقيقية للمستثمرين لتغطية ودعم أفكار الأسواق الاستثنائية بناءً على أساسياتها فقط؟

قبل أن تتحقق الإشارة من قبل الجمهور إذا كنت تدعم مؤسسًا في مرحلة مبكرة جدًا. الإشارات مبكرة جدًا، أليس كذلك؟ غالبًا لا يوجد جمهور. الصناديق الكبيرة، مثل Sequoia، جمعت الكثير من المال لدرجة أنها تكتب شيكات كبيرة بمجرد إثبات الأمور وظهور فائز واضح.

لذا، بالتأكيد هناك دور للمستثمرين في المراحل الأولية (pre-seed) والمستثمرين الأوليين (seed) لدعم المؤسسين والأفكار الصحيحة مبكرًا، بينما هم في اللحظات الأولى لتوافق المنتج مع السوق واكتشاف قنوات التوزيع واقتصاديات الوحدة والاحتفاظ والفئات، قبل أن يؤكدها الجمهور.

الجمهور هنا، أعتقد أنه مزيج من المستخدمين الذين يوسعون نطاق العمل ورأس المال المغامر ذي الأسماء الكبيرة. هذا استثمار جانبي. لذا، بالتأكيد، لا يزال هناك دور كبير يجب القيام به اليوم لأن الكثير من الناس لا يستثمرون مبكرًا إلى هذا الحد، بالنظر إلى مستوى توفير رأس المال.

لذا اليوم، إذا كنت تعمل في مجال رأس المال المغامر، فربما يجب أن تكون في مرحلة التمويل الأولي (seed) أو في صندوق بمئات الملايين من الدولارات أو صناديق بمليارات الدولارات. حتى تتمكن من مضاعفة الاستثمار في الفائزين الناشئين.

سؤال من آيدل. هذا سؤال مختلف تمامًا لأنك تستثمر أساسًا في الأسواق عبر الإنترنت. هل يمكنك تقديم معلومات للمستثمرين في المراحل الأولية (pre-seed) للشركات الناشئة غير الأمريكية التي لم تحقق إيرادات بعد، لمشاريع تُغيّر قواعد اللعبة؟ مثل نظام الحماية من الزلازل؟

لذا بافتراض أن هذه أعمال قابلة للتمويل من رأس المال المغامر، مما يعني أنها يمكن أن تتوسع لتصل إلى مئات الملايين أو مليارات الدولارات من الإيرادات، لأن هناك العديد من الأفكار غير القابلة للتمويل من رأس المال المغامر.

لذا دعنا نفكر كيف ستحصل على التمويل إذا كنت مؤسسًا في مرحلة ما قبل التمويل الأولي (pre-seed). والإجابة في الواقع هي أنهم قليلون جدًا. لا يوجد الكثير من شركات رأس المال المغامر في مرحلة ما قبل التمويل الأولي (pre-seed) في الأساس. هناك عدد قليل، وعادة ما يكونون شديدي التركيز هذه الأيام، معظمهم على الذكاء الاصطناعي. لذا، الشركات الناشئة غير الأمريكية في مرحلة ما قبل التمويل الأولي (pre-seed)، وبصراحة، ما سأفعله على الأرجح، وقبل تحقيق الإيرادات، سأبدأ على الأرجح بالمثل القديم: الأصدقاء والأقارب.

الخبر السار في العالم الذي نعيش فيه اليوم هو أن بناء الشركات الناشئة والبدء في توسيعها وتحقيق الإيرادات أصبح أرخص من أي وقت مضى. ومع عدة مئات الآلاف من الدولارات كتمويل، وهو ما يجب أن يجد معظم الناس طريقة للحصول عليه، أليس كذلك؟ مثل أصدقائنا الذين التحقوا بمدارس عظيمة، ربما يعملون كأطباء أو مصرفيين أو محامين، أليس كذلك؟

إذا كان لديك 20 صديقًا يمنحونك 10 آلاف دولار، فهذا 200 ألف دولار، ويجب أن تكون قادرًا على المضي قدمًا. وبهذه الطريقة يمكنك الحصول على مستوى من الزخم الذي يسمح لك بعد ذلك بالذهاب وجمع منحة تمويل أولي (seed) مناسبة لبضعة ملايين من الدولارات. بالنظر إلى عدم وجود الكثير من المؤسسين في مرحلة ما قبل التمويل الأولي (pre-seed) أو صناديق ما قبل التمويل الأولي (pre-seed).

سؤال من ماهيش. أصبحت الشبكات العصبية الرسومية (Graph neural networks) أكثر وأكثر أهمية في اكتشاف تطبيقات جديدة ومسارات جديدة. هل لديك أي أفكار ذات صلة حول مدى أهمية هذا في الأسواق؟

أولاً وقبل كل شيء، أنا أهتم في نهاية المطاف بالأسواق لأنها تتطلب الكثير. إنها قابلة للتطوير، وفعالة من حيث رأس المال، لكنني لستُ مرتبطًا بالأسواق، أليس كذلك؟ ما يهمني أكثر هو: هل يمكننا جلب التكنولوجيا إلى العالم لجعل الأشياء أرخص وأفضل وأسرع؟

الآن، هل يمكنني التفكير في حالات استخدام للشبكات العصبية الرسومية في الأسواق؟ قطعاً! هناك العديد من الأسواق التي لا تعمل بدون تدخل بشري لأن المطابقة، العرض والطلب، معطلة ومعقدة للغاية، وهناك الكثير من المتغيرات غير الواضحة. لذا يمكنني أن أتخيل تمامًا عالمًا، في فئة معينة، حيث لديك كل هذه المدخلات، كل هذه المتغيرات، كل هذه الأمور، وجود وسيط يقوم بالمطابقة والتقديم وما إلى ذلك، ربما يكون منطقيًا جدًا. لذا يمكنني أن أتخيل أن يصبح ذلك ذا صلة في هذه الفئة. ولكن بغض النظر، أعتقد أنها ذات صلة بشكل معقول.

ناتشوجوريتي على تويتش: تحياتي من بوينس آيرس، أتابع محتواك، لقد شاهدت للتو الحلقة 52. أحببت نقطة أن زيلو أكثر عرضة للخطر من إير بي إن بي ودوُر داش بسبب التردد المنخفض وطبقة الإدارة المنخفضة. صحيح! نحن في الواقع نبني على هذه الفرضية بالضبط مع ريميكس والآن محرك بحث عقاري أصلي لأمريكا اللاتينية، بعد ثمانية أشهر، 150 ألف زيارة شهرية جيد جدًا بعد ثمانية أشهر للوكلاء العقاريين وخط أنابيب B2B، كيف ترى الفرصة في أمريكا اللاتينية؟ وماذا يتطلب الأمر لامتلاك هذه الفئة هنا؟

لذا في أمريكا اللاتينية لا يوجد نظام MLS، وبطريقة ما يمكنك إنشاء مخزونك الخاص وخلق قيمة بشكل معقول في مساحة أقل تنافسية. لقد حققت بعض الشركات أداءً جيدًا جدًا في مجال العقارات في أمريكا اللاتينية، وأود أن أذكر فيفا ريال في البرازيل.

هل أعتقد أن هناك فرصة كبيرة، حاجة لملاحقة السوق، الجيل القادم؟ إذا كنت تريد بوابة عقارية تستخدم الذكاء الاصطناعي، بالتأكيد. لست متأكدًا إذا كان الأمر يتعلق بأمريكا اللاتينية بشكل عام مقابل بلد معين، أليس كذلك؟ عادةً في هذه الفئات، تحتاج إلى سيولة، تحتاج إلى كثافة، تحتاج إلى القوائم.

هذا ربما. بقدر ما أنت محرك بحث ولديك مصادر للقوائم، فمن الأسهل إصلاحها في الماضي. لم يُحدد بعد، ولكن هل أعتقد أن هناك فرصة كبيرة في متابعة العقارات بأدوات الجيل القادم؟ نعم، بالتأكيد!

تمام. متابعة الأسئلة. سؤال آخر من ليزا، إحدى أوضح العلامات على أن شركة الذكاء الاصطناعي لديها قابلية دفاع حقيقية وليست سرعة مؤقتة. إنه سؤال مثير للاهتمام. لأن ما نراه الآن في فقاعة الذكاء الاصطناعي الحالية هو الكثير من الشركات التي تطلق نفس المنتج تمامًا في الأساس.

لذا لديك فريق ستانفورد وفريق إم آي تي وفريق برينستون وفريق هارفارد، وقد جمعوا جميعًا 20، 30، 50، مائة مليون دولار يقدمون اختلافات لنفس المنتج وغالبًا لا يبدو ذلك قابلاً للدفاع عنه بشكل خاص، أليس كذلك؟ في أسبوع يكون أحدهم متقدمًا، وفي أسبوع آخر يكون آخر متقدمًا لأن هناك الكثير من الضغط للفوز، وكلهم يقدمون منتجاتهم بهامش إجمالي سلبي. وترى الشركات تتوسع بشكل كبير، مثل إلفن لابس، أو لوفابل، أو كيرسور. وبطريقة ما كنا جميعًا مخطئين في عدم الاستثمار فيها، لأننا كنا نقول: ما هي قابلية الدفاع؟ بينما كانوا يتوسعون، المشكلة هي أنهم يتوسعون بسبب وجود الكثير من رأس المال المستعد لتمويل النمو بهامش سلبي.

لذا لم يُحدد بعد كيف سينتهي هذا الأمر. أخشى أن الكثير من هذه الشركات ستموت. وبصراحة، قد يستولي كلود وChatGPT على الكثير منها، أنا متأكد من أنهم يتجهون مباشرة نحو كيرسور ولوفابل. ومع ذلك، يبدو أن هذه الشركات تعمل بشكل جيد في الوقت الحالي. لذا تبدو أقل قابلية للدفاع.

الآن، الأشياء التي تبدو أكثر قابلية للدفاع، للإجابة على السؤال، هي: إذا كنت مبنيًا بطريقة ما على مجموعات بيانات خاصة لا يملكها أحد آخر، إذا كنت تحل مشكلات عمودية محددة لا يلاحقها أحد آخر. وهكذا، مقابل النماذج الأساسية، تبدو تلك بطريقة ما أكثر خطورة.

أعتقد، في الوقت الحالي، أن ChatGPT يمتلك 86% من حصة السوق، لكنها تتأرجح. جيميني يلاحقه. كلود يلاحقه. هناك أسابيع يكون فيها كلود أفضل أو جيميني أفضل. ثم أسابيع يكون فيها ChatGPT أفضل. هذه لعبة الملوك. أنا متشكك بعض الشيء. في الواقع، سألني شخص آخر سؤالاً.

دعني أذهب إلى السؤال الذي طرحته تاتيانا. ما هي جولة التمويل الأولي الضخمة التي أُعلنت للتو؟ لدينا شركة لاكونز، AMI، جمعت للتو مليار دولار في جولة تمويل أولي بتقييم 3.05 مليار دولار. ماذا يعني ذلك لمستقبل الذكاء الاصطناعي وكيف يجب على المستثمرين التفكير في التكنولوجيا مقابل مخاطر التقييم في هذه المرحلة؟

ولكي نكون واضحين، نحن في فقاعة الذكاء الاصطناعي. كان الناس مستعدين للتمويل لأن جائزة الفوز عالية جدًا. كان الناس مستعدين لرمي أموال لا نهائية تقريبًا بأي ثمن من أجل الفوز. لكن هل أعتقد أن هذا سينتهي في طبقات لأن معظم الشركات ستفشل والعديد من المستثمرين الذين يستثمرون بأسعار عالية جدًا، لن يروا عودة رؤوس أموالهم. قطعاً!

ومع ذلك، في هذه الأثناء، سيضع ذلك الأساس لـ 25 عامًا استثنائيًا من تحسينات الإنتاجية والنمو الاقتصادي، سنرى نفس الطريقة التي وضعت بها فقاعة السكك الحديدية الأسس لجميع خطوط السكك الحديدية في جميع أنحاء الولايات المتحدة التي أدت إلى دفعة إنتاجية هائلة في الاقتصاد لعقود قادمة.

بنفس الطريقة التي وضعت بها الفقاعة في أواخر التسعينيات جميع الألياف التي أدت إلى ثورة الإنترنت في العقد الأول والثاني من الألفية الجديدة – استغرق الأمر بعض الوقت لحدوث ذلك. لذا نحن في فقاعة الذكاء الاصطناعي. آمل أن تستمر في التضخم لأكون صريحًا، لأنه حتى لو كنا منضبطين، أخشى أنه عندما تنفجر، فإن الشركات التي تواجه صعوبة حاليًا في جمع التمويل لأنها ليست في مجال الذكاء الاصطناعي، ستواجه صعوبة أكبر في جمع التمويل.

وبصراحة، في هذه الأثناء، مع كل هذا رأس المال المتدفق، فكر في كل هذا رأس المال المتجه إلى البحث والتطوير، الكثير منه هو خسارة للمال، لكنه سيكون رائعًا للمجتمع على الرغم من أن الكثير من هذه الشركات ستموت. لذا نحن في فقاعة الذكاء الاصطناعي، لكن لا بأس.

الأصدقاء والعائلة، ليس هذا مسارًا يمكنني اتباعه للحصول على الحد الأدنى من المنتج القابل للتطبيق (MVP) في المرحلة التي تتطلب استثمارًا بمستوى رأس المال المغامر.

هذا لا يبدو كعمل تجاري مغامر. لذا هناك أنواع مختلفة من الأعمال في العالم، أليس كذلك؟ تلك التي تحتاج إلى 10، 20، 30، 50 مليونًا لبناء شيء كبير لتشغيل الأضواء، بصراحة، ليست قابلة للتمويل من رأس المال المغامر بشكل خاص. تلك التي يمكن تمويلها من رأس المال المغامر هي التي يمكنك من خلالها الحصول على نموذج أولي وتحقيق إيرادات ببضع مئات الآلاف، ثم تحصل على جولة تمويل أولي (pre-seed) بمليون دولار وتحقق المزيد من الإيرادات والمزيد من الإثبات، ثم تحصل على 3 ملايين.

تلك التي تحتاج إلى 20 أو 30 أو 50 مليونًا للانطلاق، إما أنها تنتمي إلى شركات كبيرة في نفس الفئة أو لأشخاص نجحوا من قبل ولديهم رأس مال إضافي، لكنها ليست مناسبة للمؤسسين العاديين لأن هذه ليست طريقة عمل مسار رأس المال المغامر، أو أن مسار رأس المال المغامر هو أصدقاؤك وعائلتك لبضع مئات الآلاف.

ثم جولة التمويل الأولي (pre-seed) بمليون دولار، ثم جولة التمويل الأولي (seed) بـ 3 ملايين دولار، ثم جولة A بـ 7 ملايين دولار، ثم جولة B بـ 15 مليونًا أو 25 مليونًا. الآن في مجال الذكاء الاصطناعي، لديك أرقام مختلفة عن هذه، لكنها تظل نوع الأرقام للشركات غير العاملة بالذكاء الاصطناعي التي تراها. دعنا نرى ما هي الأسئلة الأخرى التي وردت.

أليساندرو: نحن على وشك الانتهاء من الحد الأدنى من المنتج القابل للتطبيق (MVP) لمنصة مطابقة المؤسسين لدينا، حيث يوجد 500 مؤسس في قائمة الانتظار؟ أفهم أنك تستثمر في الشركات الناشئة في مراحلها المبكرة، وتتطلب إثبات الإيرادات. إثبات الإيرادات ليس ضروريًا يا أليساندرو، ولكن بالتأكيد إثبات توافق المنتج مع السوق، وأنه يعمل، وأن الناس يحبونه، وأن هناك احتفاظًا، وتحتاج إلى معرفة نموذج عملك المستقبلي.

تحتاج إلى معرفة المبلغ الذي ستفرضه ولمن. على الأقل كيف يمكن أن تبدو اقتصاديات الوحدة النظرية. لا يمكن أن يكون الأمر مجرد إطلاق وسنكتشف لاحقًا. هذه ليست الطريقة التي نستثمر بها. هناك الكثير من الناس يفعلون ذلك. لكننا لسنا نحن. هذا ليس النهج الذي نتبعه.

بوريس: مبادرة رائعة. أنا مهتم بما إذا كانت أطروحتك الاستثمارية حول الأسواق قد تطورت منذ عام 2022. هل أصبحت أكثر حذرًا من المخاطر مع استثمارات ما قبل التمويل الأولي (pre-seed) أو الأسواق، أم تحولت أكثر نحو التحقق من فرص الذكاء الاصطناعي داخليًا؟

لذا يا بوريس، كانت تلك الحلقة 52. كانت بودكاستي الأسبوع الماضي، وهو الاستثمار في الأسواق في عصر الذكاء الاصطناعي. ما زلنا متفائلين جدًا بالأسواق. وجميع الأسواق تستخدم الذكاء الاصطناعي. تستخدم الذكاء الاصطناعي لترجمة القوائم وترجمة محادثات المشترين والبائعين حتى يتمكنوا من أن يكونوا عالميين. لذا، لديك شركات ناشئة أوروبية شاملة لأول مرة.

أنت تستخدم الذكاء الاصطناعي للحصول على قائمة بنقرة واحدة حيث تلتقط صورة وفجأة، العنوان والوصف والسعر والفئة، كلها مملوءة مسبقًا لك، مما يحسن الإنتاجية. أنت تستخدم الذكاء الاصطناعي لتحقيق مطابقة أفضل بين العرض والطلب. لذا ما زلنا نستثمر في الأسواق. وجميعها تستخدم الذكاء الاصطناعي بشكل أكثر فعالية. ونحن مستثمرون في مرحلة التمويل الأولي (seed) أكثر من مرحلة ما قبل التمويل الأولي (pre-seed).

بمعنى أننا نحب أن تكون الأمور حية ولها اقتصاديات وحدة. الآن، الفئات التي نركز عليها هذه الأيام هي B2B أكثر من التي تواجه المستهلك، ولكن هناك أشياء ممتعة تحدث. حتى في الفئات التي تواجه المستهلك، نحن مثل شركة تجارة حية تسمى بالمستريت، وهي سوق للنباتات النادرة. نحن مستثمرون في شركة سيارات إطفاء أو شركة محركات إطفاء، بقيمة 30 ألف دولار تسمى جراج.

لذا هناك الكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام التي تحدث مع طبقات من الخدمات المضافة عليها. لذا نحن الأساس، لأنني لا أريد تجنب المنافسة في لعبة الملوك برأس مال لا نهائي وهامش إجمالي سلبي في فقاعة الذكاء الاصطناعي. لذا نحن معرضون لها بشكل غير مباشر لأنه، بينما لدينا استثمارات مذهلة في أشياء مثل فيجر إيه آي التي تعمل بشكل جيد جدًا، وجميع شركاتنا تستخدم الذكاء الاصطناعي.

لكن هناك تطبيقات عمودية للذكاء الاصطناعي بدلاً من أن تكون نماذج ذكاء اصطناعي أساسية بحد ذاتها. وأعتقد في الواقع أن هذا هو المكان الذي تكمن فيه الكثير من الفرص المثيرة للاهتمام اليوم من حيث المعقولية، يمكنك بناء أعمال كبيرة برأس مال قليل جدًا ولا تحتاج إلى نفس المجموعة الضحلة جدًا من مهندسي الذكاء الاصطناعي.

يوني: أي نصائح حول مكان العثور على مطورين موثوقين بدوام جزئي (full stack) (AWS + Angular) للمساعدة في تحسين منتج SaaS MVP موجود؟

يعتمد ذلك على مدى جودتهم التي تحتاجها. ولكن هناك الكثير من الأماكن مثل توبتال التي تسمح لك بالعثور على أشخاص رائعين، أوه لا، لقد قلت بدوام جزئي. سأذهب إلى فايفر أو أب وورك. المشكلة هي أنك ستحتاج إلى القيام بالاختيار. لذا إحدى الطرق التي سأتبعها في الاختيار على أب وورك أو فايفر، بالمناسبة، هي أن تنشئ مواصفات. يتقدم 20 أو 30 أو 40 شخصًا. تنظر إلى أفضل خمسة. تعطيهم أول 10% من المهمة، توظف خمسة منهم، ثم ترى من يقدم الأفضل ومن تحب العمل معه. لذا أنت تدفع أكثر من اللازم لأول 10%، خمسة أضعاف، ثم تجد الشخص الذي يعجبك وهكذا.

لذا بطريقة ما، لا تحتاج بالضرورة إلى مقابلة. يمكنك فقط التحقق بناءً على العمل الذي يقومون به. وهذه هي الطريقة التي وظفت بها الكثير من الأشخاص على فايفر وأب وورك على مر السنين. تمام. مستخدم لينكد إن: لا يظهر الاسم بطريقة ما. وقت طويل لم نلتقِ. هل تريد تمويل مسعانا في الذكاء الاصطناعي العام (AGI)؟ اختراق حديث، ندفع مقابل عرض توضيحي.

ما هو الذكاء الاصطناعي العام (AGI) بالضبط، أليس كذلك؟ الذكاء العام. حاليًا، يمكن لـ GPT الخاص بنا اجتياز اختبارات تورينج. فهل هذا ذكاء اصطناعي عام، أم لا؟ أظن أن الطريقة التي سنعرف بها الذكاء ستتغير. الطريقة التي يعمل بها من وجهة نظري هي أن الذكاء الاصطناعي فائق القدرات البشرية في قدرات معينة، أليس كذلك؟

مثل القدرة على حل المسائل الرياضية، وما إلى ذلك. وهو يتجاوز الذكاء البشري بكثير. إنه أفضل بكثير، وأسرع بكثير، وأكثر صبرًا بكثير، بالمناسبة، تعمل العقول البشرية، وهي: ببيانات محدودة، ننشئ مفاهيم، وهو عكس طريقة عمل نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) هذه، حيث توجد بيانات لا نهائية.

إنهم يحصلون على أنماط. ربما تكون طرقًا مختلفة تمامًا لإنشاء أنماط وعمليات تفكير. لذا ليس من الواضح تمامًا بالنسبة لي أننا سنكرر التفكير البشري. أعتقد أننا سنحصل على طرق مختلفة تمامًا للذكاء الاصطناعي للتفكير وهذا أمر جيد.

لذا نعم، سيكون الأمر مثيرًا للاهتمام. ولكن هل أظن أن أي مسعى للذكاء الاصطناعي العام (AGI) لديك سيكلف أموالاً لا نهائية؟ إذا كان فعالاً من حيث رأس المال، فسأكون سعيدًا بالنظر فيه. إذا كنت بحاجة إلى مئات الملايين. للأسف، أتمنى لو كان لدي المزيد من رأس المال. نحن لسنا هؤلاء الأشخاص.

جورج، في تجربتك، ما مدى أهمية استخدام المدخل الأولي الصحيح عند بناء سوق؟ وما الذي يجعل هذا المدخل قويًا بما يكفي للتوسع في نظام بيئي أكبر؟ لذا عندما تطلق سوقًا، ليس لديك حاجز دخول. لكي نكون واضحين، يمكن لأي شخص في البداية بناء نفس الشيء. مدخلك، إذا أردت، ما سيميزك بمرور الوقت هو السيولة، أليس كذلك؟

في هذه الأسواق، كلما زاد عدد المشترين، يفترض أن يزيد عدد البائعين، أو كلما زاد عدد البائعين، يجلب ذلك المزيد من المشترين. بمجرد أن أذهب كمشترٍ وأجد ما أبحث عنه، وكم بائع، ويمكن أن يكون أي شيء، منتجًا أو خدمة، يوجد من يشتري ما أبيعه، عندها يكون لديك مدخلك.

لذا يستغرق الأمر وقتًا للبناء. في اليوم الأول، ليس لديك حاجز دخول، ولكن في غضون 2، 3، 4 سنوات. حاجز دخولك هو في الواقع السيولة التي لديك. لذا ابحث عن السيولة المبكرة بين المشترين والبائعين، وأنشئها. ومع حصولك على السيولة المبكرة، يخلق ذلك حاجز دخولك بمرور الوقت مع تزايد حجمه. وهذه الأشياء، كما ذكرت، تميل إلى أن تكون الفائز يأخذ كل شيء، لأن كلما زاد عدد المشترين يجلب المزيد من البائعين أو كلما زاد عدد البائعين يجلب المزيد من المشترين.

دعنا نواصل الأسئلة والأسئلة المرسلة مسبقًا. ما هي أهم المقاييس عند تقييم ما إذا كان اعتماد الذكاء الاصطناعي فعالاً بالفعل للأسواق؟ حسنًا، لذا نعم، ما إذا كان لزجًا أم لا، ننظر إلى الاحتفاظ. ننظر إلى الاحتفاظ عندما يتعلق الأمر بما إذا كانت شركة الذكاء الاصطناعي ناجحة أم لا، أليس كذلك؟

لذا فإن الكثير من شركات الذكاء الاصطناعي لديها معدل تراجع كبير. وهذا أحد الأشياء التي تجعلني أقلق من أنها ليست لزجة جدًا. ربما لديهم توافق المنتج مع السوق، لكنهم بالتأكيد ليس لديهم حاجز دخول. اعتدت أن أستخدم رانواي لصنع مقاطع الفيديو، والآن أستخدم سورا.

لذا أنا على ChatGPT. اعتدت أن أستخدم Midjourney لجميع الصور التي كنت أنشئها لمدونتي، والتي حلت محل الصور المخزنة. والآن أستخدم ChatGPT أكثر فأكثر. لذا سأنظر إلى الفئات، سأنظر إلى الاحتفاظ وليس فقط الاحتفاظ لمدة شهر واحد، بل الاحتفاظ لمدة ستة أشهر، والاحتفاظ لمدة 12 شهرًا.

عادةً ما تكون المنتجات الأفضل ذات شكل حرف U. تستخدمها، ربما تستخدمها أقل، ولكن في مرحلة ما تعود إليها. ومنحنيات الاحتفاظ بالفئات مهمة بشكل كبير.

بوريس: تحقق من Djini. إنه سوق أوكراني للموارد البشرية، معظمهم من مطوري البرامج. نعم. فكرة جيدة للتوصية به للأشخاص الذين يبحثون عن مطوري برامج.

تمام. أسئلة مستمرة. ما هي سمة المؤسس التي تقدرها اليوم أكثر مما كنت تقدرها قبل عقد من الزمان؟ بصراحة، الصفات التي أقدرها لم تتغير كثيرًا. أحب الأشخاص الذين يتمتعون بطلاقة كبيرة ورؤية، وبالتالي يمكنهم توظيف فريق أفضل، والبيع بشكل أفضل لشركات رأس المال المغامر، والتحدث إلى الصحافة، والحصول على صفقات أفضل، وما إلى ذلك، ولكنهم يعرفون أيضًا كيفية التنفيذ، واهتمامهم بالتفاصيل. يركزون على اقتصاديات الوحدة، وما إلى ذلك.

الآن، السمة الوحيدة التي، للأسف، ليست شرطًا للنجاح، هي أن تكون شخصًا لطيفًا. لديك الكثير من الحمقى. والمشكلة هي أنه نظرًا لأن بعض الأشخاص مثل ستيف جوبز أو ترافيس أفلتوا من كونهم حمقى. فإن ذلك يشجع أو يجرئ أو يسمح للناس بعدم اللطف.

ولكن الحياة أقصر من أن نتعامل مع الحمقى. وأنا في وضع لا أحتاج فيه إلى ذلك، لذا أريد العمل مع أشخاص لطفاء. ومع ذلك، فإن الكثير من المؤسسين متغطرسون. قطعاً. هل هذا سيء؟ لا، أنت بحاجة إلى مستوى معين من الثقة بالنفس الوهمية لبناء شركة ناشئة، أليس كذلك؟

معدل بقاء الشركة الناشئة لمدة خمس سنوات هو حوالي 7%. لذا عليك أن تؤمن بأن الاحتمالات لا تنطبق عليك. لذا يمكنني التعامل مع الغطرسة والنرجسية على الأرجح. أن تكون أحمق، بالتأكيد لا. ولكن هل تغير ذلك؟ ليس حقيقيًا. كنت أمتلك بالفعل هذا النظام الاعتقادي من قبل. تمام.

سؤال من جيف. إذا كنت تتخرج من برينستون وربما تغادر ماكينزي أو الاستشارات في عام 2026، فماذا تعتقد أنك ستبنيه الآن ولماذا؟ الآن، من الواضح أنني سأبني شيئًا في الذكاء الاصطناعي. هذا هو المكان الذي يتجه إليه العالم وهو يتغير ومثير للاهتمام الآن، يعتمد الأمر.

لذا إذا كان عمري 23 عامًا، يعتمد الأمر على مجموعة المهارات. أقول إن هناك مسارات متعددة قابلة للتطبيق. يمكنك الانضمام إلى شركة سريعة النمو والارتباط بها. اذهب للعمل في OpenAI الخيرية، يمكنك بناء ذكاء اصطناعي. الآن بناء ذكاء اصطناعي، الأمر هو أن لعبة الملوك الأكبر هي: هل سأمتلك روبوتات بشرية؟

ولديك فيجر وأوبتيميست. هل سأمتلك نموذج اللغة الكبير (LLM) الأساسي؟ لذا لديك بالفعل فائزون كبار هناك. ثم لديك بعض القطاعات الرأسية. أظن أنني سأذهب لتطبيق الذكاء الاصطناعي في الفئات القديمة والمكسورة والعتيقة حيث يتم كل شيء بالقلم والورقة والعلاقات في فئة تثير اهتمامي لأنك كمؤسس لا تعمل في فراغ. لديك مجموعة اهتماماتك الخاصة، لديك مجموعة مهاراتك الخاصة، لذا تريد حل مشكلة كبيرة بما يكفي وقابلة للتحقيق، ولكنك تهتم بها بالفعل. ومهما كانت خلفيتك، سأركز على ذلك. وربما يعمل والداك في صناعة البناء، لذا ربما تذهب لتحسين ذلك.

ربما تعمل في صناعة الأغذية وهناك، ولديك الكثير من المشاكل العميقة من حيث دوران الموظفين، وتوريد المواد المختلفة، وما إلى ذلك. لذا يمكنني التفكير في تطبيق الذكاء الاصطناعي لأتمتة العمليات وتحقيق الكفاءة في العديد من الفئات التي لم يتم تناولها من قبل.

وربما سأعمل في ذلك الآن. أي واحد على وجه التحديد؟ لا أعرف لأنني لم أفكر في الأمر لأنني كنت مشغولًا جدًا بين صناديقي، ميداس، الأطفال، وما إلى ذلك. لكنها بالتأكيد تجربة فكرية مثيرة للاهتمام وشيء أخصص له وقتًا في المستقبل من حيث التفكير، حسنًا، إذا لم أكن أقوم بـ FJ Labs اليوم وأبني ميداس، فماذا يجب أن أبني؟

والإجابة بالطبع هي شيء في الذكاء الاصطناعي، ولكن ما هو بالنسبة لي اليوم مثير للاهتمام. لا أعرف الإجابة على ذلك، لكنني بالتأكيد، إنه سؤال يستحق الطرح، وسأسأل نفسي في الأسابيع والأشهر والسنة القادمة كيف يمكن أن يبدو.

تمام. سؤال من مارغو. إذا أزلنا الشركات الناشئة ذات الهوية المرموقة، والاستثمارات، والأداء، وربما حتى النجاح المالي. من أنت حقًا؟ هل هذا الشخص كافٍ؟

وهذا مثير للاهتمام. ففي الولايات المتحدة، غالبًا ما يُعرّف الناس أنفسهم بالوظيفة التي يشغلونها. وبالطبع، الوظيفة التي يشغلونها لا تمثل سوى نسبة ضئيلة جدًا مما هم عليه حقًا، أليس كذلك؟

مثل شخصيتك، احتياجاتك، رغباتك، أحلامك، طموحاتك. الآن أحاول أن أكون ذاتي الحقيقية والأصيلة في جميع الأوقات. وأعتقد أن ذلك يظهر في طريقة كلامي. لكنك لا تزال ترى من خلال مدونتي، ومن خلال البودكاست، النسخة المهنية مني. وللإجابة على السؤال، انظر.

انظر، أعتقد أن معنى الحياة هو أن تكون نفسك، ذاتك الحقيقية والأصيلة، مهما كانت. وكلنا مبنيون بشكل مختلف مع ميول ورغبات واحتياجات مختلفة، وما إلى ذلك. وبصراحة في هذه المرحلة، أنا راضٍ تمامًا بكوني من أنا. يحب. أحب كل الأشياء التي أحبها، من كوني أبًا ووالدًا، إلى اللعب مع الأطفال، إلى اللعب مع أصدقائي، إلى لعب ألعاب الفيديو، إلى قراءة الكتب، إلى كتابة مدونتي، والتي في الواقع هذه الأيام لا تتعلق بالأعمال التجارية في الغالب، إلى التفاعل مع أصدقائي، إلى كوني، نعم، رب الأسرة بالمعنى الإيجابي للمصطلح. إلى، نعم، لعب التنس، لعب البادل، وما إلى ذلك. نعم. الحياة التي أعيشها استثنائية. أعتقد حرفيًا أنني أعيش أفضل حياة عاشها أي شخص على الإطلاق. بالتأكيد أفضل حياة يمكنني أن أعيشها. وأنا راضٍ تمامًا. لذا إذا لم أكن، لأي سبب من الأسباب، أستطيع العمل في عالم اليوم، فسأكون راضيًا وسعيدًا بغض النظر.

الهوية الخارجية المدفوعة بالعمل جميلة، ولكنها في الواقع، وأعتقد أنها مصدر للهدف لأنني أعتقد أن أحد أهدافي على الأقل هو المساعدة في تسخير القوة الانكماشية للتكنولوجيا لحل مشاكل العالم، لجعل الأشياء أفضل وأرخص وأسرع للجماهير ومحاولة معالجة مزيج من عدم المساواة في الفرص، وتغير المناخ، وأزمة الصحة العقلية والجسدية العالمية.

ولكن حتى لو لم يكن لدي ذلك، أجد مصدرًا استثنائيًا للهدف من خلال اللعب مع أطفالي، وتربية أطفالي، واللعب مع أصدقائي، وما إلى ذلك.

سؤال آخر من مارغو، تعطي انطباعًا بأن لديك ثقة لا نهائية وعقلانية للغاية وأنك متزن جدًا. هل لديك أي شكوك؟

لذا سأبدأ في الواقع بالإجابة على السؤال. في الماضي أثناء نشأتي، كان لدي العديد من الشكوك. ولأنني كنت جيدًا جدًا في أن أكون ذكيًا جدًا وفي الحصول على درجات جيدة، فقد عرفت نفسي بذلك. لكنني كنت غير آمن اجتماعيًا، أليس كذلك؟ بحكم كوني أصغر من أقراني وبحقيقة أنني لم يكن لدي صديقة أو أصدقاء، وما إلى ذلك.

لقد كانت لدي أول صديقة في سن 27. هل كان عدم وجود صديقة عندما كنت في السادسة والعشرين أو عدم وجود صديقة على الإطلاق مصدرًا لعدم الأمان؟ الإجابة هي نعم، أليس كذلك؟ اليوم أنا أكثر راحة مع من أنا، لذا ليس لدي شكوك محددة، لذا أقول، أعتقد أن الإجابة هي لا، لا توجد مخاوف حقيقية.

ولكن هل هناك أشياء تزعجني حقًا ولا أحبها في الحياة؟ بالتأكيد، أنا أكره الشيخوخة، لقد كنت الأصغر في كل ما فعلته، والآن غالبًا ما أكون الأكبر. هل أحب ذلك؟ بالطبع لا. لذا أنا أثور، أثور ضد خفوت الأضواء. ولهذا السبب أعمل بجد لأبقى لائقًا بدنيًا وذهنيًا، ونعم، أحافظ على طاقتي الشبابية، آمل أن يكون ذلك إلى الأبد.

ولكن بالتأكيد لأطول فترة ممكنة. لست متأكدًا إن كان ذلك شعورًا بعدم الأمان بحد ذاته، ولكنه بالتأكيد شيء يزعجني وأنا أعمل بجد لمقاومة عامل الزمن، لأنه نعم، هناك الكثير لنفعله ونحن نعيش في أوقات استثنائية للغاية ومحظوظون جدًا بأن نتمتع بالطاقة والصحة لنعيشها على أكمل وجه.

نفس الشيء. أرغب في أن أكون قادرًا على اللعب مع أطفالي بطريقة هادفة جدًا. والسؤال الأخير لمارغو: لو لم تتمكني من أن تصبحي مؤسسة ورائدة أعمال، ما هي الوظيفة التي كنتِ تظنين أنكِ كنتِ سترغبين في استكشافها؟ هذا سؤال صعب لأنني أملّ حقًا من الهياكل التقليدية مثل وظيفة من التاسعة إلى الخامسة، ووجود رئيس، فأنا أعتبر نفسي غير قابل للتوظيف.

لذا، إذا لم تكن التكنولوجيا موجودة، أظن أنني سأظل رائد أعمال إن أمكن في شكل آخر من فئات الصناعة. الآن، إذا كانت ريادة الأعمال نفسها غير ممكنة، فالأمر أصعب بكثير، لأنه حينها سأضطر إلى إيجاد وظيفة تتناسب أكثر مع طريقة تفكيري، ولست متأكدًا تمامًا ما الذي يمكن أن يكون ذلك.

تجربة مثيرة لحياة أخرى آمل ألا أضطر لخوضها أبدًا، لأنني أحب ما أفعله وأحب المرونة والحرية والإبداع. بطريقة ما، ريادة الأعمال هي شكل من أشكال تعبيري الإبداعي. أن أبدأ شيئًا من الصفر وأخلق شيئًا من لا شيء، ولست متأكدًا ما الذي يمكن أن يكون مُرضيًا بهذا القدر.

لذا لا فكرة لدي. أعتقد أن هذه هي الإجابة الصادقة. هل كان بإمكاني أن أكون في الأسهم الخاصة أو الاستشارات أو الخدمات المصرفية؟ قطعاً. ولكن هل كنت سأحبها يومًا بعد يوم، دقيقة بدقيقة؟ وأعتقد أن الإجابة هي لا. لذا هناك العديد من الأشياء التي يمكن أن أكون جيدًا جدًا فيها. يمكن أن أكون أستاذًا. سأكون أستاذًا رائعًا للاقتصاد أو الرياضيات، ولكن مرة أخرى، هل كنت سأحبها؟

والتكرار على مر السنين لنفس المادة الدراسية، لا أعرف. إنه بطيء جدًا وغير قابل للتوسع بما يكفي. لا أعتقد أنه سيغذي روحي. ولكن نعم، في الواقع، الأستاذ ربما يكون خيارًا جيدًا بشكل معقول. لكن لست متأكدًا ما إذا كان سيكون مُرضيًا بهذا القدر، ولكن بالتأكيد لن أجده مُرضيًا بهذا القدر. بطريقة ما، أُشبع رغبتي في التدريس من خلال هذا البودكاست، ومن خلال الإجابة على أسئلة الجمهور والمستخدمين، ومن خلال التفكير في الأشياء التي أرغب في مشاركتها. بطريقة ما، كان اللعب مع اليونيكورن دائمًا يدور حول كل الأشياء التي تمنيت لو كنت أعرفها عندما كنت في الثالثة والعشرين وبدأت كمؤسس لأول مرة، والتي أعرفها الآن ويمكنني مشاركتها معكم.

وأجد أن هذا سيكون أكثر إثارة وقابلية للتوسع من إعطاء الدروس. وقد اعتدت التدريس في فصول دراسية في كلية كولومبيا للأعمال أو مركز كلية الأعمال، وما إلى ذلك. ونعم، أنت تُدرّس لأشخاص رائعين، لكنها فصول صغيرة، وليست قابلة للتوسع بشكل كبير. والمحتوى لم يتغير كثيرًا.

الآن، كل ما يخطر ببالي، أقوم بإنشاء المادة، ثم أضع البودكاست، وهذا يحدث متى وُجدت الأفكار وكانت ذات صلة.

جورج: في الأسواق الناشئة المبكرة، ما هي أوضح العلامات على أن المنصات على وشك الانطلاق وحل مشكلة حادة وواضحة، بدلاً من أن تظل عالقة في سيولة منخفضة؟

إذا كان معدل بيع المنتجات على موقعك، إذا كنت تبيع منتجات، حوالي 25% أو أكثر، تبدأ في الحصول على سيولة. إذا كنت سوقًا للخدمات وبدأت تمثل 25% أو أكثر من إيرادات مورديك، تبدأ في الحصول على سيولة. والطريقة للتأكد من وصولك إلى هناك هي ألا تفيض.

أعتقد أن الأمر يعتمد على السوق، ولكن أكبر خطأ يمكن أن يرتكبه مؤسسو الأسواق هو وجود الكثير من العرض. إذا كان لديك الكثير من العرض، فلن يكونوا منخرطين، ولن يردوا. سيغمر المشترين كثرة الخيارات. من الأفضل بكثير أن يكون لديك أفضل عرض لأي فئة، رمز بريدي، وما إلى ذلك.

ابحث لهم عن الطلب، امنحهم السيولة. ثم قم بالتوسع أكثر قليلاً وتوسع أكثر قليلاً. في هذه الشريحة، أعتقد أن الأمر يتعلق بزيادة الطلب ومواصلة المطابقة. إحدى علامات أن لديك توافقًا بين المنتج والسوق هي عندما تنخفض تكاليف اكتساب العملاء، وعندها يبدأ المستخدمون في العودة، وإحضار أصدقائهم، وتستمر اقتصاديات وحدتك في التحسن.

لكن العلامات المبكرة للسيولة عادةً ما تكون، نعم، معدل بيع بنسبة 20-25% هو عادةً علامة جيدة. هذا في سوق السلع المستعملة، على الأقل لديك سيولة. حسنًا، بالعودة إلى الأسئلة التي تم تقديمها مسبقًا.

لويس غونزاليس: إذا كنت تبدأ سوقًا عالميًا من الصفر اليوم، فماذا ستعطي الأولوية القصوى كدفاع أساسي لك من اليوم الأول؟

السيولة، العلامة التجارية، المجتمع، التكنولوجيا، خاصة مع تزايد سهولة الوصول إلى الذكاء الاصطناعي. لقد أجبت على هذا من قبل، ولكن بشكل أساسي في اليوم الأول، ليس لديك أي ميزة تنافسية، ولا حاجز للدخول. يصبح حاجز الدخول الخاص بك بمرور الوقت هو السيولة. بمجرد أن تبدأ بالفعل في جذب المزيد من المشترين، يجلب المزيد من البائعين، والمزيد من البائعين يجلب المزيد من المشترين.

لذا ركز على اقتصاديات الوحدة. مهما كانت استراتيجيتك القابلة للتوسع والتكرار لتوسيع العرض والطلب، استمر في فعلها. استمر في مطابقتها، استمر في الحصول على السيولة. لذا فإن السيولة في الأسواق تتفوق على كل شيء. وفي الواقع، تخيل أن وكلاء القمع العلوي، على سبيل المثال، سيكونون هم من يقومون بالمعاملات نيابة عن المستخدمين، وسيقومون بالمعاملات حيث توجد السيولة.

لذا فإن دفاعك المطلق يكمن في السيولة. لذا السيولة. السيولة. ومتى تزداد السيولة؟

أرى أنك استثمرت في Quince. هل يمكنك إخبارنا المزيد عنهم وما هو طموحهم في المستقبل؟ Quince هي إحدى الشركات التي تحقق عوائد للصندوق في FJ Labs. إنهم يعملون بشكل استثنائي جيدًا.

إنهم في سوق السلع الفاخرة بأسعار معقولة والعلامات التجارية المباشرة للمستهلك. السوق لأنهم يعملون بنموذج الأصول الخفيفة. قال المؤسس إنه استثنائي. لقد استثمرنا فيهم منذ البداية، وأعتقد أن عرضهم، العرض الموجز، هو جودة Macy’s، وأسعار Costco، ولوجستيات Shein أو Temu.

وقد نماوا بشكل استثنائي من حوالي مائة مليون إلى ثلاثمائة مليون ومليار في المبيعات، إلى ما أعتقد أنه تجاوز ملياري دولار العام الماضي. وما زالوا ينمون بجنون، وقد جمعوا للتو تمويلًا بتقييم 10 مليارات دولار من Iconic. فإلى أين يتجهون من هناك؟ أولاً وقبل كل شيء، من النادر جدًا أن تستمر شركة بهذا الحجم، مثل مليار دولار في إيرادات 24، في النمو بنسبة مائة بالمائة على أساس سنوي.

هذا لا يحدث أبدًا. وهم ما زالوا في بداية رحلتهم عندما تفكر في الفئات التي يعملون بها، وعندما تفكر في المناطق الجغرافية التي يتواجدون فيها، فقد أطلقوا كندا هذا العام. أعتقد أنهم سيبدأون الإطلاق في أوروبا. لذا فهم في بداية التوسع الدولي.

إنهم في بداية التوسع في الفئات. يمكنني أن أتوقع عالمًا يصلون فيه إلى عشرات المليارات من الإيرادات في غضون خمس إلى عشر سنوات. وهذه شركة، لا يمكنك التوقف عن الفوز. الشركة بالفعل في وضع مهيمن ويمكنها الاستمرار في الفوز. لذلك آمل أن تستمر في الفوز، وأن تستمر في التوسع، وأن تستمر في الأداء الجيد للغاية على أساس مستمر.

Quince هي بالفعل شركة محققة للعوائد للصندوق، وآمل أن تستمر في تحقيق العوائد للصندوق في المستقبل، وأن تكون واحدة من أكبر الفائزين على الإطلاق لـ FJ Labs.

غاييل: ما هي الأسواق التي تبدو مملة أو غير جذابة اليوم، ولكنها ستنتج الجيل القادم من الشركات التي تبلغ قيمتها مليار دولار؟ الجميع الآن يركز على الحرب الكبرى والنماذج التأسيسية، أليس كذلك؟

ونعم، هذه هي الفرصة التي تبلغ قيمتها تريليونات الدولارات، وChatGPT مقابل Claude مقابل Grok، وما إلى ذلك. وهذا هو المكان الذي يذهب إليه كل الاهتمام وكل الأموال، أليس كذلك؟ لذا عندما نظرنا في البودكاست الأخير لي، ذهب 75% من دولارات رأس المال الاستثماري إلى الذكاء الاصطناعي. وكانت 95% من شركات YC شركات من نوع النماذج التأسيسية للذكاء الاصطناعي.

نحن نتقاتل على من سيفوز بلعبة الملوك. ما هو غير جذاب تمامًا الآن هو في الواقع أشياء مثل الأسواق. لدينا شركات رائعة في المحفظة تنمو من 10 ملايين دولار في إجمالي قيمة البضائع سنويًا إلى 30 أو 100 أو ما إلى ذلك. ولأن الناس رأوا نموًا من الصفر إلى مليار أو مليارات بسرعة كبيرة في مجال الذكاء الاصطناعي، لم يعودوا متحمسين لذلك.

على الرغم من أن هذه الشركات ذات كفاءة رأسمالية، إلا أنها تحتاج إلى رأس مال أقل بكثير. ولديها اقتصاديات وحدة مذهلة. ولديها هوامش ربح إجمالية مذهلة. وهناك الكثير من الصناعات التي يمكنك فيها استخدام الذكاء الاصطناعي لجعلها أكثر كفاءة، من الخدمات العامة إلى البناء، إلى التجزئة، وما إلى ذلك.

حيث أعتقد أن هناك فرصًا هائلة. هناك العديد من الفئات التي يمكن فيها لمزيج من البيانات الغامضة والمجزأة أو الحاجة إلى الكثير من الأشخاص للوساطة، أن تتخيل عالمًا يمكن فيه لهؤلاء الوكلاء تحسين الاقتصاديات، وتوسيع الفئة، وما إلى ذلك.

لذا أود أن أقول الصناعات القديمة المملة التي لم تمسها التكنولوجيا بعد، حيث يمكنك لأول مرة استخدام الوكلاء لتوسيع نطاق الفئة وجعلها أكثر إثارة وكفاءة، وهي في الأساس لا حصر لها، أليس كذلك؟ معظم الاقتصاد لم تمسه الذكاء الاصطناعي بعد، فقط المتبنون الأوائل جدًا والتقنيون.

هذه هي الحالة. ما هي أكبر نقطة عمياء تراها حاليًا بين أصحاب رؤوس الأموال المغامرة؟ بالتأكيد الجميع يتكدس في الذكاء الاصطناعي طوال الوقت. لا يهم التقييم، لا يهم هيكل هامش الربح الإجمالي. يجب أن نكون موجودين، لأن الفوز سيكون هائلاً وهو فقاعي جدًا.

يبدو الأمر وكأن عام 2021 يتكرر مرة أخرى. يبدو وكأن سوق العقارات عام 2006 حيث يرتفع فقط ولا ينخفض أبدًا. يبدو وكأنها فقاعة التكنولوجيا في 98 و99 و2000. في الوقت نفسه، سيفوز أحدهم وستكون المكافآت هائلة. ولكن هل سأدخل الآن بهذه التقييمات الجنونية في Anthropic وOpenAI؟

أعتقد أن الإجابة هي لا. هل يمكنهم أن ينموا كثيرًا من حيث هم الآن؟ وهل هذه هي أكبر فرصة على الإطلاق؟ ربما. ولكن إذا كنت مبكرًا، فهذا رائع. أما إذا دخلت الآن، فلن أشعر بالراحة حقًا. ولذا سأكون، ما نحن عليه أكثر، مثل المستثمرين في الذكاء الاصطناعي التطبيقي الأكثر مللاً، وأنا أصف استراتيجيتنا بأنها الطريقة الذكية للاستثمار في الذكاء الاصطناعي.

نحن نستثمر في الشركات التي تستخدم الذكاء الاصطناعي بفعالية فائقة لتحقيق هوامش ربح أعلى، وتكاليف اكتساب دقيقة أقل، ومعدلات تحويل أعلى. بالنسبة لي، هذه هي الطريقة الصحيحة للعب هذه اللعبة. ونعم، بالتأكيد ليس هذا ما يفعله أصحاب رؤوس الأموال المغامرة الآخرون.

دعونا نرى الأسئلة التي تم إرسالها عبر البريد الإلكتروني. في هذه الأثناء، بينما لا يزال بإمكانكم نشر الأسئلة هنا، دعونا ننظر هنا.

موريش: ما هي الفئات/الفئات الفرعية ضمن مجال الذكاء الاصطناعي التي تحمل إمكانات، وما هي الفئات المزدحمة بناءً على العروض والمناقشات التي تجريها مع مستثمرين آخرين أذكياء جدًا وأصحاب رؤوس أموال مغامرة؟ أشعر أن لعبة النماذج التأسيسية مزدحمة جدًا، أليس كذلك؟

xAI وMistral، وهذا صحيح أيضًا في القطاعات الرأسية مثل Runway مقابل Sora وMidjourney، وما إلى ذلك. لذا يبدو هذا مزدحمًا للغاية لما أظن أنه سيكون فائزًا. يستغرق الأمر معظم الفئة، ربما سيكون هناك اثنان، ربما يفوز B2B وChatGPT يفوز بالمستهلك ويحتفظ Gemini ببعض حصته في السوق.

لكن هل أرى 20 فائزًا في هذا المجال؟ لا، يبدو الأمر وكأنه حروب محركات البحث في التسعينيات، AltaVista مقابل Lycos مقابل Yahoo، وما إلى ذلك. ثم فجأة يأتي Google. لذا لن أُموّل المزيد من النماذج التأسيسية. وسأركز، كما قلت، على تطبيق الذكاء الاصطناعي على الفئات التي لم يستخدمها الناس فيها حتى الآن، ولكن بالتأكيد من الأصعب جمع التمويل في هذه الفئات. ولأنها لا تُعتبر ذكاءً اصطناعيًا أساسيًا نقيًا.

جورج: هل رأيت أسواقًا تنجح عندما لا تكون القيمة في معاملة واحدة، بل في تنسيق عدة خدمات حول حدث حياتي أكبر؟ نعم. نحن مستثمرون في سوق حول حفلات الزفاف. وهو يعمل بشكل جيد للغاية. لديهم حصة سوقية ضخمة من حفلات الزفاف في أوروبا.

بالطبع، سيعود الاسم إلى ذهني في وقت قريب. وبالطبع، الطريقة التي يحققون بها الدخل هي مساعدتك في العثور على متعهد الطعام ومكان الحفل والمصور والشخص الذي يقدم الكعكة، وما إلى ذلك. لذا فهم ينسقون حول العديد من الخدمات لحدث حياتي كبير واحد.

لذا، الزفاف هو بالتأكيد مثال على ذلك. أعتقد أنه يمكن أن يحدث في أحداث حياتية كبيرة أخرى. ربما سيتعين علينا تحديد ما هي تلك الأحداث الحياتية، أليس كذلك؟ مثل الموت من الواضح أنه يجذب الكثير من الناس لتصفية الممتلكات ومبيعات العقارات، وما إلى ذلك. والتخرج من الكلية، الشيء هو.

عندما تتخرج من الكلية، قد تحتاج إلى سيارة، قد تحتاج إلى وظيفة، قد تحتاج إلى سكن. ولكن كل هذه الأمور تتم بشكل جيد من قبل المواقع التي تقوم بذلك بدوام كامل. فهل سأقوم بإنشاء موقع واحد لكل هذه الأشياء؟ لست متأكدًا. مقابل القطاعات المتخصصة التي هي الأفضل في فئتها بالفعل لكل من هذه الفئات.

نفس الشيء بالنسبة للانتقال إلى مدن أخرى. هناك مجموعة من الشركات التي تساعدك على الانتقال إلى مدن أخرى وهي تعمل بشكل جيد. لا يوجد أحد رائع. لأنه مرة أخرى، إذا كنت أنتقل إلى مدينة جديدة وأحتاج إلى العثور على شقة، فإن Zillow رائع. لا تحتاج إلى الذهاب إلى موقع مخصص للانتقال. لذا أعتقد أن حفلات الزفاف منطقية جدًا، وستكون منطقية جدًا. ما هي الأحداث الحياتية الكبيرة الأخرى التي تستحق التفكير فيها؟ حسنًا، لنواصل الأسئلة المقترحة.

غودفري: السؤال الأول، كيف تغيرت مصفوفة جمع التبرعات لـ FJ Labs، خاصة في الأشهر الأخيرة بالنظر إلى التأثير السريع للذكاء الاصطناعي على سوق B2C وسوق B2B من حيث الجذب، والحجم، والتقييم؟

لذا، هل ترتفع تقييماتنا بشكل كبير في المتوسط، وحتى في الوسيط؟ نعم. بسبب الذكاء الاصطناعي، ترى جولات تمويل أولية أكبر. لقد رأينا للتو جولة تمويل أولية بمليار دولار، مليار تم جمعه، 3.5 مليار قبل التمويل. لذا من الواضح أن التقييمات التي يطلبها الناس، خاصة في الذكاء الاصطناعي، أعلى بكثير.

لكننا نتجنب ضجة الذكاء الاصطناعي هذه، ولذا ما زلنا نركز. كما في عام 21 عندما كان الجميع يقولون، أوه، مصفوفاتكم قديمة، لم تعد منطقية، وما إلى ذلك. وبالطبع كنت على صواب، فقد عادت، كنت على صواب، بمعنى أنها عادت بقوة. وتمت إعادة تعيين الأرقام.

لذا إذا أزلت من المعادلة جميع الشركات التي تثير ضجة الذكاء الاصطناعي، فإن المصفوفة لا تزال قابلة للتطبيق، أليس كذلك؟ لذا ما زلنا نريد منك أن تكون عند حوالي 500 ألف إلى 750 ألف دولار شهريًا في إجمالي قيمة البضائع (GMV) بمعدل استقطاع 15% عندما تجمع تمويل السلسلة A وتجمع 10 ملايين دولار بتقييم 30 مليون دولار قبل التمويل أو 7 ملايين دولار بتقييم 23 مليون دولار قبل التمويل أو شيء من هذا القبيل. ما زلنا نريد 2.5 إلى 5 مليارات دولار في إجمالي قيمة البضائع شهريًا.

هذا يتوقع، بالمناسبة، معدل استقطاع 10-15% للشركات المنسقة من نوع B2C، ومعدل استقطاع 2-3-4% للشركات من نوع B2B. نتوقع إجمالي قيمة بضائع أعلى بكثير عندما تجمع تمويل السلسلة B بقيمة 50 مليون دولار أو 53 مليون دولار. لذا فإن المصفوفة لا تزال صحيحة ولكنها لا تنطبق في مجال الذكاء الاصطناعي حيث يدفع الناس أسعارًا جنونية في مراحل التمويل الأولية، وما قبل الأولية، وA، وB، وما إلى ذلك.

ولكن إذا كنت تبني شركة، أوصيك بالالتزام بها لأنه إذا جمعت الكثير من المال بسعر مرتفع جدًا، فسوف يقضي عليك. إنه أحد أكبر الأسباب التي تؤدي إلى فشل الشركات. فهي لا تنمو لتصل إلى التقييمات وتفشل في جمع الجولة التالية. إذا كنت مستثمرًا في رأس المال المغامر، أوصيك بالالتزام بالمصفوفة لأنه إذا دفعت أكثر من اللازم، فستحصل على عوائد سيئة، وفئة أصول رأس المال المغامر لا تعمل بشكل جيد بالفعل لتحقيق عوائد جيدة.

السؤال الثاني، بما أن الذكاء الاصطناعي يجعل بناء البرمجيات أسهل بكثير. ما مدى تقدير مستثمري رأس المال المغامر في المراحل المبكرة للمؤسس المشارك التقني؟ أوه، نعم، لقد أجبت على ذلك من قبل. وكما قلت، كانت الإجابة هي أنها تعتمد، وتعتمد على الفئة التي تعمل فيها. إذا كنت بحاجة إلى مؤسس مشارك تقني لأن ما تفعله صعب للغاية، فيجب أن يكون لديك واحد. إذا كنت تبني الجيل التالي من OpenAI، فليكن لديك مؤسس مشارك تقني.

تمام. روزا بلودا، ما الذي تفتقدينه في الحياة إن كنتِ تفتقدين شيئًا؟ بصراحة، أنا، أعتقد حقًا أنني أعيش أفضل حياة على الإطلاق. لا أعتقد أنني أفتقد أي شيء. الحياة، أنا بصحة جيدة، حياتي، عائلتي بخير.

أنا بخير، الحياة استثنائية ومحظوظة جدًا، وأنا ممتن جدًا للحياة التي أعيشها. لا أعتقد أنني أفتقد أي شيء. ربما لا أعرف ما لا أعرفه. وهناك أشياء أفتقدها ولا أدرك حتى أنني أفتقدها. ولكن نعم.

السؤال التالي. هل لدى بالانتير منافس؟ هناك بالانتير فرنسي يُدعى Arlequin AI. ليس مكتوبًا بطريقة مضحكة كما هو الحال في معظم شركات التكنولوجيا، ولكن هناك واحد أكثر إثارة للاهتمام يُدعى Fundamentals، لأنه من الصعب تحديد مدى كون بالانتير شركة تكنولوجيا مقابل شركة خدمات، أليس كذلك؟ فتنفيذهم يستغرق من 6 إلى 18 شهرًا.

معظم الإيرادات التي يحصلون عليها تأتي من خدمات التنفيذ مقابل رسوم SaaS المتكررة. وFundamental، ولديهم ذلك، يستخدمون الذكاء الاصطناعي بوضوح، ويقومون بالدمج في يومين إلى ثلاثة أيام، ومعظم الإيرادات تأتي من خلال الاشتراكات. لذا بالنسبة لي، هذا هو المنافس الأكثر إثارة للاهتمام لبالانتير والذي يظهر بقوة.

هل لديك فنان مفضل؟ أتحدث عن رسام. ليس حقيقيًا. الكُتّاب أكثر من الرسامين. نعم، لا، ربما، أعتقد لا. انظر، هل أقدر الفن وما يحاول الفنانون فعله؟ قطعاً. لكن لست متأكدًا من أن لدي إجابة على هذا السؤال.

تمام. بالاستمرار في الأسئلة المقدمة مسبقًا. تخرجت مؤخرًا من برنامج الماجستير، ماتيو، وأنا مهتم بالشركات الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي. إذا كنت ستتخرج في عام 2026 اليوم وترغب في البناء، فهل ستبدأ حياتك المهنية في شركة كبيرة أم في شركة ناشئة في مرحلة مبكرة؟ وبالنسبة لشخص ذي ملف عام، هل لا يزال هذا مسارًا قابلاً للتطبيق اليوم؟ وما هي المهارات التي ستعطيها الأولوية بشكل عام في الجانب التقني وغير التقني؟

بشكل عام، أعتقد أنك تتعلم بشكل أسرع وأفضل في الشركات الناشئة مما تفعله في الشركات الكبيرة. عندما تخرجت من الكلية، ذهبت إلى ماكينزي. كان الأمر أشبه بكلية إدارة الأعمال، باستثناء أنهم يدفعون لي، ولكن كان من الممكن بنفس القدر الانضمام إلى شركة ناشئة في مرحلة التمويل الأولي أو A أو B، ربما مرحلة B، ولكن ليست كبيرة جدًا.

وإلا، فسيكون لديك دور محدد جدًا ولن تتمكن من التعلم بقدر ما كنت ستتعلمه بخلاف ذلك. لذا، أنت تريد شركة لديها ما يكفي من توافق المنتج مع السوق والتمويل لتستمر في الأداء الجيد، ولكن ليست راسخة جدًا لدرجة أن الدور يكون نمطيًا جدًا، وأن تتمكن من القيام به وإثبات نفسك ومتابعة شغفك والتعلم قدر الإمكان.

لذا سأنضم إلى شركة ناشئة في مرحلة مبكرة، ربما في مجال الذكاء الاصطناعي، وربما في منطقة الخليج، وأنتقل إلى هناك الآن إذا كنت أتخرج من الكلية. ولأكتشف ما هو أفضل مسار. مقابل الانضمام إلى شركة كبيرة. الآن، مرة أخرى، OpenAI ربما يكون جيدًا الآن إذا كنت مهندسًا. أما إذا كنت عامًا، وهو حالتك على الأرجح، فإن الشركات الأصغر تكون أكثر منطقية.

وهل أعتقد أن هناك مسارًا للمتخصصين؟ قطعاً. أعتقد أن هناك مسارًا أكبر اليوم، بطريقة ما، للمتخصصين أكثر من أي وقت مضى، لأنه كمتخصص، يمكنك بالفعل استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لإنجاز العمل التقني بسرعة كبيرة. يمكنك تعلم كيفية كتابة الأكواد بسرعة كبيرة، أليس كذلك؟ فمع Cursor، يمكن أن تصبح الأمور أسهل بكثير بالنسبة لك كمتخصص ذكي يستخدم أدوات الذكاء الاصطناعي مما كانت عليه في أي وقت مضى.

وإذا فكرت في دور الرئيس التنفيذي والفريق المؤسس في المستقبل، فإن الرئيس التنفيذي هو المتخصص، لذا بالتأكيد. أن تكون متخصصًا أمر رائع. الآن، كما قلت سابقًا، سألعب بجميع الأدوات. سأقوم بإنشاء OpenClaw، وألعب بـ Claude، وألعب بـ GPT، وألعب بـ Cursor.

كن على دراية تامة بما يمكنك فعله بها، وانظر إلى أي مدى يمكنك دفعها إلى أقصى الحدود. وستندهش من مدى قدرتك على تحسين إنتاجيتك، وكم هناك لنتعلمه، وكم هناك لنفعله.

دعنا نرى. أليساندرو، يبدو أن المستثمرين يميلون إلى الانقسام إلى معسكرين. أولئك الذين يفضلون المقدمات الدافئة ويكرهون التواصل البارد العادي، وأولئك الذين يرحبون بالتواصل البارد. في أي معسكر تقع؟ أولاً وقبل كل شيء، يفضل المستثمرون المقدمات الدافئة، أليس كذلك؟ إذا كان هناك مؤسس أعرفه، أو مستثمر رأسمالي أعرفه، أو أي شخص يقول: مرحبًا، عليك التحدث إلى هذا المؤسس الرائع.

من الواضح أنني أفضل ذلك. لكنني منفتح على التواصل البارد لأن ليس كل شخص ذهب إلى ستانفورد وهارفارد وبرينستون ومتصل بالشبكات الاجتماعية التي تسمح لك بمقابلة المؤسسين والمستثمرين الرأسماليين ذوي الصلة. ولهذا جاءت بعض أفضل استثماراتنا من التواصل البارد. كانوا في البرازيل، ولكن بدلاً من أن يكونوا في ساو باولو ريو، كانوا في بيلو هوريزونتي. ومع ذلك، فإن بعض العتبات أعلى. هناك الكثير. نتلقى من 200 إلى 300 تواصل بارد أسبوعيًا، والنسبة التي نستثمر فيها أقل بكثير. لذا نحن منفتحون على التواصل البارد. إذا تمكنت من الحصول على مقدمة دافئة، فهذا أفضل بكثير، لكننا منفتحون عليه.

أندرو ماكين. في السنوات التي تلت لقاءنا الأخير في نيويورك، غيرت معايير اختيار عملك حياتي. آه، يسعدني سماع ذلك المشروع. أود الحصول على ملاحظاتك حول سؤال المتابعة هنا، فيما يتعلق بالخدمات، هل تعتقد أن هناك قيمة في اتباع نموذج بالانتير في تقديم خدمات مكثفة أثناء توسيع علاقات العملاء الراسخة لإنشاء ميزة تنافسية دائمة، مع تطور مجموعة المنتجات وتصبح أكثر استقلالية باستخدام الذكاء الاصطناعي لإنشاء إيرادات متكررة حقيقية؟ بعبارة أخرى، نهج الخدمات أولاً، وهو أقرب إلى استراتيجية دخول السوق منه إلى انتشار الذكاء الاصطناعي.

الإجابة بالطبع هي أنها تعتمد. تعتمد على الفئة، وتعتمد على ملف تعريف العميل والقطاع. أنا أفضل النهج غير الخدمي لأن التعليقات الرئيسية التي ستحصل عليها من المستثمرين الرأسماليين هي: هل أنت شركة خدمات؟ ما مدى قابلية التوسع في ذلك؟ مقابل: هل أنت شركة تقنية حقيقية؟

لهذا السبب أحب Fundamental أكثر مما أحب Palantir. إنها حقًا شركة تقنية. لذا، إلى هذا الحد، إذا كنت تبيع للحكومات، فغالبًا ما تحتاج إلى أن تكون، إنها تبيع خدمة. طبقة الخدمة، التثبيت، العلاقة مهمة جدًا.

لذا أعتقد أن الإجابة هي، إنها تعتمد. بشكل عام، أفضل الاستثمار في الشركات التقنية وأن يقوم الناس ببناء شركات تقنية بدلاً من شركات الخدمات. وهذه بعض التحديات التي تواجهها هذه الشركات مع جمع التمويل، لأن تقييم شركة الخدمات يختلف اختلافًا عميقًا عن تقييم شركة التقنية.

ولكن إذا كانت استراتيجية دخول السوق، إذا كانت تؤمن العميل ثم تسمح لك بالحصول على عقود الإيرادات الشهرية المتكررة (MRR) أو الإيرادات السنوية المتكررة (ARR) ذات القيمة العالية وهوامش الربح العالية. إذن لا بأس. في نهاية المطاف، ما يهمني هو ما هي استراتيجية دخول السوق الخاصة بك؟ ما هو توافق منتجك مع السوق؟ كيف تبدو اقتصاديات الوحدة؟

ما هي تكلفة اكتساب العملاء الخاصة بك مقابل هامش المساهمة الصافي لكل عميل؟ وطالما أن هذه الأمور تعمل، وإذا كانت الخدمات هي السبيل، فهذا جيد، ولكن يجب أن يكون واضحًا أن هذا هو السبيل وليس الهدف النهائي.

ليزا، سؤال مختلف قليلاً، لكنني فضولية، ما نوع التعليم المدرسي الذي اخترته لابنك؟ لا، لقد أجبت على هذا السؤال سابقًا. عندما تحدثت عن المدرسة المنزلية.

سونيا، ما هي ألعاب تنمية الأطفال والكمبيوتر أو نينتندو التي تستخدمينها؟ ما هو المثير للاهتمام هو أن هناك الكثير من الأدوات التعليمية المتاحة. أولاً وقبل كل شيء، ابني، الذي يبلغ من العمر أربع سنوات، مهووس على يوتيوب بـ Numberblocks.

إنه يقوم بعمليات الضرب للمتعة. 8 × 8 = 64، مثل 27 × 2 = 54. 28 × 2 = 56. إنه يتعامل مع الأرقام السالبة. إنه يقوم بالجبر الأساسي، ليس لأنني أجبره على تعلم الرياضيات في سن الرابعة، بينما التوقعات منه هي العد حتى 25، بل لأنه يجذب اهتماماته.

وهكذا يجد محتوى تعليميًا بمفرده يحبه على يوتيوب، وأعطيه الآيباد في الصباح عندما يستيقظ وفي الليل قبل النوم. وهو يتابع Numberblocks ويتعلم الرياضيات. في الواقع، هو ميال بما يكفي لدرجة أنه طلب مني الذهاب إلى مدرسة الرياضيات الروسية في نيويورك، لذا قمت أيضًا بتسجيله في مدرسة الرياضيات الروسية.

ولكن هل هناك ألعاب شيقة يمكنك لعبها مع أطفالك لتعزيز إبداعهم وتعلمهم؟ قطعاً. لقد لعبنا للتو معًا على الآيباد لعبة تسمى Lost in Play، وهي لعبة مغامرات تحتوي على ألغاز حيث تحتاج إلى استخدام اختبارات ذكاء أو ألغاز ذهنية لحل المشكلات لدفع القصة إلى الأمام.

وهناك الكثير من هذه الألعاب، مرة أخرى، مناسبة لطفل في الرابعة أو الخامسة أو السادسة من العمر. كلما كبرت، السبب الذي يجعلني أحب البناء على مزيج من Minecraft وRoblox هو أنماط المنطق في البناء هناك. ومرة أخرى، كباني، وليس كمستهلك، فإنه يعلمك البرمجة بطريقة ما.

لذا فهي طريقة شيقة وممتعة لتعليم الأطفال البرمجة. هل هناك المزيد؟ نعم، مرة أخرى، لا أعرف عمر أطفالك يا سونيا، لكن أشياء مثل Lost in Play رائعة. وهناك مجموعة من المجموعات التي يمكنك طلبها وهي STEM، حيث يمكن لأطفالك بناء الروبوتات. هناك الكثير من الأشياء، لكنني سأميل إلى اهتماماتهم.

كما قلت، لم أخبر فافا أن يتعلم الرياضيات. لقد قرر هو فقط أنه يحبها وتعلمها. هذا جزء من السبب الذي يجعله متحمسًا جدًا للذهاب إلى مدرسة الذكاء الاصطناعي العام المقبل، وهي Alpha.

السؤال التالي من توم. هل أنت قلق بشأن فقدان الوظائف بسبب الذكاء الاصطناعي؟ هذا هو السؤال الأزلي. الذكاء الاصطناعي سيستولي على جميع الوظائف. ستكون هناك بطالة بنسبة 95%. إنها نهاية العالم، وما إلى ذلك. وهذا خوف عالمي، وكان عالمياً لمئات السنين، أليس كذلك؟ كان اللوديون ضد النول الإلكتروني في الأيام الأولى، على الرغم من أنه جعل حياة الناس الذين كانوا ينسجون أفضل بكثير.

وهذا صحيح على مر التاريخ، وقد قلق الناس بشأن جميع الوظائف المفقودة. ولكن دعني أعدك 26 عاماً إلى الوراء، إلى عام 2000، وأخبرك، ونحن الآن في مارس 2000، أنه في عام 2026، سأعود وقد اختفت الفئات الوظيفية الأربع الأولى لعام 2000. لم يعد هناك وكلاء سفر، ولم يعد هناك صرافون في البنوك.

اختفى تريليون من تجارة التجزئة المحلية بسبب التجارة الإلكترونية. تم أتمتة كل صناعة السيارات. وهذه هي أكبر أربع فئات وظيفية لدينا الآن. لو طلبت الآن وصف الظروف الاقتصادية في 2026، سيخبرك الناس: يا إلهي، بطالة جماعية، كساد كبير، إلخ.

ومع ذلك، لدينا اليوم بطالة أقل، وتوظيف أعلى، وضعف الناتج المحلي الإجمالي للفرد مقارنة بذلك الوقت، على الرغم من اختفاء كل هذه الفئات الوظيفية. بالطبع أسمع الآن: لكن هذه المرة مختلفة. الأمر يحدث بشكل أسرع من أي وقت مضى. الذكاء الاصطناعي يستبدل كل هذه الوظائف، وأولاً، الأمر لا يحدث بشكل أسرع بكثير من أي وقت مضى.

في 2011، 2012، عندما ظهرت أول سيارات ذاتية القيادة، قال الناس: أوه، أكبر فئة وظيفية في الولايات المتحدة بـ 4.6 مليون وظيفة هي سائق الشاحنات. كل هذه الوظائف ستختفي. لن يكون هناك المزيد من سائقي الشاحنات. ماذا سيفعل كل هؤلاء الناس؟ سيتم أتمتتهم.

ونحن الآن، هذا كان في عامي 2011 و 2012، أي قبل 15 عاماً حرفياً. نحن الآن بعد 15 عاماً، لم تتم أتمتة وظيفة واحدة لسائق شاحنة بعد بواسطة شاحنة ذاتية القيادة. وما زلنا في بداية ثورة الذكاء الاصطناعي للقيادة الذاتية. الآن، هل لدي أي بيانات في ذهني تشير إلى أنه في مرحلة ما في المستقبل، بعد 10 أو 20 أو 30 عاماً، ستكون 100% من المركبات على الطريق ذاتية القيادة؟

لا شك على الإطلاق. بالتأكيد، هذا منطقي. وستكون جميعها كهربائية أيضاً. لكن الأمر سيستغرق وقتاً. فالأولى التي يتم أتمتتها هي الأغلى لأن تكلفة التكنولوجيا باهظة. ومن الناحية الثقافية، يستغرق الأمر وقتاً. الكثير من الناس، في المرة الأولى التي يحصلون فيها على سيارة ذاتية القيادة، يشعرون بالرعب الشديد من أنها ستقتلهم، على الرغم من أنها تبدو أكثر أماناً من السيارات التقليدية.

لذا، تتحرك الثقافة أبطأ من التكنولوجيا. تتحرك التكنولوجيا بسرعة كبيرة، لكن الحكومات ستستغرق وقتاً طويلاً لتبني الذكاء الاصطناعي. والشركات الكبيرة ستستغرق وقتاً طويلاً لتبني الذكاء الاصطناعي. هذه التغييرات تحدث أبطأ بكثير مما تتخيل. لذا، أولاً، لا تتحرك بالسرعة التي يعتقدها الناس، خاصة الأشخاص في مجال التكنولوجيا، لأننا في طليعة التكنولوجيا. ثانياً، لا يفهم الناس عدد الوظائف التي ستُخلق أو تُفقد حقاً بسبب الذكاء الاصطناعي لأنهم لا يفهمون مرونة الطلب على المنتج أو الخدمات.

الآن، إحدى الأطروحات الكبيرة لدى الناس هي: أوه. المبرمجون سيصبحون عديمي الفائدة. الذكاء الاصطناعي سيبرمج نفسه. لن تحتاج بعد الآن إلى مبرمجين. إنها نتيجة محتملة، لكنها بعيدة كل البعد عن أن تكون النتيجة الأكثر احتمالاً.

في الثمانينيات، كانت هناك وظيفة حيث كان الناس يُسمون جداول البيانات، وكانت جداول البيانات تُنجز من قبل البشر. بشر ذوو مهارات عالية ومدفوعو الأجر كانوا يبنون جدول بيانات قبل أن يظهر شيء يُسمى Symphony، والذي أعتقد أنه يعادل الآن Excel. وقد أدى Excel بالفعل إلى تدمير جميع وظائف جداول البيانات. لكن تعلم ماذا؟ لقد خلق وظائف لملايين وملايين المحللين الماليين الذين أصبح لديهم الآن الأدوات للقيام بالنمذجة المالية والتحليل المالي.

وهكذا اختفت بضعة آلاف من الوظائف. وخُلقت ملايين الوظائف. لذا، عندما يتعلق الأمر بهندسة البرمجيات، على سبيل المثال، يمكنك القول إنه مع انخفاض تكلفة تطوير البرمجيات بشكل كبير، ينفجر الطلب عليها. فالشركات التي لم توظف مطوري برمجيات تاريخياً، مثل الشركات الصغيرة والمتوسطة أو الحكومات أو الشركات الكبيرة على نطاق واسع، ستبدأ في القيام بذلك.

لذا يمكنني في الواقع أن أقدم حجة. لا أضمن أن هذا سيحدث، ولكن مع انخفاض تكلفة بناء البرمجيات بشكل كبير، سيزداد الطلب على البرمجيات لدرجة أن التوظيف سيزداد بالفعل. وهذا لا يشمل حقيقة أن هناك العديد من الفئات الوظيفية الجديدة التي ستُخلق.

ففي عام 2000، لم يكن الناس يتخيلون ما سيكون عليه دور مدير وسائل التواصل الاجتماعي أو لاعب Twitch أو المذيع أو ما شابه ذلك. يتم بناء وخلق العديد من الوظائف الجديدة التي يصعب على الناس تخيلها. هل أنا قلق بشأن نهاية الوظائف؟ لا. هل ستتغير الوظائف؟ نعم.

هل سيكون هناك خاسرون ومن سيحتاجون إلى إعادة تدريب ومساعدة للتكيف لأن الفائزين ليسوا هم الخاسرين مع تطور سوق العمل؟ غالباً ما يكونون مختلفين. قطعاً. لكن هل أنا قلق بشأن معدل بطالة بنسبة 95% وكساد عظيم وأننا جميعاً بلا عمل ويحدث ذلك بين عشية وضحاها؟ بالتأكيد لا.

هذا يتعارض مع الاقتصاد، ومع كل ما حدث على الإطلاق، ومع الثقافة وسرعة استعداد الناس للتكيف وتبني التكنولوجيا، ومع الجمود المتأصل في أنظمتنا السياسية والاقتصادية، وما إلى ذلك. لا، لا أعتقد أن هذه المرة مختلفة، ولكن نعم، أعتقد أنه كالعادة، ستُحدث هذه التكنولوجيا تحولاً عميقاً في البشرية وفي طريقة عيشنا.

على الرغم من أن الأمر سيستغرق وقتاً أطول بكثير مما يعتقده هؤلاء الناس. مرة أخرى، المبالغة في تقدير التأثير قصير المدى للذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا، والتقليل من شأن التأثير طويل المدى.

حسناً، خورخي: بناء بنية تحتية لذكاء القرار للممر الصناعي T-MEC/USMCA. تمام. أعتقد أن هذا يعني المكسيك والولايات المتحدة على الأرجح، والمكسيك.

نموذج B2B2B، يستهدف وسطاء الجمارك، ومستشاري البيئة، وشركات المحاسبة، وقنوات التوزيع. هل ترى قيمة في أمريكا اللاتينية أو القطاعات الصناعية في السوق المجزأة جداً لبناء نطاق استثماري من هناك؟

سأتراجع خطوة. هل أعتقد أنه يمكنك بناء أعمال قابلة للتوسع استثمارياً في أمريكا اللاتينية؟ قطعاً. فكر في Nubank في البرازيل أو Plata، وهو بنك جديد حيث المستثمرون في المكسيك، أو Mercado Libre، إلخ. أولاً، سوق أمريكا اللاتينية كبير ومتنامٍ، ويزداد تطورًا ويبدأ في امتلاك رأس المال الاستثماري الخاص به، من Kaszek إلى Monashees، إلخ.

لذا يمكنك بالتأكيد بناء شركات ناشئة ناجحة مدعومة برأس مال مخاطر في أمريكا اللاتينية. الآن، تحديداً في قطاعك. لا أعرف ما يكفي عن حجم السوق الإجمالي القابل للتناول، واقتصاديات الوحدة، وما إلى ذلك. ولكن بقدر ما نتحدث عن سوق يتجاوز 10 مليارات دولار حيث يوجد على الأرجح هيكل هامش كافٍ، أظن أن الإجابة هي نعم. لذا نعم، إيجابي بشكل معقول.

تمام. مستخدم LinkedIn، لست متأكداً لماذا لا تظهر الأسماء دائماً وأحياناً تظهر. مرحباً، فابريس، لا أعرف إذا كنت تتذكرني من الحلقات السابقة، كنت أدير أسواقاً في هولندا. قدمت نصيحة خلال عدة حلقات سابقة. بعت السوق، واستخدمت المال الآن لبناء شركة تأمين تدمج الذكاء الاصطناعي بشكل كبير.

رائع! استخدم الذكاء الاصطناعي، جاهز لخدمة العملاء، الاحتيال، التسعير، معالجة المطالبات. لديك نصيحة حول السوق هنا. أنت مرحب بك أكثر من ذلك. وأعتقد أن ما تفعله من حيث استخدام الذكاء الاصطناعي لتحسين كل شيء، خدمة العملاء، الاحتيال، التسعير، معالجة المطالبات، منطقي جداً. نحن مستثمرون في شركة في أوروبا تسمى ACE Waves.

Ace Waves هي شركة رعاية عملاء للأسواق حيث تدمج الذكاء الاصطناعي ويحل محل جزء كبير من فريق رعاية العملاء لديك، مما يسمح لك في المتوسط بتخفيض تكاليف رعاية العملاء بنسبة 50% مع تحسين NPS الخاص بك، وتحسين رضا العملاء، وما إلى ذلك. لذا، بالتأكيد استخدم الذكاء الاصطناعي لخدمة العملاء لكل هذه الأمور. ويجب على كل شركة ناشئة هناك استخدام الأدوات بأقصى قدر ممكن.

Djordje: ربما أنا أنطق اسمك بشكل خاطئ. شكرًا لك على الإجابة على سؤالي. عرضت عليك منصتنا في Jacobian Labs التي تجلب GNNs، لست متأكدًا مما هو ذلك بالضبط، التسويق في واحد، لكنك قلت إن الذكاء الاصطناعي الخاص بك قال تمرير. هل من الممكن إرسال عرض تقديمي أو عرض توضيحي لك مباشرة؟ نعم، أرسل لي رسالة InMail على LinkedIn مع العرض التقديمي، إلخ. العمل على الذكاء الاصطناعي الخاص بي، بالمناسبة، Pitch Fabrice يحاول فقط إعطاءك ملاحظات، إلخ. سأحاول جعله أكثر دقة من حيث ما يعجبه وما لا يعجبه. ما الذي يحتاج إلى رؤيته بشكل مختلف حتى نرغب في الاستثمار.

لذا لا تأخذ تمرير الذكاء الاصطناعي على أنه نهاية كل شيء. وبالمناسبة، الفريق يراجع جميع العروض التقديمية لـ Pitch Fabrice على الذكاء الاصطناعي الخاص بي على fabricegrinda.com. لم أفعل ذلك بعد، لكنه على قائمة المهام من آخر دفعة من Pitch Fabrice. نعم، أرسل لي بريدًا إلكترونيًا وسنراجعه.

اذكر أنك ذكرت هذه المحادثة من هذه الحلقة كمرجع. ونعم، سنلقي نظرة. الآن. نعم. لا أعرف مدى التقدم الذي أحرزته. نحن عادةً ما نكون بعد الإطلاق، بعد تحقيق الإيرادات، بعد تحقيق ملاءمة المنتج للسوق، ولكن في مرحلة مبكرة. ولكن بعد كل هذه الأمور. لذا لست متأكداً بالضبط أين أنت، لكننا سننظر في الأمر.

دعني أرى إذا كانت هناك أي أسئلة أخرى قد وردت في الدقائق القليلة الماضية. وإذا لم يكن الأمر كذلك، وإذا لم تكن لديكم أي أسئلة أخيرة. سننهي هذا. دعني أتحقق. لقد أرسل الناس أسئلة على واتساب.

تمام. أعتقد أننا بخير. أعتقد أننا غطينا كل سؤال طُرح حتى الآن. لذا شكراً لكم على المتابعة. كالعادة، سأنشر هذا، النص والملخص لهذه الحلقة على مدونتي الثلاثاء المقبل. ولست متأكداً ما ستكون الحلقة التالية ومتى ستكون بعد.

ربما ما هي الأسئلة التي يطرحها الناس في وقت سابق. فيما يتعلق بشركات الذكاء الاصطناعي التي يجب أن أبنيها إذا كنت أبنيها اليوم. أوه، في الواقع انتظر بضع أسئلة أخرى. بدأت تظهر آخر دفعة من الأسئلة.

جورج، من خلال تجربتك، ما الذي يميز الأسواق التي تصبح منصات ضخمة حقاً عن تلك التي تظل متخصصة أو شركات خدمات؟

المشكلة أنه من الصعب معرفة ذلك في الأيام الأولى. مثل Uber كان في الأصل خدمة سيارات سوداء، لذلك كان راقيًا جدًا. بدا متخصصًا جدًا. كنت أقول إن المؤسس الآخر اختار القيام بـ Stumble Upon بدلاً من اختيار القيام بـ Uber. اعتقد أن Uber كان أصغر. وفقط عندما جاء UberX إلى السوق، أصبح أكبر.

فكر في Airbnb. كانت Airbnb في الأصل عبارة عن مراتب هوائية في غرف معيشة الناس، بدت وكأنها منتج متخصص جداً، وبالطبع أصبحت فئة أكبر بكثير. لذا اتبع تغذية السوق وانظر إلى مدى كبر الفئة في النهاية.

وأحياناً يمكنك إنشاء فئة ضخمة. يحدث أن الإسكان فئة ضخمة. وتحقيق الدخل من الإسكان غير المستغل فئة ضخمة. لذا، لو تم عرضها بهذه الطريقة، لكان واضحاً أنها كبيرة منذ البداية. لكنها لم تُعرض بهذه الطريقة في البداية. فكيف تعرف مدى كبرها؟

غالباً، حتى لو بدا شيء ما صغيراً، يمكنك في الواقع الانتقال إلى فئة مشتركة، وإضافة قطاعات أخرى، وزيادة النطاق، حيث يكون الحد الأقصى هو السماء. يمكن أن تصبح هذه الأشياء أكبر بكثير مما تتخيل.

مستخدم LinkedIn: في المرحلة الحالية من الذكاء الاصطناعي، إلى أي مدى ستسمح باتخاذ القرارات بواسطة الذكاء الاصطناعي ومستوى الإشراف البشري؟

يعتمد على ما تفعله، أليس كذلك؟ إذا كنت (أ) تستخدم الحس السليم، عندما أطلب من الذكاء الاصطناعي إجراء بحث، وهو ما أفعله بانتظام، فأنا بالتأكيد أتحقق من النتائج. اطلب أيضًا من الذكاء الاصطناعي أن يعطيك الرأي المعاكس. لذا إذا كان يجادل لصالح شيء ما، قل إذا كنت تجادل بالرأي المعاكس، ماذا ستعتقد؟

أيضاً، ChatGPT متملق كبير. يخبرك بمدى روعتك بشكل دائم. اطلب ملاحظات صريحة وواقعية وغير مقيدة بشكل واضح جداً. وإلا، ستحصل على إجابة وردية ومتحيزة لما تفعله. ولكن فيما يتعلق بالقرارات البشرية الأساسية والقرارات المهمة، سأضع إشرافاً بشرياً كاملاً في الوقت الحالي لمعظم المهام.

الآن هل هناك أشياء يمكن أتمتتها، مثل خدمة العملاء لـ، أوه، ما هو رقم تتبع طلبي أو لم يصل أو أيًا كان. نعم، بالتأكيد، يمكنك جعل الذكاء الاصطناعي يفعل ذلك، لكن مثل الأشياء الحرجة، استخدم الإشراف البشري في الوقت الحالي. الهلوسة، الأخطاء، التحيزات، لكنه مثير للاهتمام. هذه تحيزات لأنه يريد إرضاءك، وبالتالي يتجاهل الجانب السلبي. يخبرك كم أنت رائع، إلخ. لذلك تحتاج إلى توخي الحذر الشديد بشأن نوع الأسئلة التي تطرحها وكيف تتحقق منها. في الواقع، استخدم نماذج لغوية متعددة لاختبار المفاهيم والأفكار للتأكد من حصولك على منظور أفضل.

أسئلة سريعة. نحن في مجال B2C ونقوم بتقييم الشركات الناشئة في مراحلها المبكرة جداً. ما الذي يهمك أكثر: التقدم المبكر، أم رؤية قوية ومختصرة لمشكلة جماهيرية تجاهلها المنافسون؟ مجال B2C صعب لأن لديك مخزوناً، وهناك منافسة، وما إلى ذلك. لذا أنا أهتم بالتقدم المبكر واقتصاديات الوحدة.

لذا بالنسبة لي، في الواقع، أكثر من التقدم المبكر هو اقتصاديات الوحدة. ولكن من الواضح، هل يجب أن تكون مشكلة كبيرة بما يكفي لتستحق المتابعة؟ قطعاً. ولكن بالتأكيد، في مجال B2C، كيف تسوق له؟ وكيف توسع التسويق؟ المشكلة هي أن تكاليف اكتساب العملاء تتزايد، وبالتالي يصعب غالباً تحقيق الهوامش. لذا، التأكد من أن اقتصادياتك تعمل بالنسبة لي وأنها قابلة للتوسع والتكرار هو الأهم على الأرجح.

مشرف الذكاء الاصطناعي يسأل باستمرار، أبلغني بالمعلومات من جميع أنظمة الذكاء الاصطناعي التشغيلية لدينا. سمحنا باتخاذ قرارات خفيفة. نعم، هذا منطقي. وتأثير أكثر من خفيف على المشرف البشري.

نعم. هذه هي الطريقة الصحيحة لاستخدام الوكلاء، والطريقة التي سأستخدم بها وكلائي. فمثلاً، إذا طلبت من OpenClaw الخاص بي البحث في LinkedIn عن شركاء محدودين محتملين للصناديق، مثل من يمكنه كتابة شيكات بقيمة 250 ألف إلى 500 ألف دولار في مناطق جغرافية مختلفة والتفكير في موعد يمكننا فيه عقد اجتماع.

رائع. هل أسمح لـ OpenClaw بعد ذلك، هل أطلب منه صياغة رسائل بريد إلكتروني يمكنني إرسالها؟ نعم. هل أسمح له بإرسال البريد الإلكتروني تلقائياً دون مراجعتي له؟ بالطبع لا. وهل هو، وربما سيفعل ذلك للأمور الثانوية، لكن هل سأسمح له بالقيام بذلك إذا كنت أقدم عرضاً لصندوق تقاعد بقيمة مائة مليار دولار يمكنه كتابة شيك بقيمة 20 مليون دولار للصندوق؟

بالطبع لا. نعم. نصيحة، مسودة، وما إلى ذلك. وحتى في هذه الحالة، لا أحب كتابة الذكاء الاصطناعي. أحب كتابتي الخاصة، من الواضح أنني متحيز. عندما كتبت أطروحتي الضخمة عن معنى الحياة هذا الصيف، والتي كانت قطعة من 10,000 كلمة عن وجهة نظري حول معنى الحياة.

بعد أن انتهيت من كتابته، قمت بتحميله في الذكاء الاصطناعي في ChatGPT. قلت: حسنًا، أعطني ملاحظات. وأنا في الأساس، باستثناء الأخطاء الواضحة من الأخطاء الإملائية، الأخطاء النحوية، إلخ، والتي أصلحتها. باستخدام الذكاء الاصطناعي، تجاهلت كل النصائح. قال: أوه عنوانك عام جدًا. معنى الحياة. تحتاج إلى شيء مؤثر وجذاب.

الشيء طويل جدًا. تحتاج إلى تقسيمه إلى أيًا كان، 27 قطعة. أمثلتك غامضة جدًا. وأنا في الأساس: تعلم ماذا؟ أنا أحب كتابتي الخاصة. أعتقد أن طريقة كتابتك مزخرفة ومرهقة جدًا وأنا أكره الشرطات الطويلة أو أيًا كان.

نعم. شكراً على النصيحة، لكن لا، شكراً. أنا أقوم بكتابتي الخاصة. ومع ذلك، أحصل على ملاحظات من الذكاء الاصطناعي. فمثلاً، نعم، أطلب أفكاراً لأشياء أكتب عنها، وما إلى ذلك. أنا فقط أحب أن أقوم بكتابتي الخاصة. وبالمناسبة، لقد حدد أخطاء وتكرارات، وما إلى ذلك.

وقد أدى ذلك إلى تحسينات جوهرية. ولكن نعم، أعتقد أن الطريقة التي تستخدم بها الذكاء الاصطناعي منطقية جداً، وهي أيضاً الطريقة التي أستخدم بها الذكاء الاصطناعي، ولكن انظر، أنا مستخدم فائق للذكاء الاصطناعي. أتحدث إلى الذكاء الاصطناعي بانتظام عن كل شيء. أختبر كل شيء. أنشئ كل شيء من مقاطع الفيديو إلى الصور، إلى اختبار نماذج الأعمال، إلى العثور على العقارات. سمها ما شئت، أستخدم الذكاء الاصطناعي لذلك. استخدمه. سيجعلك أكثر إنتاجية.

حسناً، أعتقد أننا وصلنا إلى نهاية البث. شكراً لكم جميعاً على الانضمام. كان هذا تفاعلياً وممتعاً. وسأراكم في الحلقة القادمة، أياً كانت الحلقة القادمة، وأياً كان الموضوع، في غضون أسابيع قليلة، أو بضعة أشهر، سنرى.

أتمنى لكم أسبوعاً رائعاً!